“他者之學”與“知彼之學”的互促共生
——區(qū)域國別學與國家安全情報學關系淺探

申 展

(國防科技大學研究生院 長沙 410073)

0 引 言

2022年,在外國語言文學、政治學、世界史等學科學界前輩的多年建設與推動下,區(qū)域國別學正式成為交叉學科門類下的一級學科。該學科是一門以實體研究對象為核心,以滿足國家對外交往需求為目標,集中現(xiàn)有學科體系內人文社會科學的研究力量對海外知識發(fā)掘梳理和組織整合的學問[1]。

學科設立之前,區(qū)域國別學研究主要集中在政治學、外國語言文學、世界史等學科內開展;國家安全情報學研究主要集中在管理學門類的信息資源管理一級學科(原圖書情報檔案學)與軍事學(軍事情報學、公安情報學)內。在全球化時代大國崛起征程中,這兩個學科都迎來了新的發(fā)展機遇。在競爭激烈的學術領域里,研究的相關性與競爭性,要求這兩個學科相互促進。由于2022年是區(qū)域國別學“元年”,加上研究團隊的相對區(qū)隔,這兩個學科的關系較少受到關注。2021年有學者撰文《美國情報理論研究體系初探——為國別和區(qū)域研究學科建設提供借鑒》[2],在兩個學科間初步建立了聯(lián)系。本文擬進一步從學科關系上入手,主要回答三個問題:區(qū)域國別學與國家安全情報學為什么能互促、為什么能共生、以及如何互促。

1 何以能互促——研究領域有交集

1.1 兩個學科在研究對象上相關

共生性已成為當代學科知識生產的鮮明特征,學科研究更加依賴他人的成果與合作[3]。達爾文創(chuàng)立進化論形象說明了學科交叉的必要與可能。達爾文借鑒地質學家萊爾提出山脈河流與峽谷是漫長時間內地表侵蝕與風雨改變的結果之后,還從經濟學家馬爾薩斯的觀點獲得靈感。馬爾薩斯認為人類增長速度超過食物等資源的積累速度,從而形成生存競爭。由是,達爾文提出,物競天擇,適者生存[4]。

作為一個國際性的研究領域,區(qū)域國別學有著獨立的研究對象,它以對象國家和區(qū)域的軍事政治經濟外交文化為研究對象,“聚焦于特定的地域問題”[5],其研究任務是對世界各地區(qū)、各國家做全面研究了解,為政府制定政策、民間進行交流提供學術支撐。國家安全情報學以國家安全情報工作為研究對象[6],其中的國家安全情報工作實踐研究也緊密涉及區(qū)域國別問題。換句話說,區(qū)域國別研究與國家安全情報學在研究領域、研究范疇上存在交集。

1.2 兩個學科在演變過程上有交集

作為“他者之學”與“知彼之學”,區(qū)域國別學與國家安全情報學歷史上已經有過互促的探索實踐。

鴉片戰(zhàn)爭時期的林則徐可稱為我國近代區(qū)域國別研究第一人。1839年他組織翻譯1936年倫敦出版的《世界地理大全》,譯為《四洲志》,1841年交付魏源,由其于1842年整理成《海國圖志》。林則徐1939年給道光皇帝的奏折中稱,英國人路途遙遠、船堅炮利無法得逞于內河,“知彼萬不敢以侵凌他國之術窺伺中華”[7]。1867年江南機器制造總局創(chuàng)辦了翻譯館,先后聘用基督教士翻譯了數(shù)百種自然科學著作[8]。可以說,在“師夷長技以制夷”的理念驅使之下,受主觀性思維的限制,林則徐等先賢是“昧于知彼的”,其區(qū)域國別研究結果是悲壯的。

美國國家安全情報學的前身是戰(zhàn)略情報學,是國家級戰(zhàn)略情報生產、服務、保障的學問。受第二次世界大戰(zhàn)中美國等大國國家利益拓展的驅動,基于隱蔽搜集的、戰(zhàn)略性地研究分析外國事務,這是戰(zhàn)略情報研究的起源。1942年6月,美軍方將情報協(xié)調局置于參聯(lián)會之下,后改稱戰(zhàn)略勤務局(Office of Strategic Services,OSS),其研究分析處340名成員中,有來自各知名高校的學者150名,并配以100萬美元的年度經費[9]。危機與戰(zhàn)爭時的國家戰(zhàn)略決策需求,催生了服務于美國國家安全利益需求的區(qū)域國別研究。

從歷史演變看,現(xiàn)代區(qū)域國別研究起源并興盛于西方殖民者及霸權國家的需要。區(qū)域國別研究促進了戰(zhàn)略情報研究。比如,美國國會圖書館研究處的戰(zhàn)時研究、美國文化人類學者魯思·本尼迪克特(Ruth Benedict)受情報協(xié)調局委托而寫的《菊與刀》(The Chrysanthemum and the Sword),都是美國情報、宣傳機構及軍方在戰(zhàn)時發(fā)動和組織的海外知識生產,代表了發(fā)端于二戰(zhàn)期間的戰(zhàn)爭需要、興盛于冷戰(zhàn)時期的美國區(qū)域研究。它“受到美國全球擴張中政府的政策目標、意識形態(tài)和資金支持的決定性影響和塑造,特別是它與軍事和情報機構之間存在千絲萬縷的聯(lián)系,是‘國家安全國家’和冷戰(zhàn)政治的知識仆從,是一種政策相關性很高,或者高度政治化、意識形態(tài)化的學術”[10]。美國學者羅伯塔·沃爾斯泰特(Roberta Wohlstetter)用7年時間于1957年完成了蘭德公司的委托研究——《珍珠港:預警與決策》(Pearl Harbor: Warning and Decision),該成果被美空軍列為最高機密文件,只保留兩份,作者本人不能保存[11]。

20世紀前三十年,日本人在中國辦學,也是在進行區(qū)域國別研究。其先后在我國南京、上海、天津及武漢等地設立“東亞同文書院”,招收日本學生,并在寒暑假派遣數(shù)千名大三學生,到我國東北、華北、長江中下游及華南地區(qū),沐雨櫛風,風餐露宿,實地調查經濟、社會活動,形成的調查報告每年均裝訂成冊送日本外務省、陸軍參謀本部參考。該院出版了《支那經濟全書》《支那省別全志》。日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭后,同文書院的畢業(yè)生大量加入侵華戰(zhàn)爭?？梢哉f,該院成了日本對華侵略的急先鋒[12]。

1.3 兩個學科都遵循通用學術研究標準

美國戰(zhàn)略情報研究之父謝爾曼·肯特(Sherman Kent)認為,情報組織的工作主要是國別事務或地區(qū)事務。并且,自亞里士多德以來,西方人運用推理工具和科學方法擴展知識。戰(zhàn)略情報研究要運用像自然科學的社會科學方法,通過系統(tǒng)性的研究陳述最接近真理的假設[13]。

區(qū)域國別學與國家安全情報學的職業(yè)研究者都遵循著相同的學術標準。情報人員高度依賴在高等教育學習階段習得的研究方法。這是因為,在大多數(shù)方面,好的情報研究與好的學術分析的要求是一致的。曾擔任美國國家情報委員會主席、首任國家情報副總監(jiān)的斯坦福大學國際關系教授馮稼時認為,情報研究與學術分析在研究的基礎理論上有一定重合性。

2 如何能共生——研究差異使然

2.1 研究目的有差別

在研究目的上,兩個學科有著強烈的針對性與較大的自主性區(qū)分。區(qū)域國別研究可以是興趣使然,也可以是有便利條件的業(yè)余愛好。研究者通常根據(jù)興趣來選擇研究主題,并無急迫的時效性,并以“通過知識生成知識”為榮。所以,總體上,高校與研究機構的區(qū)域國別研究是求真的學術研究,為了形成完整的知識體系;而國家安全情報機構的情報研究是實用研究,由“情報用戶的需求和決策時間線驅動”[14],服務于國家安全利益的捍衛(wèi)與實現(xiàn),有著強烈的現(xiàn)實針對性。

2.2 研究視角有差別

總體上,區(qū)域國別研究基于研究的視角,國家安全情報學則基于政策的視角。從本國知識與域外知識的二分法出發(fā),區(qū)域國別研究的認知對象不斷擴張,其研究內容遍及對象國與地區(qū)的歷史、地理、社會、經濟、文化、外交、政治等領域,研究主體包括外交、科研、企業(yè)等機構的學者與民間愛好者。而國家安全情報研究的出發(fā)點是為政策的決策與執(zhí)行服務,其研究主體主要是軍方與國家安全領域的學者,其研究側重點在軍事、非傳統(tǒng)安全等領域,著重為國家安全政策制定識別與解釋威脅與機遇。具體的國別區(qū)域研究成果并不屬于國家安全情報學理論研究成果。研究視角差別的背后,根源是需求主體的差異。

2.3 研究方式程序有差別

學科知識流向上與路徑上,區(qū)域國別學是“喇叭式”擴散的學問,重在知識的構建與廣泛傳播。區(qū)域國別研究的成果主要是基礎性的、動向跟蹤類的知識。國家安全情報學是“漏斗式”收斂的專門學問,其知識生產的方式是博觀約取再加以過濾沉淀,以時效性、精準性服務特定層次安全決策。從時態(tài)上,國家安全情報分為基礎情報、動向跟蹤情報、戰(zhàn)略研判評估情報三類,旨在為國家安全決策者了解發(fā)生事件,提供迅速精準的見解,尤其關注其中蘊含的危機與機會。

2.4 研究標準有差別

雖說兩個學科在研究標準上具有一致性,但由于潛在影響重大,國家安全情報界的績效標準要高于區(qū)域國別學界的標準。相較于區(qū)域國別研究的學術標準,國家安全情報學研究是一種“準學術”研究,它對有用性的關注在一定程度上超過了對客觀準確的追求。

3 如何能互促——基于幾個著力點

互促的總體思路是,基于一致性,注重差異性,在學術團隊、學術陣地、知識體系、人才培養(yǎng)上互促:加強學術團隊交流,促進學術陣地互動,知識體系構建互鑒,形成各自人才培養(yǎng)特色。

3.1 研究領域的交叉性、研究方法的近似性,啟示二者的研究陣地在競爭中協(xié)作互促,尤其是推動區(qū)域國別學對戰(zhàn)略情報研究的促進

a. 促使區(qū)域國別學研究人才與成果成為相應國家安全情報研究的“蓄水池”。

在服務國家利益需求問題上,二者是有競爭性的。區(qū)域國別研究可算作廣義的戰(zhàn)略情報研究,歷史上,其研究成果曾為國家安全情報研究所用。就本人的學術視野而言,近年來,中國現(xiàn)代國際關系研究院研究員牛新春依據(jù)美國中情局與國防情報局等部門的解密情報文獻,著有《戰(zhàn)略情報分析方法與實踐》一書[15],復旦大學研究員孫德剛的《美國在大中東地區(qū)軍事基地的戰(zhàn)略部署與調整趨勢研究》[16],均為區(qū)域國別研究對戰(zhàn)略情報研究的有益促進。

有美國學者指出,情報專業(yè)新入行者具備其它學科領域堅實學術基礎,但情報機構常常視其為技不外傳行業(yè)里的終生學徒。其次,大部分情報研究人員都會既希望被當作情報專業(yè)人員,又視自己為某些學科或地理區(qū)域方面的專家,認為自己有資格加入情報界以外的專業(yè)團體,但陳舊規(guī)章不鼓勵甚至限制其與情報界以外人員接觸并合作。美國情報學者馬克·洛文塔爾指出,戰(zhàn)略情報研究人員在入行之前,“都應該具備某些領域(比如中國、伊朗、網絡戰(zhàn)、反叛亂等方面)的專業(yè)知識”,需要熟知多國的歷史、政治、文化及語言,或者應該是多領域的技術專家[17]。為此,理應架起區(qū)域國別學與戰(zhàn)略情報學間連接互促之橋,促使區(qū)域國別研究成為戰(zhàn)略情報研究的“蓄水池”。

b. 批判借鑒美國戰(zhàn)略情報研究與區(qū)域國別研究團隊“聯(lián)姻”的實踐機制。

在美國情報界內,設有專門的分析外聯(lián)機制,由國務院情報研究司負責。美國國家安全委員會在1976年組織中情局的蘇聯(lián)研究專家組成A隊,挑選哈佛大學俄國史專家理查德·派普斯為首的學者為B隊,兩隊對一份關于蘇聯(lián)意圖和能力的《國家情報評估》進行了審閱。結果,B隊認為情報產品太軟弱,A隊指控B隊夸大其詞。這次運用外部專家進行競爭性分析,改善了美國的情報生產方式?！秶仪閳笤u估》的生產官員稱,形成情報文件的最終文本,“就像是一次又一次地進行博士論文答辯”[18]。自此,競爭性情報分析成為情報研究的重要方法。

美國國家安全情報學界認為,把握當前復雜世界的國別區(qū)域研究和國家安全情報研究課題,離不開知識的綜合。情報界之外的區(qū)域國別研究專家,有助于支持、改善和充實情報研究,有助于情報人員考慮替代性觀點。國家安全情報研究中的對外聯(lián)系,為的是通過與外部合作,幫助情報界形成全源分析,以開闊和創(chuàng)造性的思維思考問題,從而更智慧地服務決策者。比如,1997年起,美國設立國家情報委員會合作者計劃(National Intelligence Program,NIP),招募近200名外國知名學者,幫助情報界拓展覆蓋全球議題的能力,以局外人視角對情報產品進行合理性檢查;美國國家情報委員會2012年發(fā)布的《全球趨勢2030報告》、2021年發(fā)布的《全球趨勢2040——競爭更激烈的世界》,這些情報產品就吸收了國際上各類非政府專家的看法。美國的上述做法值得我國的相關學科研究借鑒。

3.2 差異性啟示區(qū)域國別學由學科研究、興趣研究到側重問題解決型研究

a. 建立區(qū)域國別學的研究范式,增強研究的規(guī)范性。

區(qū)域國別研究目前需要著力克服的難題是輕視學科和理論方法,過度強調“特殊知識供給”。學科作為維持知識秩序、鞏固知識生產方法和規(guī)范知識生產行為的系統(tǒng),由正式指導機構牽頭進行專業(yè)知識整理,并為嚴謹職業(yè)準備制定規(guī)則,以確保從業(yè)者專注共同目標、遵守工作標準。學科有著動態(tài)性與時代性,交叉學科的設立也意味著學科建制上由之前的相對松散協(xié)作向嚴密的學術共同體轉型。

區(qū)域國別學研究“熱”中的“冷”思考:第一,科學研究的區(qū)分,就是根據(jù)科學對象所具有的特殊的矛盾性。本學科研究對象的特殊矛盾是什么?第二,本學科人才培養(yǎng)的服務面向,是高校學科科研還是具體涉外崗位實踐?第三,研究范式。用托馬斯·庫恩科學革命的范式理論來解釋,區(qū)域國別學交叉學科的產生,是區(qū)域國別研究范式的一場革命,也就是由眾說紛紜的前范式階段向接受范式引導的常規(guī)科學階段[19]。那么,區(qū)域國別研究的范式是否就是“專國”研究與國家地區(qū)研究的專門理論?區(qū)域國別學需要加緊構建研究范式與規(guī)范。

b. 從基于能力的“能”的研究向基于需求的“為”的研究轉化,增強區(qū)域國別研究的權威性、應用指向性。

區(qū)域國別學研究域外的政治、經濟、外交、文化、社會、歷史、語言,為外交、外貿服務,服務國家發(fā)展戰(zhàn)略與新時代大國總體外交;關注國家發(fā)展戰(zhàn)略多,關注國家安全戰(zhàn)略需求少,因而主要是備用的,未必有急迫性。而國家安全情報學術研究與社會科學研究有明確的區(qū)別,是實用的、急用的。

基于外語學科的區(qū)域國別研究借重外語工具和國際政治理論來研究外國,其特色是基于外語語言優(yōu)勢與理論優(yōu)勢,做的是基于能力的研究,需要向基于需求的研究轉化。區(qū)域國別研究的學者、《大棋局》的作者布熱津斯基擔任美國總統(tǒng)國家安全顧問時,是情報用戶與情報專家;“軟實力理論之父”約瑟夫·奈也是在美國國家情報委員會主席與哈佛大學肯尼迪政府學院院長之間切換身份,他們都有著當政與在野的旋轉門機制,當政則研究并使用國家安全情報,在野則研究區(qū)域國別問題。

區(qū)域國別研究如何與政策研究對接,從而增強研究的前瞻性?建議在區(qū)域國別學中,增設地區(qū)與國家情報研究方向。與此同時,不妨促使區(qū)域國別研究成為國家安全情報研究的一個方向。比如,日本東亞同文書院曾以區(qū)域國別的田野調查之名,實地搜集我國的兵要地志等戰(zhàn)場情報;又如,美國情報界聯(lián)合外部學術力量,提前15至20年預測世界未來發(fā)展趨勢,提出相關變量與驅動因素,自1997年開始,已公開發(fā)布6版《全球趨勢》報告。2006年以來,美國情報機構每年均為國會審批總統(tǒng)提出的國家情報預算提交全球《年度威脅報告》。國外的上述做法,實現(xiàn)了這兩個學域現(xiàn)實研究的互促。

c.多一些區(qū)域國別“學”,更多一些區(qū)域國別“術”。

一位美國情報研究專家曾反思稱,中情局的氣氛是自由、學究式的,分析師缺乏軍事經歷和外事經驗,不了解國內政治和國際政治,都是些處于叢林和象牙塔的傻頭傻腦的人。他們離世界現(xiàn)實是那么遙遠,眼前隔著一塊“玫瑰式”玻璃,他們的情報研究工作是自說自話[20]。而這,對于純學術的區(qū)域國別學研究不失為一種警醒。

區(qū)域國別研究未必需要執(zhí)行情報產品要求,而是需要向國家安全情報研究學習和借鑒,實現(xiàn)研究智庫化、開源情報化,多研究一些“術”與“策”。比如,極地、太空、“邊緣”區(qū)域國別地帶(如非洲之角地區(qū)、海洋島礁國家)等以往較少關注的學域點,可以大力研究、開掘。

d. 組織機制與研究格局上,區(qū)域為主,深化領域特色。

美國國家對外情報體系負責人科爾比說過,他在中央情報局和16個各領域專家開會,但其中能夠全面觀察問題的只有他本人。當時的國家情報研究組織是按政治、經濟、軍事等科目組織的,像個大學一樣。要根據(jù)地區(qū)的原則改組情報研究機構,指派專家研究、分析一個國家、一個地區(qū)的綜合情況[21]?？梢?在區(qū)域國別學中,由國家研究統(tǒng)領領域研究,還是領域研究統(tǒng)領國家?顯而易見是前者。為此,組織機制與研究格局上,一是細化研究方向,分方向建設。同質性的高校研究,形成“國家加領域、地區(qū)加領域、領域加國家”的特色方向。二是強化軍民相關研究的交集。以區(qū)域國別的研究活力,拓展國家安全情報研究的廣度,促進國家外交外貿與國家海外軍事利益的拓展。

(致謝:感謝導師王昕副教授與汪明敏副教授對論文選題確定與論文修改的幫助)