李俊杰,周民良,2

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)院,北京102488;2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所,北京100006)

0 引言

克里斯塔勒[1]的中心地理論指出,中心地是一定空間范圍內(nèi)的中心集聚區(qū),其向周邊城市提供各類商品和服務(wù)。從現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)角度看,中心城市就是一定區(qū)域范圍內(nèi)的中心地,也是創(chuàng)新活動(dòng)最為活躍的地區(qū),可以為周邊次一級(jí)或者低一級(jí)城市提供所需的創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)。京津冀地區(qū)作為我國(guó)創(chuàng)新活動(dòng)較活躍的區(qū)域之一,對(duì)驅(qū)動(dòng)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展具有重要作用,但長(zhǎng)期以來北京作為中心城市未能較好地發(fā)揮創(chuàng)新引領(lǐng)作用,與周邊城市的創(chuàng)新發(fā)展差距進(jìn)一步拉大[2],成為實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的主要挑戰(zhàn)。因此,充分發(fā)揮北京創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng),提升周邊城市創(chuàng)新能力,縮小北京與周邊城市的創(chuàng)新發(fā)展差距,成為促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、推動(dòng)京津冀協(xié)同創(chuàng)新亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。

近年來,黨中央高度重視重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略制定與實(shí)施。自中共十八大以來,制定了京津冀協(xié)同發(fā)展、長(zhǎng)三角一體化、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)等系列重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略,主張以重大區(qū)域戰(zhàn)略帶動(dòng)全國(guó)高質(zhì)量發(fā)展。2014年習(xí)近平總書記在考察北京時(shí),明確首都“四個(gè)中心”的核心功能定位,其中之一就是將北京定位為全國(guó)科技創(chuàng)新中心。國(guó)家“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要中提出,支持北京、上海、粵港澳大灣區(qū)打造國(guó)際科技創(chuàng)新中心。中共二十大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào),統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)際科技創(chuàng)新中心、區(qū)域科技創(chuàng)新中心建設(shè),提升國(guó)家創(chuàng)新體系整體效能。北京作為我國(guó)建設(shè)國(guó)際科技創(chuàng)新中心體系的重要組成部分,是確定的全國(guó)科技創(chuàng)新中心,也是京津冀協(xié)同創(chuàng)新的重要成員,在國(guó)際、國(guó)家、區(qū)域等不同層面都具有重要的創(chuàng)新發(fā)展功能。在以協(xié)同創(chuàng)新推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略過程中,北京必然扮演區(qū)域科技創(chuàng)新中心并引領(lǐng)周邊城市創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵角色。在此背景下,本文試圖回答以下問題:作為中心城市,北京對(duì)周邊城市的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)如何?對(duì)不同規(guī)模城市、是否入選國(guó)家創(chuàng)新型試點(diǎn)城市、沿海和內(nèi)陸城市、不同行政等級(jí)城市的影響效應(yīng)有何差異?通過何種機(jī)制影響周邊城市創(chuàng)新能力?門檻效應(yīng)呈現(xiàn)何種變化趨勢(shì)?本文試圖考察北京對(duì)周邊城市的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng),識(shí)別北京創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)與周邊城市創(chuàng)新能力之間的內(nèi)在聯(lián)系,分析北京創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)的異質(zhì)性和門檻特征。這對(duì)深化京津冀協(xié)同創(chuàng)新研究乃至政策設(shè)計(jì)、制度安排,均具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

有關(guān)中心城市創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)的研究主要包括3個(gè)方面:第一是關(guān)于中心城市創(chuàng)新的研究,主要涵蓋中心城市創(chuàng)新首位度評(píng)價(jià)和比較[3]、創(chuàng)新首位度的經(jīng)濟(jì)成因[4]、科技成果轉(zhuǎn)化[5]、創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[6-8]等,這些文獻(xiàn)側(cè)重分析中心城市創(chuàng)新的內(nèi)在屬性,但忽視了中心城市的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng);第二是關(guān)于中心城市對(duì)城市群創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)的研究,主要包括中心城市對(duì)城市群高質(zhì)量發(fā)展[9]、規(guī)模結(jié)構(gòu)變動(dòng)[10]、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整(李洪濤等,2021)、協(xié)同創(chuàng)新[11]以及創(chuàng)新能力提升[12-13]的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)研究,類似地,學(xué)者們還從科研機(jī)構(gòu)(楊雷等,2021)、上市公司[14]、產(chǎn)業(yè)集聚[15]、區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新[16-17]等層面研究中心城市的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng),上述研究更加關(guān)注中心城市的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng),但忽視了對(duì)本地區(qū)相關(guān)城市創(chuàng)新能力提升的引領(lǐng)效應(yīng);第三是關(guān)于中心城市創(chuàng)新引領(lǐng)對(duì)京津冀地區(qū)帶動(dòng)效應(yīng)的評(píng)價(jià)研究,如孫瑜康和李國(guó)平[18]認(rèn)為,北京在提高自身創(chuàng)新能力的同時(shí),并沒有與其它城市在科研合作、技術(shù)交易、產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)上達(dá)到預(yù)期效果。相關(guān)研究?jī)H作了簡(jiǎn)單的差異化對(duì)比,并沒有采用實(shí)證方法進(jìn)行深入研究。鑒于此,本文將系統(tǒng)研究京津冀地區(qū)中心城市對(duì)周邊城市的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng),并著重分析中心城市在創(chuàng)新引領(lǐng)中的異質(zhì)性效應(yīng)、作用機(jī)制和門檻特征。

與已有研究相比,本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要有四方面:①已有文獻(xiàn)只是側(cè)重研究中心城市對(duì)周邊城市非創(chuàng)新變量的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng),但較少研究中心城市對(duì)周邊城市創(chuàng)新能力的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng),本研究是對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充;②中心城市的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)對(duì)周邊城市的影響存在城市規(guī)模、創(chuàng)新政策、地理區(qū)位和行政等級(jí)異質(zhì)性,本項(xiàng)研究可以為政府制定差異化創(chuàng)新方案提供經(jīng)驗(yàn)啟示;③揭示中心城市創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)對(duì)周邊城市的機(jī)制性作用;④中心城市對(duì)周邊城市的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)會(huì)受到技術(shù)距離的影響,當(dāng)技術(shù)距離小于門檻值時(shí),創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)顯著,當(dāng)技術(shù)距離大于門檻值時(shí),創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)減弱。

1 理論分析

1.1 中心城市創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)對(duì)周邊城市創(chuàng)新能力的影響

中心地理論指出,中心地會(huì)向周邊地區(qū)提供所需商品和服務(wù)。就創(chuàng)新而言,中心城市作為一定空間范圍內(nèi)的中心地,研發(fā)人員眾多、研究經(jīng)費(fèi)充足、技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率較高,整體創(chuàng)新能力強(qiáng)于周邊城市,對(duì)周邊城市具有引領(lǐng)作用。同時(shí),中心城市可以向周邊城市輸出創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新思維、人才、資金、技術(shù)等各種創(chuàng)新資源,與周邊城市開展形式多樣的創(chuàng)新合作,為周邊城市提供所需創(chuàng)新產(chǎn)品與服務(wù),進(jìn)而對(duì)周邊城市創(chuàng)新能力產(chǎn)生促進(jìn)作用。據(jù)此,本文提出如下研究假設(shè):

H1:中心城市創(chuàng)新能力強(qiáng)于周邊城市。

H2:中心城市對(duì)周邊城市具有正向創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)。

1.2 中心城市對(duì)周邊城市創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)的作用機(jī)制

中心城市對(duì)周邊城市創(chuàng)新引領(lǐng)的實(shí)質(zhì)是中心城市主導(dǎo)、周邊城市共同參與的合作創(chuàng)新。根據(jù)合作創(chuàng)新理論,企業(yè)研發(fā)、專利申請(qǐng)和技術(shù)平臺(tái)合作是開展創(chuàng)新合作的主要形式[19]。其中,企業(yè)研發(fā)是知識(shí)創(chuàng)造和應(yīng)用的系統(tǒng)化過程,也是進(jìn)行專利申請(qǐng)和打造技術(shù)平臺(tái)的基礎(chǔ)。專利申請(qǐng)為企業(yè)研發(fā)和技術(shù)平臺(tái)合作提供助力。技術(shù)平臺(tái)是開展技術(shù)創(chuàng)新與合作的組織形式,是專利申請(qǐng)和企業(yè)研發(fā)的重要支撐?；诖?本文認(rèn)為中心城市對(duì)周邊城市創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)的作用機(jī)制,主要體現(xiàn)在企業(yè)研發(fā)、專利申請(qǐng)和技術(shù)平臺(tái)合作三方面。

(1)企業(yè)研發(fā)。企業(yè)是研發(fā)的重要主體,也是提升地區(qū)創(chuàng)新能力的重要力量[20]?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展迅猛,使得知識(shí)和技術(shù)日趨復(fù)雜化,跨行業(yè)、跨領(lǐng)域交叉成為科學(xué)研究和技術(shù)發(fā)展的新趨勢(shì)。因此,企業(yè)憑借自身力量難以實(shí)現(xiàn)研發(fā)目標(biāo),需要與相關(guān)研發(fā)機(jī)構(gòu)合作,發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì),把資本力量和創(chuàng)新力量集合起來,共同研發(fā)、共同獲益。中心城市是一定空間范圍內(nèi)創(chuàng)新要素的集聚地,擁有企業(yè)創(chuàng)新所需的各類創(chuàng)新資源,可以通過人才、資金、信息共享等多元合作方式與周邊城市企業(yè)進(jìn)行研發(fā)合作,實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)和利益共享,進(jìn)而增強(qiáng)周邊城市企業(yè)研發(fā)實(shí)力,進(jìn)一步促進(jìn)創(chuàng)新能力提升。

(2)專利申請(qǐng)。專利是反映城市創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)。中心城市通常是本地區(qū)的科技中心,擁有眾多高素質(zhì)科技從業(yè)人員和各種科技型服務(wù)機(jī)構(gòu),為周邊城市進(jìn)行專利申請(qǐng)創(chuàng)造良好條件,并在專利權(quán)利請(qǐng)求、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、技術(shù)合同備案、專利許可轉(zhuǎn)讓等專利申請(qǐng)服務(wù)方面為周邊城市提供高質(zhì)量服務(wù),進(jìn)而增強(qiáng)周邊城市專利申請(qǐng)競(jìng)爭(zhēng)力,提升周邊城市整體創(chuàng)新能力。基于此,中心城市能夠?yàn)橹苓叧鞘懈咝?、企業(yè)、科研院所等創(chuàng)新主體在專利申請(qǐng)環(huán)節(jié)提供各種服務(wù),不斷增強(qiáng)周邊城市創(chuàng)新實(shí)力。

(3)技術(shù)平臺(tái)合作。技術(shù)平臺(tái)是開展技術(shù)產(chǎn)品與服務(wù)合作的重要載體[21],也是提升城市創(chuàng)新能力的主要合作方式。中心城市與周邊城市可以圍繞國(guó)家或區(qū)域重大科技戰(zhàn)略發(fā)展需求,確定合作目標(biāo)、合作原則和合作內(nèi)容,以合同形式與周邊城市在技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢和服務(wù)等方面廣泛合作,不斷產(chǎn)生高質(zhì)量合作成果,促進(jìn)技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化,提升成果價(jià)值和地區(qū)創(chuàng)新能力。同時(shí),通過開展技術(shù)平臺(tái)合作,周邊城市可以近距離接觸相關(guān)前沿技術(shù),縮小與中心城市的技術(shù)差距,培養(yǎng)本地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新人才,進(jìn)一步優(yōu)化創(chuàng)新要素配置,提升本地區(qū)創(chuàng)新綜合能力。據(jù)此,本文提出如下假設(shè):

H3:中心城市創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)通過企業(yè)研發(fā)、專利申請(qǐng)和技術(shù)平臺(tái)合作等機(jī)制提升周邊城市創(chuàng)新能力。

1.3 中心城市創(chuàng)新引領(lǐng)對(duì)周邊城市創(chuàng)新能力的門檻效應(yīng)

技術(shù)距離是衡量中心城市與周邊城市技術(shù)差距的重要指標(biāo),技術(shù)距離越短,說明周邊城市與中心城市的技術(shù)差距越小,反之亦然。中心城市對(duì)周邊城市的創(chuàng)新引領(lǐng)會(huì)因技術(shù)距離變化呈現(xiàn)不同效應(yīng),使得中心城市創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)與周邊城市創(chuàng)新能力之間存在某種非線性關(guān)系,即門檻效應(yīng),主要表現(xiàn)在兩方面:一方面,當(dāng)周邊城市與中心城市技術(shù)距離小于某個(gè)既定值時(shí),中心城市創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)顯著。技術(shù)距離在某個(gè)既定范圍內(nèi)表明周邊城市與中心城市的技術(shù)水平較接近,周邊城市能夠憑借優(yōu)質(zhì)的人才和技術(shù)儲(chǔ)備,與中心城市開展各種創(chuàng)新合作,便捷地獲取中心城市提供的各種創(chuàng)新資源,充分吸收新知識(shí)并將其應(yīng)用到自身研發(fā)活動(dòng)中,從而使得中心城市對(duì)周邊城市的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)更顯著。另一方面,當(dāng)周邊城市與中心城市的技術(shù)距離大于某個(gè)既定值時(shí),中心城市的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)會(huì)減弱。隨著中心城市與周邊城市的技術(shù)距離不斷拉大并超過某個(gè)既定值時(shí),周邊城市獲取、理解、吸收和應(yīng)用中心城市新知識(shí)與創(chuàng)新資源的難度增大,不利于發(fā)揮中心城市的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)。據(jù)此,本文提出如下假設(shè):

H4:中心城市對(duì)周邊城市的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)會(huì)受到技術(shù)距離影響。當(dāng)技術(shù)距離小于某既定值時(shí),中心城市的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)較顯著,反之則較弱。

基于前述分析,構(gòu)建中心城市對(duì)周邊城市創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)的理論框架,如圖1所示。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 基準(zhǔn)回歸模型設(shè)定

為考察中心城市對(duì)周邊城市的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng),構(gòu)建計(jì)量模型如式(1)所示。

Innovcapit=β0+β1Innovledit+φControlit+μi+vt+εit

(1)

其中,Innovcapit表示城市i在t時(shí)期的創(chuàng)新能力,為模型的被解釋變量。Innovledit表示中心城市在t時(shí)期對(duì)其它城市的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng),為模型的核心解釋變量;Controlit為控制變量;μi表示城市固定效應(yīng),vt表示時(shí)間固定效應(yīng),εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.2 變量設(shè)定

(1)被解釋變量:城市創(chuàng)新能力(Innovcap)。通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),城市創(chuàng)新能力衡量沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),歸納起來主要有兩種衡量方法:第一種方法是直接使用發(fā)明專利申請(qǐng)量或授權(quán)量等指標(biāo)衡量城市創(chuàng)新能力[22]。然而,使用這種方法衡量城市創(chuàng)新能力依然存在諸多缺陷,例如專利申請(qǐng)的時(shí)效性、專利授權(quán)的滯后性等問題都可能造成研究結(jié)果出現(xiàn)偏誤;第二種方法是根據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)提出的創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,采用熵值法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),得出各城市創(chuàng)新能力得分[23]。雖然第二種方法沒有統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,但可以更全面系統(tǒng)地反映城市綜合創(chuàng)新能力。

鑒于此,本文借鑒國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《中國(guó)創(chuàng)新指數(shù)研究》及相關(guān)研究[24-25],按照指標(biāo)選取的科學(xué)性、準(zhǔn)確性和可得性,構(gòu)建京津冀地區(qū)城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,具體見表1。

表1 京津冀地區(qū)城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(2)核心解釋變量:城市創(chuàng)新引領(lǐng)(Innovled)。通過相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),多數(shù)研究采用引力模型衡量城市創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)[26-27]。引力模型如式(2)所示。

(2)

其中,Innovledij為中心城市i對(duì)周邊城市j的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng),K為引力常數(shù);Ci為中心城市創(chuàng)新能力,Cj為周邊城市創(chuàng)新能力,Dij為中心城市與周邊城市的空間直線距離。需要指出的是,為了便于數(shù)據(jù)處理,令K=1 000。

(3)控制變量。考慮到其它因素可能對(duì)城市創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響,在參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,本文控制如下變量:①生態(tài)環(huán)境(Ecolenvi),生態(tài)環(huán)境良好不僅可以彰顯城市魅力,而且可以吸引更多創(chuàng)新型企業(yè)和人才集聚,增強(qiáng)城市創(chuàng)新能力,本文采用每萬人園林綠地面積衡量生態(tài)環(huán)境;②對(duì)外開放程度(Forecapi),對(duì)外開放程度較高的城市,能夠吸引更多外商投資,也可以獲得人才、技術(shù)和先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn),促進(jìn)城市創(chuàng)新能力提升,本文采用實(shí)際利用外資衡量對(duì)外開放程度;③教育政策支持(Govedu),政府通過加大教育財(cái)政支出提高教育質(zhì)量,不斷提升城市創(chuàng)新能力,本文采用地方一般公共預(yù)算教育支出衡量教育政策支持;④產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)(Induststr),其可以釋放出更多創(chuàng)新要素,促進(jìn)要素流向創(chuàng)新度更高的產(chǎn)業(yè),實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力提升,在一定程度上帶動(dòng)城市創(chuàng)新能力提高,參照汪偉等[28]、程開明和王桂梅[29]的研究,本文采用三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重的加權(quán)平均值衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí),即第一產(chǎn)業(yè)占比×1+第二產(chǎn)業(yè)占比×2+第三產(chǎn)業(yè)占比×3;⑤金融發(fā)展水平(Finance),創(chuàng)新對(duì)資金的需求量較大,金融發(fā)展水平高的城市能夠?yàn)閯?chuàng)新活動(dòng)提供快速便捷的融資服務(wù),不斷增強(qiáng)創(chuàng)新活力,提升城市整體創(chuàng)新能力,本文采用金融機(jī)構(gòu)年末存貸款余額衡量城市金融發(fā)展水平。

2.3 數(shù)據(jù)來源

本文選取京津冀地區(qū)城市面板數(shù)據(jù)為研究樣本,數(shù)據(jù)來源于2011-2021年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》《天津統(tǒng)計(jì)年鑒》《河北經(jīng)濟(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《河北科技統(tǒng)計(jì)年鑒》以及河北11個(gè)地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒。另外,為降低異方差的影響,對(duì)部分變量數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。表2為基準(zhǔn)回歸模型中主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3 實(shí)證分析

3.1 創(chuàng)新能力測(cè)算

根據(jù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,本文采用熵值法測(cè)算2010—2020年京津冀地區(qū)各城市創(chuàng)新能力。測(cè)算前,對(duì)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,以統(tǒng)一指標(biāo)量綱。在此基礎(chǔ)上,分別對(duì)二級(jí)指標(biāo)賦予相應(yīng)權(quán)重并計(jì)算二級(jí)指標(biāo)單項(xiàng)得分,進(jìn)而得出各城市創(chuàng)新能力綜合得分。

圖2展示了2010-2020年京津冀地區(qū)13個(gè)城市的創(chuàng)新能力?？梢园l(fā)現(xiàn),作為中心城市,北京的創(chuàng)新能力遠(yuǎn)超其它城市,在本地區(qū)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。在集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和乘數(shù)效應(yīng)的相互影響下,北京在科技人力投入、研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入、科技創(chuàng)新成果產(chǎn)出與轉(zhuǎn)化上都領(lǐng)先其它城市,具體見表3。2020年北京規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)在R&D人員全時(shí)當(dāng)量、R&D經(jīng)費(fèi)、專利申請(qǐng)數(shù)和新產(chǎn)品銷售收入方面均高于其它城市,特別是與河北下轄城市相比,優(yōu)勢(shì)顯著。其中,北京的R&D人員全時(shí)當(dāng)量、R&D經(jīng)費(fèi)、新產(chǎn)品銷售收入分別是唐山的2.59倍、2倍和2.64倍,同時(shí),北京的專利申請(qǐng)數(shù)是保定的5.1倍。這進(jìn)一步表明,北京的創(chuàng)新能力強(qiáng)于周邊城市。據(jù)此,假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

婦科護(hù)理中存在的安全隱患不僅對(duì)患者的治療造成了影響,也增加了醫(yī)患糾紛的發(fā)生,嚴(yán)重影響了醫(yī)院的聲譽(yù)。為此本文對(duì)婦科護(hù)理中存在的安全隱患進(jìn)行分析,并給出了相應(yīng)的對(duì)策,收到良好效果,現(xiàn)報(bào)告如下。

表3 2020年京津冀地區(qū)城市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新情況

圖2 2010-2020年京津冀地區(qū)各城市創(chuàng)新能力

3.2 基準(zhǔn)回歸

表4報(bào)告了北京對(duì)周邊城市創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)的回歸結(jié)果。其中,第(1)列是未考慮控制變量的估計(jì)結(jié)果,第(2)—(4)列是依次加入控制變量的估計(jì)結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn),無論是否加入控制變量,核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)均在1%水平上顯著為正,表明北京的創(chuàng)新引領(lǐng)對(duì)周邊城市創(chuàng)新能力提升具有正向效應(yīng)。本文以第(4)列估計(jì)結(jié)果為基準(zhǔn)進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)北京對(duì)周邊城市創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)的估計(jì)系數(shù)為2.267 4,說明北京的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)能夠促進(jìn)周邊城市創(chuàng)新能力提升。據(jù)此,假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

表4 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(1)更換計(jì)量模型。采用雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析時(shí),可能存在同期相關(guān)和組間異方差等問題,從而造成回歸結(jié)果偏誤。本文采用面板矯正標(biāo)準(zhǔn)誤回歸模型重新估計(jì),結(jié)果見表5的第(1)列。結(jié)果顯示,北京創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為正,表明北京的創(chuàng)新引領(lǐng)對(duì)周邊城市創(chuàng)新能力提升具有正向效應(yīng),驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

(2)剔除極端值。在面板數(shù)據(jù)中,極端值的存在可能影響基準(zhǔn)回歸結(jié)果。本文對(duì)被解釋變量作上下1%的縮尾處理后進(jìn)行回歸,回歸結(jié)果見表5的第(2)列。可以發(fā)現(xiàn),北京創(chuàng)新引領(lǐng)的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為正,說明北京創(chuàng)新引領(lǐng)對(duì)周邊城市仍然具有正向效應(yīng),結(jié)論與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致,即基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性得到驗(yàn)證。

(3)調(diào)整樣本期限。面板數(shù)據(jù)的樣本期限會(huì)對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果產(chǎn)生影響,在縮短或延長(zhǎng)樣本期限時(shí)可能引起回歸結(jié)果改變。本文將樣本期限調(diào)整為2014—2020年,重點(diǎn)關(guān)注京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提出以來北京對(duì)周邊城市創(chuàng)新能力的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng),見表5第(3)列。結(jié)果顯示,北京創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)的估計(jì)系數(shù)依然顯著為正,與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致,表明基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

(4)剔除直轄市。天津作為直轄市,在創(chuàng)新要素和創(chuàng)新資源方面優(yōu)于河北所轄城市,并對(duì)北京創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)產(chǎn)生較大影響?；诖?本文通過剔除天津的樣本數(shù)據(jù),考察北京創(chuàng)新引領(lǐng)對(duì)河北各地級(jí)市創(chuàng)新能力的影響效應(yīng),回歸結(jié)果見表5第(4)列。結(jié)果顯示,在剔除天津后,北京創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為正,表明北京的創(chuàng)新引領(lǐng)對(duì)河北各城市創(chuàng)新能力提升依然具有正向影響效應(yīng),與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致,進(jìn)一步說明基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

4 拓展性分析

4.1 異質(zhì)性分析

本文的異質(zhì)性分析主要回答中心城市對(duì)周邊城市的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)是否因城市規(guī)模、創(chuàng)新政策、地理區(qū)位、行政等級(jí)不同而存在異質(zhì)性?為回答上述問題,本文進(jìn)一步分析北京創(chuàng)新引領(lǐng)對(duì)周邊城市創(chuàng)新能力影響的異質(zhì)性效應(yīng)。

(1)城市規(guī)模異質(zhì)性。本文參照楊仁發(fā)和李勝勝[30]的做法,根據(jù)國(guó)務(wù)院于2014年發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》,將京津冀地區(qū)中人口規(guī)模屬于超大城市、大城市的城市虛擬變量賦值為1,人口規(guī)模為中等城市的賦值為0。在此基礎(chǔ)上,將城市規(guī)模虛擬變量與北京創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)的交互項(xiàng)納入基準(zhǔn)回歸模型,探討北京創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)是否因城市規(guī)模不同而存在異質(zhì)性。表6第(1)列報(bào)告了城市規(guī)模的異質(zhì)性回歸結(jié)果。結(jié)果顯示,交互項(xiàng)系數(shù)在1%的水平上顯著為正,表明北京創(chuàng)新引領(lǐng)對(duì)規(guī)模較大城市創(chuàng)新能力的影響效應(yīng)更顯著。規(guī)模較大城市的科研實(shí)力強(qiáng)、研發(fā)投入大、創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)良,有利于集聚更多優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新要素與資源,能夠更好地與北京開展創(chuàng)新合作,促使整體創(chuàng)新能力得到較大提升。相比之下,規(guī)模較小城市在科研實(shí)力、研發(fā)投入、創(chuàng)新環(huán)境等方面處于劣勢(shì),致使其在吸引各類創(chuàng)新要素與資源上弱于規(guī)模較大城市,在一定程度上抑制北京創(chuàng)新引領(lǐng)作用的發(fā)揮。

表6 異質(zhì)性分析結(jié)果

(2)創(chuàng)新政策異質(zhì)性。本文以京津冀地區(qū)各城市是否入選國(guó)家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)為依據(jù),將納入國(guó)家創(chuàng)新型試點(diǎn)的城市虛擬變量賦值為1,未納入國(guó)家創(chuàng)新型試點(diǎn)的城市虛擬變量賦值為0,從而將創(chuàng)新政策虛擬變量與北京創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)的交互項(xiàng)納入基準(zhǔn)回歸模型,研究北京創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)是否因創(chuàng)新政策不同而存在差異,回歸結(jié)果見表6第(2)列。結(jié)果顯示,交互項(xiàng)系數(shù)在1%的水平上顯著為正,說明北京對(duì)入選國(guó)家創(chuàng)新型試點(diǎn)城市的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)更顯著。國(guó)家創(chuàng)新型試點(diǎn)城市在國(guó)家相關(guān)政策的支持下,集聚了更多人才、資本和信息等創(chuàng)新要素,創(chuàng)新機(jī)制和政策環(huán)境相對(duì)完善,在北京的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)下,城市自主創(chuàng)新能力得到較大幅度提升。而未入選國(guó)家創(chuàng)新型試點(diǎn)的城市,無論是在創(chuàng)新資源和創(chuàng)新機(jī)構(gòu),還是在創(chuàng)新機(jī)制與環(huán)境上,都與入選城市存在一定差距,影響其與北京的創(chuàng)新合作,因此北京的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)對(duì)未入選國(guó)家創(chuàng)新型試點(diǎn)城市的作用有限。

(3)地理區(qū)位異質(zhì)性。本文從地理區(qū)位視角考察北京創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)的異質(zhì)性,將京津冀地區(qū)劃分為沿海城市和內(nèi)陸城市,其中,沿海城市虛擬變量賦值為1,內(nèi)陸城市虛擬變量賦值為0。進(jìn)一步,構(gòu)建北京創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)與地理區(qū)位的交互項(xiàng),并將其納入基準(zhǔn)回歸模型,研究北京創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)是否因地理區(qū)位不同而存在差異,回歸結(jié)果見表6第(3)列。結(jié)果顯示,北京創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)與地理區(qū)位的交互項(xiàng)系數(shù)在1%的水平上顯著為正,表明北京的創(chuàng)新引領(lǐng)對(duì)沿海城市的影響更顯著,而對(duì)內(nèi)陸城市的影響較小。這是因?yàn)檠睾５貐^(qū)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好,科技創(chuàng)新要素集聚度高,區(qū)域創(chuàng)新體系相對(duì)完善,能夠吸引更多人才、資金以及創(chuàng)新型企業(yè)進(jìn)駐,從而使得北京的創(chuàng)新引領(lǐng)對(duì)該地區(qū)的影響效應(yīng)更顯著。相比之下,內(nèi)陸地區(qū)的創(chuàng)新體系有待完善,在人才、資金等方面的吸引力遜于沿海地區(qū),在一定程度上弱化了北京對(duì)該地區(qū)的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)。

根據(jù)上述異質(zhì)性分析,北京的創(chuàng)新引領(lǐng)對(duì)京津冀地區(qū)超大城市、大城市等規(guī)模較大城市、國(guó)家創(chuàng)新型試點(diǎn)城市、沿海城市和高行政等級(jí)城市的影響更顯著,能夠較好地發(fā)揮創(chuàng)新引領(lǐng)作用,提升上述城市的創(chuàng)新能力。

4.2 機(jī)制分析

基于前文理論分析,為進(jìn)一步考察北京對(duì)周邊城市創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)的作用機(jī)制,構(gòu)建如下模型:

InterVARit=β0+β1Innovledit+φControlit+μi+vt+εit

(3)

其中,InterVAR為中介變量,分別采用企業(yè)研發(fā)(lnFirmR)、專利申請(qǐng)(lnPatent)和技術(shù)平臺(tái)合作(lnTechpla)3個(gè)變量進(jìn)行替換,其它變量與基準(zhǔn)回歸模型一致。

(1)企業(yè)研發(fā)。本文采用城市企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目數(shù)衡量企業(yè)研發(fā),原因在于企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目數(shù)可以近似地表征企業(yè)研發(fā)水平,在一定程度上能夠反映企業(yè)研發(fā)基本情況。數(shù)據(jù)來自歷年天津和河北11個(gè)城市統(tǒng)計(jì)年鑒。從表7的第(1)列回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn),北京創(chuàng)新引領(lǐng)對(duì)周邊城市企業(yè)研發(fā)的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為正,表明企業(yè)研發(fā)是北京創(chuàng)新引領(lǐng)促進(jìn)周邊城市創(chuàng)新能力提升的重要機(jī)制。據(jù)此,假設(shè)H3中關(guān)于企業(yè)研發(fā)的作用機(jī)制得以驗(yàn)證。

表7 機(jī)制分析結(jié)果

(2)專利申請(qǐng)。專利是城市創(chuàng)新能力的重要產(chǎn)出,在城市創(chuàng)新能力提升中發(fā)揮不可替代的作用。本文采用城市專利申請(qǐng)數(shù)表征,數(shù)據(jù)來源于歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中天津和河北11個(gè)城市相關(guān)數(shù)據(jù)。表7中第(2)列報(bào)告了北京創(chuàng)新引領(lǐng)對(duì)周邊城市專利申請(qǐng)的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示,北京創(chuàng)新引領(lǐng)對(duì)周邊城市專利申請(qǐng)的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為正,表明專利申請(qǐng)是北京創(chuàng)新引領(lǐng)促進(jìn)周邊城市創(chuàng)新能力提升的有效機(jī)制。據(jù)此,假設(shè)H3中關(guān)于專利申請(qǐng)的作用機(jī)制得以驗(yàn)證。

(3)技術(shù)平臺(tái)合作。高水平技術(shù)平臺(tái)有助于提高技術(shù)成果質(zhì)量,促進(jìn)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化,提高技術(shù)成果商業(yè)價(jià)值,進(jìn)而提升城市整體創(chuàng)新能力。本文采用城市工程技術(shù)研究中心、產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院和院士工作站數(shù)量之和表征技術(shù)平臺(tái),數(shù)據(jù)來自歷年《天津科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《河北科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。表7第(3)列報(bào)告了北京創(chuàng)新引領(lǐng)對(duì)周邊城市技術(shù)平臺(tái)合作的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示,北京創(chuàng)新引領(lǐng)對(duì)周邊城市技術(shù)平臺(tái)的估計(jì)系數(shù)在10%的水平上顯著為正,表明北京創(chuàng)新引領(lǐng)可以通過技術(shù)平臺(tái)對(duì)周邊城市創(chuàng)新能力提升產(chǎn)生正向效應(yīng)。據(jù)此,假設(shè)H3中關(guān)于技術(shù)平臺(tái)的作用機(jī)制得以驗(yàn)證。

由上述分析可知,企業(yè)研發(fā)、專利申請(qǐng)和技術(shù)平臺(tái)合作是北京創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)影響周邊城市創(chuàng)新能力提升的重要機(jī)制,意味著周邊城市可以在企業(yè)研發(fā)、專利申請(qǐng)和技術(shù)平臺(tái)方面與北京開展更廣泛、更深入的創(chuàng)新合作。據(jù)此,假設(shè)H3全部得證。

4.3 門檻效應(yīng)分析

進(jìn)一步考察北京創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)隨技術(shù)距離變化的情形。參照王菁[32]的研究,將中心城市與周邊城市間的技術(shù)距離表示為二者專利申請(qǐng)量的比值。前述研究表明,北京對(duì)周邊城市的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)是非線性的,存在門檻值。基于此,本文根據(jù)Hansen[33]提出的面板數(shù)據(jù)門檻效應(yīng)模型對(duì)該門檻值進(jìn)行估計(jì),對(duì)基準(zhǔn)回歸模型進(jìn)行優(yōu)化,如式(4)所示。

Innovcapit=β0+δ1Innovledit(Techdist≤γ)+δ2Innovledit(Techdist>γ)+ηControlit+εit

(4)

其中,Techdist為技術(shù)距離,即門檻變量,γ為相應(yīng)的門檻值,其它變量與基準(zhǔn)回歸模型一致。

本文對(duì)門檻效應(yīng)進(jìn)行自抽樣檢驗(yàn)以確定門檻類型,見表8。結(jié)果顯示,在500次自抽樣門檻效應(yīng)檢驗(yàn)下,北京創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)在單一門檻檢驗(yàn)中顯著,在雙重和三重門檻檢驗(yàn)中不顯著。因此,本文采用單一門檻效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。進(jìn)一步,采用似然比統(tǒng)計(jì)量LR對(duì)門檻估計(jì)值的真實(shí)性進(jìn)行檢驗(yàn)。按照Hansen提出的檢驗(yàn)方法,似然比統(tǒng)計(jì)量LR趨于0時(shí)的γ值就是門檻估計(jì)值,進(jìn)而繪制在95%置信區(qū)間的門檻估計(jì)值LR圖。圖3展示了以技術(shù)距離為門檻變量的LR圖,對(duì)應(yīng)的門檻估計(jì)值為11.209 7。圖中,LR統(tǒng)計(jì)量最低點(diǎn)為真實(shí)門檻值,由于虛線表示的臨界值為7.35且處于門檻值下方,據(jù)此判定門檻估計(jì)值是真實(shí)有效的,通過真實(shí)性檢驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上,對(duì)公式(4)進(jìn)行回歸,回歸結(jié)果見表9。

表8 門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

表9 門檻效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

圖3 單一門檻估計(jì)值及95%置信區(qū)間

表9報(bào)告了北京創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)隨技術(shù)距離變化的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示,無論技術(shù)距離是大于門檻值,還是小于等于門檻值,北京對(duì)周邊城市的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)均在1%的水平上顯著為正,表明北京創(chuàng)新引領(lǐng)能夠促進(jìn)周邊城市創(chuàng)新能力提升。進(jìn)一步,當(dāng)技術(shù)距離小于等于門檻值時(shí),北京創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)估計(jì)系數(shù)為11.600 0;當(dāng)技術(shù)距離大于門檻值時(shí),估計(jì)系數(shù)為0.790 5,前者估計(jì)系數(shù)大于后者。這說明當(dāng)技術(shù)距離小于門檻值時(shí),周邊城市與北京的技術(shù)差距較小,能夠更迅速地獲取新信息、吸收新知識(shí),并在較短時(shí)間內(nèi)應(yīng)用到研發(fā)和創(chuàng)新中,使得北京對(duì)周邊城市的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)更顯著,處于該區(qū)間的城市有天津和石家莊。與之相比,當(dāng)技術(shù)距離大于門檻值時(shí),周邊城市與北京存在較大的技術(shù)差距,獲取新信息和新知識(shí)的能力偏弱,在一定程度上制約了北京創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)的發(fā)揮,處于該區(qū)間的城市依次為保定、唐山、廊坊、滄州、邢臺(tái)、邯鄲、秦皇島、衡水、張家口和承德。據(jù)此,假設(shè)H4得到驗(yàn)證。

5 結(jié)論及政策啟示

5.1 研究結(jié)論

本文利用京津冀地區(qū)2010—2020年城市面板數(shù)據(jù),采用雙向固定效應(yīng)模型和門檻效應(yīng)模型,就北京對(duì)周邊城市的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)進(jìn)行系統(tǒng)分析。研究發(fā)現(xiàn),北京的創(chuàng)新能力遠(yuǎn)超周邊城市,其創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)顯著提升了周邊城市創(chuàng)新能力。同時(shí),該結(jié)論通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)。異質(zhì)性分析表明,北京對(duì)本地區(qū)超大城市、大城市等規(guī)模較大城市、國(guó)家創(chuàng)新型試點(diǎn)城市、沿海城市以及高行政等級(jí)城市的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)更顯著。機(jī)制分析表明,北京主要通過企業(yè)研發(fā)、專利申請(qǐng)和技術(shù)平臺(tái)合作三大機(jī)制對(duì)周邊城市產(chǎn)生創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)。門檻效應(yīng)分析顯示,北京對(duì)周邊城市的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)存在非線性關(guān)系,會(huì)受到技術(shù)距離的影響,當(dāng)技術(shù)距離小于門檻值時(shí),北京的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)較顯著;當(dāng)技術(shù)距離大于門檻值時(shí),創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng)減弱。

5.2 政策啟示

(1)從戰(zhàn)略全局高度完善北京創(chuàng)新引領(lǐng)政策設(shè)計(jì),提升北京創(chuàng)新能力。本文研究發(fā)現(xiàn),北京對(duì)周邊城市具有正向的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng),能夠促進(jìn)周邊城市創(chuàng)新能力提升。這啟示在未來完善北京創(chuàng)新引領(lǐng)政策的過程中,要緊密結(jié)合區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略等國(guó)家重大戰(zhàn)略,整合優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新資源,進(jìn)一步推進(jìn)京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體建設(shè)。同時(shí),要充分發(fā)揮北京在科教資源、人才、資金和技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì),提升創(chuàng)新能力,不斷完善區(qū)域創(chuàng)新體系,充分發(fā)揮北京的創(chuàng)新引領(lǐng)作用。

(2)提升政策的針對(duì)性和精準(zhǔn)性。一方面,京津冀地區(qū)規(guī)模較大城市、國(guó)家創(chuàng)新型試點(diǎn)城市、沿海城市和高行政等級(jí)城市應(yīng)當(dāng)細(xì)化創(chuàng)新能力提升政策,深挖創(chuàng)新潛力,提高創(chuàng)新質(zhì)量;另一方面,規(guī)模較小城市、非國(guó)家創(chuàng)新型試點(diǎn)城市、內(nèi)陸城市以及低行政等級(jí)城市要充分發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì),加大科研經(jīng)費(fèi)投入,營(yíng)造有利于吸引人才、資金和創(chuàng)新型企業(yè)的政策環(huán)境,深化與北京高校、企業(yè)和科研院所的產(chǎn)學(xué)研合作,全面提升城市創(chuàng)新能力。

(3)注重發(fā)揮企業(yè)研發(fā)、專利申請(qǐng)和技術(shù)平臺(tái)合作在北京創(chuàng)新引領(lǐng)中的機(jī)制性作用。一是周邊城市應(yīng)當(dāng)制定稅收減免政策,鼓勵(lì)企業(yè)研發(fā),加強(qiáng)與北京相關(guān)機(jī)構(gòu)的合作交流,不斷提高研發(fā)水平;二是周邊城市要不斷拓展與北京的專利合作,完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,健全收益共享機(jī)制,提高合作效能;三是周邊城市要加快技術(shù)平臺(tái)制度建設(shè)與人才培養(yǎng),對(duì)技術(shù)開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、咨詢和服務(wù)給予一定的資金傾斜。

(4)不斷提升周邊城市技術(shù)能力,縮小與北京的技術(shù)距離。一方面,技術(shù)能力強(qiáng)的城市要夯實(shí)技術(shù)基礎(chǔ),制定前沿技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃,設(shè)立專項(xiàng)資金支持,與北京相關(guān)機(jī)構(gòu)開展聯(lián)合技術(shù)攻關(guān);另一方面,技術(shù)能力偏弱的城市要加大在技術(shù)人才引進(jìn)與培養(yǎng)、資金投入等方面的政策支持力度,拓展信息來源渠道,制定推進(jìn)技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化的獎(jiǎng)勵(lì)制度,不斷增強(qiáng)自身技術(shù)實(shí)力和技術(shù)承接能力。

本文理論分析和量化估計(jì)了北京對(duì)周邊城市的創(chuàng)新引領(lǐng)效應(yīng),為后續(xù)更好地推進(jìn)京津冀協(xié)同創(chuàng)新以及相關(guān)政策完善提供了有益參考。但由于統(tǒng)計(jì)年鑒中統(tǒng)計(jì)指標(biāo)更換和部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失,未能從更長(zhǎng)時(shí)間段考察北京創(chuàng)新引領(lǐng)對(duì)周邊城市創(chuàng)新能力的影響效應(yīng)。未來研究可采用適當(dāng)方法,補(bǔ)足缺失值,從更長(zhǎng)時(shí)間段考察這一問題。