彭明明,潘智榮
(廣州醫(yī)科大學附屬第六醫(yī)院(清遠市人民醫(yī)院)影像科,廣東 511518)
CE MRA 因其具有安全可靠、成像質量好、無創(chuàng)傷性等優(yōu)點,在臨床上診斷動脈粥樣硬化、頭頸動脈狹窄的物理檢查等方面得到了廣泛的應用。根據(jù)國際上對1.5 T 頭頸血管磁共振成像的報道,1.5 T頭頸血管磁共振成像的靈敏度和特異性均在80%以上[1]。但與DSA 相比,CE MRA 僅具有1/5-1/3的空間分辨率,且多基于形態(tài)特征評估,常造成評估結果偏高或偏低。本研究擬通過對頭頸3.0T MR圖像進行三維重建,結合最新MRI 圖像處理技術,實現(xiàn)對頭頸血管的三維重建,進一步提升頭頸血管影像的可視化水平[2]。本研究納入117 例患者為研究對象進行臨床實踐研究,回顧性分析報告如下。
選取117 例接受3D TOF MRA 磁共振成像的患者,男性82 例,女性35 例。年齡為27-82 歲,平均年齡(57.72±1.15)歲。其中,43 名患者行CE MRA,74 例患者增加頸動脈分叉部T2WI 血管壁黑血成像。
采用西門子Prisma3.0T 磁共振成像系統(tǒng),16 通道頭頸聯(lián)合線圈TOF 磁共振成像。顱腦段,TR/TE為20 毫秒/3.5 毫秒,160 層,F(xiàn)OV220 毫米×220ram×220ram×96ram;頸段,TR/TE20 毫秒/3.5 毫秒,180層,F(xiàn)OV150 毫米×131ram×135ram;兩段掃描。在此基礎上,采用最大信號強度投影(maxim intensity projection,MIP)技術重建冠狀位,利用Mobiview 技術進行三段拼接,得到頭頸部血管的連續(xù)性三維圖像。頭頸血管造影(digital subtraction angiography,DSA)成像:應用一星公司高壓注射機,經(jīng)手背靜脈注入釓噴酸葡萄胺15 毫升,以2 毫升/秒速度注入,在造影劑到達主動脈后,應用Bolustrick 技術進行CEMRA:TR/TE4.6 毫秒/1.57 毫秒,層數(shù) 123,F(xiàn)OV320ramv320ram×74rpano,利用T2WI:TR2600,TE 40 毫秒,數(shù)據(jù)收集1 次,角度90°3 層,層厚為3毫米,脈搏門控。圖像分析:對行TOF MRA 和CE MRA 患者組的頭頸部動脈血管狹窄進行統(tǒng)計,對其位置進行具體劃分。其中,包含雙側大腦前動脈A1段、雙側大腦中動脈Ml 段、雙側頸內動脈虹吸段、雙側頸動脈分叉部、雙側大腦后動脈P2 段、雙側椎動脈起點部。共計43 例患者,每個位置得動脈狹窄數(shù)目計算結果為43 個×2 個點86 個。在TOF MRA 檢查中,因動脈走行而不能顯像的病例按照狹窄程度進行統(tǒng)計學處理。對采用TOF MRA 與T2WI 頸動脈分叉部血管壁黑血成像組中的分叉部血管狹窄量進行統(tǒng)計和對比。
應用SPSS28.0 統(tǒng)計分析軟件進行處理。對TOF MRA 與CE MRA 的病例進行Kappa 一致性檢驗,比較二者之間的差異。應用TOF MRA 法與T2WI 法對兩種方法的檢測值進行卡方檢驗,比較兩種方法檢測值之間的差別,P<0.05 為有顯著性差異。
行頭頸部TOF MRA 及CE MRA 的病例共43人,詳見表1。
表1 兩組患者頭頸部狹窄血管數(shù)目,位置檢驗[n,(%),例]
行頭頸部TOF MRA 及頸動脈分叉T2WI 黑血技術,采用血流增強效應,共對74 例患者血管壁成像情況進行影像分析,如表2 所示。
表2 TOF MRA 與T2 WI 對頸部血管分支狹窄的檢查結果[n,(%)]
3D TOF MRA 技術是一種基于血流增強效應的三維多模態(tài)磁共振血管造影技術,其特點是通過反復激發(fā)使成箱容積內的凈值組織達到飽和狀態(tài),在血管造影過程中不產(chǎn)生過多的血流,顯示出更高的血流信號,與正常組織間的對比更顯著[3]。3.0T 磁共振成像較之1.5 T 磁共振成像,T1 期成像的T1 期延長約30%,使其與周邊組織具有較好的反差。與1.5 T 磁共振成像相比,3.0T 磁共振成像的信號噪聲要高出2 倍[4]。TMR 可增強動脈與周圍組織的對比度,改善信噪比,并可獲得較高分辨率。采用多層塊掃描技術,實現(xiàn)TOF MRA 對大范圍的血管成像。傾斜優(yōu)化非飽和激勵技術可以緩解血液在3D 空間中的飽和性,并使得各個節(jié)段的血管成像更具一致[5]。該系統(tǒng)在頭頸動脈造影中,信噪比和空間分辨率都獲得了較好的結果,能夠準確地顯示出血管狹窄病變[6]。
TOF MRA 缺點是由于血液流動不均勻或緩慢,造成血液在分支或彎道中的“飽和”現(xiàn)象,從而造成對分支或彎道中動脈內腔結構的錯誤診斷[7]。CE磁共振造影技術是通過將順磁造影劑注入靜脈中,使血液松弛時間降低到100ms 以下,并利用1 E 的高分辨率反射率來進行動脈造影。結果表明,隨著MR 梯度磁場強度和切換率的提高,TR 值可以減小,因此顯著地減少掃描時間。CE MRA 不受飽和效應的影響,能清楚地顯示出血管的分叉、彎曲及血流緩慢的位置。采用非飽和激勵技術可以緩解血液在3D 空間中的飽和性,使得各個節(jié)段的血管圖像更加一致。該系統(tǒng)在頭頸動脈造影中,信噪比和空間分辨率都獲得較好的結果,能夠準確地顯示出較大的血管狹窄病灶。
CE MRA 掃描的重點是獲得血管強化峰值時填充K 空間中心線。在頸動脈強化后,大約6-10 s 左右會出現(xiàn)相鄰靜脈,也就是顯影。并行采集技術,極大地加快了CE MRA 圖像采集速度。本研究前期工作發(fā)現(xiàn),CE MRA 采用高空間分辨率后,采集時間是53 秒,盡管已有K-空間中心數(shù)據(jù)有限采集技術,但仍有部分患者受到靜脈影響,成像時間過長,容易被周圍顯影靜脈干擾,尤其是顱內靜脈及海綿竇的顯影。本次研究結果發(fā)現(xiàn),43 例患者的CE MRA 影像中都出現(xiàn)了腦內靜脈顯影,且腦內動脈血管的對比噪聲顯著降低。而頸動脈因為靜脈成像顯示較晚,血管對比度較大,所以血管的形狀可以很清楚地顯示出來而幾乎不受靜脈干擾[9]。
本次研究應用的兩種技術,對不同位置的動脈血管診斷結果具有高度的一致性,其中腦中動脈的檢測異質性較高(Kappa>0.75),其他位置的檢測異質性相對一般(0.5<Kappa<0.75)。在腦前、后動脈診斷中,具有高空間分辨率的TOF MRA 能更好地展示血管的形態(tài)細節(jié),尤其是對于大腦中動脈硬化引起的輕度狹窄。但因為周邊靜脈顯影、空間分辨率不夠、造影劑濃度偏低,只能顯示輕微的血管,且前動脈走行線的“飽和”效應會使TOF MRA 的信號減弱,造成誤診。在顱腦中動脈狹窄的影像學檢查中,因顱腦中動脈直徑比較粗大,造影物質充足,且無明顯的曲折走行,故可被TOF MRA 更好地顯示。兩者之間的一致性也更好。但在頸動脈虹吸段、頸動脈分叉處及椎動脈起始處,由于血液在彎道及分叉處有更多的渦流、慢血流,使TOF MRA 表現(xiàn)出顯著的飽和性,且對應位置的信號減弱,容易被誤診為“管腔狹窄”,CE MRA 在管腔較大的區(qū)域含有充足的對比劑,且對比噪聲相對較高。因此,CE MRA在這些部位具有較好的診斷效果。
3.0T 的射頻能量特殊吸收率(specific absorption rate,SAR)比1.5 T 提高4 倍以上,為降低高SAR 對人體的潛在威脅,需要在3.0T 上延長TR 時間,使翻轉角與視場角(field of view,F(xiàn)OV)減小,同時利用并行采集成像(parallel imaging)技術對人體進行實時監(jiān)測。這樣可以有效地防止SAR 值過大,從而有效地改善圖像質量,提高分辨率。然而,這些因素均會導致實際的SR 值有所下降,使得3.0 T MRA 與1.5 T 相比并無明顯改善。當前,無論是TOF MRA 還是CE MRA,都需要通過血液流動狀態(tài)來確定病灶的大小及病變程度,而以T2WI 為基礎的“黑脈層”顯像可以很好地解決這一問題。歐洲及北美多個國家的研究顯示,70%~99% 的重度頸內血管病變病人采用頸動脈內膜切除術比傳統(tǒng)外科方法更有效。近幾年,我國的頸總動脈支架置入技術取得了長足的進展,在臨床上得到了越來越多的應用。由于3.0T 的高頻能特性是1.5 T 的4 倍,所以采用并行采集成像以減小其對人類的危害。該方法能避免合成孔徑雷達尺寸過大,有效改善成像質量,使成像質量更佳。但由于上述原因,在3.0T 時,實際的MRI 信號會有所減弱,3.0 T 時MRI表現(xiàn)并不比1.5 T 好。無創(chuàng)冠脈MRA 是一種無創(chuàng)的冠狀動脈造影方法,可以較早地發(fā)現(xiàn)動脈近中部的血管病變,檢出率很高。但是,MR 冠狀動脈造影仍然有賴于對高場次均勻化的研究,如新型多層螺旋、脈沖技術等,以及更佳的平行收集技術。
綜上所述,在臨床頭頸部動脈血管狹窄病變診斷中,頭頸部3D TOF MRA、CE MRA 和T2,都有各自的優(yōu)點和不足。臨床應用時可以根據(jù)實際情況科學結合與應用,從不同層面進行診斷,為后續(xù)治療方案的選擇提供參考。在磁共振技術的不斷完善和發(fā)展下,尤其是隨著超高場MR 技術的開發(fā)和多射頻采集技術的普及,磁共振血管成像在腦內和頭頸部微細血管病變的顯示、診斷中將起到越來越重要的作用。