譚春蘭，石珊珊，李祥，李光亮

（1.上海海洋大學 經(jīng)濟管理學院，上海 201306；2.廣東海洋大學 管理學院，廣東 湛江 524088）

習近平總書記在黨的十九屆五中全會上強調，在中國進入新發(fā)展階段和建設社會現(xiàn)代化國家新征程全面開啟的新形勢下，加強生態(tài)文明建設以推動高質量發(fā)展仍是“十四五”時期要重點把握的方向。“生態(tài)+”是在生態(tài)文明建設歷程中形成的新理念，其內在要求是將生態(tài)融入經(jīng)濟、社會、文化等領域的發(fā)展過程中，以此實現(xiàn)高質量發(fā)展目標。在“生態(tài)+”理念的指引下，產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉型過程中所面臨的包容性和綠色化缺失問題逐漸受到重視，生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展成為推進經(jīng)濟高質量發(fā)展的題中應有之義。然而，受到以往粗放式經(jīng)濟發(fā)展、有關產(chǎn)業(yè)政策干擾以及生態(tài)環(huán)境公共物品屬性的影響，生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展內在調節(jié)機制的缺陷顯現(xiàn)，這說明生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展還需借取外在推動力。改革開放40 多年來，環(huán)境規(guī)制政策體系在中國歷經(jīng)了從無到有、從有到優(yōu)的發(fā)展階段[1]，作為社會各界用來緩解生態(tài)環(huán)境問題的外在補救措施，環(huán)境規(guī)制能否遵循“生態(tài)+”理念，發(fā)揮對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的優(yōu)化作用，彌補其內在缺陷？同時，技術創(chuàng)新作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展和環(huán)境優(yōu)化的潛在動能，能否對環(huán)境規(guī)制的生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展效應產(chǎn)生影響？這些還有待進一步研究。

作為“區(qū)域一體化發(fā)展示范區(qū)”和“經(jīng)濟高質量發(fā)展樣板區(qū)”，長三角城市群在“生態(tài)+”理念的引導下較早認識到生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的重要性，并在近年來通過環(huán)境標準三統(tǒng)一、環(huán)保工作三對接、成立區(qū)域環(huán)保協(xié)作小組等多渠道來實施環(huán)境規(guī)制，以期更好地推動生態(tài)保護和產(chǎn)業(yè)高質量發(fā)展。在此背景下，率先明確長三角城市群環(huán)境規(guī)制在生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展中的作用，以及技術創(chuàng)新在其中引起的非線性影響，一則有助于檢驗環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的效果，以更好地推動后續(xù)長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展；二則有助于在其他區(qū)域乃至全國發(fā)揮其“示范區(qū)”和“樣板區(qū)”作用。

1 文獻綜述和機理分析

1.1 文獻綜述

產(chǎn)業(yè)發(fā)展會發(fā)揮“資源配置器”作用，即會直接影響到資源的消耗和生態(tài)環(huán)境質量，而過去犧牲環(huán)境以換取產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方式與“生態(tài)+”理念相悖，相反，生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展成為當下研究的熱點問題。部分學者從地區(qū)或行業(yè)視角論證了生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的重要性，并根據(jù)耦合協(xié)調度模型[2]、Lotka-Volterra 模型[3]和環(huán)境庫茲涅茨曲線[4]研究了生態(tài)—產(chǎn)業(yè)的協(xié)調發(fā)展關系及其變化趨勢。對于環(huán)境規(guī)制在生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展中發(fā)揮的作用如何，現(xiàn)有研究較少涉及，僅少數(shù)學者從生態(tài)與產(chǎn)業(yè)存在互動關系的角度出發(fā)，提出環(huán)境規(guī)制能同時兼顧到環(huán)境優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)結構調整兩方面，從而激發(fā)兩系統(tǒng)良性互動[5-6]，但現(xiàn)有學者肯定了環(huán)境規(guī)制在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境兩方面的影響。首先是環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境兩方面產(chǎn)生的正向作用，張婷等[7]、郭凌軍等[8]分別發(fā)現(xiàn)征收環(huán)保稅、污染罰款等形式的環(huán)境規(guī)制能抑制高污染產(chǎn)業(yè)發(fā)展和環(huán)境污染，從而提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展可持續(xù)性和環(huán)境質量；從環(huán)境規(guī)制異質性的角度出發(fā)，孫慧等[9]、秦炳濤等[10]分別肯定了正式和非正式兩類環(huán)境規(guī)制在生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化中發(fā)揮的正向作用。其次是環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的負向影響，楊丹等[11]、SINN[12]等認為環(huán)境規(guī)制遵循“成本說”和“綠色悖論”，即環(huán)境規(guī)制會引起企業(yè)成本的增加，從而不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展和環(huán)境優(yōu)化。在環(huán)境規(guī)制異質性角度下，陸孟慈[13]和鄭曉舟等[14]分別發(fā)現(xiàn)非正式環(huán)境規(guī)制會抑制環(huán)境績效和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。最后是環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的非線性影響。部分學者在研究環(huán)境規(guī)制與生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)的關系時進一步考慮了創(chuàng)新因素，發(fā)現(xiàn)技術創(chuàng)新水平會導致環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的影響出現(xiàn)差異[15-16]；考慮到環(huán)境規(guī)制異質性時，張倩等[17]發(fā)現(xiàn)技術創(chuàng)新水平跨越門檻后會激發(fā)正式環(huán)境規(guī)制的創(chuàng)新補償效應，從而促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展；碳減排作為生態(tài)環(huán)境保護的重點工作，李菁等[18]發(fā)現(xiàn)正式環(huán)境規(guī)制的碳排放效應具有不確定性，最終產(chǎn)生“倒逼減排”還是“綠色悖論”作用與技術創(chuàng)新水平有關。

綜上，現(xiàn)有文獻肯定了環(huán)境規(guī)制對生態(tài)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)方面的影響，并且在進一步研究中發(fā)現(xiàn)了技術創(chuàng)新水平是引起環(huán)境規(guī)制非線性影響的重要原因。但是，尚未有研究從生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的角度出發(fā)，運用理論和實證分析相結合的方式來明確異質性環(huán)境規(guī)制所產(chǎn)生的影響，也未能更進一步明確技術創(chuàng)新對環(huán)境規(guī)制作用效果的影響。

1.2 機理分析

1.2.1 正式環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的影響

政府作為正式環(huán)境規(guī)制的主導實施者，主要通過制定環(huán)保準則、征收環(huán)保稅、實施行政處罰等途徑來達到減輕環(huán)境污染的目的。正式環(huán)境規(guī)制主要通過兩種路徑對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展產(chǎn)生影響。首先是產(chǎn)業(yè)轉型和轉移路徑。根據(jù)補償創(chuàng)新說和污染轉移說，政府實施正式環(huán)境規(guī)制使環(huán)境這一公共物品出現(xiàn)經(jīng)濟物品的特性，環(huán)境污染問題內部化會激勵生產(chǎn)主體進行產(chǎn)業(yè)轉型或轉移，以緩解環(huán)境規(guī)制給企業(yè)帶來的生產(chǎn)壓力，而產(chǎn)業(yè)轉移和轉型也能帶來污染產(chǎn)業(yè)退出、產(chǎn)品改良和成本節(jié)約，因此激發(fā)了環(huán)境和產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化的雙重紅利，有助于生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展。其次是約束投資和創(chuàng)新路徑。根據(jù)成本說，政府設置的環(huán)保門檻會使企業(yè)的成本增加，在資金有限的情況下，這會擠占技術更新上的投入和綠色投資，同時，為追求利潤最大化和彌補環(huán)境治理的支出，企業(yè)只能選擇在原有生產(chǎn)方式下擴大生產(chǎn)，這會導致污染排放增多，因此阻礙生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展。

總體上，正式環(huán)境規(guī)制能通過產(chǎn)業(yè)轉型、轉移路徑激勵生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展，也能通過約束創(chuàng)新、投資路徑阻礙生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展，最終產(chǎn)生的是正向影響還是負向影響，主要取決于激勵效應和擠占效應誰占據(jù)主導地位。

1.2.2 技術創(chuàng)新水平下正式環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的影響

技術創(chuàng)新為生態(tài)環(huán)境改善和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了潛在動力支持。當技術創(chuàng)新水平低時，企業(yè)利用技術創(chuàng)新進行自我提升的動力不足，多采取末端治理的方式來應對政府實施的環(huán)境規(guī)制，此時雖然能緩解環(huán)境污染，但產(chǎn)業(yè)優(yōu)化的效果并不明顯，因此對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的推動作用較小。伴隨著技術創(chuàng)新水平的提升，較高的技術創(chuàng)新水平為企業(yè)生產(chǎn)改良和資源節(jié)約提供了技術支持，正式環(huán)境規(guī)制的創(chuàng)新補償效應更明顯，此時企業(yè)選擇生產(chǎn)方式革新來應對環(huán)境規(guī)制，因此正式環(huán)境規(guī)制借助技術創(chuàng)新激發(fā)了環(huán)境優(yōu)化與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙重優(yōu)勢，對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的推動作用更大。

1.2.3 非正式環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的影響

非正式環(huán)境規(guī)制實施的主體是民眾，民眾主要通過直接和間接兩種路徑來實施環(huán)境規(guī)制，并影響生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展。直接路徑主要是指民眾通過環(huán)保組織、投訴舉報、媒體曝光等渠道來對環(huán)境問題加以監(jiān)督，民眾實施的環(huán)境監(jiān)督會給企業(yè)生產(chǎn)施加壓力，從而激勵企業(yè)選擇產(chǎn)品改良、技術創(chuàng)新等方式來優(yōu)化生產(chǎn)和減少污染排放；間接路徑是指伴隨著民眾需求層次的不斷提高，市場中綠色低能耗產(chǎn)品的受眾范圍逐漸擴大，而污染能耗高的產(chǎn)品缺乏市場競爭力，企業(yè)在受到消費者需求的刺激下會轉向綠色化、服務化方向發(fā)展，導致產(chǎn)業(yè)轉型，環(huán)境污染減少。在這兩種方式下，非正式環(huán)境規(guī)制的激勵效應顯現(xiàn)，因此有助于生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展。但是，直接路徑下民眾對環(huán)境實施監(jiān)督也會增加政府的環(huán)境監(jiān)管支出和企業(yè)的生產(chǎn)成本，這會擠占政府對企業(yè)綠色轉型的投資以及企業(yè)在創(chuàng)新上的投入，導致生產(chǎn)效率下降，不利于生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展?？傮w上，非正式環(huán)境規(guī)制通過直接和間接路徑影響生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展，但最終產(chǎn)生的是正向影響還是負向影響，這與民眾直接和間接兩種路徑下產(chǎn)生的激勵效應和擠占效應有關。

此外，相比于正式環(huán)境規(guī)制，涉及公眾參與的非正式環(huán)境規(guī)制更容易受到相關因素的影響，例如地區(qū)環(huán)境保護宣傳力度、環(huán)境信息公開程度、環(huán)境信訪投訴渠道完善度及處理能力等。而不同區(qū)域在這些方面往往存在較大差異，因此可能造成非正式環(huán)境規(guī)制作用效果上的差異。

圖1 展示了環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的影響機制。根據(jù)上述影響機理分析可知，全面分析環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展發(fā)揮的作用需要檢驗以下三個問題：（1）正式和非正式環(huán)境規(guī)制分別對長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展產(chǎn)生的是正向還是負向影響？（2）非正式環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的影響是否存在較大的區(qū)域差異？（3）在不同技術創(chuàng)新水平下，正式環(huán)境規(guī)制對長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的作用效果是否不同？目前的技術創(chuàng)新水平是否已經(jīng)達到最佳，能使正式環(huán)境規(guī)制的作用效果發(fā)揮到最大？因此，為明確以上問題的結論，以更好地推進后期長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展，本文以前人的研究為依據(jù)，首先，從“生態(tài)+”視角出發(fā)，借助耦合協(xié)調度模型來評估長三角城市群2010—2019 年生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展狀況；其次，將環(huán)境規(guī)制按實施主體的不同分解成正式型和非正式型，通過面板固定效應來研究全樣本和分區(qū)域下雙重環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的影響方向和程度；最后，通過門檻效應來進一步分析不同技術創(chuàng)新水平正式環(huán)境規(guī)制與生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展間的關系。

2 研究設計

2.1 模型設定

2.1.1 生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的耦合協(xié)調度模型

生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的要求是在有效利用環(huán)境資源的前提下追求經(jīng)濟效益，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)性發(fā)展，這需要同時關注到生態(tài)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩方面。耦合協(xié)調度模型能同時兼顧到系統(tǒng)間的協(xié)調性和發(fā)展程度，其中耦合度模型強調了系統(tǒng)間相互配合、融洽發(fā)展的程度，而耦合協(xié)調度模型在耦合度模型的基礎上，進一步考慮了系統(tǒng)由低級向高級轉變的程度[2]，因此可以用來測度長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)的協(xié)調發(fā)展情況。

首先，構建長三角城市群生態(tài)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的評價體系，測算生態(tài)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩系統(tǒng)的綜合得分。孫紅梅等[19]指出，環(huán)境污染情況和污染處理能力對生態(tài)環(huán)境質量有直接影響，因此從環(huán)境污染和生態(tài)響應兩個維度選取7 個指標來構建生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的評價體系。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，李強[20]、崔耕瑞等[21]的研究表明，結構優(yōu)化衡量了地區(qū)各產(chǎn)業(yè)間投入產(chǎn)出的匹配程度以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展重心向服務化方向轉移的程度，效率提升強調了投入要素的高效利用對產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中帕累托改進的重要性，結構優(yōu)化和效率提升將產(chǎn)業(yè)發(fā)展的衡量視角從量轉移到質，因此從這兩個維度選取6 個指標來構建產(chǎn)業(yè)發(fā)展系統(tǒng)的評價體系。參考部分學者的研究方法，采用熵值法來測算生態(tài)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展系統(tǒng)中各指標的權重[22-23]。表1 展示了生態(tài)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩系統(tǒng)的評價指標及權重。根據(jù)各指標所占權重，測算生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩系統(tǒng)的綜合得分：

表1 評價指標及權重

式（1）、（2）中：Fx、Fy分別表示生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合得分，Wi表示各個指標的權重，表示經(jīng)過標準化處理之后所得到的值。

其次，根據(jù)兩系統(tǒng)的綜合得分，計算生態(tài)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合度C：

最后，計算生態(tài)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調度：

式中：D表示耦合協(xié)調度，aFx+bFy衡量了生態(tài)、產(chǎn)業(yè)兩系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平，a、b度量了兩系統(tǒng)在研究中的重要性，本文認為同等重要，取a=b=0.5。

參考李豫新等[24]的分類方法，將耦合協(xié)調度分成8個階段，如表2 所示。

表2 耦合協(xié)調度分類

2.1.2 計量模型設定

為研究雙重環(huán)境規(guī)制對長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的影響，構建基準回歸模型：

式中：ERit為正式環(huán)境規(guī)制，Densityit為人口密度，Wageit為收入水平，INNit為技術創(chuàng)新水平，Controlit為模型中的控制變量。

為研究不同技術創(chuàng)新水平下正式環(huán)境規(guī)制對長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展影響的差異性，構建面板門檻效應模型：

式中：β為模型中的待估參數(shù)，I(·)為示性函數(shù)，λ為對應門檻的估計值，N包含非正式環(huán)境規(guī)制和控制變量，ε為誤差項，i、t分別為地區(qū)、時間。

2.2 變量選取

2.2.1 被解釋變量

本文的被解釋變量為生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展水平，用計算得到的生態(tài)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調度（D）來表征。

2.2.2 核心解釋變量

為全面分析環(huán)境規(guī)制的影響，本文將環(huán)境規(guī)制分解成政府主導的正式和民眾主導的非正式型兩類，并將其作為核心解釋變量。參考馮斐等[25]的研究，環(huán)保財政支出反映出政府部門在環(huán)境治理方面的投入與決心，因此選取環(huán)保財政支出占比來度量正式環(huán)境規(guī)制（ER）強度；對于非正式環(huán)境規(guī)制強度，沈釗等[26]選取環(huán)境信訪舉報相關指標來度量，但在地級市層面環(huán)境信訪舉報有關數(shù)據(jù)難以獲取完整。在地級市層面，PARGAL 等[27]認為，人口密度與地區(qū)受環(huán)境影響的人數(shù)和環(huán)境訴求數(shù)量有直接關聯(lián)，決定了非正式環(huán)境規(guī)制的參與人數(shù)，收入水平會影響到民眾的環(huán)境關注程度和環(huán)境質量要求?？紤]到非正式環(huán)境規(guī)制的實施主體是民眾，因此可以選取人口密度（Density）和收入水平（Wage）兩方面來度量非正式環(huán)境規(guī)制強度，其中Density、Wage分別用單位面積人口數(shù)和城鎮(zhèn)在崗職工平均工資來表征。

2.2.3 門檻變量

本文的門檻變量為技術創(chuàng)新水平（INN）。學者們多從投入或者產(chǎn)出方面來考察科技創(chuàng)新水平，故本文參考貫君等[28]的研究方法，用一般財政預算支出中科學支出占比來表征技術創(chuàng)新水平。

2.2.4 控制變量

學者張治棟等[29]認為，外商直接投資（FDI）、財政分權（FPD）、經(jīng)濟發(fā)展水平（GDP）等因素會對地區(qū)綠色高質量發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結構變遷產(chǎn)生重要影響，因此本文選取FDI、FPD、GDP作為控制變量，其中外商直接投資、財政分權和經(jīng)濟發(fā)展水平分別用實際利用外商投資額、地方財政預算收支比和地區(qū)人均國內生產(chǎn)總值來表征。

2.3 數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計

本文數(shù)據(jù)主要來自2010—2019 年《中國城市統(tǒng)計年鑒》、地區(qū)統(tǒng)計資料和EPS 數(shù)據(jù)庫。為了使研究期間內的同一變量具有可比性，對部分變量進行價格不變處理。表3 展示了各變量的描述性統(tǒng)計結果。

表3 變量描述性統(tǒng)計

3 實證分析

3.1 協(xié)調發(fā)展水平分析

根據(jù)長三角城市群2010—2019 年生態(tài)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)發(fā)展耦合協(xié)調度的計算結果，分別從三個層面來研究長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)的協(xié)調發(fā)展水平及變動趨勢。

3.1.1 整體層面

由圖2 可知，長三角城市群整體生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展水平呈現(xiàn)逐年提高的特征。從2010 年到2019 年，長三角城市群生態(tài)環(huán)境水平和產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平得到持續(xù)改善，兩系統(tǒng)之間的差距也逐漸縮小，其耦合協(xié)調度從0.630 9 增加到了0.714 3。在增長率方面，長三角城市群10 年間的年均增長率為1.39%，伴隨著區(qū)域一體化范圍的逐步擴大以及戰(zhàn)略定位的改變，長三角城市群對“兩高一資”企業(yè)的遏制力度逐漸加大，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構調整也持續(xù)深化，反映到耦合協(xié)調度的變化上，從2015年開始，長三角城市群耦合協(xié)調度的增速加快，其年均增長率達到了2.06%。

圖2 整體及區(qū)域層面的耦合協(xié)調度

3.1.2 區(qū)域層面

2019 年公布的《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》中提出，以上海市，江蘇省的南京、無錫、常州、蘇州、南通、揚州、鎮(zhèn)江、泰州、鹽城，浙江省的杭州、寧波、溫州、湖州、嘉興、紹興、金華、舟山、臺州，安徽省的合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城等27 個城市為中心區(qū)，故本文將長三角城市群分為中心和非中心區(qū)（非中心區(qū)具體包括徐州、淮安、衢州、麗水、連云港、宿遷、蚌埠、黃山、淮北、淮南、宿州、六安、亳州、阜陽14 個城市），據(jù)此來分析生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展水平的區(qū)域差異。圖2 顯示，2010—2019 年，長三角中心區(qū)的耦合協(xié)調度始終高于非中心區(qū)，具體來看，中心區(qū)和非中心區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平要滯后于生態(tài)環(huán)境水平，但非中心區(qū)兩系統(tǒng)之間的差距明顯要大于中心區(qū)。在年均增長率方面，非中心區(qū)耦合協(xié)調度的增速要快于中心區(qū)，年均增長率分別為1.63%、1.53%。同整體發(fā)展趨勢一致，2015 年以后中心區(qū)和非中心區(qū)耦合協(xié)調度的增速明顯加快，年均增長率分別為2.07%、2.61%，此時非中心區(qū)的增速仍高于中心區(qū)，可能的原因是：近年來蘇北和皖北地區(qū)在“生態(tài)+”行動、構建產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈和承接產(chǎn)業(yè)轉移等方面的實踐為提高非中心區(qū)生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展水平奠定了基礎。

3.1.3 地級市層面

圖3 表明，沿西北到東南方向，長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)的協(xié)調發(fā)展水平出現(xiàn)由低向高的變化趨勢。在研究期間，長三角城市群所有城市的生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展水平均有所提高。2010 年，銅陵、淮北、安慶、馬鞍山、池州、蚌埠、蘇州和衢州9 個城市的生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展水平較低，其耦合協(xié)調度均低于0.6。到2019 年，這9 個城市脫離了生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的初級階段，長三角城市群整體實現(xiàn)了階段性的跨越。在長三角城市群中，到2019 年，僅上海、合肥兩市邁入了生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的優(yōu)質階段，上海的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和合肥的生態(tài)環(huán)境水平分別在長三角41 個城市中處于最高，這是兩市協(xié)調發(fā)展水平高的重要原因。從年均增長率來看，蘇州（3.72%）最高，臺州（0.52%）最低，蘇州的生態(tài)環(huán)境得分從2010年的0.235 8 提升到2019 年的0.499 6，生態(tài)環(huán)境的有效改善推動了蘇州市生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展水平的快速提高。

圖3 長三角城市群耦合協(xié)調度的空間分布

3.2 基準回歸結果分析

根據(jù)面板數(shù)據(jù)的特點，分別選用混合最小二乘回歸、固定效應和隨機效應模型來研究環(huán)境規(guī)制對長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的影響，并利用F 檢驗、LM 檢驗和Hausman 檢驗判斷選用哪種模型?？紤]到模型中可能存在自相關問題，故選擇聚類穩(wěn)健標準誤下的固定和隨機效應模型，并采取過度識別檢驗（xtoverid）來確定最終使用的模型方法。F 檢驗、xtoverid 檢驗中P值均為0，表明應選取固定效應模型來分析雙重環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的影響。表4 展示了全樣本和分區(qū)域下的基準回歸結果。

表4 基準回歸結果

3.2.1 全樣本回歸分析

表4 中列（1）～列（3）分別展示了全樣本下雙重環(huán)境規(guī)制對長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展影響的回歸結果。由列（3）的結果可知，正式環(huán)境規(guī)制的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，表明此時正式環(huán)境規(guī)制通過產(chǎn)業(yè)轉移、轉型路徑產(chǎn)生的激勵效應占主導，有利于長三角全域生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展。非正式環(huán)境規(guī)制中，收入水平的系數(shù)顯著為正，表明收入水平對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展產(chǎn)生的激勵效應更明顯，收入水平的提高會加大民眾通過直接和間接路徑參與環(huán)境保護的力度，企業(yè)在這兩種路徑的激勵下開始減少污染，優(yōu)化生產(chǎn)，因此有助于生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展；人口密度的系數(shù)不顯著，原因在于單位面積人口的增加意味著對環(huán)境實施監(jiān)督的人數(shù)增多，這會刺激企業(yè)減少污染排放，但是民眾的環(huán)境監(jiān)督也會擠占企業(yè)和政府對綠色轉型和創(chuàng)新的投入，從而約束產(chǎn)業(yè)優(yōu)化轉型，因此出現(xiàn)正負抵消現(xiàn)象，導致人口密度不顯著。

技術創(chuàng)新的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，表明技術創(chuàng)新促進了長三角全域生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展，技術創(chuàng)新帶來的新技術、新方法使得污染減少和產(chǎn)業(yè)優(yōu)化成為可能，因此有助于地區(qū)生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展。在控制變量中，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對長三角全域生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展產(chǎn)生了顯著的正向影響，主要是因為經(jīng)濟總量高的地區(qū)能率先關注到環(huán)境質量、產(chǎn)業(yè)結構等影響今后發(fā)展的關鍵性問題，因此會在環(huán)境優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面給予更多資金支持。外商直接投資和財政分權的系數(shù)均為負，但都不顯著。

3.2.2 區(qū)域異質性分析

表4 中列（4）和列（5）分別展示了區(qū)域異質性下雙重環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展影響的回歸結果。列（4）顯示，在長三角中心區(qū)，正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制中收入水平的系數(shù)值均為正，且通過了顯著性檢驗，人口密度的系數(shù)值為正但不顯著，這與全樣本下的結果一致。列（5）顯示，在長三角非中心區(qū)，正式環(huán)境規(guī)制的系數(shù)值也顯著為正，表明正式環(huán)境規(guī)制在非中心區(qū)也產(chǎn)生了優(yōu)化作用；非正式環(huán)境規(guī)制中人口密度的系數(shù)顯著為負，收入水平不顯著，意味著非正式環(huán)境規(guī)制在非中心區(qū)發(fā)揮的擠占效應大于激勵效應，不利于生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展。對比可知，非正式環(huán)境規(guī)制在中心區(qū)和非中心區(qū)產(chǎn)生的影響方向不同，其背后的原因可能在于：長三角中心區(qū)較高的收入水平激發(fā)了民眾對高質量生活的追求，民眾自發(fā)參與到環(huán)境保護中去，因此這種“自下而上”的民眾環(huán)保參與方式能成為正式環(huán)境規(guī)制的補充，發(fā)揮生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的優(yōu)化作用，而相對于中心區(qū)，非中心區(qū)民眾參與環(huán)境保護的人數(shù)較少，環(huán)保意識也不強，有關部門建立的投訴渠道不夠完善。在這種情況下，非正式環(huán)境規(guī)制未能產(chǎn)生優(yōu)化效果，環(huán)境規(guī)制的責任需要政府承擔。

3.2.3 穩(wěn)健性檢驗

為驗證基準回歸結果的可靠性，本文采取替換核心解釋變量和估計方法來對全樣本下的回歸結果進行穩(wěn)健性檢驗：（1）參考孫慧等[9]的研究，首先對各省的政府工作報告進行分詞處理，并統(tǒng)計環(huán)境相關詞匯的詞頻占比，然后將環(huán)境相關詞匯的詞頻占比與城市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)占比的乘積作為正式環(huán)境規(guī)制的替代變量；在非正式環(huán)境規(guī)制中，選取居民人均可支配收入來作為收入水平的替代變量。穩(wěn)健性檢驗的結果表明，正式型環(huán)境規(guī)制和收入水平的系數(shù)均顯著，分別為0.020 3、3.65e-06，人口密度不顯著；其余變量的符號及顯著性也與基準回歸的結果基本符合，表明基準回歸通過穩(wěn)健性檢驗。（2）董會忠等[30]指出，面板Tobit 模型可以提高受限因變量回歸結果的準確性?？紤]到耦合協(xié)調度的取值范圍在0 ～1 之間，因此選取面板Tobit 模型來進行穩(wěn)健性檢驗?；貧w結果顯示：正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制中收入水平的系數(shù)值均顯著，分別為0.003 6、0.011 0，人口密度不顯著，其余變量的符號和顯著性也基本不變，表明基準回歸通過穩(wěn)健性檢驗。

3.3 門檻效應回歸結果分析

3.3.1 門檻效應檢驗

由表5 的檢驗結果可知，全樣本下技術創(chuàng)新存在單一門檻效應，其門檻值為8.479 3；分區(qū)域視角下，長三角中心區(qū)存在單一門檻效應，且門檻值與全樣本下一致，非中心區(qū)不存在門檻效應。

表5 門檻效應檢驗

3.3.2 回歸結果分析

表6 展示了全樣本和中心區(qū)門檻效應的回歸結果。在全樣本下，正式環(huán)境規(guī)制與長三角全域生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展之間存在非線性關系。當技術創(chuàng)新水平低于8.479 3 時，正式環(huán)境規(guī)制發(fā)揮了顯著的正向推動作用，系數(shù)值為0.003 4，當技術創(chuàng)新水平跨越8.479 3 的門檻值后，正式環(huán)境規(guī)制的系數(shù)為0.015 1，對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的推動作用更大。就目前而言，長三角城市群總體技術創(chuàng)新水平的平均值為3.963 1，低于門檻值。從地級市的角度看，大多數(shù)地級市的技術創(chuàng)新水平也都低于門檻值，這意味著長三角城市群的正式環(huán)境規(guī)制還需依靠技術創(chuàng)新水平的提升來發(fā)揮更大優(yōu)化作用。

表6 門檻效應估計結果

考慮到區(qū)域異質性后，中心區(qū)在技術創(chuàng)新水平較低時，正式環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的推動作用較小，當技術創(chuàng)新水平跨越門檻值后，正式環(huán)境規(guī)制的“補償創(chuàng)新效應”更加明顯，對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的推動作用更大。對比門檻效應的回歸結果可以發(fā)現(xiàn)，當技術創(chuàng)新水平低于8.473 9 時，中心區(qū)正式環(huán)境規(guī)制的系數(shù)值小于全樣本下的系數(shù)值，當跨越門檻值后，中心區(qū)正式環(huán)境規(guī)制的系數(shù)值與全樣本下一致，表明在不同的技術創(chuàng)新水平下，正式環(huán)境規(guī)制都是在長三角整體中產(chǎn)生的推動作用更大。

4 結論及啟示

4.1 結論

本文以長三角城市群41 個地級及以上城市為例，運用耦合協(xié)調度模型來測度生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展水平，并借助面板固定效應以及門檻效應模型實證分析雙重環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的影響及不同技術創(chuàng)新水平下正式環(huán)境規(guī)制的作用效果差異，得到的結論如下：

（1）2010—2019 年生態(tài)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)發(fā)展耦合協(xié)調度的測算結果表明：長三角城市群的生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展水平整體呈現(xiàn)上升趨勢，到2019 年，長三角城市群整體邁入了生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的中級階段；長三角中心區(qū)的生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展水平高于非中心區(qū)，但年均增長率低于非中心區(qū)。

（2）基準回歸結果表明：整體視角下，正式環(huán)境規(guī)制推動了長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展；非正式環(huán)境規(guī)制中收入水平產(chǎn)生了推動作用，而人口密度不顯著。分區(qū)域視角下，長三角中心區(qū)中雙重環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展產(chǎn)生的影響與整體視角下一致；非中心區(qū)中正式環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展產(chǎn)生了推動作用，非正式環(huán)境規(guī)制未產(chǎn)生推動作用。

（3）門檻回歸結果表明：以技術創(chuàng)新水平為門檻變量時，正式環(huán)境規(guī)制對長三角城市群生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的影響存在單一門檻效應，對中心區(qū)的樣本研究中也同樣證明了單一門檻效應的存在，并且門檻值與全樣本下一致，但技術創(chuàng)新在全樣本和中心區(qū)中產(chǎn)生的調節(jié)作用存在差異；目前，長三角城市群的技術創(chuàng)新水平還未跨越門檻值，說明正式環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的優(yōu)化作用還未得到有效發(fā)揮。

4.2 啟示

（1）各城市可以在結合自身生態(tài)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的前提下，借鑒協(xié)調發(fā)展水平較高地區(qū)的成功經(jīng)驗，做好區(qū)域間的融合交流，將生態(tài)文明建設理念融入產(chǎn)業(yè)發(fā)展中去，積極探索恰當?shù)膮f(xié)調發(fā)展方式并認真落實產(chǎn)業(yè)優(yōu)化與環(huán)境保護方案。

（2）根據(jù)雙重環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的影響，從正式和非正式環(huán)境規(guī)制兩方面入手以提高環(huán)境規(guī)制對生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的優(yōu)化效果。對于正式環(huán)境規(guī)制，政府作為正式環(huán)境規(guī)制的主導者，應根據(jù)本地環(huán)境污染和產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況來適當提高環(huán)境規(guī)制的強度。具體來說，政府可以通過獎（例如加大環(huán)保補貼、稅收減免力度）、懲（例如提高對違規(guī)主體的處罰力度）結合的方式來激勵企業(yè)形成“生態(tài)+”理念，推動產(chǎn)業(yè)生態(tài)化、綠色化發(fā)展；同時，在調整環(huán)境規(guī)制力度之余，有關部門也要對環(huán)境規(guī)制的實施情況進行監(jiān)督，以防尋租現(xiàn)象的出現(xiàn)而影響環(huán)境規(guī)制有效性。對于非正式環(huán)境規(guī)制，社會各界應合力發(fā)揮非正式環(huán)境規(guī)制的積極效果，尤其是對于非正式環(huán)境規(guī)制優(yōu)化作用還未顯現(xiàn)的長三角非中心區(qū)。首先，對于群眾性環(huán)保組織的建設與發(fā)展，政府部門要予以引導和支持；其次，應通過教育和宣傳方式突出民眾在環(huán)境保護的主體地位，鼓勵更多的民眾關注并參與到環(huán)境保護中來；最后，應提高環(huán)境信息的公開透明度，維護民眾的知情權，并通過完善信訪制度、投訴渠道等方式來拓寬民眾多元化參與的路徑。

（3）發(fā)揮環(huán)境規(guī)制的優(yōu)化效果之余，也應該重視技術創(chuàng)新所發(fā)揮的有效調節(jié)作用，通過提高技術創(chuàng)新水平以激發(fā)正式環(huán)境規(guī)制更大的推動作用。在技術創(chuàng)新上，應采取資金支持、政策幫扶、人才引進等多種形式來幫助各類型企業(yè)提高技術創(chuàng)新水平，同時要加強生態(tài)、產(chǎn)業(yè)與科技創(chuàng)新間的融合交流，實現(xiàn)以科技創(chuàng)新推動生態(tài)—產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展。