美國為何一定要對日使用原子彈

1945年（昭和二十）年8月6日，日本廣島遭遇美國原子彈轟炸。圍繞日本緣何非遭遇美國核打擊不可的問題，一個幾乎見諸所有歷史教科書的耳熟能詳?shù)恼f法是：因日本拒不接受《波茨坦宣言》，所以美國決定對其實施核打擊，蘇聯(lián)也宣戰(zhàn)出兵（中國東北）。對美國而言，此乃所謂“盡早終結(jié)戰(zhàn)爭，避免造成更多流血的日本本土戰(zhàn)的最佳策略”。但這種說法，實際上未必站得住腳。

如此結(jié)局背后，至少存在如下四種原因，正是這些原因的錯綜作用，導(dǎo)致了美國對日本動用核武的結(jié)果：

第一，原子彈從一開始就是作為“志在必擲”的實用武器研制的。要知道，美國原子彈研發(fā)制造源自納粹德國核武研發(fā)的刺激，帶有極強的危機感。羅斯福死后，杜魯門繼任總統(tǒng)，他在回憶錄中如此寫道：“何時、在哪兒使用炸彈（指原子彈）的最終決定權(quán)在我，這一點不容錯位。我一向把原子彈看作是一種兵器，理應(yīng)付諸使用，對此從無任何疑念。跟隨總統(tǒng)左右的最高軍事顧問們曾勸誘我使用之。我與丘吉爾會談時，他也曾毫不猶豫地對我說過‘如果有利于終結(jié)戰(zhàn)爭的話，贊成動用原子彈的話?！笨梢?，既然是兵器，使用沒商量——是美國戰(zhàn)爭政策最高決策者的意志。

第二，至少從1943年5月開始，日本就已經(jīng)被設(shè)定為核打擊的首要目標，且越往后，越具體化。

第三，對蘇牽制。美國歷史學(xué)者加爾·阿爾佩羅維茨在其著作《原子彈外交》一書中，論證了美國如何以原子彈為砝碼，在對蘇外交中爭取主動的過程。杜魯門繼任總統(tǒng)是在1945年4月12日，他面對的最大課題是如何終結(jié)戰(zhàn)爭，并在戰(zhàn)后格局中爭取主導(dǎo)權(quán)，而最吃緊的問題就是應(yīng)對波茨坦會議。由于彼時，原子彈研發(fā)已到了核試驗的最終攻堅階段，杜魯門盡量想把會議日程向后推遲，以期能拿到踏實的“原子彈牌”。波茨坦會議上，美英兩國首腦在第一時間分享了“孩子誕生”（指核試驗成功）的情報，但通報斯大林則是在一周以后。斯大林并未顯得很吃驚，若無其事地說了句：“是嘛……那么就可以在日本使用了?！卑抵袇s加緊了從“滿洲國”進攻日本的進程，同時下令莫斯科的原子彈研發(fā)工作提速。

第四，對日種族歧視。這一點，作為深層原因，很少表面化，特別是在戰(zhàn)后民主主義主流話語體系下，一向鮮為人提及，但卻是一個頗為現(xiàn)實的因素。日本軍隊在戰(zhàn)時的殘虐暴行，強化了西方對東洋社會所抱有的“日本人性惡論”的既有成見。當然，歧視從來是雙向的：有日人針對白人的“鬼畜英美”式的妖魔化，便有美國人對日人所謂“猴子”的侮辱性蔑稱。既然是諸如“獸類”“猴子”等非我族類，動用“新式武器”殲滅之便是題中應(yīng)有之義了。

日本對其“被爆”的悲劇，也基本上抱著現(xiàn)實主義的應(yīng)對：接受“宿命”，因為“我們應(yīng)該認識到，先于哪個國家最初使用原子彈的問題，一個更主要的問題是：無論哪個國家，只要它制造成功，它就會使用”。日本國內(nèi)甚至不乏“原爆擁護論”者。

正因此，日本政府雖然通過瑞士等第三國表達過對因使用大規(guī)模殺傷性武器而制造的反人道罪行的抗議，但面對美國政府，卻未曾提出過直接的抗議。而這一點，至今仍鮮為人知。

（摘自《中日之間：誤解與錯位》 劉檸/著 社會科學(xué)文獻出版社出版）