蔣玄佁

中國(guó)古代繪畫(huà)的底子，一為織物，一為紙。中國(guó)現(xiàn)存之古畫(huà)中，絹底為多，紙底殊為少見(jiàn)?！吨袊?guó)畫(huà)學(xué)全史》謂：古畫(huà)本多用絹，宋以后始兼用紙，明人又繼以綾。

故宮博物院所藏“三希堂”墨寶，系為紙底之書(shū)法。所謂“三希堂”墨寶，一為《快雪時(shí)晴帖》，東晉王羲之所書(shū)；二為《中秋帖》，羲之第七子獻(xiàn)之所書(shū)；三為王珣《伯遠(yuǎn)帖》，中國(guó)賞鑒家名之曰素箋本。東晉禁碑尚帖，與北方異尚，故世稱“北碑南帖”，這種帖的底子悉為紙底書(shū)法。王羲之在會(huì)稽嘗宴集朋儔于山陰之蘭亭，傳其《蘭亭序》即書(shū)于今浙東所出之竹紙上，唯原跡已殉葬昭陵。

《蘭亭序》與繭紙

據(jù)中國(guó)研究古物及賞鑒家的話，他們以為王羲之（世稱王右軍）所書(shū)之紙，即為側(cè)理紙，張應(yīng)文則注明為水苔所造。但水苔中并無(wú)堅(jiān)韌之纖維，造紙亦不可能。趙希鵠《洞天清祿集》謂：

北紙用橫簾造紙，紋必橫。又其質(zhì)松而厚，謂之側(cè)理紙?；笢貑?wèn)王右軍求側(cè)理紙是也。南紙用豎簾，紋必豎。若二王真跡，多是會(huì)稽豎紋竹紙。蓋東晉南渡后，難得北紙。又右軍父子多在會(huì)稽故也。其紙止高一尺許，而長(zhǎng)尺有半。蓋晉人所用，大率如此，驗(yàn)之《蘭亭》押縫可見(jiàn)。

按，王羲之現(xiàn)存之《快雪時(shí)晴帖》高七寸一分，《中秋帖》高八寸四分，與上述之大小相差不多，可見(jiàn)晉代并無(wú)較大之精制紙張，與今浙江之手工造竹紙一幅二開(kāi)之大小相等，其定為南方紙張，不無(wú)相當(dāng)理由。

王羲之書(shū)法所用之紙，說(shuō)法各有不同，而對(duì)于《蘭亭序》，尤難斷定其所用之紙張。按王書(shū)《蘭亭序》為唐太宗心愛(ài)之物，將崩之時(shí)，密語(yǔ)高宗，當(dāng)以《蘭亭序》為殉，是一代名物，已經(jīng)殉葬昭陵。今所傳者，悉為虞、歐、褚諸人之摹本，真本為何紙所書(shū)，實(shí)已無(wú)法證明。日本正倉(cāng)院藏有王羲之書(shū)法二種，其中真草《千字文》一卷。據(jù)日本文學(xué)者錄，系盛唐時(shí)傳入日本。又，故宮博物院有王氏父子書(shū)二件。此三件紙張各不相同，但與文獻(xiàn)中所言之繭紙，則不相類?！短m亭序》是否書(shū)于繭紙，皆無(wú)從查證。晉代有否此繭紙之創(chuàng)明，即成一問(wèn)題。如以蠶繭之形狀而言，質(zhì)厚重，紋理縱橫，晉代制紙術(shù)未臻完善，用棉料樹(shù)皮制成名貴紙張，形容其外表似繭殼，則有可能性，蓋斯坦因發(fā)現(xiàn)之紙，均為破布棉料所造。古代造紙，發(fā)紉于棉麻樹(shù)皮，皆為不可置疑的記載，側(cè)理紙為晉代物，繭的外形與側(cè)理同。晉有繭紙，僅與側(cè)理之名稱有別而已，惟材料是否為枲，尚須加以研究。

晉人寫(xiě)書(shū)，多用麻紙，可知晉代出產(chǎn)麻紙之豐富，繭紙當(dāng)為麻所制，陳槱《負(fù)暄野錄》言之尤詳：

《蘭亭序》用鼠須筆書(shū)，烏絲欄繭紙，所謂繭紙，蓋實(shí)絹帛也。烏絲欄即是以黑白織成，其界行平布縷為紙。

此文中謂繭紙實(shí)蓋絹帛也。布縷為紙，實(shí)即破布造紙，惟其外形似繭，故又疑為織物。其形容繭紙，遇水成窠臼狀，可知其厚度及不滲水，如薄而滲水之紙，則四處滲開(kāi)，不能成為臼狀。今北方棉紙、高麗棉紙，均遇水成臼狀，其造紙時(shí)之植物液汁非常豐富，故成半滲水狀態(tài)。高麗紙外形亦如繭，是現(xiàn)在保存的古紙形式之最好標(biāo)本。

董源與澄心堂紙

歷代紙張是否專用于書(shū)畫(huà)，文獻(xiàn)匯錄，殊為貧乏，惟澄心堂紙則素為書(shū)畫(huà)家所推崇，故可定為書(shū)畫(huà)專用紙。據(jù)歷代文獻(xiàn)所記，并未說(shuō)明澄心堂紙為南唐后主李煜所造，僅謂以此紙使董源作畫(huà)而已。

澄心堂紙實(shí)于公元942年以前業(yè)已制造。吾人不妨尋求澄心堂創(chuàng)建時(shí)間，以為澄心堂紙之佐證。澄心堂實(shí)于公元937年業(yè)已建筑，所謂澄心堂紙實(shí)南唐皇室用紙，故以宮殿為名。

董源為南唐畫(huà)家，曾用澄心堂紙作開(kāi)先寺風(fēng)景畫(huà)，據(jù)沈存中、米元章著錄，所見(jiàn)董畫(huà)，均為紙底，又有云李公麟作畫(huà)好用澄心堂紙，根據(jù)澄心堂紙之形質(zhì)，當(dāng)是書(shū)畫(huà)專用紙，不能與其他紙張一概而論。按今存之董畫(huà)，有并非狹幅者，但紙質(zhì)悉為樹(shù)皮所制，所謂狹幅與宮廷特制品不同，則唐末書(shū)畫(huà)用紙已是普遍情形，不限于皇室。

如南京汪逵《淳化閣帖辨記》謂《淳化閣帖》系澄心堂紙所拓，又有謂宋代宋祁修《唐書(shū)》以澄心堂紙起草，宋版《文選》以澄心堂紙印布，宋本書(shū)以澄心堂紙作副葉，于此可證澄心堂紙民間使用甚多，與宮廷特制者有別。宋代仿造，在民間則遍地皆是，當(dāng)時(shí)的宣紙，皆混稱為澄心堂紙。

《富春山居圖》與生紙

宋代皇室愛(ài)好繪畫(huà)，并設(shè)畫(huà)院（翰林圖畫(huà)院），故作風(fēng)悉為工整的技法。而此種工整技法，對(duì)于繪畫(huà)材料，必須求其平滑精致，方可使畫(huà)面光輝。因此，除了對(duì)于顏色頗有新的精制品外，底子方面，以絹對(duì)于工整繪畫(huà)較為適合，故宋絹為歷代以來(lái)的精品。紙，在此時(shí)期即呈停滯狀態(tài)。而書(shū)畫(huà)用紙，大都仿制前代作品。

大體上，宋人的書(shū)畫(huà)紙，均為加工制品，但所謂文人筆墨，則有用半制品的生紙，《洞天清祿集》：

米南宮……類作墨戲不專用筆，或以紙筋，或以蔗滓，或以蓮房，皆可為畫(huà)。紙不用膠礬。不肯于絹上作一筆。

此種墨戲的紙張，即今所謂生紙。觀其不用膠礬一語(yǔ)，則宋代的加工紙，其中有糨、梅天水、蠟、黃蘗、膠、礬、石灰、粉等副料，及各種顏色（箋紙）、金、銀，而半制品則表面粗毛。

元代追求高逸風(fēng)韻與色彩淋漓，所采取的紙底，不必如唐人澄心堂紙的平滑，宋人澄心堂紙的堅(jiān)韌，即使是前代文人所棄的生紙，尚未加工的半制品，正好為元人發(fā)揮墨韻的工具。故元人作品，不但以紙底為多，且大部分為半制品的粗生紙。

元代有四大家，即倪瓚、王蒙、黃公望與吳鎮(zhèn)。此四大家，作畫(huà)均用紙底。王蒙或用精制紙外，倪、黃二家，線條如秋草，兩邊生毛，非生粗紙張，反不能表現(xiàn)其作風(fēng)，隨筆點(diǎn)染，如為絹素熟紙，反掩其墨華風(fēng)采。在這種情形之下，元代書(shū)畫(huà)用紙究以何種紙張最為普遍，不難想象。

元刊書(shū)籍中紙張，既有駕宋之上者，則書(shū)畫(huà)用紙亦有精制之品。試觀黃公望《富春山居圖》之紙底，為樹(shù)皮棉料紙之半制品，其精制加工者，反為畫(huà)家所不取。蓋元人之水墨畫(huà)，非生紙不能表現(xiàn)其風(fēng)格，精制砑光紙不能顯現(xiàn)其放逸的筆觸。故元代書(shū)畫(huà)紙以半制品的生紙為主，較精者，僅王蒙及人物畫(huà)家用之而已。

（作者生前系上海同濟(jì)大學(xué)教授，本文節(jié)選自《中國(guó)繪畫(huà)材料史》之《書(shū)畫(huà)用紙的歷史研究》，有刪改）