高職院校專業(yè)群項目制治理的三重限度與突破路徑

張炳燭 范繼業(yè)

黨的二十大報告將“教育、科技、人才”作為整體進行部署，強調“要堅持教育優(yōu)先發(fā)展、科技自立自強、人才引領驅動，加快建設教育強國、科技強國、人才強國”。技能型人才是實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化和技能型社會建設的重要支撐。在“雙高計劃”實施背景下，高水平專業(yè)群建設成為技能型人才培養(yǎng)的重要抓手。2019年，國務院印發(fā)《國家職業(yè)教育改革實施方案》，教育部、財政部發(fā)布《關于實施中國特色高水平高職學校和專業(yè)建設計劃的意見》，相繼提出“集中力量建設150個左右的高水平專業(yè)群，到2035年，一批高職學校和專業(yè)群達到國際先進水平”。2022年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于深化現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設改革的意見》提出“建設一批符合經(jīng)濟社會發(fā)展和技術技能人才培養(yǎng)需要的高水平職業(yè)學校和專業(yè)”。

2005年以來，我國陸續(xù)實施了國家示范性高等職業(yè)院校建設計劃、國家骨干高職院校建設計劃、優(yōu)質?？聘叩嚷殬I(yè)院校建設計劃與中國特色高水平高職學校和專業(yè)建設計劃等四大綜合項目，逐步塑造了當前我國高職院校項目制治理的發(fā)展格局[1]。高職院校項目制治理的演進經(jīng)歷了探索性路徑建設、標準化和引領性基礎能力建設、特色化內(nèi)涵式發(fā)展和“中國特色、世界水平”建設等四階段演進邏輯，在我國職業(yè)教育改革發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。

高職院校專業(yè)群項目制治理是高職院校項目制治理的核心子項目，治理內(nèi)容包含專業(yè)結構、人才培養(yǎng)、課程體系和師資隊伍等核心要素。高職院校專業(yè)群項目制治理是一項復雜的系統(tǒng)工程。專業(yè)群通過項目制治理，專業(yè)之間協(xié)同融合、復合型人才培養(yǎng)、適應區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構等問題得到解決。然而，高職院校專業(yè)群項目制治理仍然存在價值局限、效用局限、績效評估局限等系列瓶頸問題，亟待在邏輯規(guī)避、效用突破和評價優(yōu)化等層面提出對策。

一、高職院校專業(yè)群項目制治理的內(nèi)涵與價值

高職院校專業(yè)群項目制治理是高職院校項目制治理的子項目，主要以“項目”或“專項”資金的方式對專業(yè)群建設進行財政資源配置，具有?？顚Ｓ谩㈨椖枯d體、職業(yè)教育特色和政府主導等特征。高職院校專業(yè)群項目制治理能夠有效提升我國職業(yè)教育質量。一方面，高職院校專業(yè)群項目制治理能夠優(yōu)化高職院校項目制治理結構，提升高職院校治理適應性；另一方面，高職院校專業(yè)群項目制治理能夠在政策、行政、教育、科研與社會服務等方面為專業(yè)群建設提供有效的治理范式，提高專業(yè)群治理效能。

（一）高職院校專業(yè)群項目制治理的內(nèi)涵

項目制是一種資源配置的制度安排，主要通過專項化財政資金分配方式進行。項目制的財政資金以“項目”或“專項”的形式由上級政府向下級政府或委托單位進行分配[2]，項目制兼具權利與資源兩種配置功能。項目制治理是集中有限的治理資源實現(xiàn)有效的國家治理，并逐步演化為中央到地方再到社會各個領域的資源治理模式。項目制治理包括自上而下和自下而上兩個維度的制度邏輯：自上而下是上級政府將政治和財政資源以“項目”的形式控制下級政府或為企事業(yè)單位提供公共服務；自下而上是各級政府或企事業(yè)單位為了獲取政治或財政資源以“競爭”方式獲取各類“項目”[3]。

專業(yè)群建設是職業(yè)教育增強核心競爭力、提高教育供給質量、提升社會適應性的重要制度設計?！蛾P于實施中國特色高水平高職學校和專業(yè)建設計劃的意見》明確提出“聚焦高端產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)高端，重點支持一批優(yōu)質高職學校和專業(yè)群率先發(fā)展”“發(fā)揮專業(yè)群的集聚效應和服務功能，實現(xiàn)人才培養(yǎng)供給側和產(chǎn)業(yè)需求側結構要素全方位融合”。作為“雙高計劃”的核心內(nèi)容和關鍵，專業(yè)群建設是職業(yè)教育助力產(chǎn)業(yè)轉型升級，適應經(jīng)濟社會發(fā)展的重要載體，更是深化職業(yè)教育改革，提升職業(yè)教育水平的動力引擎[4]。

高職院校專業(yè)群項目制治理是以“項目”或“專項”資金的方式對專業(yè)群建設配置財政資源，逐步實現(xiàn)高職院校治理現(xiàn)代化，有效促進了高等職業(yè)教育專業(yè)群建設與發(fā)展。高職院校專業(yè)群項目制治理的內(nèi)涵可從四方面理解。一是專業(yè)群建設資金配置新方式，高職院校專業(yè)群項目制治理不同于常規(guī)分配渠道，項目資金配置?？顚Ｓ谩６且皂椖繛檩d體，高職院校作為項目抓包方直接對接項目發(fā)包方（一般為政府職能部門），完成專業(yè)群建設項目申報、審核、監(jiān)督、驗收、評估等系列工作。三是職業(yè)教育治理新機制，高職院校專業(yè)群項目制治理體現(xiàn)了國家（政府）意圖，將政府與院校聯(lián)合，其目的是解決職業(yè)教育治理問題，完善職業(yè)教育治理機制。四是政府主導，以專業(yè)群建設項目為引導，引領職業(yè)教育改革和發(fā)展，高職院校專業(yè)群項目制治理的根本目的是提升專業(yè)人才培養(yǎng)質量。

（二）高職院校專業(yè)群項目制治理的價值

作為一種治理模式和運行機制，高職院校專業(yè)群項目制治理有效推動了我國職業(yè)教育發(fā)展，在職業(yè)教育深化改革、產(chǎn)教融合推進和“雙高”建設過程中發(fā)揮了重要作用。高職院校專業(yè)群項目制治理目標是培養(yǎng)專業(yè)型、應用型、復合型和創(chuàng)新型等多層次、多類別技術技能人才，以有效提升技術技能人才培養(yǎng)質量，賦能區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉型升級?！案呗氃盒I(yè)群項目制治理促使主要由中專升格而來的高職院校實現(xiàn)了‘雜牌軍’向‘正規(guī)軍’的轉變”[5]。

首先，高職院校專業(yè)群項目制治理有效促進高職院校治理模式實現(xiàn)適應性變革。多元化、扁平化的專業(yè)群建設促使高職院校塑造以項目為中心的開放性、彈性化治理模式。政府、企業(yè)、院校、校企專家、行業(yè)機構等各方主體圍繞專業(yè)群建設進行組織建設、協(xié)商決策、共建共享和利益表達，主要包括產(chǎn)業(yè)集群耦合匹配、組織體系架構、人才培養(yǎng)與課題體系、教學資源建設等內(nèi)容。專業(yè)群建設涉及學校內(nèi)部不同組織、政府、區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)等多方利益主體相互協(xié)同，這將不斷優(yōu)化高職院校的項目制治理結構。

其次，高職院校專業(yè)群項目制治理為專業(yè)群建設供給有效的治理范式。高職院校項目制治理涉及的政策、行政、教育、科研與社會服務等治理制度為專業(yè)群治理提供直接指導。一是平臺支撐層面，政府、企業(yè)和協(xié)會等社會主體與高職院校形成的協(xié)同體系，為專業(yè)群建設提供行動范式和機制。二是能力支撐層面，完善的高職院校項目制治理催生高水平績效，促進專業(yè)群建設不斷提高建設水平[6]。三是多元治理文化層面，專業(yè)群項目制治理有助于高職院校形成“多方協(xié)同”“產(chǎn)教融合”“共生共榮”的治理文化。多元共治訴求下，要求專業(yè)群治理由“一元主導”向“多元參與”轉變，將非強制性、非物質性治理手段作為治理方式的補充，以化解硬性的項目制治理方式產(chǎn)生的問題，有效協(xié)調專業(yè)群內(nèi)各治理主體之間的利益矛盾與張力，促進專業(yè)群多元主體產(chǎn)生共同認識，提高專業(yè)群治理的系統(tǒng)效能[7]。

二、高職院校專業(yè)群項目制治理的限度

高職院校專業(yè)群項目制治理存在邏輯限度、效用限度和評價限度三方面治理限度，導致高職院校專業(yè)群建設實踐與目標存在偏離。

（一）高職院校專業(yè)群項目制治理的邏輯限度

1.事本邏輯限度導致高職院校專業(yè)群項目制治理的片面運作

事本邏輯是項目制的基本運作邏輯。基于“一事一議”原則，項目建設的每個任務均是解決特定問題，體現(xiàn)了分割化治理方式。事本邏輯追求效率至上，這使得專業(yè)群內(nèi)涵建設的長期性、過程性和系統(tǒng)性被擱置。這與公共服務要求的彌散性和均等化相背離。首先，專業(yè)群建設需要不斷動態(tài)匹配產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展訴求，其建設過程是長期而又復雜的，而項目制建設事本邏輯的一事一議、效率至上原則導致項目建設必須為周期性質，使得專業(yè)群建設的長期性被擱置。其次，專業(yè)群建設具有過程性的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律。高職院校為了保證專業(yè)群建設項目順利完成，往往將績效指標進行“短期規(guī)劃”。在提倡建設效率的同時，建設質量被弱化，這與專業(yè)群高質量建設的系統(tǒng)性過程相沖突。再次，專業(yè)群建設具有較高程度的系統(tǒng)性。專業(yè)群建設是校園內(nèi)部不同部門、校園外部產(chǎn)業(yè)鏈企事業(yè)單位、校園外部政府單位等多方利益主體相互協(xié)同、相互融合的建設過程，涉及專業(yè)、師資、課程、教學、產(chǎn)教融合等多個建設要素，而項目制治理是將總任務分割為不同片段，最終試圖通過建設片段的簡單疊加實現(xiàn)專業(yè)群整體發(fā)展，這與專業(yè)群的建設內(nèi)涵相違背。

2.擇優(yōu)邏輯限度導致高職院校專業(yè)群項目制治理的馬太效應

作為一種社會治理機制，項目制遵循“擇優(yōu)”邏輯分配各類資源。上級項目發(fā)包方往往傾向于將建設基礎條件好、前期業(yè)績突出、經(jīng)驗豐富的對象作為項目承擔方。項目制治理的“擇優(yōu)”邏輯尤其突出表現(xiàn)在高職院校專業(yè)群治理中。在國家示范性、骨干院校建設項目基礎上，對“雙高計劃”項目進行延伸和提升建設，其中前期國家示范校、骨干校優(yōu)勢專業(yè)入圍“雙高計劃”項目的數(shù)量占據(jù)絕對優(yōu)勢。在擇優(yōu)邏輯下，高職院校專業(yè)群建設出現(xiàn)馬太效應。一方面，高職院校為獲得項目立項，激烈爭奪；另一方面，項目制的競爭機制導致強者更容易獲得項目，高職院校專業(yè)群建設“強者恒強”“分層嚴重”的現(xiàn)象愈演愈烈[8]。項目制誘使高職院校以爭取項目為目標獲取建設資源，輕視經(jīng)濟社會市場規(guī)律，造成社會資源效率損失，這在一定程度上背離了“社會平衡器”的功能定位[9]。

3.管控邏輯限度導致高職院校專業(yè)群項目制治理的行政依賴

項目制是政府部門自上而下的資源配置形式[10]。這使得高職院校專業(yè)群建設的管控邏輯主要為“政府主導、制度規(guī)范、院校遵循、專業(yè)群建設”，其治理內(nèi)容涵蓋教育教學、實習實訓、科學研究和社會服務等。在此管控邏輯下，將會促使專業(yè)群項目制治理產(chǎn)生行政依賴。首先，專業(yè)群項目制治理的“擇優(yōu)立項”可能成為上級政府部門以及學校行政部門權利膨脹的主要手段。這使行政群體與學術群體產(chǎn)生隔閡，從而與專業(yè)群建設的“學術自制”相違背[11]。其次，高職院校專業(yè)群治理的制度體系是以政府意志為頂層設計、以項目為驅動的層級化決策與執(zhí)行機制。作為專業(yè)群建設的核心主體，教科研工作者被置于末端的執(zhí)行者位置。這使得專業(yè)群建設的科學性、靈活性受到影響，一線教科研工作者的積極性難以激發(fā)。再次，項目制治理主要為政府的專項資金轉移支付，社會性經(jīng)費配套與投入明顯不足，而專業(yè)群建設要求多方利益主體深度融合，項目制缺乏社會參與。最后，專業(yè)群項目立項、過程監(jiān)控與驗收評估等階段重點考察指標完成情況，促使高職院校專業(yè)群項目建設依賴“行政性做材料與留痕”，專業(yè)群內(nèi)涵建設質量無法有效保障[12]。

（二）高職院校專業(yè)群項目制治理的效用限度

1.資源依賴的效用限度導致高職院校專業(yè)群項目制治理的社會效益不足

高職院校專業(yè)群項目制為高職院校開展專業(yè)群建設提供了豐富、充足的資源支持。項目制是一種政府管控下的“類市場化治理”模式。資源依賴理論認為，組織和單位獲得外部資源依賴于其與外界環(huán)境的不斷互動。項目制的治理模式誘導著高職院?；ㄙM大量精力向政府爭取外部資源。這導致專業(yè)群治理與建設產(chǎn)生資源依賴。公辦高職院校專業(yè)群建設的項目制經(jīng)費來源往往是其他經(jīng)費來源的幾倍乃至十幾倍，一旦進入專業(yè)群項目制建設目錄，似乎建設資源就有了保障。這種項目制建設是一種典型的“非生產(chǎn)性尋利活動”，即通過從事直接的非生產(chǎn)性、非建設性活動獲取資源和利潤。這對提高我國職業(yè)教育培養(yǎng)技能人才的功效及其發(fā)揮社會效用沒有顯著的促進作用[13]。優(yōu)質的專業(yè)群建設資源應包括環(huán)境部分和主體部分。主體部分即高職院校專業(yè)群與產(chǎn)業(yè)鏈、人才鏈的融合度與貢獻度。專業(yè)群項目制競爭邏輯的資源依賴使得項目制發(fā)揮的社會效用與貢獻度存在瓶頸并受到制約。

2.運作經(jīng)費的效用限度導致高職院校專業(yè)群項目制治理的靈活性和內(nèi)涵性缺失

項目制“自上而下”“?？顚Ｓ谩钡慕?jīng)費運作特征，盡管引入了市場化的競爭機制，但這種競爭機制還融合了政府的管控意志。為滿足國家、省、市對專項資金的使用監(jiān)管，高職院校專業(yè)群項目制必須嚴格以項目為載體，遵守項目制經(jīng)費運作邏輯與規(guī)定，執(zhí)行自上而下的經(jīng)費使用與評價標準。高職院校根據(jù)經(jīng)費使用標準進行經(jīng)費支出產(chǎn)生專業(yè)群建設效益，效益的大小決定了后續(xù)經(jīng)費撥款的數(shù)額。一方面，這種經(jīng)費的運作邏輯、使用標準融合了政府財政的管理意志，使得項目資金“管的死”，缺乏專業(yè)群建設所需的靈活性；另一方面，經(jīng)費使用的效益導向作用使得高職院校專業(yè)群治理偏重短期行為的指標建設，而缺少長期的內(nèi)涵建設[14]，專業(yè)群建設的產(chǎn)業(yè)動態(tài)匹配、產(chǎn)教融合長效機制、教育教學方案、課程改革等內(nèi)容被弱化。

3.項目時限的效用限度導致高職院校專業(yè)群項目制治理的長期性斷裂

項目制下的項目建設內(nèi)容、專項資金支付與使用均會規(guī)定明確的起止時間，有固定的建設期限。從項目制理念和高職院校項目制治理的歷史演進來看，高職院校的項目制建設期限一般是3～5年，具有“短平快”的特點。但項目制“短平快”的時間邏輯將會導致專業(yè)群建設的長期性斷裂。一是高職院校專業(yè)群建設存在長期性的客觀規(guī)律和創(chuàng)新性的客觀現(xiàn)實，3～5年建設期過于短促。二是高職院校專業(yè)群校企合作、產(chǎn)教融合、社會服務等能力機制建設，需要高職院校進行自我籌資，這需要長期培育和攻堅。三是專業(yè)群建設項目資金隨著項目時限快速中止，籌資渠道只有銀行貸款和學生學費的情況下，院校自有資金難以快速支撐，專業(yè)群建設資金會出現(xiàn)建設實施“斷裂”風險。

（三）高職院校專業(yè)群項目制治理的評價限度

1.評價體系的目標導向異化導致高職院校專業(yè)群項目制治理的功利化

在項目制技術理性導向下，教育部門、財政部門提供給高職院校專業(yè)群建設的項目申請書、任務書等材料，均遵循目標導向下的評價體系，這種目標均是高度量化的指標導向。評價體系過度的目標導向導致出現(xiàn)以下問題：第一，高職院校為提升“立項率”，難免在指標體系指揮棒之下忽視自身能力，強行“抬高”建設數(shù)據(jù)，填寫的“虛高”量化指標使專業(yè)群建設成為“紙上作業(yè)”。第二，項目實施進度評價與過程監(jiān)督主要依賴于高職院校上報的材料。高職院校往往有充分的時間進行“準備”，實施過程的監(jiān)督機制是間接的，這導致項目建設存在的內(nèi)部問題容易被隱蔽，項目建設的真實性無法有效保障。第三，在項目驗收與評估環(huán)節(jié)，為了完成申報時填寫的績效指標，高職院校對項目建設效益不得不進行技術處理，從而消除或縮小與申報立項時的績效差距。第四，專業(yè)群項目制的評價主體與評價指標體系均為政府主導，參與專業(yè)群治理與建設的教師、學生、企業(yè)等多方利益主體，受到績效目標的過度導向，同時還要執(zhí)行政府意志，建設過程難免會出現(xiàn)功利化行為特征，在一定程度上削弱了教師參與專業(yè)群建設的積極性，院校專業(yè)群建設將難以完全實現(xiàn)特色化發(fā)展[15]。

2.第三方評價主體的缺位導致高職院校專業(yè)群項目制治理效益缺乏產(chǎn)業(yè)適切性

隨著教育綜合治理改革不斷推進，項目制評價主體已逐漸從政府主導轉向行業(yè)企業(yè)、社會組織等第三方評價主體參與。但是，由于第三方評價體系發(fā)育緩慢[16]，評價通道與機制尚未健全，以產(chǎn)業(yè)企業(yè)為主體的市場力量評價專業(yè)群建設效果的通道比較缺乏。職業(yè)教育領域尚未形成獨立、成熟、權威的第三方機構，第三方評價參與程度仍然較低，這導致了專業(yè)群辦學效益適切性引導缺失。首先，專業(yè)群建設成效評價主要集中在政府設置的量化指標與高水平成果，專業(yè)群治理能力與體系、產(chǎn)業(yè)動態(tài)匹配與長效機制、企業(yè)參與建設的深度等內(nèi)在現(xiàn)有評價體系下難以評價。其次，院校把大量精力用于項目材料的撰寫上，專業(yè)群內(nèi)涵建設缺乏真正意義上的效益評價。再次，效益指標包括院校辦學的內(nèi)部可持續(xù)性影響指標和外部社會效益指標。但“雙高計劃”建設項目在評價院校辦學效益時，對院校辦學的內(nèi)部效益評價尚不到位。在多元評價主體缺失的情況下，專業(yè)群建設產(chǎn)出的論文、專利、橫縱向課題、人才輸出等效益指標被絕對化，院校和教師隨大流追逐成果產(chǎn)出而忽視了成果與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的適切性[17]。

3.對評價結果的過度重視導致高職院校專業(yè)群項目制治理的過程性監(jiān)管評價缺失

專業(yè)群項目制治理模式下，專業(yè)群建設評價往往以建設結果的績效為導向，重視建設成效與成果應用，傾向“以結果分配資源，以結果實施獎懲”。例如，“雙高計劃”以“動態(tài)管理、過程監(jiān)測、有進有出、優(yōu)勝劣汰”為原則，為高水平專業(yè)群遴選和建設資金分配提供重要依據(jù)。項目制在專業(yè)群建設的過程性診斷和改進方面，缺乏完善的體制機制。一方面，從國家示范校、骨干校以及省級創(chuàng)新行動計劃等項目評價指標體系來看，建設單位的辦學效果指標、產(chǎn)出指標、效益指標等結果性指標體系占比較大，普遍缺乏面向專業(yè)群與區(qū)域的融合性指標、人才共育過程性指標、辦學動態(tài)改進性指標等過程性評價；另一方面，在學校層面和專業(yè)群層面，評價過程存在指標交叉、數(shù)據(jù)重疊等情況，數(shù)據(jù)管理歸口較多，指標解釋和數(shù)據(jù)標準不一致，缺乏全方面統(tǒng)計、全過程監(jiān)測、全方位監(jiān)督的大數(shù)據(jù)平臺應用。

三、高職院校專業(yè)群項目制治理的突破路徑

為紓解高職院校專業(yè)群治理限度局限，提高高職院校專業(yè)群項目制治理效能和水平，應從邏輯規(guī)避、效用提升和評價優(yōu)化三方面構建突圍路徑。

（一）專業(yè)群項目制治理的邏輯規(guī)避

1.強化系統(tǒng)性治理，規(guī)避事本邏輯局限及片面性

高職院校專業(yè)群建設是一項長期性、系統(tǒng)性、整體性工程，專業(yè)群項目制治理要長遠規(guī)劃和整體布局，規(guī)避“事本邏輯”的碎片化思維模式。第一，高職院校專業(yè)群項目制治理應始終樹立整體性和系統(tǒng)性思維，統(tǒng)籌考慮學校整體發(fā)展戰(zhàn)略和多方協(xié)同融合，從而彌補項目制事本邏輯的短板，以系統(tǒng)化思維加強不同項目任務之間的關聯(lián)性和整體性。第二，專業(yè)群項目制治理要綜合考慮學校層面的長遠規(guī)劃，結合自身特色和優(yōu)勢，面向重難點領域發(fā)力，實現(xiàn)實質性突破。第三，轉變思維，將“用項目制外部資源倒推專業(yè)群內(nèi)涵建設”變?yōu)椤霸盒Ｗ灾髯园l(fā)”的方式。即使項目已經(jīng)驗收，項目效果發(fā)揮的作用可以持續(xù)存在。第四，將行業(yè)企業(yè)、教師、學生以及學術力量、黨政機關等多元主體納入專業(yè)群項目制建設內(nèi)容和治理決策結構中。通過多元主體共建，在每個建設任務上全面提升專業(yè)、課程體系、教學、產(chǎn)教融合、師資等綜合實力。

2.完善中標機制，規(guī)避擇優(yōu)邏輯及馬太效應

專業(yè)群項目制治理應削弱或消除“擇優(yōu)機制”的限制，規(guī)避“強者恒強”的馬太效應邏輯短板，完善中標機制。第一，建立整體規(guī)劃、合理布局機制，加大項目動態(tài)調整力度，動態(tài)入庫、動態(tài)撥款、動態(tài)評估，讓專業(yè)群項目能上能下，資源可調，有進有退。第二，在專業(yè)群項目制治理中，減少政府資金比例，加大市場競爭和績效元素，項目下達時應完善多方主體深度參與的資源配置機制，促進高職院校根據(jù)市場規(guī)律公平參與競爭，引導產(chǎn)教深度融合。第三，打造多個院校相互合作專業(yè)群項目，優(yōu)化高職院?！案偁幋笥诤献鳌钡牟涣辑h(huán)境，形成資源共享、協(xié)同共贏的專業(yè)群網(wǎng)絡化治理模式。建立“以強帶弱”機制，實現(xiàn)入選專業(yè)群建設項目庫的高職院校帶動幫扶未入選的高職院校。第四，新項目中標標準要擯棄項目申報方原有的“資質”和“榮譽”光環(huán)，著重考察建設基礎的扎實性和未來規(guī)劃的可實現(xiàn)性。

3.優(yōu)化政策執(zhí)行體系，弱化管控邏輯行政依賴

在專業(yè)群項目制建設中，應消除行政群體與學術群體之間的隔閡，優(yōu)化政策執(zhí)行環(huán)境。第一，完善專業(yè)群治理權力結構，弱化行政權力，下沉權責，打破直線式、科層制和單一式的傳統(tǒng)管理模式[18]。強化學術權力，不斷增加教授、教學和學術委員會中沒有行政職務教師的比例和決策權重，專業(yè)群建設中人才培養(yǎng)方案、專業(yè)設置、課程教材開發(fā)、科研項目和招生就業(yè)等方面全權由委員會負責[19]，資產(chǎn)、經(jīng)費和人事等行政事務由委員會提出咨詢意見，二級院系負責決策。第二，重視行業(yè)產(chǎn)業(yè)權利發(fā)揮，設置由行業(yè)企業(yè)構成的咨詢委員會，實時向專業(yè)群建設提供咨詢建議。從內(nèi)至外對接產(chǎn)業(yè)鏈和崗位群發(fā)展訴求，從外至內(nèi)推進專業(yè)群建設和培養(yǎng)體系深度改革。建設項目還要鼓勵高職院校依據(jù)所在區(qū)域產(chǎn)業(yè)特色，自由設置部分項目任務指標，做到“政策管理”與“學術自治”相平衡。第三，完善項目制專業(yè)群治理制度。從產(chǎn)業(yè)、教師、學生等實踐領域出發(fā)，精準分析制度需求，優(yōu)化制度內(nèi)容體系，以責任分配、保障措施和激勵機制調動專業(yè)群建設者的積極性。剛柔并進，根據(jù)專業(yè)數(shù)、師生數(shù)、項目數(shù)等指標將職稱晉升、人事安排、經(jīng)費使用、考核獎勵、專業(yè)調整等權利打包下放至專業(yè)群建設。

（二）專業(yè)群項目制治理的效用提升

1.強化目標管理，提高項目制資源配置效用

以遵循項目制市場性和專業(yè)群建設特征為原則，強化目標管理，提高資源配置效率和效用，推動高職院校專業(yè)群治理良性發(fā)展。第一，專業(yè)群項目制資源配置要從“以物為主”向“以人為本”轉變。在項目設計、計劃、執(zhí)行、監(jiān)督與驗收環(huán)節(jié)，做到以高職專業(yè)群自身、教師和學生為中心的合理規(guī)劃，加強內(nèi)涵建設及服務社會引導。第二，政府的項目資源配置要弱化“擇優(yōu)”限度和“政府過分干預”，建立動態(tài)資源調控機制，項目制事權、財權進行合理分配，保證資源服務于專業(yè)群建設發(fā)展，促進教育公平與專業(yè)自制。第三，遵循專業(yè)群發(fā)展規(guī)律，實現(xiàn)專業(yè)群內(nèi)資源合理配置。專業(yè)群項目制應遵循專業(yè)群“由外向內(nèi)”規(guī)律，以契合產(chǎn)業(yè)發(fā)展為目標[20]，整體設計、統(tǒng)籌規(guī)劃專業(yè)群教學資源、實踐資源和課程體系，提高資源配置合理性[21]。

2.完善經(jīng)費管理機制，擴容項目制經(jīng)費使用空間

政府要充分賦予高職院校專業(yè)群建設項目資金的使用權和使用范圍，提升經(jīng)費使用的效用。第一，從國家到省再到市，建立經(jīng)費轉移支付與使用問責機制，對于沒有按照上級部門配置相關專項資金支持或沒有直接將中央財政資金轉移支付的相關部門建立問責機制，追究相應責任，限制地方政府過度干預“專業(yè)群項目”建設資金。第二，政府要適當“放權”，提升高職院校專業(yè)群項目制建設經(jīng)費使用空間，實現(xiàn)高職院校專業(yè)群建設自治。第三，在“放權”的基礎上，強化資金使用過程監(jiān)督，提高使用效益。從而使得經(jīng)費投入能夠真正花在專業(yè)群建設“刀刃”上。

3.把握長效發(fā)展規(guī)律，拓展專業(yè)群項目制治理的生命周期效用

區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級的人才需求是專業(yè)群生命周期發(fā)展的動力源泉，其具有長期性、階段性和周期性等特征。提升專業(yè)群治理能力，需要多方建設主體圍繞區(qū)域產(chǎn)業(yè)需求，精準把握專業(yè)群生命周期發(fā)展規(guī)律及特征[22]。第一，在專業(yè)群項目設計初期，充分考慮各個區(qū)域產(chǎn)業(yè)與高職院校發(fā)展特征，強化資金支持期結束后的指標引導。第二，建立項目驗收與定期評估機制，設置資金分批下?lián)芎秃笱a助政策，專業(yè)群項目驗收結束后，建立每2年評估機制，對于評估優(yōu)秀的專業(yè)群，給予后補助資金支持。第三，高職院校要擺脫項目時限，以對接區(qū)域產(chǎn)業(yè)和自身發(fā)展特色為基礎，在專業(yè)群建設實踐中加強長期規(guī)劃，不斷完善、修正原有項目建設路徑，從而避免專業(yè)群建設成為靜態(tài)文本材料或動態(tài)短時運動，促進專業(yè)群項目制治理發(fā)揮實效。

（三）專業(yè)群項目制治理的評價優(yōu)化

1.完善專業(yè)群項目績效評價體系，引導專業(yè)群建設與治理目標向特色化和差異化發(fā)展

首先，在評價目標體系上，減少建設院校的“資源目標性”指標比例；摒棄按照“等級”或“是否達成”的評分評價方法；應以資源投入與轉化效率為基礎，建立和完善能夠反映高職院校專業(yè)群長遠發(fā)展和未來潛力的評價指標體系。其次，構建分類評價指標體系，依據(jù)高職院校專業(yè)群的類別特征、區(qū)域特征和發(fā)展定位等不同特色，設立分層分類、動態(tài)化的階段性目標和評價體系，促進高職院校專業(yè)群實現(xiàn)差異化、特色化發(fā)展。最后，實施專業(yè)群建設“基礎指標＋特色成果”評價模式?；A指標指完成專業(yè)群建設項目必須完成的核心指標，而特色成果則是高職院校專業(yè)群在人才培養(yǎng)改革、治理模式、課堂教學、科學研究與社會服務等方面形成的特色成果。項目驗收應綜合基礎指標完成情況和特色成果得分情況，緩解評價體系的單一化、同質化缺陷，引導專業(yè)群建設與治理目標向特色化和差異化發(fā)展。

2.構型數(shù)字化全過程評價系統(tǒng)，強化專業(yè)群項目制治理過程性動態(tài)監(jiān)督

構建兼具“數(shù)據(jù)畫像展示”“數(shù)據(jù)過程追蹤”“數(shù)據(jù)動態(tài)驅動”等多種功能的一體化數(shù)字評價平臺。依托一體化數(shù)字評價平臺，整合專業(yè)群建設、人才培養(yǎng)方案制訂、教材課程開發(fā)、社會服務與就業(yè)創(chuàng)業(yè)評價內(nèi)容，常態(tài)化監(jiān)測高職院校專業(yè)群項目制建設過程，利用數(shù)字化技術為專業(yè)群建設提供支撐。一方面，構建及時響應的全過程評價系統(tǒng)。全過程評價系統(tǒng)除了包含專業(yè)群建設評價以外，還包括院校整體、教師發(fā)展和學生發(fā)展等評價體系，專業(yè)群數(shù)據(jù)搜集和分析更加高效和精準，在縮短評價時長的同時降低了評價成本。另一方面，實現(xiàn)動態(tài)監(jiān)測的全過程評價?？s短評價周期，實時動態(tài)評價。根據(jù)評價指標觀測值的時間序列或者迭代更新，進行“再評價”?；谠u價過程的動態(tài)管理與調控，實現(xiàn)項目制專業(yè)群建設質量的動態(tài)監(jiān)測。

3.健全第三方評價機制，提升專業(yè)群項目制治理效益評價的產(chǎn)業(yè)適切性

首先，鼓勵產(chǎn)業(yè)企業(yè)深度參與專業(yè)群建設評價的同時，明確企業(yè)評價范圍和權責邊界。產(chǎn)業(yè)企業(yè)應參與高職院校服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展貢獻度等方面的評價過程，包括實習實訓、頂崗實習基地、訂單班與學徒制、現(xiàn)場工程師、技術服務和成果轉化等方面。其次，將產(chǎn)業(yè)企業(yè)用人標準與技術需求貫穿于專業(yè)群項目制建設全過程的同時，明確不同專業(yè)群建設參與者的評價指標。例如，基于企業(yè)需求，評價專任教師的指標體系應包含企業(yè)真實項目教學、教學成效、技術成果和教科研項目；專業(yè)抬頭人的主要評價指標則在于人才培養(yǎng)目標與方案制訂、專業(yè)建設規(guī)劃與改革等。最后，完善第三方評估機構管理。制訂評估行業(yè)規(guī)范，強化資格準入，實施資格認證，實時公開評價機構信息；同時，完善認證與監(jiān)督機構對第三方評價機構的“再評價”機制，建立競爭與淘汰機制，提升第三方評價機構的科學性與權威性。