中國0～5.5歲漢語母語兒童語言發(fā)育里程碑

吳賽雙 趙 瑾 王海娃 潘 昊 張?jiān)奇?江 帆

早期語言能力已被證實(shí)為兒童日后認(rèn)知發(fā)育多個(gè)領(lǐng)域發(fā)育和學(xué)業(yè)成就的重要預(yù)測(cè)因素之一[1],語言技能不佳會(huì)對(duì)個(gè)體發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)而持久的影響[2]。與西方國家發(fā)生率相似[3],中國5～6歲普通話兒童發(fā)育性語言障礙的發(fā)生率約為8.5%[4]。這意味著在每30人的班級(jí)里就有2～3名兒童存在發(fā)育性語言障礙,然而這種障礙長期被大眾、甚至醫(yī)學(xué)和教育領(lǐng)域的專業(yè)人員忽視,對(duì)兒童的早期發(fā)展造成重要影響。

語言發(fā)育的早期監(jiān)測(cè),有助于在關(guān)鍵時(shí)期盡早識(shí)別有語言障礙的兒童,并提供及時(shí)有效的語言干預(yù)[5]。建立語言發(fā)育里程碑是進(jìn)行語言發(fā)育早期監(jiān)測(cè)的必要基礎(chǔ),也是語言篩查和診斷工具研發(fā)的前期基礎(chǔ)。目前,已有較多對(duì)英語兒童的語言發(fā)育里程碑的研究報(bào)道[6-8]。盡管現(xiàn)有研究通過專家咨詢法初步構(gòu)建了中國兒童發(fā)育里程碑指標(biāo)體系[9],但由于不同文化和語言環(huán)境下的各種語言發(fā)育規(guī)律存在差別[10],有必要專門基于漢語的語言特點(diǎn)對(duì)語言發(fā)育領(lǐng)域進(jìn)行里程碑構(gòu)建。為此,本研究將基于中國不同地區(qū)大規(guī)模兒童人群研究數(shù)據(jù),創(chuàng)建適用于漢語兒童的語言里程碑監(jiān)測(cè)清單,以期闡明漢語兒童早期語言發(fā)展過程與規(guī)律,并為后續(xù)開展臨床監(jiān)測(cè)以及語言發(fā)育評(píng)估工具研發(fā)相關(guān)的研究提供理論依據(jù)。

1 方法

1.1 研究設(shè)計(jì) 橫斷面調(diào)查。在代表我國4個(gè)不同經(jīng)濟(jì)區(qū)劃省份的城市和農(nóng)村的社區(qū)和幼兒園(20個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn))中抽取1～73月齡兒童家長,以自我開發(fā)的發(fā)育篩查量表(待發(fā)表)中的語言領(lǐng)域相關(guān)的數(shù)據(jù),采用項(xiàng)目反應(yīng)理論(IRT)模型對(duì)不同年齡組兒童語言發(fā)育里程碑特征進(jìn)行描述性分析。數(shù)據(jù)收集與另一個(gè)開發(fā)中的兒童發(fā)育篩查工具常模研究同步進(jìn)行。

1.2 倫理和知情同意 本研究經(jīng)上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心倫理委員會(huì)批準(zhǔn)(SCMCIRB-K2021080-1),所有家長均簽署知情同意書,自愿參與本研究。

1.3 抽樣方法 按照地理位置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,依據(jù)全國4個(gè)不同經(jīng)濟(jì)區(qū)劃[11],抽取5個(gè)省(西部四川省,東北遼寧省,中部江西省,鑒于東部人口眾多選擇浙江省和海南省)。各省選擇省級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為一級(jí)項(xiàng)目點(diǎn),其兒童保健負(fù)責(zé)人作為一級(jí)項(xiàng)目點(diǎn)負(fù)責(zé)人,一級(jí)項(xiàng)目點(diǎn)主要負(fù)責(zé)二級(jí)項(xiàng)目點(diǎn)抽取,對(duì)二級(jí)項(xiàng)目點(diǎn)技術(shù)支持及進(jìn)度質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)測(cè)。一級(jí)項(xiàng)目點(diǎn)負(fù)責(zé)人進(jìn)一步選擇城鄉(xiāng)各1個(gè)社區(qū)醫(yī)院(<36月齡兒童)和1個(gè)幼兒園(≥36月齡兒童)作為抽樣點(diǎn)(共20個(gè)),20個(gè)二級(jí)項(xiàng)目點(diǎn)是具體樣本數(shù)據(jù)采集點(diǎn)。社區(qū)醫(yī)院兒童樣本來源于兒童保健預(yù)防接種/體檢門診,能實(shí)現(xiàn)在1個(gè)月內(nèi)(2022年10～11月)基于不同年齡層樣本量飽和收集;幼兒園兒童樣本來源于包含小班、中班、大班不同年齡段的班級(jí)。

1.4 年齡分層 根據(jù)兒童的發(fā)育里程碑進(jìn)展規(guī)律[12],早期發(fā)育較快(年齡段劃分密集),晚期則較慢(年齡段劃分疏松),劃分為13個(gè)月齡段:1～4、～<6、～<9、～<12、～<15、～<18、～<23、～<29、～<35、～<47、～<59、～<66、～<73月齡,每個(gè)年齡段計(jì)劃收集100名兒童。其中,為使得60～<66月齡的里程碑結(jié)果更加準(zhǔn)確,納入了在60月齡問卷所對(duì)應(yīng)的實(shí)際月齡之后的1個(gè)月齡段的數(shù)據(jù)(即66.0～<73.0月齡的兒童),以消除“邊界效應(yīng)”,確保60月齡段的條目參數(shù)能被更穩(wěn)定地估計(jì)。

1.5 樣本量考慮 參考WHO開發(fā)的全球兒童早期發(fā)展量表(GSED)常模[13]建立研究的樣本量估算以及大量模擬研究[14,15],對(duì)于條目數(shù)量在200左右的量表構(gòu)建,1 000個(gè)樣本量即能使得IRT模型對(duì)條目參數(shù)的估計(jì)具有足夠的準(zhǔn)確性。

1.6 納入標(biāo)準(zhǔn) ①于社區(qū)醫(yī)院兒童保健預(yù)防接種/體檢門診就診的1～36月齡兒童的主要照養(yǎng)人,②在幼兒園上學(xué)的36～73月齡兒童的主要照養(yǎng)人,③主要照養(yǎng)人具有基本中文閱讀能力并能按統(tǒng)一的問卷指導(dǎo)語完成問卷的填寫。

1.7 問卷調(diào)查

1.7.1 初始條目來源 基于現(xiàn)有的語言發(fā)育相關(guān)理論和臨床實(shí)踐[16],參考如下發(fā)育評(píng)估工具:格里菲斯神經(jīng)發(fā)育評(píng)估量表(GDS-C)[17]、幼兒健康調(diào)查問卷(SWYC)[18]、人類早期發(fā)展指數(shù)(eHCI)[19]、 年齡與發(fā)育進(jìn)程問卷(第三版)(ASQ-3)[20]、美國疾病控制和預(yù)防中心發(fā)育里程碑清單(CDC milestones checklist)[12]等,以及國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)[21-24],形成了65個(gè)0～5.5歲兒童語言發(fā)育里程碑初始條目庫。

1.7.2 專家咨詢和審核 專家組(2位發(fā)育行為兒科醫(yī)生、1位中文語言能力評(píng)估量表開發(fā)專家、2位語言學(xué)專家)審閱主要內(nèi)容如下:①該條目是否適合作為家長自匯報(bào)的語言發(fā)育里程碑;②是否適合放在相應(yīng)月齡段;③修改本條目表述形式或增加其他條目的建議,對(duì)研究主題、研究計(jì)劃和核心條目的其他補(bǔ)充和建議。專家組審閱形成了63個(gè)0～5.5歲兒童語言發(fā)育里程碑初始條目庫。每個(gè)條目的回答選項(xiàng)包括“還不能”“有點(diǎn)可以”“完全可以”“不知道/拒絕回答”。

1.7.3 兒童家長的認(rèn)知訪談 為確保家長能準(zhǔn)確理解每個(gè)條目,在5個(gè)抽樣省和上海市對(duì)141名兒童家長進(jìn)行認(rèn)知訪談,家長文化程度從初中至博士。認(rèn)知訪談的內(nèi)容包括逐條詢問家長“請(qǐng)用您自己的話告訴我這個(gè)問題問的是什么,或描述一下當(dāng)您聽到這個(gè)問題時(shí)您想到的是孩子的什么行為?”并記錄家長的回答。根據(jù)認(rèn)知訪談的結(jié)果,對(duì)存在理解偏差的條目進(jìn)行了逐一討論和修訂。

1.7.4 預(yù)調(diào)查、問卷?xiàng)l目和排序 為了給正式調(diào)查提供實(shí)證數(shù)據(jù)以支持條目排序,咨詢專家組在每個(gè)年齡段選擇基本符合其月齡特征的20個(gè)條目,在5個(gè)抽樣省和上海市開展問卷預(yù)調(diào)查,6個(gè)省市選取了3 355名兒童家長進(jìn)行填寫。通過計(jì)算預(yù)調(diào)查中兒童通過每一個(gè)條目的中位月齡,即有50%可能性達(dá)到“完全可以”的年齡,對(duì)正式調(diào)查中的條目進(jìn)行排序。

1.7.5 問卷填寫和回收 問卷均由家長在線上問卷平臺(tái)填寫回答,問卷填寫助手(社區(qū)醫(yī)生和幼兒園班主任)均接受了統(tǒng)一的填寫導(dǎo)語線上培訓(xùn),并被要求不對(duì)問卷?xiàng)l目進(jìn)行額外的解釋,當(dāng)家長對(duì)問卷?xiàng)l目內(nèi)容有疑問時(shí),研究人員回答“請(qǐng)按照您自己的理解進(jìn)行填寫即可”;社區(qū)樣本在社區(qū)門診現(xiàn)場(chǎng)填寫并上傳,幼兒園樣本由家長在家中填寫后上傳。

1.8 數(shù)據(jù)清洗 從線上問卷平臺(tái)數(shù)據(jù)庫中導(dǎo)出調(diào)查問卷數(shù)據(jù)并進(jìn)行清洗。

1.8.1 數(shù)據(jù)剔除標(biāo)準(zhǔn) ①通過姓名和電話號(hào)碼鑒別不明原因的重復(fù)填寫;②99%以上的條目填寫了相同答案;③通過數(shù)據(jù)可視化和邏輯判斷剔除不合理樣本數(shù)據(jù),判斷標(biāo)準(zhǔn)為:<36月齡兒童家長對(duì)問卷中最后5題的任意一題回答了“完全可以”,≥36月齡兒童家長對(duì)問卷最前5題中任意一題回答了“還不能”;④早產(chǎn)兒。

1.8.2 問卷選題自適應(yīng) 采用自適應(yīng)的答題模式,在盡量減少家長填寫條目數(shù)量的情況下提高數(shù)據(jù)與模型的擬合度。自適應(yīng)設(shè)置邏輯:在家長連續(xù)回答10個(gè)“還不能”時(shí),設(shè)置答題終點(diǎn),并將后續(xù)條目的回答自動(dòng)設(shè)置為“還不能”;在連續(xù)回答10個(gè)“完全可以”時(shí),設(shè)置答題起點(diǎn),將前序條目的回答自動(dòng)設(shè)置為“完全可以”。

1.9 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 應(yīng)用 IRT模型[25]對(duì)每個(gè)條目進(jìn)行難度參數(shù)(α1、α2)和區(qū)分度參數(shù)(β)的估計(jì),并估計(jì)出每個(gè)條目的25%、50%、75%通過年齡,即選擇“完全可以”的概率為25%、50%、75%時(shí)的發(fā)育年齡。應(yīng)用條目應(yīng)答率、模型擬合優(yōu)度、項(xiàng)目功能差異(DIF)等指標(biāo)以判斷每個(gè)條目是否適合作為家長匯報(bào)形式的監(jiān)測(cè)里程碑。其中條目應(yīng)答率反映了家長對(duì)條目的理解程度和回答的難易程度。對(duì)于模型擬合優(yōu)度,使用 Hosmer-Lemeshow 檢驗(yàn)分析每個(gè)項(xiàng)目的分級(jí)IRT模型與本研究數(shù)據(jù)的擬合程度[25]。模型擬合優(yōu)度不佳意味著相應(yīng)條目收集到的實(shí)際數(shù)據(jù)可能與IRT模型的假設(shè)不相符,嚴(yán)重的條目擬合不佳可能影響該條目的效度,使其無法有效區(qū)分不同能力的個(gè)體。而DIF則評(píng)估了條目能否“公平”地測(cè)量不同群體間的同一能力,本研究對(duì)不同的母親教育程度、城鄉(xiāng)、性別、省份進(jìn)行了DIF的評(píng)估。應(yīng)用Stata/MP 17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)整理、邏輯檢查和基本數(shù)據(jù)分析,應(yīng)用Mplus 8.3進(jìn)行IRT模型構(gòu)建和條目參數(shù)計(jì)算,應(yīng)用R 4.1進(jìn)行條目應(yīng)答率、模型擬合優(yōu)度、DIF指標(biāo)計(jì)算。計(jì)數(shù)資料以n(%)表示。

2 結(jié)果

2.1 基本情況 基于抽樣5省20個(gè)社區(qū)醫(yī)院和幼兒園(城鄉(xiāng)各半)的1 976名兒童數(shù)據(jù),317名兒童數(shù)據(jù)被清洗,剔除重復(fù)填寫數(shù)據(jù)(n=80)、早產(chǎn)兒(n=63)、不合理填寫數(shù)據(jù)(n=174),1 659名兒童數(shù)據(jù)納入分析。表1顯示,相較于納入分析的數(shù)據(jù),不合理填寫數(shù)據(jù)的兒童年齡更小,母親教育程度初中及以下、高中/中專的占比較高。

表1 納入分析數(shù)據(jù)與不合理填寫數(shù)據(jù)的特征比較[n(%)]

在最終納入分析的1 659名兒童中,農(nóng)村和城市分別為857名(51.7%)和802名(48.3%),社區(qū)和幼兒園分別為1 013名(61.1%)和646名(38.9%),來自浙江、四川、遼寧、江西和海南分別為312名(18.8%)、340名(20.5%)、382名(23.0%)、330名(19.9%)和295名(17.8%)。1 659名兒童中,男827名(49.9%)、女832名(50.1%),男女性別比0.99,平均年齡(2.5±1.9)歲,年齡范圍在1.0～72.93個(gè)月。表2顯示13個(gè)月齡組人口學(xué)構(gòu)成。

表2 5省1～6歲抽樣兒童人口學(xué)構(gòu)成 [n(%)]

2.2 語言發(fā)育里程碑篩選通過情況 語言發(fā)育里程碑的63個(gè)條目應(yīng)答率均≥99%,即每一個(gè)條目均僅有<1%的人選擇了“不知道/拒絕回答”。通過計(jì)算群體間DIF和模型擬合優(yōu)度,有47個(gè)條目最終被納入監(jiān)測(cè)清單。由于模型擬合優(yōu)度不佳而被剔除的14個(gè)條目的擬合圖見圖1。

圖1 模型擬合優(yōu)度不佳的14個(gè)條目的擬合圖

表3顯示,每一個(gè)里程碑條目通過概率為25%、50%、75%時(shí)估計(jì)的發(fā)育月齡,納入監(jiān)測(cè)清單里程碑條目按照50%通過概率的發(fā)育年齡排序。按照75%通過概率的發(fā)育年齡,結(jié)合我國兒童保健體檢時(shí)間點(diǎn),對(duì)監(jiān)測(cè)月齡范圍進(jìn)行推薦意見。表4顯示被剔除的16個(gè)里程碑條目及其原因,其中有3個(gè)條目呈現(xiàn)出了母親教育程度上的DIF,有14個(gè)條目呈現(xiàn)出模型擬合優(yōu)度不佳。

表3 漢語兒童語言發(fā)育里程碑通過的發(fā)育月齡

表4 未納入監(jiān)測(cè)清單的漢語兒童語言發(fā)育里程碑條目及剔除原因

2.3 語言發(fā)育里程碑的中英文條目比較 不同文化發(fā)育里程碑的比較非常重要。選取與本研究具有可比性的同類型研究SWYC[18]中的21條英文語言里程碑條目進(jìn)行通過年齡的比較。SWYC亦是基于IRT模型報(bào)告了每個(gè)發(fā)育里程碑在通過概率為25%、50%、75%時(shí)的估計(jì)通過年齡。表5顯示,①在發(fā)音習(xí)得方面,涉及到音位的習(xí)得與組合的能力在漢語和英語兒童中的發(fā)展規(guī)律基本相近,呈現(xiàn)出從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的模式。例如,英語母語的兒童在8.2月齡有75%的概率能夠發(fā)出類似“ga”“ba”“ma”的聲音,漢語母語兒童為9.8月齡。②在詞匯習(xí)得方面,如“理解禁止命令”“遵循指令”等涉及到語言運(yùn)用與交流能力的里程碑條目,其發(fā)展基本規(guī)律也較為接近。例如,“遵循指令”這一里程碑條目在本研究中通過概率為25%、50%、75%時(shí)的發(fā)育月齡分別為9.5、12.5、16.5月齡,而在美國的研究中為11.0、12.6、14.3月齡。③在句法習(xí)得方面漢語母語兒童和英語母語兒童則存在較多差異,如在英語環(huán)境中,比較級(jí)的詞態(tài)變化是衡量兒童語言發(fā)育水平的重要里程碑之一,美國的兒童在31.3月齡有75%的概率能使用“bigger”“shorter”這些詞來表示比較的概念。盡管漢語中不存在比較級(jí)的詞態(tài)變化,但本研究納入了一個(gè)類似的條目,即“會(huì)用‘比’或‘更’來表達(dá)比較的含義(比如‘哥哥比我高’)”,結(jié)果表明在36.5月齡有75%的兒童能掌握這一技能。④由于英語采用拉丁字母,漢語采用方塊字,兩類兒童在書寫和閱讀能力的發(fā)展規(guī)律上也存在明顯差異。方塊字的書寫較難,需要長期的記憶和練習(xí)。例如“能寫自己的名字”這一條目,漢語母語兒童75%通過概率在69.7月齡,明顯落后于英語母語兒童的75%通過概率在57.1月齡。

3 討論

為了解漢語兒童語言發(fā)育規(guī)律并進(jìn)一步構(gòu)建臨床語言里程碑,本研究在全國5省收集并分析了1 659名0～6歲兒童家長報(bào)告的語言里程碑橫斷面數(shù)據(jù),通過構(gòu)建IRT模型,建立了漢語兒童發(fā)育里程碑的監(jiān)測(cè)條目清單并提供了每個(gè)條目的估計(jì)通過年齡。

3.1 漢語兒童語言發(fā)育里程碑通過年齡分析 經(jīng)過與人民衛(wèi)生出版社《兒童保健學(xué)》第4版[26]和《實(shí)用兒童保健學(xué)》第2版[27]的詳細(xì)對(duì)比,本研究中通過概率為75%時(shí)估計(jì)的發(fā)育年齡與現(xiàn)有教科書中的闡述基本一致。例如,“3～4 月齡時(shí)有反復(fù)的咿呀作聲”這一闡述與本研究中3.7月齡有75%的兒童能發(fā)出類似于“喔喔喔”“啊啊啊”的聲音這一里程碑相符;12月齡時(shí)會(huì)用姿勢(shì)表示意思,如“揮手表示再見、用小手指點(diǎn)圖片”這一描述與本研究中12.4月齡有75%的兒童能達(dá)到“揮手表示‘再見’”這一里程碑相符。因此,本研究提供的發(fā)育里程碑實(shí)證數(shù)據(jù),進(jìn)一步提供了現(xiàn)有專業(yè)領(lǐng)域兒童語言發(fā)育關(guān)鍵年齡界定的理論依據(jù)。

3.2 語言發(fā)育規(guī)律的跨文化比較 語言發(fā)育規(guī)律的跨文化、跨語種比較研究對(duì)于理解兒童語言習(xí)得機(jī)制有重要意義[28]。本研究在構(gòu)建語言發(fā)育里程碑基礎(chǔ)上更進(jìn)一步對(duì)英語和漢語母語兒童的語言發(fā)育規(guī)律進(jìn)行了比較。研究發(fā)現(xiàn),兒童在語音發(fā)展和詞匯習(xí)得方面其發(fā)育進(jìn)程具有相似性。本研究團(tuán)隊(duì)前期有研究表明,上海兒童的詞匯量發(fā)展規(guī)律與美國兒童基本類似[22],許多研究也證實(shí)詞匯爆發(fā)期的發(fā)生時(shí)間在不同語種環(huán)境下基本相近[29,30]。本研究進(jìn)一步豐富了關(guān)于漢語母語兒童詞匯量增加、詞匯類型習(xí)得順序、詞匯組合等相關(guān)規(guī)律的實(shí)證數(shù)據(jù)。同時(shí)也發(fā)現(xiàn),不同語種語言發(fā)育里程碑的差異主要體現(xiàn)在句法相關(guān)的條目中。相比現(xiàn)有國內(nèi)研究,大多采用英語發(fā)育里程碑并進(jìn)行翻譯后應(yīng)用[23]。本研究將大量漢語特有的語法,如量詞、“把”字句和“被”字句等納入考察范圍,擴(kuò)展了目前對(duì)于漢語發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。

3.3 本研究的方法學(xué)優(yōu)勢(shì) 不同于既往研究直接運(yùn)用原始數(shù)據(jù)呈現(xiàn)結(jié)果,本研究構(gòu)建了IRT模型用于估計(jì)里程碑到達(dá)年齡[25],比直接運(yùn)用原始數(shù)據(jù)具有更強(qiáng)的預(yù)測(cè)能力與信息提供能力。①IRT模型能很好地解決大規(guī)模人群研究中普遍存在的數(shù)據(jù)缺失問題?；诩议L報(bào)告的類似研究數(shù)據(jù)出現(xiàn)缺失是較為普遍的現(xiàn)象,如用原始數(shù)據(jù)分析會(huì)導(dǎo)致某些里程碑的精確通過時(shí)間無法計(jì)算,而基于IRT模型則可以對(duì)原始數(shù)據(jù)中未采集到的年齡段通過概率進(jìn)行估算。②不同兒童之間的個(gè)體發(fā)育差異很難直接使用原始數(shù)據(jù)計(jì)算的通過概率校準(zhǔn),而IRT模型能夠基于群體兒童的發(fā)育進(jìn)程數(shù)據(jù),估計(jì)每個(gè)發(fā)育里程碑在相應(yīng)月齡段中的難易程度和區(qū)分度,更加準(zhǔn)確地估計(jì)每個(gè)月齡段的通過概率。③本研究采用了條目應(yīng)答率、模型擬合優(yōu)度、DIF等指標(biāo)用于篩選發(fā)育里程碑條目。作為家長自填問卷,確保每個(gè)條目有較高的應(yīng)答率十分重要,這表示對(duì)大多數(shù)家長來說題目是易于填寫的。而DIF評(píng)估了具體條目對(duì)不同特征群體進(jìn)行評(píng)估的一致性。例如,本研究中“發(fā)出類似‘ga’‘ma’或‘ba’的聲音(指聲母+韻母的組合)”這一條目在母親教育程度上呈現(xiàn)了功能差異,很有可能是因?yàn)檎震B(yǎng)人本身的受教育程度影響了其對(duì)條目的理解,導(dǎo)致該條目的特征在不同受教育程度的樣本中呈現(xiàn)出差別,進(jìn)而使其無法“公平”地測(cè)量不同群體間的同一能力。另外,由于發(fā)育里程碑的特征符合隨著年齡增長,孩子掌握該技能的可能性逐漸增加的規(guī)律,IRT模型假定每個(gè)條目均可由一條以兒童發(fā)育年齡為橫軸、條目通過概率為縱軸的“S”形特征曲線描繪。但若某條目的實(shí)際數(shù)據(jù)與此假設(shè)差異較大,則會(huì)表現(xiàn)為條目模型擬合優(yōu)度不佳。但需要注意的是,表現(xiàn)出較差的模型擬合優(yōu)度并不一定意味著這些指標(biāo)不是重要的發(fā)育里程碑,很有可能是因?yàn)檫@些條目不適用于父母報(bào)告的形式。

3.4 語言里程碑監(jiān)測(cè)清單的臨床應(yīng)用 臨床工作中,發(fā)育里程碑(如“12月齡會(huì)使用1個(gè)字”“18～24月齡表達(dá)短語”“3歲開始出現(xiàn)復(fù)雜句”等)為醫(yī)生提供了語言發(fā)育規(guī)律的參照,醫(yī)生往往根據(jù)自己對(duì)里程碑的理解及經(jīng)驗(yàn)詢問家長相關(guān)發(fā)育問題,并且不同教育水平的家長在理解和回答問題時(shí)可能出現(xiàn)差異。針對(duì)這一問題,本研究基于大規(guī)模兒童語言發(fā)育數(shù)據(jù)全面分析,為臨床醫(yī)生列出了每個(gè)月齡段詳細(xì)且可以觀察到的語言里程碑監(jiān)測(cè)清單。同時(shí),所有條目均被證實(shí)對(duì)于不同教育水平的家長可以理解,該清單也為臨床工作中醫(yī)生詢問家長兒童語言發(fā)育狀況提供了范本。最為重要的是,臨床醫(yī)生可以根據(jù)家長對(duì)于該清單的回答初步判斷兒童的語言發(fā)育狀況,以進(jìn)一步指導(dǎo)診療。本研究詳細(xì)列出了每個(gè)監(jiān)測(cè)條目25%、50%及75%通過概率的月齡段,既往研究推薦該月齡段75%通過概率的能力作為發(fā)育里程碑的預(yù)警條目[8]。也就是說,如果兒童未達(dá)到該月齡段75%的兒童都能達(dá)到的能力,提示兒童可能存在該能區(qū)的發(fā)育問題,建議進(jìn)一步用標(biāo)準(zhǔn)化語言發(fā)育問題篩查工具進(jìn)行評(píng)估。

本研究通過較大的樣本量和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕＿^程,初步揭示了漢語兒童語言發(fā)育規(guī)律,并建立了中國兒童語言里程碑的監(jiān)測(cè)清單。結(jié)果提示,漢語兒童語言發(fā)育規(guī)律總體上與英語母語兒童的發(fā)育規(guī)律相似,但由于語言本身特征的差異,在清單條目的選擇上存在較大差異,尤其是句法相關(guān)的條目。相關(guān)研究結(jié)果為漢語兒童語言發(fā)育規(guī)律提供新的證據(jù),不僅可以作為兒科及兒童保健醫(yī)生在臨床場(chǎng)景中初步評(píng)估兒童語言發(fā)育水平的借鑒,也可以作為家長自我監(jiān)測(cè)兒童語言發(fā)育的參考。同時(shí),本研究結(jié)果還可以為進(jìn)一步研發(fā)漢語語言發(fā)育評(píng)估工具提供重要的參考,并為探索語言發(fā)育腦機(jī)制的神經(jīng)科學(xué)研究提供發(fā)展尺度上的行為學(xué)依據(jù)。

致謝:感謝各數(shù)據(jù)收集點(diǎn)工作人員在本研究中的辛勤付出。浙江省(慈溪市第三人民醫(yī)院醫(yī)療健康集團(tuán)、慈溪市周巷中心幼兒園、杭州市拱墅區(qū)小河湖墅街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、杭州市華媒維翰幼兒園)、江西省贛州市(于都縣第二人民醫(yī)院、于都縣銀坑鎮(zhèn)中心幼兒園、于都縣婦幼保健院、于都縣科技幼兒園)、海南省三亞市(崖州區(qū)崖城衛(wèi)生院、崖州區(qū)崖城中心幼兒園、婦女兒童醫(yī)院計(jì)免門診、第一幼兒園)、四川省成都市(大邑縣芙蓉社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、大邑縣東街幼兒園、華陽社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、天府新區(qū)第一幼兒園)、遼寧省大連市(普蘭店區(qū)鐵西街道防保站、普蘭店區(qū)愛兒坊天都城幼兒學(xué)苑、高新園區(qū)七賢嶺社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、點(diǎn)石萬達(dá)華府幼兒園)。

特別感謝各省的數(shù)據(jù)收集負(fù)責(zé)人對(duì)本研究的大力支持:浙江省邵潔、鄭雙雙,江西省徐萍、陳紹紅,海南省孫韜,四川省章嵐以及遼寧省孫瑾、曾敏慧。同時(shí),感謝香港理工大學(xué)盛欐、上海交通大學(xué)附屬上海兒童醫(yī)學(xué)中心章依文、華東師范大學(xué)周兢對(duì)條目和研究設(shè)計(jì)的仔細(xì)審閱并提出寶貴意見。

最后,由衷感謝所有參與研究的家長和兒童,使得我們能夠獲取寶貴的數(shù)據(jù),為中國兒童語言發(fā)展研究做出貢獻(xiàn)。