段漢中
戰(zhàn)略是指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)全局的謀劃。中國(guó)古代戰(zhàn)略的實(shí)踐與理論,成果豐富,形成了多種流派。本文嘗試梳理歷代戰(zhàn)略實(shí)踐,歸納總結(jié)中國(guó)古代戰(zhàn)略理論體系。
“戰(zhàn)”在《說(shuō)文解字》中釋義為“鬥也”,“鬥”是“兩士相對(duì),兵杖在后,象鬥之形”;“略”,《說(shuō)文》釋作“經(jīng)略土地也”??芍皯?zhàn)略”是博弈雙方角力對(duì)抗、爭(zhēng)奪和劃分彼此利益的謀略、方法。戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)立雙方最激烈的斗爭(zhēng)形式,因此戰(zhàn)略首先指謀求贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)劃與方案。
中國(guó)古代用“廟算”“方略”等詞匯表達(dá)指導(dǎo)全局的規(guī)劃,“戰(zhàn)略”則泛指一般的作戰(zhàn)方法或謀略?!?〕20 世紀(jì) 初,“戰(zhàn)略”一詞的概念發(fā)生重大轉(zhuǎn)變,由泛指軍事策略變?yōu)閷?zhuān)指關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)全局的謀劃。
近代以前,“戰(zhàn)略”一詞并不強(qiáng)調(diào)指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)全局的謀略。沈約《宋書(shū)》中有“授以兵經(jīng)戰(zhàn)略,軍部舟騎之容,挽強(qiáng)擊刺之法”〔2〕,唐代高適有詩(shī)云“晉宋何蕭條,羌胡散馳鶩。當(dāng)時(shí)無(wú)戰(zhàn)略,此地即邊戍”〔3〕,明代茅元儀著有《廿一史戰(zhàn)略考》等??梢?jiàn),“戰(zhàn)略”的詞義并不固定,均是泛指軍事技能或謀略。清末新軍〔4〕創(chuàng)立之前,曾國(guó)藩、李鴻章等湘軍、淮軍領(lǐng)袖,在談到指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)全局的謀略時(shí),常用“內(nèi)外主客形勢(shì)”等表述方法。曾國(guó)藩批評(píng)清軍江南大營(yíng)失敗是由于缺乏全局觀念和規(guī)劃,江南大營(yíng)統(tǒng)帥,只著眼于南京一城一地,沒(méi)有爭(zhēng)奪長(zhǎng)江中上游的安慶、廬州,而且四處出擊,終于被太平軍各個(gè)擊破,所謂“內(nèi)外主客形勢(shì)全失”。
1901 年后,清朝實(shí)施新政,設(shè)立新式軍校,引進(jìn)近代西方軍事思想,開(kāi)始出現(xiàn)近代“戰(zhàn)術(shù)學(xué)”與“戰(zhàn)略 學(xué)”?!?〕1906 年,通國(guó)陸軍速成武備學(xué)堂步兵科總教習(xí)賀忠良出版《戰(zhàn)法學(xué)教科書(shū)》,用戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)兩個(gè)概念分別表示指導(dǎo)全局性戰(zhàn)爭(zhēng)和局部性戰(zhàn)斗的方法?!?〕1911 年,保定軍官學(xué)堂學(xué)生潘毅等編譯克勞塞維茨《戰(zhàn)爭(zhēng)論》一書(shū),定名為《大戰(zhàn)學(xué)理》,把指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)全局的謀劃翻譯為戰(zhàn)略;同年,蔡鍔編著《曾胡治兵語(yǔ)錄》,已經(jīng)將戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)并舉,并視為常用術(shù)語(yǔ),例句如“臨陣分枝宜散,先期合力宜厚二語(yǔ),尤足以賅括戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)之精妙……先期合力者,即戰(zhàn)略上之集中展開(kāi)及戰(zhàn)術(shù)上之開(kāi)進(jìn)是也”“各國(guó)兵家舉凡戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略,皆極端主張攻擊”等?!?〕
至此,“戰(zhàn)略”成為專(zhuān)指掌控戰(zhàn)爭(zhēng)全局的方略,詞義日益固定下來(lái),不僅在軍事領(lǐng)域廣泛應(yīng)用,而且擴(kuò)展應(yīng)用于社會(huì)各領(lǐng)域,出現(xiàn)了大戰(zhàn)略、國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、文化戰(zhàn)略等名詞和概念。
中國(guó)古代戰(zhàn)略理論從戰(zhàn)略活動(dòng)中總結(jié)發(fā)展而來(lái),其形成是一個(gè)從實(shí)踐到認(rèn)識(shí)、從概念到體系的過(guò)程。
戰(zhàn)略的起點(diǎn)是人的分化。分化的動(dòng)因是生活資料和人口本身分配的不均衡——即利益不均。韓非子說(shuō):“古者丈夫不耕,草木之實(shí)足食也;婦人不織,禽獸之皮足衣也。不事力而養(yǎng)足,人民少而財(cái)有余,故民不爭(zhēng)?!保ā俄n非子·五蠹》)在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)時(shí),人口很少,人們利益分歧未凸顯,未產(chǎn)生階級(jí)分化。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和人口的增長(zhǎng),“人民眾而貨財(cái)寡,事力勞而供養(yǎng)薄,故民爭(zhēng)”。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中指出,生產(chǎn)的“分工慢慢地侵入了這種生產(chǎn)過(guò)程。它破壞生產(chǎn)和占有的共同性,它使個(gè)人占有成為占優(yōu)勢(shì)的規(guī)則,從而產(chǎn)生了個(gè)人之間的交換”,最終發(fā)展到“人也可以成為商品”,“社會(huì)分成剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)”?!?〕利益的分歧和階級(jí)的分化導(dǎo)致矛盾對(duì)立。
人群分化為對(duì)立的群體,對(duì)立群體的矛盾斗爭(zhēng)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。孟子曰:“然則王之所大欲可知已。欲辟土地,朝秦楚,蒞中國(guó)而撫四夷也?!保ā睹献印ち夯萃跎稀罚┒鞲袼怪赋?,人類(lèi)社會(huì)的分化發(fā)展到建立私有制并產(chǎn)生民族時(shí),戰(zhàn)爭(zhēng)及進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的組織“已經(jīng)成為民族生活的正常功能。鄰人的財(cái)富刺激了各民族的貪欲……獲取財(cái)富已成為最重要的生活目的之一……掠奪在他們看來(lái)是比進(jìn)行創(chuàng)造性的勞動(dòng)更容易甚至更榮譽(yù)的事情”〔9〕。
人們意識(shí)到彼此之間的利益差別與沖突,并開(kāi)始用戰(zhàn)爭(zhēng)手段改變利益分配格局,進(jìn)而產(chǎn)生了指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)的理論。戰(zhàn)略是人們有意識(shí)地促使矛盾、斗爭(zhēng)朝有利于自己的方向轉(zhuǎn)化的謀劃活動(dòng)。戰(zhàn)略理論即研究戰(zhàn)略活動(dòng)規(guī)律的學(xué)問(wèn)。
中國(guó)古代戰(zhàn)略理論自成概念體系。戰(zhàn)爭(zhēng)攸關(guān)存亡,人們?cè)谥笓]戰(zhàn)爭(zhēng)和研究戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)不得不盡量克服非理性因素的干擾,因此戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)最接近純粹形式上的矛盾運(yùn)動(dòng)狀態(tài),戰(zhàn)略作為指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)的謀劃,是研究矛盾轉(zhuǎn)化規(guī)律最直接有效的形式。《易經(jīng)》《道德經(jīng)》等研究矛盾規(guī)律的著作,在中國(guó)古代常被直接視為兵書(shū)。
《易經(jīng)》的邏輯起點(diǎn)是“太極”?!疤珮O”類(lèi)似于黑格爾《邏輯學(xué)》中的“純存在”,是規(guī)定性最少的概念?!?0〕《易經(jīng)·系辭》中說(shuō):“易有太極,是生兩儀,兩儀生四象,四象生八卦?!敝芏仡U《太極圖說(shuō)》稱:“太極本無(wú)極也?!碧珮O是自然未分化的起始狀態(tài),或者說(shuō)是陰陽(yáng)未分的混沌狀態(tài)。太極一經(jīng)分化,便產(chǎn)生陰陽(yáng),即矛盾對(duì)立的兩方?!兜赖陆?jīng)》說(shuō):“道生一,一生二,二生三,三生萬(wàn)物?!币磺械拿芏窢?zhēng)由太極產(chǎn)生。《易經(jīng)·系辭》中說(shuō):“《易》與天地準(zhǔn),故能彌綸天地之道?!薄笆ト嗽O(shè)卦觀象,系辭焉而明吉兇,剛?cè)嵯嗤贫兓??!币虼?,《易?jīng)》是研究陰陽(yáng)運(yùn)動(dòng)規(guī)律以趨吉避兇的學(xué)問(wèn),是中國(guó)古代戰(zhàn)略的濫觴。
《孫子兵法》等兵家著作及其他學(xué)派的典籍,從具體可操作的層面,提出了支撐中國(guó)古代戰(zhàn)略體系的各種概念,論述了概念間的邏輯關(guān)系。中國(guó)古代戰(zhàn)略在軍事實(shí)踐中自發(fā)產(chǎn)生,戰(zhàn)略理論隨著戰(zhàn)略實(shí)踐的發(fā)展和戰(zhàn)略決策者認(rèn)識(shí)的深入,最終發(fā)展為一套完整的概念 體系。
中國(guó)古人在數(shù)千年的戰(zhàn)略實(shí)踐中,把握了戰(zhàn)略的一般規(guī)律,構(gòu)建了一套基于中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐、具有中國(guó)思想特色的戰(zhàn)略理論。毛澤東在《實(shí)踐論》中指出認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的基本規(guī)律是:“實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí),這種形式,循環(huán)往復(fù)以至無(wú)窮,而實(shí)踐和認(rèn)識(shí)之每一循環(huán)的內(nèi)容,都比較地進(jìn)到了高一級(jí)的程度?!薄?1〕中國(guó)古代戰(zhàn)略活動(dòng)從作出戰(zhàn)略判斷開(kāi)始,進(jìn)而開(kāi)展戰(zhàn)略決策,運(yùn)用戰(zhàn)略力量落實(shí)決策方案,最終根據(jù)戰(zhàn)略方案的執(zhí)行結(jié)果和戰(zhàn)略力量對(duì)比的變化進(jìn)行新的判斷,形成了從“正名定分”到“運(yùn)籌帷幄”再到“因勢(shì)利導(dǎo)”的概念體系。
戰(zhàn)略的第一個(gè)問(wèn)題是明確威脅來(lái)源,判斷敵我友。毛澤東在《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》中指出:“誰(shuí)是我們的敵人?誰(shuí)是我們的朋友?這個(gè)問(wèn)題是革命的首要問(wèn)題?!薄?2〕中國(guó)古代戰(zhàn)略通常將此問(wèn)題歸結(jié)為“正名定分”,即明確自我與他人的位置關(guān)系。
首先,戰(zhàn)略判斷要判明各方利益及其邊界。戰(zhàn)略判斷的依據(jù)是戰(zhàn)略利益。戰(zhàn)略利益是國(guó)家生存發(fā)展所必需的資源,既包括領(lǐng)土、人口等有形資源,也包括信譽(yù)、聲望等無(wú)形資源。子曰:“必也,正名乎?!保ā墩撜Z(yǔ)·子路》)孟子曰:“夫仁政,必自經(jīng)界始。”(《孟子·滕文公上》)“正名”就是要確認(rèn)自己擁有哪些利益,據(jù)此行使權(quán)利。“經(jīng)界”就是確認(rèn)自己與他人的利益邊界,據(jù)此處理相互關(guān)系。戰(zhàn)略決策者要了解己方的戰(zhàn)略利益是什么,它的時(shí)空邊界在哪里,要判斷他人的利益及其邊界,最終判明人己之間的共同利益與利益分歧,利益相同即為友,利益相悖即為敵。
戰(zhàn)略利益不僅包括決策主體實(shí)際占有的資源,也包括決策者認(rèn)為自己應(yīng)該占有和支配的資源,這些資源可能尚不歸其所有。北宋承五代之余緒,以恢復(fù)唐代舊疆為己任,把唐末的疆域視為其固有的利益范圍。李克用、李存勖父子“血戰(zhàn)三十余年,蓋言報(bào)國(guó)仇讎,復(fù)唐宗社”〔13〕。復(fù)唐舊疆是五代以來(lái)基本的利益判斷。因此,趙匡胤執(zhí)意平南唐,臥榻之側(cè)不許他人酣睡,又設(shè)封樁庫(kù),以圖收復(fù)幽燕。趙光義則“欲收中國(guó)舊地”,稱“異時(shí)收復(fù)燕薊,當(dāng)于古北口以來(lái)?yè)?jù)其要害,不過(guò)三、五處,屯兵設(shè)堡寨,自絕南牧矣”?!?4〕
其次,隨著力量對(duì)比的變化,利益的邊界也在不斷調(diào)整。戰(zhàn)略決策者根據(jù)利益和認(rèn)識(shí)的變化,不斷修正敵友的判斷,并做出下一步?jīng)Q策。管仲有尊王攘夷之策,在各國(guó)間尋找共同利益,樹(shù)立共同敵人。晏嬰有“二桃殺三士”之計(jì),人為制造利益沖突,挑起競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手間的矛盾。范雎有遠(yuǎn)交近攻之謀:人己利益重疊沖突時(shí),雙方即為敵我關(guān)系;利益不重疊時(shí),即為友鄰關(guān)系。
“籌”即算籌,又稱“策”。運(yùn)籌或決策,是根據(jù)一定規(guī)則排列算籌、進(jìn)行運(yùn)算,憑借運(yùn)算結(jié)果判斷事物的大小、多少等。戰(zhàn)略決策或戰(zhàn)略運(yùn)籌,是根據(jù)所要達(dá)到的戰(zhàn)略目標(biāo),評(píng)估所處的客觀形勢(shì),對(duì)敵我雙方可以運(yùn)用的力量、手段進(jìn)行運(yùn)算比較,最終得出運(yùn)用戰(zhàn)略力量達(dá)成戰(zhàn)略目標(biāo)的具體行動(dòng)方案。戰(zhàn)略決策的構(gòu)成要素包括決策的主體——決策者,決策的客體——內(nèi)容和對(duì)象,以及決策的形式與方法。
戰(zhàn)略決策的內(nèi)容和對(duì)象涵蓋各類(lèi)敵我主客觀條件,包括雙方的主觀意圖、戰(zhàn)略目標(biāo),所共處的客觀時(shí)空環(huán)境,擁有的力量,運(yùn)用力量的主觀方式、方法。第一,歷代戰(zhàn)略決策強(qiáng)調(diào)知己知彼,首重判明各方意圖。洞察對(duì)手的戰(zhàn)略目標(biāo)是戰(zhàn)略家最看重的能力。朱元璋在《皇明祖訓(xùn)》中說(shuō):“閱人既多,歷事亦熟……勞心焦思,慮患防微,近二十載,乃能翦除強(qiáng)敵,統(tǒng)一海宇。人之情偽,亦頗知之?!睍x獻(xiàn)公假道于虞以伐虢,宮之奇勸諫虞公說(shuō):“晉不可啟,寇不可玩。”虞公卻說(shuō):“晉,吾宗也,豈害我哉?”虞國(guó)滅亡的重要原因是誤判晉國(guó)戰(zhàn)略意圖。其次,要評(píng)估所處的時(shí)空環(huán)境。滕文公問(wèn)曰:“滕,小國(guó)也,間于齊楚。事齊乎?事楚乎?”〔15〕小國(guó)而間于齊、楚,就是滕國(guó)面臨的客觀時(shí)空條件,且短期內(nèi)難以改變。特定的時(shí)空條件決定了戰(zhàn)略主體所能擁有的力量,制約著其戰(zhàn)略選擇。第三,要計(jì)算、比較雙方的戰(zhàn)略力量。強(qiáng)弱,形也。兵法把客觀力量的大小、強(qiáng)弱稱為“形”。戰(zhàn)略決策的基礎(chǔ)工作是計(jì)算和比較敵我之“形”。取勝的基本原則是以強(qiáng)擊弱。《孫子兵法·形篇》云:“勝兵若以鎰稱銖,敗兵若以銖稱鎰。勝者之戰(zhàn)民也,若決積水于千仞之谿者,形也?!薄?6〕第四,要選擇力量運(yùn)用的方式方法。岳武穆有言,陣而后戰(zhàn),兵法之常;運(yùn)用之妙,存乎一心。戰(zhàn)略博弈的一方要在力量對(duì)比不發(fā)生根本改變的情況下謀求勝利,就要考慮采取恰當(dāng)?shù)牧α窟\(yùn)用方法,爭(zhēng)取優(yōu)勢(shì)和主動(dòng)。田忌賽馬就是在戰(zhàn)略力量對(duì)比不變的情況下通過(guò)調(diào)整戰(zhàn)略力量運(yùn)用方法取勝的典型。
中國(guó)古代戰(zhàn)略決策的形式、方法特點(diǎn)鮮明。在形式上,《孫子兵法》云:“是故政舉之日,夷關(guān)折符,無(wú)通其使;厲于廊廟之上,以誅其事?!保ā秾O子兵法·九地篇》)張預(yù)注稱:“古者興師命將,必致齋于廟,授以成算,然后遣之,故謂之廟算?!薄?7〕古人戰(zhàn)略決策的地點(diǎn)是正式而戒備嚴(yán)密的殿堂,決策的形式是集體會(huì)商、定下決心,即“厲于廊廟之上,以誅其事”“致齋于廟,授以成 算”〔18〕。戰(zhàn)略決策須做到嚴(yán)格保密,即“夷關(guān)折符,無(wú)通其使”(《孫子兵法·九地篇》)。在方法上,重視觀察、運(yùn)算和推理。孫子將觀察的方法稱為“相敵”,通過(guò)觀察獲得對(duì)敵我雙方主客形勢(shì)的感性認(rèn)識(shí),作為決策的依據(jù)?!缎熊娖氛f(shuō):“眾樹(shù)動(dòng)者,來(lái)也;眾草多障者,疑也;鳥(niǎo)起者,伏也;獸駭者,覆也……”在感性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,孫子重視量的計(jì)算,根據(jù)力量對(duì)比展開(kāi)邏輯推理,得出行動(dòng)方案。兵法云:“策之而知得失之計(jì)?!保ā秾O子兵法·虛實(shí)篇》)“計(jì)利以聽(tīng),乃為之勢(shì)?!保ā秾O子兵法·計(jì)篇》)“兵法:一曰度,二曰量,三曰數(shù),四曰稱,五曰勝。地生度,度生量,量生數(shù),數(shù)生稱,稱生勝。”(《孫子兵法·形篇》)所謂“計(jì)利”,就是對(duì)各種戰(zhàn)略因素的運(yùn)算比較?!暗亍笔菙澄译p方所處客觀形勢(shì)與條件,“度”“量”“數(shù)”是博弈者能夠占有和使用的物質(zhì)資源及其規(guī)模,由所處客觀形勢(shì)所決定。雙方物質(zhì)資源的強(qiáng)弱比例就是“稱”。強(qiáng)勝而弱敗,即“稱生勝”。戰(zhàn)略決策者通過(guò)評(píng)估形勢(shì)、計(jì)算力量對(duì)比,最終得出運(yùn)用戰(zhàn)略力量達(dá)成戰(zhàn)略目標(biāo)的方案。
戰(zhàn)略行動(dòng)是按照決策方案建設(shè)和運(yùn)用戰(zhàn)略力量達(dá)成戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)踐活動(dòng)。中國(guó)古代戰(zhàn)略行動(dòng)可分為練兵、造勢(shì)和制敵三個(gè)階段。練兵是力量建設(shè),造勢(shì)是力量調(diào)度,制敵是力量的正面對(duì)抗。兵法云:“勇怯,勢(shì)也。強(qiáng)弱,形也。”(《孫子兵法·勢(shì)篇》)“形”指力量對(duì)比所呈現(xiàn)的格局,強(qiáng)弱是客觀存在。“勢(shì)”指博弈各方為爭(zhēng)取主動(dòng)調(diào)度安排戰(zhàn)略力量,勇怯是對(duì)敵我強(qiáng)弱的主觀認(rèn)識(shí)。兵法又說(shuō):“上兵伐謀,其次伐交,其次伐兵,其下攻城。”〔19〕(《孫子兵法·謀攻篇》)伐謀、伐交是“造勢(shì)”的過(guò)程,調(diào)度力量以求主動(dòng);伐兵、攻城是戰(zhàn)略力量的直接碰撞和較量,即角力以制敵。
戰(zhàn)爭(zhēng)歸根結(jié)底是一場(chǎng)角力,戰(zhàn)略是為了贏得力量較量而展開(kāi)的謀劃。戰(zhàn)略行動(dòng)首重力量建設(shè),增強(qiáng)己方力量以壓倒敵人,即賦之以形。歷代戰(zhàn)略力量建設(shè)集中表現(xiàn)為“練兵”。春秋以來(lái),選將練兵之風(fēng)盛行,孫子吳宮教戰(zhàn),趙武靈王胡服騎射,漢衛(wèi)青、霍去病所率之騎兵,東晉謝玄、劉裕之北府兵,宋岳飛之岳家軍,明戚繼光之戚家軍等不勝枚舉。戚繼光所著《紀(jì)效新書(shū)》《練兵實(shí)紀(jì)》,集論練兵之大成。清末曾國(guó)藩練湘軍仍是“略仿戚元敬氏成法,束伍練技”〔20〕。兵法云“先為不可勝”(《孫子兵法·形篇》),蓋以“賦形”“練兵”為戰(zhàn)略之要旨也?!?1〕
造勢(shì)是調(diào)度戰(zhàn)略力量的藝術(shù)?!秾O子兵法·計(jì)篇》說(shuō):“勢(shì)者,因利而制權(quán)也?!绷α繌?qiáng)大不等于戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。博弈雙方的力量對(duì)比在一定時(shí)期內(nèi)相對(duì)不變,須設(shè)法調(diào)度力量進(jìn)行布勢(shì),造成我方在時(shí)機(jī)、地位和心態(tài)上的主動(dòng)。淝水之戰(zhàn),苻堅(jiān)兵力遠(yuǎn)多于東晉,但是謝玄等東晉將領(lǐng)奇襲洛澗挫敗秦軍前鋒后,依憑地勢(shì)駐扎在淝水邊八公山下,與秦軍隔河對(duì)峙,占據(jù)了地理上的優(yōu)勢(shì);利用此前奇襲的勝利和當(dāng)時(shí)的山河條件,導(dǎo)致苻堅(jiān)誤以為“八公山上,草木皆兵”,造成了心理上晉軍勇而秦軍怯的優(yōu)勢(shì);最終,誘導(dǎo)秦軍后撤,利用秦軍混亂而發(fā)起進(jìn)攻,掌握了時(shí)機(jī)上的優(yōu)勢(shì)。此戰(zhàn)系力量弱小一方成功調(diào)動(dòng)敵我雙方力量形成戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的范例。
角力是博弈雙方戰(zhàn)略力量的正面對(duì)抗,直接決定戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù),檢驗(yàn)戰(zhàn)略的成敗。兵法云:“角之而知有余不足之處。”(《孫子兵法·虛實(shí)篇》)角力的一般規(guī)律是強(qiáng)勝弱敗。《謀攻篇》說(shuō):“故用兵之法,十則圍之,五則攻之,倍則分之,敵則能戰(zhàn)之,少則能逃之,不若則能避之?!苯橇χ兄\求以弱勝?gòu)?qiáng)的基本方法是集中優(yōu)勢(shì)兵力,形成局部?jī)?yōu)勢(shì)。《虛實(shí)篇》說(shuō):“故形人而我無(wú)形,則我專(zhuān)而敵分。我專(zhuān)為一,敵分為十,是以十攻其一也。”《九地篇》說(shuō):“故為兵之事,在順詳敵之意,并敵一向,千里殺將,此謂巧能成事者也?!薄扒伞本褪羌袃?yōu)勢(shì)兵力,打殲滅戰(zhàn)?;傮w被動(dòng)為關(guān)鍵局部主動(dòng),最終改變?nèi)帧?/p>
經(jīng)過(guò)判斷敵我、決策運(yùn)籌和造勢(shì)角力之后,博弈雙方的客觀力量對(duì)比和主觀目標(biāo)意圖都隨之發(fā)生變化,因此博弈者要根據(jù)新的主客觀條件再次進(jìn)行戰(zhàn)略判斷,重新明確敵我友關(guān)系,并制定和實(shí)施新的戰(zhàn)略方案。于是,戰(zhàn)略完成了從實(shí)踐到認(rèn)識(shí),到再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)的循環(huán)。
歷代戰(zhàn)略可歸納為儒家、陰陽(yáng)家和兵家等流派。戰(zhàn)略主體的身份、立場(chǎng)差異導(dǎo)致其戰(zhàn)略實(shí)踐存在不同側(cè)重和傾向。某種傾向和特點(diǎn)不斷傳承發(fā)展,就形成了戰(zhàn)略風(fēng)格和流派。一種戰(zhàn)略流派能提供獨(dú)特的觀察視角、決策流程和執(zhí)行方法,使決策者在面對(duì)復(fù)雜情況時(shí)能迅速找到戰(zhàn)略分析的切入點(diǎn),并為分析決策提供路徑支撐。采用不同流派的分析模型進(jìn)行比較研究,可最大限度地接近客觀情況,保證戰(zhàn)略判斷和決策的準(zhǔn)確、有效。
儒家思想深刻影響了中國(guó)歷代戰(zhàn)略,儒家在戰(zhàn)略判斷上強(qiáng)調(diào)義利之辨,重夷夏之防。儒家認(rèn)為夷夏的本質(zhì)區(qū)別是對(duì)義利的態(tài)度。夷狄單純逐利,以利益為最高指導(dǎo)原則。《史記·匈奴列傳》說(shuō),匈奴“利則進(jìn),不利則退,不羞遁走。茍利所在,不知禮義”。華夏則不以利益為唯一標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為基于利益沖突而展開(kāi)力量對(duì)抗,必然造成博弈雙方的力量消耗,陷入零和博弈甚至兩敗俱傷,提倡從超越利益的層面化解矛盾。孟子曰:“王何必曰利?亦有仁義而已矣?!保ā睹献印ち夯萃跎稀罚叭省保钢宜≈?,推己及人?!傲x”,指惻隱之心、不忍人之心。仁義在戰(zhàn)略上強(qiáng)調(diào)對(duì)立雙方有超越利害的共性和相互依存性,要用發(fā)展的方法消除對(duì)立,而非消滅對(duì)手。
儒家在戰(zhàn)略決策方法上講求格物致知。子曰:“視其所以,觀其所由,察其所安,人焉廋哉。”(《論語(yǔ)·為政》)這就是要全面考察對(duì)手的現(xiàn)狀、歷史和主觀動(dòng)機(jī),從而決定己方的進(jìn)退應(yīng)對(duì)。此外,儒家戰(zhàn)略決策強(qiáng)調(diào)克己復(fù)禮,必要時(shí)須犧牲短期利益來(lái)實(shí)現(xiàn)更高層次的目標(biāo)。
儒家在戰(zhàn)略行動(dòng)上強(qiáng)調(diào)修文德、來(lái)遠(yuǎn)人。孟子提出“強(qiáng)為善”,無(wú)論在何種力量對(duì)比條件下,都把加強(qiáng)自身力量建設(shè)作為中心任務(wù)。滕文公問(wèn)曰:“齊人將筑薛,吾甚恐,如之何則可?”孟子對(duì)曰:“昔者大王居邠,狄人侵之,去之岐山之下居焉。非擇而取之,不得已也。茍為善,后世子孫必有王者矣。君子創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng),為可繼也。若夫成功,則天也。君如彼何哉?強(qiáng)為善而已矣?!保ā睹献印ち夯萃跸隆罚┤寮姨岢珒?nèi)圣外王、修己安人,通過(guò)不斷提升自身實(shí)力,形成絕對(duì)優(yōu)勢(shì),在避免沖突的條件下將對(duì)手轉(zhuǎn)化到自己的一方。在力量運(yùn)用上,儒家一方面希望盡量避免直接沖突,子曰“必也,使無(wú)訟乎”(《論語(yǔ)·顏淵》);另一方面不回避直接的力量較量,倡導(dǎo)吊民伐罪,征伐與教化并行。湯征葛伯,四海之內(nèi)皆舉首而望之?!?2〕
古代單純依靠武力征服而建立的政權(quán),往往其興也勃焉,其亡也忽焉,短期內(nèi)即崩潰瓦解。而在儒家戰(zhàn)略傳統(tǒng)影響下,中國(guó)歷代疆域總體上是不斷拓展的。儒家戰(zhàn)略思維是古代中國(guó)政權(quán)維系統(tǒng)一、化外而內(nèi)的關(guān)鍵工具。所以孔子才說(shuō)“夷狄之有君,不如諸夏之無(wú)也”(《論語(yǔ)·八佾》)。
中國(guó)古代戰(zhàn)略有鮮明的陰陽(yáng)數(shù)術(shù)特色。陰陽(yáng)數(shù)術(shù)是中國(guó)古人探討自然法則和人類(lèi)社會(huì)規(guī)律的學(xué)問(wèn),囊括天文歷算、五行占卜等,旨在究天人之際,通古今之變,為歷代所重。殷商凡戰(zhàn)爭(zhēng)必占卜,周代以降形成了以《易經(jīng)》為核心的陰陽(yáng)數(shù)術(shù)之學(xué)。文王拘羑里而演《周易》,意在探微尋理、興周滅商,因此,《易經(jīng)》本身就是一部總結(jié)戰(zhàn)略運(yùn)籌經(jīng)驗(yàn)的典籍。歷代戰(zhàn)略家都以之為運(yùn)籌決策的重要工具。
陰陽(yáng)家在戰(zhàn)略判斷上強(qiáng)調(diào)皇天無(wú)親,唯德是輔。做出敵我判斷時(shí),要團(tuán)結(jié)順應(yīng)規(guī)律的大多數(shù),打擊逆潮流而動(dòng)的極少數(shù)?!兑捉?jīng)·坤卦》卦辭說(shuō)“西南得朋,東北喪朋”,《蹇卦》卦辭說(shuō)“利西南,不利東北”?!?3〕姬周在渭水之濱,殷商在黃河以北、太行以東的河內(nèi)之地。周在西南,商在東北,卦辭啟示周得道多助,商失道寡助。在戰(zhàn)略實(shí)踐中,不僅己方要順天應(yīng)人、主動(dòng)適應(yīng)規(guī)律和潮流,還要設(shè)法置敵于“不德”、逆潮流的被動(dòng)地位。鄭伯克段于鄢,曰:“多行不義必自斃,子姑待之。”(《左傳·隱公元年》)商湯與葛為鄰,“葛伯放而不祀”。商湯反而主動(dòng)幫助葛國(guó),派人“往為之耕,老弱饋食”(《孟子·滕文公下》)。葛伯殺害了送糧的“童子”,商湯才討伐他?!笆徽鞫鵁o(wú)敵于天下。東面而征,西夷怨;南面而征,北狄怨,曰:‘奚為后我?’”〔24〕此即將對(duì)手置于道義和規(guī)律的對(duì)立面,從而達(dá)到團(tuán)結(jié)大多數(shù)、孤立極少數(shù)的目的。
陰陽(yáng)家在決策方法上強(qiáng)調(diào)由象數(shù)推理?!兑捉?jīng)》構(gòu)建了一套戰(zhàn)略決策模型,可通過(guò)象、數(shù)進(jìn)行推演,得到具體卦爻,即具體的情景,根據(jù)情景做出行動(dòng)決策。卦象是某一客觀情景的簡(jiǎn)約、抽象表現(xiàn),反映該情景的核心要義。人們可據(jù)“象”判斷自己所處的位置,同時(shí)決定應(yīng)采取的行動(dòng)?!独へ浴妨池侈o說(shuō):“含章可貞?;驈耐跏?,無(wú)成有終。”《姤卦》九五爻爻辭說(shuō):“含章,有隕自天。”“含章”即“戡商”,謂周伐商之事?!?5〕《易經(jīng)》還可通過(guò)數(shù)的運(yùn)算得到具體卦爻,即用數(shù)推算具體的戰(zhàn)略情景?!断缔o上傳》說(shuō):“大衍之?dāng)?shù)五十,其用四十有九。分而為二以象兩,掛一以象三,揲之以四以象四時(shí),歸奇于扐以象閏?!薄?6〕此法可依次求得六爻并組成一卦。六十四卦是六十四種時(shí)空條件和力量對(duì)比情境,卦中的每一爻是時(shí)空和力量格局發(fā)展變化的特定階段,卦辭和爻辭則是總結(jié)得出的該階段、該條件下應(yīng)采取的行動(dòng)。人們可根據(jù)所得之卦,輔助做出決策判斷。
陰陽(yáng)家在戰(zhàn)略行動(dòng)上重視時(shí)與位,要求行動(dòng)與時(shí)、位相符?!兑捉?jīng)》認(rèn)為人所處的時(shí)空環(huán)境、人我之間的力量對(duì)比都是在不斷發(fā)展的,事物的發(fā)展遵守從產(chǎn)生、發(fā)展、壯大、衰亡到重生的循環(huán)規(guī)律,因此,人在特定的時(shí)空環(huán)境、力量對(duì)比格局中,應(yīng)當(dāng)采取特定的行動(dòng),以趨吉避兇?!蹲髠鳌酚涊d,狐偃請(qǐng)晉文公南下勤王。晉文公使卜偃卜之,得到“黃帝戰(zhàn)于阪泉”之兆,判為吉兆。又使人筮之,得到《大有卦》變?yōu)椤额ヘ浴?,筮者說(shuō):“吉!遇‘公用亨于天子’之卦?!保ā蹲髠鳌べ夜迥辍罚┯谑?,晉文公決定出兵勤王。據(jù)此卦例可知,《易經(jīng)》輔助決策是“象”“辭”兼取,重在分析博弈者所處的環(huán)境地位,進(jìn)而給出行動(dòng)建議。
戰(zhàn)爭(zhēng)通常具有突發(fā)性、緊迫性,要求在有限時(shí)間內(nèi)運(yùn)用現(xiàn)有力量展開(kāi)較量并爭(zhēng)取勝利,是最直接的力量對(duì)抗形式。兵家直接為戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù),特別重視闡發(fā)力量對(duì)抗的規(guī)律。
兵家在戰(zhàn)略判斷上的特點(diǎn)是嚴(yán)謹(jǐn)慎重。兵法云,死生之地,存亡之道,不可不察也。戰(zhàn)爭(zhēng)是你死我活的斗爭(zhēng),判斷敵我必須嚴(yán)格以利害為標(biāo)準(zhǔn),“非危不戰(zhàn)”“非利不動(dòng)”(《孫子兵法·火攻篇》),對(duì)己方安全、利益構(gòu)成嚴(yán)重威脅的國(guó)家或集團(tuán)是明確的敵人,其他次要矛盾都是可以利用和轉(zhuǎn)化的對(duì)象?!度?jì)》有云:“敵已明,友未定,引友殺敵,不自出力,以《損》推演?!薄?7〕此之謂也。
兵家在戰(zhàn)略決策方法上,強(qiáng)調(diào)分析力量對(duì)比,計(jì)利以聽(tīng)。中國(guó)古代兵家的戰(zhàn)略分析模式,特重分析強(qiáng)弱、利害,以決定行動(dòng)方案。兵法云:“是故智者之慮,必雜于利害,雜于利而務(wù)可信也,雜于害而患可解也?!保ā秾O子兵法·九變篇》)又說(shuō):“是故屈諸侯者以害,役諸侯者以業(yè),趨諸侯者以利。”(《孫子兵法·九變篇》)五代后唐莊宗李存勖向高季興咨詢統(tǒng)一戰(zhàn)略,莊宗問(wèn):“今天下負(fù)固不服者,惟吳、蜀耳。朕欲先有事于蜀,而蜀地險(xiǎn)阻尤難,江南才隔荊南一水,朕欲先之,卿以為何如?”季興對(duì)曰:“臣聞蜀地富民饒,獲之可建大利;江南國(guó)貧,地狹民少,得之恐無(wú)益。臣愿陛下釋吳先蜀。”〔28〕李、高的對(duì)話生動(dòng)反映了兵家據(jù)強(qiáng)弱利害而定決策的特點(diǎn)。
兵家在力量運(yùn)用上強(qiáng)調(diào)奇正相生?!秾O子兵法》說(shuō):“凡戰(zhàn)者,以正合,以奇勝。”“戰(zhàn)勢(shì)不過(guò)奇正,奇正之變,不可勝窮也?!保ā秾O子兵法·勢(shì)篇》)《李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)》云:“信乎,正兵古人所重也!”“若非正兵變?yōu)槠?,奇兵變?yōu)檎瑒t安能勝哉?”(《李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)·卷上》)古代兵法中所謂“正”是指作戰(zhàn)所需的物質(zhì)力量、人物關(guān)系和客觀條件。如陳琳所說(shuō):“長(zhǎng)戟百萬(wàn),胡騎千群,奮中黃育獲之士,騁良弓勁弩之勢(shì),并州越太行,青州涉濟(jì)漯,大軍泛黃河而角其前,荊州下宛葉而掎其后。雷震虎步,若舉炎火以焫飛蓬,覆滄海以沃熛炭,有何不滅者哉?”〔29〕這里的“長(zhǎng)戟百萬(wàn),胡騎千群”就是物質(zhì)力量,“奮中黃育獲之士,騁良弓勁弩之勢(shì)”就是發(fā)揮人與人、人與物之間的關(guān)系,“并州越太行,青州涉濟(jì)漯,大軍泛黃河而角其前,荊州下宛葉而掎其后”則是充分運(yùn)用客觀形勢(shì)條件。一支軍隊(duì)具備了這樣的“正”,就擁有了“炎火”、擁有了“滄?!?,自然就具備了消滅一切敵人的摧枯拉朽之勢(shì)。所謂“奇”,是指揮員的主觀能動(dòng)性,即作戰(zhàn)人員對(duì)物質(zhì)力量、人物關(guān)系和客觀條件的主觀調(diào)動(dòng)與應(yīng)用。有了物質(zhì)基礎(chǔ)和一定的組織運(yùn)用方法,只是具備了戰(zhàn)勝敵人的條件,要取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利,還必須發(fā)揮作戰(zhàn)者的主觀能動(dòng)性,這個(gè)能動(dòng)性就是“奇”。毛澤東同志指出:“古人所謂‘運(yùn)用之妙,存乎一心’,這個(gè)‘妙’,我們叫做靈活性,這是聰明的指揮員的出產(chǎn)品?!薄?0〕
中國(guó)古代戰(zhàn)略實(shí)踐與理論,本質(zhì)是中國(guó)古人認(rèn)識(shí)矛盾、處理矛盾的經(jīng)驗(yàn)與一系列觀點(diǎn)方法。古代戰(zhàn)略實(shí)踐是一個(gè)辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程,以辨敵我、定名分為起點(diǎn),繼而由象數(shù)推理,判明主客形勢(shì),料敵定策,最終通過(guò)練兵、布勢(shì)爭(zhēng)取主動(dòng),并力求在角力斗爭(zhēng)中屈敵伸己,贏得勝利。如此循環(huán)往復(fù),不斷發(fā)展向前。中國(guó)古代戰(zhàn)略理論以太極為起點(diǎn),用陰陽(yáng)概念表達(dá)矛盾的對(duì)立統(tǒng)一,演繹出虛實(shí)、主客、敵我、攻防、剛?cè)岬葘?duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系,以邏輯順序?qū)⑴袛?、運(yùn)籌、決策、賦形、造勢(shì)、角力等概念整合為一個(gè)有機(jī)的整體,是內(nèi)涵豐富、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍铙w系。中國(guó)古代戰(zhàn)略理論與實(shí)踐真正實(shí)現(xiàn)了知行合一。