盧德平

皮爾士在實(shí)用主義準(zhǔn)則里提出了意義問(wèn)題，關(guān)乎其思想精髓。實(shí)用主義意義并不等同于觀念本身，而是指從觀念到對(duì)象的結(jié)果這一“有意義”的認(rèn)知過(guò)程。意義的“有意義”基于觀念到信念、信念到習(xí)慣、習(xí)慣到行動(dòng)的創(chuàng)新性功能。創(chuàng)新不是用甲觀念替代乙觀念的“元觀念”轉(zhuǎn)換，而是指創(chuàng)新了不同于觀念本身的行動(dòng)及其效果。創(chuàng)新的結(jié)果是從觀念外展、創(chuàng)新出來(lái)的行動(dòng)后果。觀念的創(chuàng)新性價(jià)值不在于觀念本身，而在于觸發(fā)行動(dòng)，改變觀念之外狀況，產(chǎn)生觀念之外后果的動(dòng)態(tài)特性。從“意義”角度解釋實(shí)用主義準(zhǔn)則，有助于破解皮爾士“任何觀念其全部意義存在于可構(gòu)想的實(shí)際效果之中”①EP2：145. 參見(jiàn)C. S. Peirce，The Essential Peirce: Selected Philosophical Writings （1893—1913） （EP2）， Vol. 2，The Peirce Edition Project （ed.）， Bloomington & Indianapolis： Indiana University Press， 1998。考慮到國(guó)際皮爾士學(xué)界的引用慣例，本文的EP1/2 為書(shū)名首字母縮寫，冒號(hào)后面的阿拉伯?dāng)?shù)字為引文頁(yè)碼。這一實(shí)用主義思想之 謎。

一、意義的誕生

在“哈佛實(shí)用主義系列演講”（1903）中，皮爾士指出：“實(shí)用主義可被視為這樣的準(zhǔn)則，即任何觀念其全部意義存在于可構(gòu)想的實(shí)際效果之中——未必是針對(duì)可預(yù)料的具體場(chǎng)合影響我們行動(dòng)的后果，而是在任何可構(gòu)想的場(chǎng)合決定我們應(yīng)該如何審慎行動(dòng)，以及如何采取實(shí)際方式行動(dòng)的后果……”①EP2：145.從這一實(shí)用主義論述可以看出，關(guān)于觀念與對(duì)象的關(guān)系，皮爾士提出了不同于康德的思考方向。②參見(jiàn)I. Kant， Critique of the Pure Reason， Cambridge： Cambridge University Press， 1998。在康德看來(lái)，觀念綜合了感知的多樣性，并將多樣性還原為統(tǒng)一性，達(dá)成了對(duì)對(duì)象的認(rèn)知。這條線索從對(duì)象延伸到觀念，完成于觀念本身。皮爾士反之，將關(guān)于對(duì)象的認(rèn)知，從觀念轉(zhuǎn)向圍繞對(duì)象實(shí)踐之后的效果。換言之，即從對(duì)象到觀念，再返回對(duì)象自身，返回的驗(yàn)證是對(duì)象產(chǎn)生的效果。這一過(guò)程經(jīng)過(guò)了觀念產(chǎn)生信念，信念引導(dǎo)習(xí)慣，習(xí)慣設(shè)定行動(dòng)，行動(dòng)激發(fā)效果等幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

皮爾士所謂對(duì)象的效果，意味著插入上述四個(gè)環(huán)節(jié)，將過(guò)程的時(shí)間性引入對(duì)象的空間性，將關(guān)于對(duì)象的靜態(tài)觀照轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)的過(guò)程性實(shí)踐。觀念不再是認(rèn)識(shí)的終點(diǎn)，而是出發(fā)點(diǎn)。在這種差異之中，誕生了認(rèn)知的意義。就皮爾士實(shí)用主義意義的指向而言，對(duì)于對(duì)象效果的指涉，產(chǎn)生了意義，取決于兩個(gè)方面：一是效果異類于觀念，外化于對(duì)象，是異構(gòu)性差異構(gòu)成的意義“區(qū)分鏈”?！皡^(qū)分鏈”是將意義從觀念場(chǎng)域外移出來(lái)，經(jīng)由行動(dòng)，作用于對(duì)象，落實(shí)于效果而構(gòu)成的；二是在意義的實(shí)現(xiàn)方式上，不單純停留于差異本身對(duì)意義的彰顯，而是在邏輯上勾勒了一條從觀念開(kāi)始，經(jīng)由信念、習(xí)慣、行動(dòng)，最終達(dá)到效果的“因果驅(qū)動(dòng)鏈”。這是皮爾士實(shí)用主義意義觀的兩個(gè)主要特征。

觀念與行動(dòng)、對(duì)象、效果之間的異構(gòu)轉(zhuǎn)化說(shuō)明，意義的生產(chǎn)在于“新”。也就是說(shuō)，異構(gòu)產(chǎn)生了動(dòng)態(tài)的變化，擺脫了靜態(tài)性，構(gòu)成了意義在于“新”的必然內(nèi)涵。意義是準(zhǔn)則的核心內(nèi)容。在區(qū)分和聯(lián)系的雙維軸線上，從觀念到對(duì)象的效果的“區(qū)分鏈”，實(shí)現(xiàn)了“有意義”的認(rèn)知轉(zhuǎn)化?！坝幸饬x”，在于區(qū)分出的差異預(yù)設(shè)著新意，瓦解了舊的認(rèn)知條件，構(gòu)造著新的認(rèn)知形態(tài)?！皡^(qū)分鏈”說(shuō)明了意義的動(dòng)態(tài)發(fā)展特性，以及差異中的連續(xù)性。一個(gè)差異等于“探究”的一個(gè)階段，由“懷疑”引發(fā)，而破除懷疑，實(shí)施探究，力圖實(shí)現(xiàn)的就是認(rèn)知。探究的意義就在于這種替代性的區(qū)分。對(duì)象是認(rèn)知“區(qū)分鏈”的樞紐，使得各種探究、各種區(qū)分、各種除舊布新圍繞著須臾不可偏離的中心進(jìn)行。同時(shí)，意義的產(chǎn)生又需要承接先前的條件，“因果驅(qū)動(dòng)鏈”推動(dòng)著意義的邏輯生產(chǎn)。對(duì)意義的認(rèn)知以共同體的“最終意見(jiàn)”為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一性的聯(lián)系，其中蘊(yùn)含著從前提到結(jié)論的邏輯關(guān) 系。

可以看出，皮爾士探尋意義，實(shí)質(zhì)上是重新定位觀念和對(duì)象的關(guān)系，認(rèn)為以其他更“有意義”的方式才能顯示出觀念的意義，并予以科學(xué)精神的確認(rèn)。這種確認(rèn)，是對(duì)意義“寬度”的延展，而非對(duì)其“深度”的下沉。意義的“寬度”在實(shí)用主義準(zhǔn)則里有充分的體現(xiàn)。將觀念的意義設(shè)定為觀念之外對(duì)象的實(shí)際效果，就將意義轉(zhuǎn)化為包括觀念、對(duì)象、行動(dòng)、效果等多個(gè)意義外延在內(nèi)的“寬度”，從而走出觀念的“深度”沉思。

意義產(chǎn)生于“寬度”上的區(qū)分①參見(jiàn)J. Derrida， Margins of Philosophy， Chicago： The University of Chicago， 1982. pp. 1—28。，而非“深度”上的自我論證。也就是說(shuō)，新的樣態(tài)區(qū)別于此前的狀態(tài)，使前一種狀態(tài)消失，而以新的樣態(tài)彰顯出意義的創(chuàng)新。意義本質(zhì)上在于創(chuàng)新，意義的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵在于“有意義”。有意義的區(qū)分在于：將觀念從認(rèn)知的目的轉(zhuǎn)變?yōu)槭侄?，產(chǎn)生了信念，信念成為觀念的目的。同樣，將信念轉(zhuǎn)化為習(xí)慣，也實(shí)現(xiàn)了從目的到手段的轉(zhuǎn)化，習(xí)慣成為信念的目的。習(xí)慣到行動(dòng)，行動(dòng)到效果，同樣也實(shí)現(xiàn)了手段和目的的輪換，產(chǎn)生了有意義的區(qū)分。在這樣的區(qū)分中，每一環(huán)節(jié)都不再是單項(xiàng)的節(jié)點(diǎn)，而是相對(duì)于前一環(huán)節(jié)的新環(huán)節(jié)，同時(shí)后一環(huán)節(jié)是對(duì)前一環(huán)節(jié)的推進(jìn)和發(fā)展，使新的意義獲得了證實(shí)。因此，意義的“有意義”，不僅僅在于皮爾士繼承于康德但又區(qū)別于康德，而且在于其為實(shí)用主義準(zhǔn)則提供了支撐和具現(xiàn)。

在康德那里，對(duì)象分化為感知的對(duì)象和理解的對(duì)象。當(dāng)感知上升為觀念，多樣性被還原為統(tǒng)一性時(shí)，感知的對(duì)象消失，觀念的對(duì)象產(chǎn)生。觀念的對(duì)象不再是語(yǔ)境限制下的具體感知對(duì)象，而是經(jīng)過(guò)觀念的加工，獲得普遍性，成為可以傳播、共享的知識(shí)。康德認(rèn)為，觀念是對(duì)對(duì)象的表現(xiàn)（中譯本譯為“表象”），相對(duì)于感覺(jué)，訴諸更高級(jí)的認(rèn)知能力，圍繞對(duì)象的認(rèn)知要求，需要表現(xiàn)清晰化②參見(jiàn)康德：《實(shí)用人類學(xué)》，李秋零譯，載《康德著作全集》 （第7 卷），北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第127—131 頁(yè)。，實(shí)現(xiàn)認(rèn)知的統(tǒng)一性。值得注意的是，康德的這些思想，在皮爾士《新范疇清單》 （1867）、《關(guān)于人的一定能力的問(wèn)題》 （1868）、《四種無(wú)能的后果》 （1868）、《如何使我們的觀念清晰》（1878）等論著中殘留不少痕跡。③參見(jiàn)EP1：11—55；124—141，C. S. Peirce，The Essential Peirce: Selected Philosophical Writings （1867—1893）（EP1） Vol. 1， Nathan Houser and Christian Kloesel （eds.）， Bloomington & Indianapolis： Indiana University Press， 1992.例如，在《新范疇清單》中，皮爾士指出：“觀念的功能是將感覺(jué)印象的多樣性還原為統(tǒng)一性，其有效性在于，倘不引入觀念，就不可能將意識(shí)的內(nèi)容還原為統(tǒng)一性。”④EP1：1.

另一方面，隨著知識(shí)的擴(kuò)散，對(duì)象成為一種抽象的范疇，可以運(yùn)用于同類性質(zhì)的具體對(duì)象。認(rèn)知由此走向了實(shí)踐。正是認(rèn)知向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)向，將形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為實(shí)用主義的實(shí)踐問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，意義誕生于這一轉(zhuǎn)換的“無(wú)間道”界面。例如，在認(rèn)知和實(shí)踐的“無(wú)間道”界面，皮爾士提出“習(xí)慣”，一方面具有心理的傾向性，和信念緊密銜接，另一方面又和行動(dòng)密切相關(guān)，直接誘發(fā)、調(diào)節(jié)、規(guī)范著行動(dòng)。也就是說(shuō)，習(xí)慣一方面屬于心靈側(cè)面，另一方面又和心靈之外的行動(dòng)連接。①盧德平、梁昱：《解釋項(xiàng)”及意義的認(rèn)知》，載《外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)》2022年第6 期，第60 頁(yè)。正如皮爾士所言，“習(xí)慣是什么，取決于‘何時(shí)’和‘如何’引發(fā)我們行動(dòng)。就‘何時(shí)’而言，對(duì)行動(dòng)的每一種刺激都源自感覺(jué)；而就‘如何’而言，行動(dòng)的每一種目的都在于產(chǎn)生某種可感知的結(jié)果”“我們的行動(dòng)絕對(duì)指涉影響感覺(jué)的因素，而我們的習(xí)慣具有和我們的行動(dòng)同樣的效果；我們的信念就是習(xí)慣，我們的觀念就是信念”②EP1： 131.。皮爾士這一理論設(shè)計(jì)，就性質(zhì)而言，一是試圖解決意義過(guò)程中諸環(huán)節(jié)合理銜接的問(wèn)題，二是回答從觀念到對(duì)象效果之間的異構(gòu)轉(zhuǎn)換問(wèn)題。

正如上文所說(shuō)，觀念的對(duì)象通過(guò)還原而成為共享性知識(shí)，在皮爾士的實(shí)用主義思想那里，屬于認(rèn)知的第一階段，表現(xiàn)為“直接對(duì)象”，以“直接解釋項(xiàng)”呼應(yīng)。隨之產(chǎn)生的“動(dòng)態(tài)對(duì)象”則處于認(rèn)知的第二階段。③參見(jiàn)EP2： 477—491。第一階段是借用已有的知識(shí)，對(duì)象是既已表征的對(duì)象。這一階段是已經(jīng)完成的認(rèn)知?！爸苯咏忉岉?xiàng)”作為知識(shí)，其傳播本身標(biāo)志著完成了先前的認(rèn)識(shí)。但第一階段“直接解釋項(xiàng)”所體現(xiàn)的關(guān)于對(duì)象的認(rèn)知，實(shí)質(zhì)上也來(lái)自對(duì)無(wú)數(shù)語(yǔ)境抽象的結(jié)果。第二階段則是對(duì)當(dāng)下語(yǔ)境化對(duì)象的認(rèn)識(shí)，涉及的是“動(dòng)態(tài)對(duì)象”和“動(dòng)態(tài)解釋項(xiàng)”，開(kāi)啟了新的認(rèn)知?？梢钥闯?，第二階段相對(duì)于第一階段，以差異顯示出認(rèn)知的新意義。顯然，關(guān)于對(duì)象的認(rèn)知，不僅僅是為了生產(chǎn)知識(shí)，更是為了產(chǎn)生意義。當(dāng)意義獲得共識(shí)，處于流通，就轉(zhuǎn)化為知識(shí)。知識(shí)是對(duì)意義的臨時(shí)告別，但知識(shí)的不斷豐富又取決于意義的不斷建 構(gòu)。

被符號(hào)表征的“直接對(duì)象”成為當(dāng)下語(yǔ)境認(rèn)知的基礎(chǔ)?！爸苯訉?duì)象”和當(dāng)下的“動(dòng)態(tài)對(duì)象”形成可知識(shí)類比的相似關(guān)系。也正是在這種相似關(guān)系之中，“直接對(duì)象”在功能上轉(zhuǎn)換為“動(dòng)態(tài)對(duì)象”，成為后者的參考知識(shí)。也就是說(shuō)，“動(dòng)態(tài)對(duì)象”的出現(xiàn)，使表征的對(duì)象嫁接到新的語(yǔ)境，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)性的轉(zhuǎn)化。與“直接對(duì)象”相比較，“動(dòng)態(tài)對(duì)象”置身于當(dāng)下的語(yǔ)境，不僅是認(rèn)識(shí)的對(duì)象，而且是體驗(yàn)的對(duì)象。體驗(yàn)向效果延展，解釋了“動(dòng)態(tài)解釋項(xiàng)”之于“動(dòng)態(tài)對(duì)象”效果的關(guān)聯(lián)?！爸苯咏忉岉?xiàng)”所提供的知識(shí)僅僅限于符號(hào)本身承載的內(nèi)容?！皠?dòng)態(tài)解釋項(xiàng)”所彰顯的，則是對(duì)現(xiàn)實(shí)性對(duì)象的認(rèn)知，歸攏于效果，體現(xiàn)出實(shí)用主義思想的實(shí)質(zhì)指 向。

依托新的語(yǔ)境，對(duì)相關(guān)對(duì)象開(kāi)展認(rèn)知，一方面是借鑒“直接解釋項(xiàng)”抽象出來(lái)的共同知識(shí)，另一方面在具體語(yǔ)境下產(chǎn)生了新的意義?？梢钥闯?，“直接對(duì)象”和“動(dòng)態(tài)對(duì)象”的差異，以及從共識(shí)性認(rèn)知轉(zhuǎn)到對(duì)具體語(yǔ)境下的認(rèn)知，催生了意義。必要性在于，“動(dòng)態(tài)對(duì)象”在和“直接對(duì)象”重疊之后對(duì)后者提供了新的補(bǔ)充意義。因此，“直接對(duì)象”和“動(dòng)態(tài)對(duì)象”經(jīng)歷了一個(gè)二合一的過(guò)程。對(duì)“動(dòng)態(tài)對(duì)象”的認(rèn)知，以關(guān)于“直接對(duì)象”的知識(shí)為基礎(chǔ)，本身構(gòu)成新的認(rèn)知目 的。

歸納而言，將外在于觀念的對(duì)象的效果作為意義的坐標(biāo)，反映了皮爾士在探求“實(shí)在”真理性的過(guò)程上，依據(jù)邏輯，卻又走出邏輯的實(shí)用主義思路。雖然皮爾士始終認(rèn)為邏輯是通向?qū)嵲谡胬淼囊?guī)范途徑，但聚焦于具有實(shí)際關(guān)聯(lián)的效果，使觀念的“清晰性”指向了對(duì)“實(shí)在”的確證，從而走出了單純?cè)谟^念之間進(jìn)行思辨和論證的困境。這一貢獻(xiàn)正如阿培爾所闡明的，“皮爾士從意義批評(píng)入手，其原創(chuàng)性思想正在于此”①Karl-Otto Apel， Charles S. Peirce: From Pragmatism to Pragmaticism， Amherst： University of Massachusetts Press，1981， p. 25.。

二、意義的符號(hào)運(yùn)行

可以看出，在皮爾士實(shí)用主義思想里，對(duì)象構(gòu)成認(rèn)知的起點(diǎn)，是探尋意義的坐標(biāo)，同時(shí)又是意義的歸結(jié)。起點(diǎn)和歸結(jié)不是原封不動(dòng)畫(huà)等號(hào)，而是為了勾畫(huà)全部意義的探尋過(guò)程。符號(hào)是表現(xiàn)對(duì)象的手段。符號(hào)作為知識(shí)的載體，雖賦予對(duì)象以特有的視角，但根本上受制于對(duì)象。圍繞同一對(duì)象，呈現(xiàn)出多種“符號(hào)視點(diǎn)”情境。②J. Randsell， “Kinds of Determinant of Semiosis”， Transactions of Charles S. Peirce Society， Vol. 49， No. 4，2013， pp. 541—552.不同的符號(hào)，其間有形式的沿襲，但更多是內(nèi)容的延伸。這樣的內(nèi)容延伸，通過(guò)“解釋項(xiàng)”的轉(zhuǎn)介構(gòu)成了認(rèn)知的交換平臺(tái)。關(guān)于對(duì)象形成了多少認(rèn)識(shí)，其間有何差別，都可以在解釋項(xiàng)里找到答案。那么符號(hào)在皮爾士實(shí)用主義意義問(wèn)題上究竟扮演何種角色？符號(hào)是對(duì)對(duì)象的表征，是外化觀念的方法，也是傳達(dá)意義的載體。對(duì)于對(duì)象的表征，是將符號(hào)視點(diǎn)投射過(guò)去的表征，也是以符號(hào)所攜帶的知識(shí)為前提對(duì)歸結(jié)于對(duì)象的邏輯結(jié)論的探尋。離開(kāi)了符號(hào)的運(yùn)行，關(guān)于對(duì)象的各種認(rèn)知，由此獲得的各種意義，都無(wú)法實(shí)現(xiàn)匯通，做出新舊認(rèn)知的對(duì) 比。

需要注意的是，觀念的創(chuàng)新，蘊(yùn)含著從心靈到行動(dòng)兩種場(chǎng)域的轉(zhuǎn)化。不僅存在場(chǎng)域內(nèi)外不一致的問(wèn)題，而且存在從觀念如何轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的復(fù)雜路徑問(wèn)題。這些問(wèn)題可以進(jìn)一步分解為：從心理動(dòng)因向社會(huì)功能轉(zhuǎn)換的問(wèn)題，主體性選擇和共同體規(guī)范關(guān)聯(lián)的問(wèn)題，內(nèi)在意向與外化符號(hào)匯流的問(wèn)題等。統(tǒng)一性作為皮爾士規(guī)范科學(xué)的宗旨，又深藏于這些問(wèn)題背后。意義是實(shí)現(xiàn)實(shí)用主義準(zhǔn)則內(nèi)在統(tǒng)一的目的性驅(qū)動(dòng)，而符號(hào)則是其外在統(tǒng)一的轉(zhuǎn)換線索。符號(hào)作為“轉(zhuǎn)換線索”是指，符號(hào)中介觀念、傳播觀念，使觀念向信念，乃至習(xí)慣、行動(dòng)轉(zhuǎn)化，獲得了社會(huì)性特征。觀念和對(duì)象之間存在質(zhì)的區(qū)分，人們借助經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)感知，以主體為樞紐形成關(guān)于客觀對(duì)象的觀念，但通過(guò)符號(hào)的轉(zhuǎn)介，觀念和非觀念的習(xí)慣、行動(dòng)及其效果才能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的匯通。

作為“轉(zhuǎn)換線索”的符號(hào)，和皮爾士實(shí)用主義的概念工具存在內(nèi)在的聯(lián)系。對(duì)于觀念、信念、習(xí)慣、行動(dòng)、效果等的理解，可以看出，皮爾士依據(jù)“直接解釋項(xiàng)”“動(dòng)態(tài)解釋項(xiàng)”“最終解釋項(xiàng)”等符號(hào)中介，對(duì)這一認(rèn)知過(guò)程進(jìn)行了因果論的回溯。

第一，效果是對(duì)對(duì)象的改變，甚至包括對(duì)對(duì)象所依托語(yǔ)境的調(diào)整；作為一種動(dòng)力學(xué)結(jié)果，效果必然追溯到形成效果的行動(dòng)。這一步驟解決了狀態(tài)和過(guò)程的匯通問(wèn)題。第二，行動(dòng)之所以能實(shí)施，又取決于信念孕育的習(xí)慣。第三，信念是觀念的目的，而習(xí)慣又被設(shè)定為信念的目的。這樣一條因果鏈，構(gòu)成了皮爾士實(shí)用主義準(zhǔn)則得以實(shí)踐的理 由。

意義的歸結(jié)點(diǎn)是對(duì)象，對(duì)象是認(rèn)知的目的，但同時(shí)又是認(rèn)知開(kāi)發(fā)的資源，總是向不同的認(rèn)知階段、認(rèn)知能力敞開(kāi)不同的潛能。對(duì)象僅僅是被開(kāi)發(fā)的資源，而非認(rèn)知的接受站。它不能接納，而只能輸出。也就是說(shuō)，觀念在衍生，認(rèn)知在深化，所有這一切都發(fā)生在認(rèn)知的能動(dòng)性上，是認(rèn)知在傳遞、延伸、深化，而非對(duì)象本身在演變。正是因?yàn)閷?duì)象未改變，無(wú)論出現(xiàn)多少種符號(hào)，都是符號(hào)主體圍繞同一對(duì)象開(kāi)展的交流，是在用不同的符號(hào)表征同一對(duì)象。表征出來(lái)的對(duì)象，是進(jìn)入符號(hào)之中的對(duì)象，隨著符號(hào)的變化而不同，但對(duì)象本身依舊不變。因此這里出現(xiàn)的是兩種性質(zhì)不同的對(duì)象：一種是對(duì)象本身，一種是符號(hào)加工過(guò)的對(duì)象。前者同一，后者差異。雖然由符號(hào)轉(zhuǎn)述、傳遞、聚焦過(guò)的對(duì)象發(fā)生了符號(hào)學(xué)的變化，但就表征的原初形態(tài)而言，對(duì)象依舊?？梢钥吹?，正是由于對(duì)象成為意義的歸結(jié)，各種符號(hào)才能據(jù)此形成有機(jī)的聯(lián)系。人們探尋的意義如何豐富，探尋的路徑如何復(fù)雜，都不能脫離共同的對(duì)象這一前提。符號(hào)化的對(duì)象產(chǎn)生了變化，但作為認(rèn)知目標(biāo)的對(duì)象并未變更。否則，相關(guān)的認(rèn)知就脫離了坐標(biāo)，失去了聯(lián) 系。

皮爾士指出：“符號(hào)的對(duì)象是一件事，其意義是另一件事。對(duì)象是事物或場(chǎng)合，但不確定，而符號(hào)則是對(duì)對(duì)象的應(yīng)用。意義是附加于對(duì)象上的觀念，或通過(guò)假設(shè)，或通過(guò)命令，或通過(guò)陳述?！雹貱P：5.6，小數(shù)點(diǎn)前面數(shù)字為卷期，后面數(shù)字為節(jié)數(shù)。參見(jiàn)Peirce，C. S. The Collected Papers of Charles Sanders Peirce （CP）， Vol. I-VI， Charles Hartshorne and Paul Weiss （eds.）， 1931—1935； Vol. VII-VIII， Arthur W. Burks （ed.） ， Cambridge： Harvard University Press， 1958。皮爾士的這段論述闡明了意義和符號(hào)的關(guān)系問(wèn)題?！盎蛲ㄟ^(guò)假設(shè)，或通過(guò)命令，或通過(guò)陳述”是運(yùn)行意義的符號(hào)方式，而意義的內(nèi)涵是觀念認(rèn)知，是“附加于對(duì)象上的觀念”。皮爾士的實(shí)用主義意義觀，不僅僅局限于對(duì)符號(hào)“表征”（representation）作用的說(shuō)明，而是要揭示出符號(hào)在整個(gè)意義“區(qū)分鏈”或“因果驅(qū)動(dòng)鏈”中的重要功能。也就是說(shuō)，對(duì)象需要借助符號(hào)進(jìn)行認(rèn)知和表征，“符號(hào)則是對(duì)對(duì)象的應(yīng)用”。同樣，對(duì)于對(duì)象的意義附加，又不得不借助假設(shè)、命令、陳述等典型的語(yǔ)言符號(hào)來(lái)運(yùn)行。顯然，區(qū)別于康德，皮爾士關(guān)于意義運(yùn)行的符號(hào)方式的論斷，顯示了實(shí)用主義意義觀的推進(jìn)。

雖然皮爾士認(rèn)為符號(hào)學(xué)在其規(guī)范科學(xué)體系里屬于邏輯學(xué)范疇，但我們從邏輯學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)這三個(gè)規(guī)范科學(xué)的核心成分就可以看出，所有關(guān)于知識(shí)的探尋，都是在回答意義問(wèn)題的前提下才能構(gòu)成成立的理由。①參見(jiàn)J. Liszka， Charles Peirce on Ethics， Esthetics and the Normative Sciences， New York and London： Routledge，2021。也就是說(shuō)，規(guī)范科學(xué)需要回答的是知識(shí)探究的目的性問(wèn)題，而目的性又分解為目的的價(jià)值、達(dá)成目的的手段、實(shí)現(xiàn)目的的路徑，以及目的是否獲得確證，目的在確證之后是否成為進(jìn)一步延伸的前提等諸多環(huán)節(jié)。皮爾士從規(guī)范科學(xué)的角度設(shè)定符號(hào)學(xué)的位置，說(shuō)明從觀念到效果之間的復(fù)雜“區(qū)分鏈”，在疊加上符號(hào)之后，牽涉多個(gè)方面。置身其中的意義運(yùn)行需要考慮到邏輯學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)等不同視角。既要考慮“區(qū)分鏈”和“因果驅(qū)動(dòng)鏈”的邏輯印證，也要考慮信念受干擾的倫理學(xué)因素，還要考慮符號(hào)介入之后對(duì)“直接對(duì)象”和“動(dòng)態(tài)對(duì)象”的美學(xué)對(duì)接。

皮爾士的符號(hào)學(xué)理論，也只有放在實(shí)用主義意義觀的前提下才可考察其成立的理由。也就是說(shuō)，符號(hào)過(guò)程、解釋項(xiàng)、三性，以及對(duì)象對(duì)于符號(hào)的決定關(guān)系，符號(hào)對(duì)對(duì)象的表現(xiàn)關(guān)系等基本符號(hào)學(xué)思想，與意義問(wèn)題存在著密切的聯(lián)系。為破解意義問(wèn)題，皮爾士提出了實(shí)用主義準(zhǔn)則，而破解實(shí)用主義意義的工具或手段，則是運(yùn)行意義的符號(hào)。就符號(hào)和意義的關(guān)系而言，皮爾士指出：“通過(guò)直陳句表達(dá)的判斷屬于思想的模糊形式，其唯一的意義在于具備施行實(shí)際行動(dòng)的傾向，而這種傾向是通過(guò)條件句表達(dá)的，條件句內(nèi)含歸結(jié)子句的祈使語(yǔ)態(tài)。”②EP2：135.語(yǔ)言符號(hào)的意義不在于表述既有的事實(shí)、狀態(tài)，乃至后果，而是創(chuàng)造出一種不同于既有狀況的后果。皮爾士對(duì)直陳句和條件句的功能區(qū)分，說(shuō)明了語(yǔ)言符號(hào)既和觀念聯(lián)系，也和行動(dòng)聯(lián)系，通過(guò)直陳句表達(dá)一種判斷，而通過(guò)條件句實(shí)施一種行動(dòng)。

可以看出，語(yǔ)言符號(hào)具有雙重介入能力，既能銜接觀念層面，也能銜接行動(dòng)層面。語(yǔ)言符號(hào)的中介性決定其介入于從觀念到效果這一意義過(guò)程的特殊價(jià)值。這也是皮爾士為其實(shí)用主義思想構(gòu)建符號(hào)學(xué)體系的重要原因。語(yǔ)言符號(hào)介入觀念和銜接行動(dòng)的雙重特性，在后來(lái)奧斯汀的言語(yǔ)行為理論那里獲得了長(zhǎng)足的推進(jìn)。③參見(jiàn)J. Austin， How to Do Things with Words， Oxford： At the Clarendon Press， 1955。這一發(fā)展線索說(shuō)明，符號(hào)作為意義運(yùn)行的載體，構(gòu)成了皮爾士實(shí)用主義意義觀的獨(dú)特價(jià)值。

符號(hào)的基本功能是替代他物，傳遞關(guān)于他物的知識(shí)。①CP： 1.339.符號(hào)的這種能力來(lái)源于人們對(duì)符號(hào)賦予的知識(shí)。換言之，符號(hào)是承載認(rèn)知成果的媒介。依據(jù)符號(hào)，意味著可以借鑒其中盛放的知識(shí)，通過(guò)對(duì)符號(hào)肌理的辨析，清晰得出既有知識(shí)的軌跡和方法。

關(guān)于符號(hào)和對(duì)象之間的關(guān)系，皮爾士還闡述道：“符號(hào)首先因?yàn)閰⑴c對(duì)象的特性而決定于對(duì)象，這種情況就是我說(shuō)的‘圖像符號(hào)’（icon）。其次，就與個(gè)別對(duì)象的關(guān)系而言，符號(hào)是真正、個(gè)別存在的，這種情況就是我所說(shuō)的‘標(biāo)引符號(hào)’（index）。再次，按照或多或少的確定性，符號(hào)可以作為習(xí)慣（也包括自然傾向）的結(jié)果解釋為指涉相關(guān)對(duì)象，這就是我所說(shuō)的‘抽象符號(hào)’（symbol）?！雹贑P：4.531.圖像符號(hào)、標(biāo)引符號(hào)、抽象符號(hào)三種符號(hào)表征方式，實(shí)質(zhì)反映了認(rèn)知的類型。這些類型要么是依據(jù)符號(hào)的知識(shí)肌理與當(dāng)下對(duì)象在外表、結(jié)構(gòu)、組織、過(guò)程上進(jìn)行類比，展開(kāi)對(duì)對(duì)象的認(rèn)知；要么是依據(jù)因果鏈中的時(shí)空維度，控制符號(hào)一端，來(lái)表征另一端對(duì)象的規(guī)律性變化；要么是依據(jù)共識(shí)性意見(jiàn)來(lái)規(guī)定對(duì)象的邏輯結(jié)論，或標(biāo)記社會(huì)所認(rèn)可的意義邊界。

符號(hào)的引入，使對(duì)象成為符號(hào)可以雕琢的對(duì)象。“直接對(duì)象”與“動(dòng)態(tài)對(duì)象”重疊，實(shí)質(zhì)是符號(hào)的重疊，也就是用現(xiàn)有的符號(hào)來(lái)對(duì)當(dāng)下語(yǔ)境下的對(duì)象進(jìn)行新特征的雕琢。語(yǔ)境下的對(duì)象既是“直接對(duì)象”又是“動(dòng)態(tài)對(duì)象”。這一雙重身份，正是符號(hào)賦予的。既有的符號(hào)是對(duì)其他無(wú)數(shù)對(duì)象的范疇化概括，適用于當(dāng)下的對(duì)象，說(shuō)明其與此前其他對(duì)象存在性質(zhì)上的相似。認(rèn)識(shí)的安全性依賴于符號(hào)既有的知識(shí)。經(jīng)過(guò)邏輯論證，經(jīng)過(guò)共同體的辯論，在區(qū)分和差異中尋找到確定性知識(shí)，是知識(shí)安全的保證。也是利用既有知識(shí)，從“直接對(duì)象”走向“動(dòng)態(tài)對(duì)象”的前提。但是，當(dāng)下對(duì)象處于特定語(yǔ)境，又產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境影響下的新屬性、新特征。雕琢出這些新特性、新特征，或者說(shuō)，通過(guò)從觀念到行動(dòng)的擠壓，使得當(dāng)下的對(duì)象孕育出新特性、新特征。這說(shuō)明，皮爾士實(shí)用主義準(zhǔn)則的意義問(wèn)題處于安全和創(chuàng)新的統(tǒng)一關(guān)系之中。

認(rèn)知是一個(gè)冒險(xiǎn)的過(guò)程。從安全走向創(chuàng)新，通過(guò)差異和區(qū)分實(shí)現(xiàn)意義。這一矛盾的冒險(xiǎn)過(guò)程，離不開(kāi)符號(hào)的輔佐和運(yùn)行。是符號(hào)將一定的觀念標(biāo)記為信念，可以供行動(dòng)者參照、檢驗(yàn)，也為行動(dòng)者的行動(dòng)習(xí)慣提供了合理化依據(jù)。例如，制定一個(gè)年度計(jì)劃，分別用符號(hào)清晰標(biāo)記，那么后來(lái)的行動(dòng)就會(huì)按照這個(gè)符號(hào)鏈運(yùn)行。這說(shuō)明，行動(dòng)者認(rèn)為一年之內(nèi)可以成功實(shí)施這些行動(dòng)，并且擁有成功的信念。行動(dòng)的先后次序既是時(shí)間坐標(biāo)上的設(shè)置，又受制于內(nèi)在的邏輯線索。這樣論證過(guò)的計(jì)劃表就反映了行動(dòng)者的信念體系。隨著時(shí)間的流逝，當(dāng)一定的信念受到其他因素干擾時(shí)，人們可能會(huì)動(dòng)搖信念，或改變信念，其行動(dòng)軌跡由此發(fā)生很大變化。計(jì)劃表是用符號(hào)外化出的信念，在時(shí)間向度上規(guī)范著未來(lái)的行動(dòng)，也時(shí)時(shí)刻刻發(fā)揮著校準(zhǔn)信念的作用?？梢钥闯?，在意義運(yùn)行的過(guò)程中，每一個(gè)環(huán)節(jié)，包括信念、習(xí)慣、行動(dòng)等，都離不開(kāi)符號(hào)的輔助、規(guī)范、調(diào) 節(jié)。

簡(jiǎn)而言之，符號(hào)既是對(duì)觀念的規(guī)范性約束，又是對(duì)習(xí)慣的向?qū)蕴崾荆瑫r(shí)還是對(duì)對(duì)象效果的記載、傳遞、分析、比勘。符號(hào)由此督促行動(dòng)，使得行動(dòng)主體角色凸顯，并標(biāo)記、識(shí)別、誘發(fā)出效果，來(lái)衡量認(rèn)知的進(jìn)展，驗(yàn)證雕琢的成效。可以說(shuō)，意義在符號(hào)的替代中運(yùn)行。符號(hào)雖決定于對(duì)象，但有別于對(duì)象。通過(guò)符號(hào)的運(yùn)行，產(chǎn)生了關(guān)于對(duì)象的新角度、新側(cè)面、新態(tài)度，由此生產(chǎn)出新的意義。

三、意義的開(kāi)放

皮爾士指出：“……歸納規(guī)則從長(zhǎng)遠(yuǎn)看能成立，這一點(diǎn)可以從實(shí)在是最終意見(jiàn)的對(duì)象這一原則里推導(dǎo)出來(lái)，最終意見(jiàn)可以通過(guò)充分的探究來(lái)實(shí)現(xiàn)?！雹貱P：2.693.他的這一經(jīng)典論述，不單純是把“最終意見(jiàn)”確立為邏輯論證的終極標(biāo)準(zhǔn)，而是對(duì)邏輯和社會(huì)兩個(gè)方面進(jìn)行了理論整合。但這里隱藏著的問(wèn)題是，意義面臨著開(kāi)放和閉合的矛盾狀況。

一方面，皮爾士所追求的“最終意見(jiàn)”僅僅是邏輯意義上的，可以視作對(duì)真理的無(wú)限探尋。從這一意義上說(shuō)，是將“最終意見(jiàn)”當(dāng)作意義創(chuàng)新的目標(biāo)，需要將意義不斷置于開(kāi)放的狀態(tài)。無(wú)論觀念向信念開(kāi)放，還是信念向習(xí)慣開(kāi)放，或習(xí)慣向行動(dòng)開(kāi)放，都是在創(chuàng)造差異，使得意義在區(qū)分中得以實(shí)現(xiàn)。

另一方面，從共同體的構(gòu)成特性而言，“最終意見(jiàn)”構(gòu)成共同體的認(rèn)知基礎(chǔ)。也正是由于存在一定的共識(shí)性意見(jiàn)，才能形成共同體成員的紐帶。但為了共同體紐帶而謀求統(tǒng)一的“最終意見(jiàn)”，又終結(jié)了意義得以產(chǎn)生的區(qū)分性。當(dāng)社會(huì)將邏輯上的“最終意見(jiàn)”現(xiàn)實(shí)化時(shí)，則封閉了現(xiàn)實(shí)中的差異，使意義創(chuàng)新封閉于現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境。不難看到，“最終意見(jiàn)”的現(xiàn)實(shí)化通常獲得制度性保護(hù)。也就是說(shuō)，制度設(shè)計(jì)總是傾向于將邏輯的“最終意見(jiàn)”轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中的準(zhǔn)繩，成為現(xiàn)實(shí)化的“最終意見(jiàn)”?，F(xiàn)實(shí)化的“最終意見(jiàn)”消弭了意見(jiàn)的不同，使得意義的產(chǎn)生失去了區(qū)分的條件，實(shí)質(zhì)上是將邏輯理想變形為對(duì)意義的現(xiàn)實(shí)限制。

意義的這種現(xiàn)實(shí)制約又和人的發(fā)展存在著內(nèi)在的聯(lián)系。在區(qū)分或差異中構(gòu)建意義，關(guān)聯(lián)到行動(dòng)主體“有意義”的發(fā)展。在皮爾士看來(lái)，觀念對(duì)于對(duì)象的表現(xiàn)，不僅僅停留于確證對(duì)象是否真值，也不僅僅是一種反思性觀照，更重要的是觀念要和行動(dòng)產(chǎn)生聯(lián)系，要以行動(dòng)的結(jié)果來(lái)證明和落實(shí)觀念的意義。觀念的價(jià)值或意義，在于要和其他活動(dòng)要素合作，改變對(duì)象認(rèn)知的條件，調(diào)整對(duì)象既有的屬性，使之更好地符合主體人的需求。①參見(jiàn)EP1：109—141；EP2：133—225；331—433。

可以看出，意義的不停頓構(gòu)建，蘊(yùn)含著意義的開(kāi)放性。在皮爾士實(shí)用主義思想里，“最終意見(jiàn)”作為認(rèn)知探尋的理想點(diǎn)，表面看指意義的歸結(jié)，但就目標(biāo)而言，實(shí)質(zhì)意味著意義的開(kāi)放。皮爾士認(rèn)為共同體是無(wú)限和不確定的，說(shuō)明任何共識(shí)性意見(jiàn)都是為了協(xié)作而達(dá)成的一種暫時(shí)的狀態(tài)，對(duì)于對(duì)象的認(rèn)知和探究是無(wú)窮盡的。這樣的觀點(diǎn)在皮爾士關(guān)于“最終解釋項(xiàng)”的解釋里有大量表述。

在皮爾士哲學(xué)里，意義的不停頓構(gòu)建是通過(guò)符號(hào)運(yùn)行的，符號(hào)的分離和組合，目的是以符號(hào)的差異性和多樣性來(lái)構(gòu)建意義。從當(dāng)代社會(huì)符號(hào)使用的趨勢(shì)看，語(yǔ)言交流方式的多樣化，交流手段的技術(shù)化，實(shí)現(xiàn)了符號(hào)最大限度的分離和組合，為意義創(chuàng)造帶來(lái)了更多的機(jī)會(huì)。其中不僅包括語(yǔ)言符號(hào)，而且包括其他多模態(tài)符號(hào)。時(shí)代的這一變化不是偶然的，而是植根于人們對(duì)于意義開(kāi)放性的需求?？梢哉f(shuō)，皮爾士的意義開(kāi)放性主張，是用“最終意見(jiàn)”闡述真實(shí)意義的開(kāi)放。

解釋表達(dá)的規(guī)律，預(yù)測(cè)未來(lái)社會(huì)的意義構(gòu)建軌跡，是研究實(shí)用主義哲學(xué)的使命。這是本文探討皮爾士實(shí)用主義意義觀的主要目的。