魏育鄰

(廣東外語外貿(mào)大學 日本語言文化學院，廣東 廣州 510420)

“民粹主義”(Populism)這一概念已有一百多年的歷史,它起源于19世紀90年代美國南部和西部以農(nóng)民為支持母體的“人民黨”(Populist Party)。此后這個概念被用來指稱出現(xiàn)于歐美發(fā)達國家以及拉美各國的以“直接代表人們”為口號,并獲得眾多民眾狂熱支持的種種政黨政治和政治運動。而二十世紀八九十年代迄今,主要盛行于歐美發(fā)達國家的、類似于前述甚至有過之的政治現(xiàn)象,則是本文所指稱的“當代民粹主義”。2016年特朗普當選并就任第45任美國總統(tǒng),可以看成民粹主義達到鼎盛的標志。當代日本出現(xiàn)民粹主義并非偶然,而是具有與歐美發(fā)達國家共性的同時,顯現(xiàn)出較為鮮明的日本特性。民粹主義的特征是標榜反抗既有政治體制、代言“真正的人民”、敵視精英、攻擊既得利益者或集團、倡導簡單的二元對立模式(如“善”與“惡”)、反對多樣性、具有排外性及民族主義傾向等。同時在組織形態(tài)上由富有“強人”風格和魅力的領袖所領導,在選舉時更容易獲得社會各領域各行業(yè)的并非僅持單一政治立場的中青年選民的支持。以此為衡量標準去考察當代日本政壇和社會,呈現(xiàn)給我們的是一幅紛繁復雜的政治社會畫面。

在進入正題之前,有必要簡要回顧中日兩國學界對當代日本民粹主義的研究情況。美國普林斯頓大學政治系教授楊-維爾納·米勒研究當代民粹主義的名著《什么是民粹主義?》于2016年問世,日本在翌年就翻譯出版了日文版,中國于2020年翻譯出版此書,顯現(xiàn)出中日兩國學界對當代民粹主義研究的關注。而在當代日本民粹主義研究上,日本知名學者水島治郎2016年就出版了與上述英文著作同名的日文專著《什么是民粹主義?》。雖然此專著以歐美發(fā)達國家和拉美各國為主要研究對象,但是在其中一些章節(jié)中有針對性地論及了日本的相關問題;水島治郎在2020年還主編出版了一本名為《民粹主義的挑戰(zhàn)》的論文集,共收入有關當代世界各國民粹主義問題的12篇研究論文,其中一篇就是關于下文將論及的日本維新會問題。值得一提的是,日本當代民粹主義的許多代表性政治人物如山本太郎、橋下徹等,會自己動筆或由記者等媒體人代筆寫書著文,這些論著是了解和掌握日本當代民粹主義的第一手材料。但到目前為止,筆者尚未發(fā)現(xiàn)日本出版過以當代日本民粹主義為研究主題的綜述性學術專著。而中國學界以民粹主義為主題的研究專著、譯著、學術論文等,大多數(shù)是以歐美發(fā)達國家以及拉美各國為研究對象,近10年來關于當代日本民粹主義的研究只有寥寥數(shù)篇。應該說,這種狀況是與當代日本政治和社會形勢的新發(fā)展新變化不相適應的,影響了對日本政治社會現(xiàn)實的認知。因此,本文從當代日本民粹主義與政黨政治態(tài)勢演變的視角進行研究,為日后進一步探討此問題作鋪墊。

一、既有政黨政治與民粹主義型政治家的并存

日本有政治學學者指出,考察當代日本的民粹主義應該從小泉純一郎談起。[1]眾所周知,以小泉純一郎為首相的自民黨政權(quán)是從2001年4月至2006年9月執(zhí)政的戰(zhàn)后長期政權(quán)之一。進入21世紀,日本的政治經(jīng)濟及社會情況發(fā)生了巨變,簡而言之就是“泡沫經(jīng)濟破滅”業(yè)已成為無可否認的現(xiàn)實。關于這個問題,必須從作為日本“戰(zhàn)后共識”的“55年體制”講起。所謂“55年體制”,指的是以“趕超歐美”為國家目標而達成了“經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先主義”的“國民共識”,形成了以自民黨一黨獨大的政治結(jié)構(gòu)、兼具充分威望和絕對權(quán)力的官僚制度、全國性的龐大經(jīng)濟利益集團“三位一體”的政策制定體制。日本在這個體制下度過了兩次石油危機,經(jīng)濟發(fā)展基本維持到20世紀90年代初期,此后日本則開始跌入經(jīng)濟衰退的所謂“失去的三十年”。從20世紀90年代中后期開始,多數(shù)國民的“一億中產(chǎn)階級”的“滿足感”逐漸消失,人們(尤其中青年人)實實在在感覺到了現(xiàn)實生活的困窘和前途的無望。在政壇方面,1993年7月的大選,時隔38年誕生了由8個政黨組成的非自民黨聯(lián)合政權(quán)。聯(lián)合政權(quán)的成立給支撐“55年體制”的自民黨一黨獨大體制以沉重沖擊。雖然以細川護熙為首相的聯(lián)合政權(quán)僅維持了8個月,但他在任期間著手處理“政治改革”問題,導入了所謂小選舉區(qū)和代表比例并存的選舉制度和政黨資助制度(1)日本國會眾議員有兩種選舉方式:小選區(qū)制為每個選區(qū)只能實名選出一名議員,意味著同黨參選者之間必須進行競爭,同時會產(chǎn)生許多“死票”,即投給當選者以外的選票均白白“浪費”掉;代表比例制則不是投票給具體個人,而是投給政黨,各個政黨可根據(jù)得票的多少按比例分配本黨的參選者,并且在小選區(qū)中落選的人可以在代表比例選舉中“復活”。因此可以說,代表比例制對大黨參選者具有“雙保險”的作用,而對小黨則增大了參選者入選的可能性。,為日后民粹主義政黨進入國家政壇創(chuàng)造了有利條件。不過,最后細川政權(quán)“半途而廢”的“政治改革”被眾多國民視為“不負責任”。國民充滿了對政治的失望和對政治精英的不信任。比如,在眾多民眾心目中,所謂“永田町政治”這一說法變成了政治官僚“明哲保身”的代名詞。當然,最主要的原因是經(jīng)濟持續(xù)不景氣,致使國民看不到經(jīng)濟重新向好的希望。

如上所述,進入21世紀初期,日本國民因感受經(jīng)濟急劇衰落而陷入嚴重不安,同時也是對政治不滿、對政治精英不信任的情緒爆發(fā)期和蔓延期,而這正是民粹主義得以登場的政治氛圍和社會條件。恰逢此時,小泉純一郎于2001年4月贏得了自民黨總裁選舉,并出任第87任日本首相。他之所以能成功當選,就在于他打出了徹底否定自己的所屬政黨“自民黨”的姿態(tài)。他高喊“自民黨啊,改變?nèi)毡景?”“如果自民黨搞垮改革,我就搞垮自民黨!”的口號。同時,他還成功地利用大眾媒體將輿論引入了黨內(nèi)的選舉之中,而擅長利用媒體為自己造勢正是民粹型政治家的最大特色之一。在2001年的自民黨總裁選舉中,選舉方法的改變即在自民黨兩院議員之外,加入各地方支部的代表參加投票,增加了小泉當選的可能性。小泉本人也不把希望寄托在黨內(nèi)派閥上,而是采取了進行街頭演講、出演電視節(jié)目等直接向全體國民呼吁訴說的選舉戰(zhàn)術。在直接面對國民的演講中,小泉高喊“行政改革”,將依然采取保守辦法開展選舉戰(zhàn)的對手橋本龍?zhí)少N上“保守勢力”的標簽,從而讓日本國民認識到他是準備著手推行“郵政民營化”(此是他的長期主張)等措施的“改革家”。善于利用媒體的他也得到了媒體的積極回報:媒體大肆渲染的報道,將自民黨一黨內(nèi)部的總裁選舉炒作得仿佛日本首相的全國直接選舉一般。結(jié)果就如同2016年美國大選出乎多數(shù)人的預料一樣,小泉由于得到了地方代表的壓倒性多數(shù)票,獲得218票(最大派別的橋本獲155票)當選自民黨總裁,打破了自民黨總裁由派閥票決定的陳規(guī)舊習。這一結(jié)果給尚未從世紀末窒息感中走出的日本民眾帶來極大的刺激和宣泄效果,而他本人也贏得超過80%的國民支持率,日本社會因此呈現(xiàn)興奮躁動的民粹狀態(tài)。[1]

憑借高支持率,小泉純一郎上任首相后上演的便是被稱為“小泉劇場”的種種政治秀。而最刺激和傷害中國等國家人民感情的就是他任內(nèi)每年8月對靖國神社的“參拜”,對此有學者從日本民族主義角度進行分析和批判。[2]而今日看來,小泉本人以典型的民粹型政治家風格的充分表演,即扮演日本全民利益的代表者,高喊 “無禁區(qū)的改革”“打破既得利益”“沒有結(jié)構(gòu)改革就沒有景氣恢復”等簡單明了的警句式口號,以所謂“言出必行”的“果斷”姿態(tài)迎合民眾的民粹主義加民族主義心理。他的作秀通過電視等媒體的現(xiàn)場直播和渲染,獲得作為民粹主義土壤的眾多民眾的“呼應”,致使各種批判聲音被削弱乃至淹沒。因此可以說,以傳統(tǒng)的民族主義為文化基調(diào),配合現(xiàn)代民粹主義風潮,成就了扮演者與觀眾近距離接觸甚至“同臺共演”的“小泉劇場”。

二、地方政治中民粹主義政黨的出現(xiàn)

在戰(zhàn)后“55年體制”下自民黨基本實現(xiàn)了長期執(zhí)政,雖然出現(xiàn)過短期的“政權(quán)交替”,但是日本始終沒有能出現(xiàn)類似歐美的“兩大黨制”。對此有學者將之戲稱為“1.5大黨制”,即一直強勢的“中間偏右政黨”(自民黨)對相對弱勢的“中間偏左政黨”(社會民主黨、民主黨、立憲民主黨等)。[3]導致這種“1.5大黨制”的政治格局發(fā)生較大變化的是,自從2010年起誕生了若干個民粹主義性質(zhì)的政黨。根據(jù)水島治郎的研究[3],至2022年末日本政壇的基本態(tài)勢如下圖所示:

圖1 日本政壇的基本態(tài)勢圖

關于當代日本民粹主義政黨出現(xiàn)的問題,必須先從日本的地方政治講起。如果說小泉純一郎是從中央政治的層面向既有政治“造反”的話,那么在小泉退場(2006年9月)之后,日本的不少地方也出現(xiàn)了民粹主義型的行政首長。其中最具代表性的就是大阪府(市)的橋下徹和東京都的小池百合子。他們兩人原來都是“體制內(nèi)”的政治家,并且與小泉純一郎關系密切,比如小池百合子曾被任命為第一次小泉改造內(nèi)閣的環(huán)境大臣,而橋下徹則毫不掩飾自己對小泉抱有的敬佩之情。兩人與小泉之間有某種“師傳徒受”的關系:他們都“效法”小泉對既有體制舉起了“反旗”,并且在自己的執(zhí)政地區(qū)建立起了民粹型政黨。[4](P.287)

日本民粹型政黨應該首推“日本維新會”,其歷史則必須從橋下徹創(chuàng)立其前身兼母體的“大阪維新會”算起。維新會能成氣候起因是自民黨中央和自民黨大阪府委員會圍繞大阪知事選舉問題發(fā)生內(nèi)部分裂,時間起點可追溯到2000年2月。[5](PP.25-41)經(jīng)過多年的自民黨內(nèi)部紛爭,2008年2月關西人迎來的是當時年僅38歲的橋下徹就任大阪府知事。橋下徹的職業(yè)為律師,同時也是炙手可熱的電視節(jié)目明星。接下來在大阪地區(qū)出現(xiàn)的,便是人們似曾相識的民粹式的“橋下劇場”:他著眼經(jīng)濟泡沫破滅后的財政稅收問題,宣告“大阪府是破產(chǎn)公司”,建立由跨部門的11名公務員組成的“改革企畫團隊”,宣稱要在“收入范圍內(nèi)編制預算”;他借助強大的民意支持,對既有機構(gòu)和既得利益者開刀,在當時執(zhí)政的民主黨鳩山由紀夫內(nèi)閣一定程度的配合下,推行教育改革和機場合并事業(yè)。

經(jīng)過第二年即2009年的準備階段,大阪維新會于2010年4月正式成立。大阪維新會成立后在次年選舉中“旗開得勝”:在2011年11月的“大阪府市雙選舉”(維新會將之稱為“大阪秋天之役”)中橋下徹當選大阪市長,同黨的松井一郎則當選大阪府知事。維新會不僅取得了“秋天之役”的完勝,而且府議會、府屬各市市長和市議會選舉中都大有斬獲,一躍成為了地區(qū)大黨。對于先后擔任過大阪府知事和大阪市長的橋下徹和他的支持政黨“大阪維新會”而言,執(zhí)政后的最大改革目標非所謂的“大阪都構(gòu)想”莫屬。所謂“大阪都構(gòu)想”就是將大阪府和大阪市合二為一,造就一個與“東京都”“平起平坐”的“大阪都”?；蛟S很大程度上是為了推進和實現(xiàn)這一宏大計劃的需要,經(jīng)過多番與各方面商酌和整合未果后[5](P.91),大阪維新會終于在2012年9月決定更名為“日本維新會”,由橋下徹擔任“代表”(即黨首),松井一郎任干事長,開始進軍國家政治。實現(xiàn)大阪都構(gòu)想是橋下徹本人的最大政治抱負,他在這個問題上將作為右翼民粹主義政客的本領發(fā)揮得淋漓盡致。他不但邀請當時在野的安倍晉三加入“都構(gòu)想夢之隊”并出任“隊長”,而且為了加強力量迎接參議院大選,他于2012年10月決定與由右翼保守政客石原慎太郎(此時石原已離任東京都知事)率領的“太陽黨”合并,并“謙讓”出維新會的“代表”職位給石原,自己則屈就“代表代理”的位置。果不其然,在兩個月后的參議院大選中,維新會大獲全勝獲得54個席位(此前只有11席)。

一個政客或政黨的政治屬性或傾向主要是由其政綱和政治主張決定,但是右翼民粹主義政客和政黨與傳統(tǒng)的右翼政客和政黨又有著很大的不同,這主要表現(xiàn)在政治宣傳手法以及政治操作的風格和手段上。如楊-維爾納·米勒指出:“民粹主義者主張,他們且僅有他們能代表人民。在他們未當權(quán)時,他們會說其他的政治競爭對手不過是道德低下的精英階層的一部分;在他們主政時,他們絕不會承認有任何的合法反對派?！盵6](PP.25-26)具體到橋下徹來說,雖然從權(quán)勢地位和政治能量上說,他與特朗普不可同日而語,但是在利用相同的“忽悠”“煽動”手法上,則“領先于”后者數(shù)年。首先,他宣稱大阪區(qū)域已經(jīng)“沒落”,所以必須實現(xiàn)宏大夢想般的“大阪都構(gòu)想”,并把責任都推給之前的執(zhí)政黨。這不但收到了貶損前執(zhí)政黨和競爭對手的效果,而且還為自己爭取到了更多的選票,達到了組建大阪維新會并由自己控制大阪府市兩級議會的目的。其次,與特朗普一樣,橋下對自己的競爭對手和批判者(記者和學者等)進行毫不留情地攻擊。他高唱自己的宏大構(gòu)想,在此“大義名分”下將對方貶為“抵抗力量”“既得利益者”;在“改革”口號的包裝下,把持異議者罵為“迂腐學究”“紙上空談”“沾滿了特權(quán)意識”“死抱既得權(quán)益不放手”。并且,他十分善于利用大眾媒體誘導自己的忠實“粉絲”一同加入攻擊。

然而,看似“一帆風順”的橋下徹和日本維新會在“大阪都構(gòu)想”兩次(2015年5月和2020年11月)全地區(qū)居民的直接投票中都遭遇“滑鐵盧”。兩次總投票數(shù)均達近150萬票,贊成和反對的差距甚小:第一次贊成票僅少于反對票10741票,第二次少17167票。究其原因,雖諸說不一,但基本可歸納為兩點。一是維新會基本上是孤軍奮戰(zhàn),擺出一副畢其功于一役的架勢,但其他大多數(shù)政黨不予以支持,且選舉策略依然是煽動型的宣傳,對大阪府構(gòu)想方案不做具體說明。這種做法雖然確實能鼓動起大批民眾,但是想超過半數(shù)依然有難度,尤其是在兩次投票率均未超過半數(shù)的情況下。二是對大阪地區(qū)“民意”判斷有誤:民眾支持維新會在大阪地區(qū)執(zhí)政,是更加傾向于支持它去解決迫切的現(xiàn)實問題(如減少地方年度財政支出、給予居民在教育等方面直接金錢補貼等),而不是支持它去實現(xiàn)“宏大敘事”。從在兩次全居民投票中維新會均僅是“惜敗”來看,其在大阪地區(qū)的實力和影響力并未受到實質(zhì)性的削弱。最明顯的例證是,在2023年4月的地方統(tǒng)一選舉中,日本維新會取得壓倒性勝利,維持了對大阪府市兩級行政權(quán)的控制,還擴大戰(zhàn)果到鄰近的奈良縣,贏得奈良縣知事選舉等。對于“賭上政治生命”的民粹主義政客橋下徹而言,失敗的責任只能自己承擔,他履行了投票前“大阪都構(gòu)想”一旦遭遇失敗就退出“政壇”的諾言:于2015年5月辭去日本維新會“代表”,同年12月大阪市長任期滿后也不再尋求連任,又重操起他“明星律師”的舊業(yè)。但是,他退出“政壇”的意思,只是不參選國會議員、不公開擔任政黨的領導和出任政府部門的首長,而非不問政治。有公明黨干部指出,橋下徹實際上依然是維新會的“后臺老板”[7],也有學者認為他是維新會的“實質(zhì)上的領導”[8](P.199),而大多數(shù)民眾至今依然將他的發(fā)言看成是代表了維新會的觀點和立場。“無官一身輕”的他連軸轉(zhuǎn)地通過出演電視節(jié)目和發(fā)推特等方式,對國內(nèi)國際問題發(fā)表“獨具一格”的見解,也毫不忌憚與任何人公開爭辯。

橋下徹所創(chuàng)建的日本維新會時至今日已躍升為日本的第三大“國政政黨”,并且依然掌握著大阪府市兩級行政權(quán)。二十世紀八九十年代即平成時代以來,日本出現(xiàn)過難以計數(shù)的“零碎小黨”,但均曇花一現(xiàn),像維新會這樣能“存活”超過10年的可謂鳳毛麟角。將日本維新會定性為右翼保守政黨是毋庸置疑的,但它同時又是民粹主義政黨,所以它的“生命力”主要應從其民粹主義性質(zhì)去考察分析。從其政綱政策來看,政治上主張修改和平憲法、增加軍費至2%,同意重新評估所謂“核共有”“非核三原則”等問題;經(jīng)濟主張“小政府”,推行經(jīng)濟自由主義等。而從建黨伊始,維新會就以爭取“民意”即獲得選票作為頭等任務,因此在自我宣傳、施政策略和選舉手法上有意淡化模糊自身的右翼保守面貌。如前所述,它通過給居民發(fā)放一些實際的金錢補貼,以掩蓋其經(jīng)濟新自由主義的面目;在改革的名義下推進權(quán)力集中,并在主張修改憲法時掩藏起民族主義的旗幟;在自我標榜和宣傳上使用“刀口向內(nèi)的改革”“高效率政府”“強有力的領導力”“地區(qū)改革黨”“第三勢力”等措辭,竭力淡化其右翼色彩。概而言之,民粹主義政客和政黨均以“改革家”“革新黨”的形象登場,將社會此前慣用的“左”和“右”的認知軸線轉(zhuǎn)換成“上”(既得利益者)和“下”(被遺忘的大多數(shù))的認知軸線。正是通過這樣一連串的操作,維新會不但自己從所謂“中間偏左政黨”如立憲民主黨等的支持層中搶走了選票,而且客觀上也是在幫助執(zhí)政的右翼保守的自民黨。[9]

日本維新會這個躍升為日本政壇“第三大黨”的右翼民粹主義政黨,其右傾保守性往往被巧妙地隱藏起來。它曾自嘲為“ゆ黨”,相對日語的“や黨”(“野黨”即在野黨)、“よ黨”(“與黨”即執(zhí)政黨)而言,它處于兩者之間(這三個日語假名的順序為:“や、ゆ、よ”)。這應該就是它的“強項”,即進可攻退可守:不能排除它在某種條件下加入聯(lián)合執(zhí)政政權(quán),因此它對目前聯(lián)合執(zhí)政的公明黨是不小的威脅,同時對不無“入閣”之意的國民民主黨也是牽制。公明黨之所以在安全保障等問題上對自民黨“未踩剎車”,沒有起到作為“和平政黨”的作用(2)法政大學原校長田中優(yōu)子在2023年1月指出公明黨為了政權(quán)而放棄了原則,https://www.youtube.com/watch?v=V1lvTF64-50。,原因之一恐怕便是擔心被維新會取而代之。

三、“令和現(xiàn)象”:作為左翼民粹主義政黨的“令和新選組”的登場

如果說日本維新會是右翼民粹主義政黨代表的話,那么還很“年輕”的“令和新選組”則被視為左翼民粹主義政黨。所謂“令和新選組”應該是因為它是令和元年(2019年)才正式建立并開展活動的組織。它不僅“年輕”,而且規(guī)模也“小”:在國會中目前僅擁有8個席位(參議院3個,眾議院5個)。它的唯一創(chuàng)建人山本太郎于2013就當選了國會參議院議員。山本是日本關西人,出生于兵庫縣寶塚市,原是影視演員,出道20年,獲得過多個影視獎項,業(yè)已在演藝界立穩(wěn)腳跟。2004年曾參演過NHK的長篇電視劇《新選組》,所以令和新選組的黨名應與此有關。他是標準的正面男主角形象,活力四射,能言善辯,操一口流利且吐字清晰的關西方言。這些應該說是他作為民粹政治活動家的有利天賦條件。他從影視演員轉(zhuǎn)行投身政治是有強烈的個人動機。一方面,他切身感受到了“資本”的有形無形的控制力,促使他為“發(fā)聲”而投身政治。他作為影視明星雖然收入不菲,但是必須“老老實實”,不能輕易對任何社會問題發(fā)聲,尤其是那些被視為“言論禁區(qū)”的問題,如2011年3.11大地震引起的“核災難”“核輻射”問題,因為發(fā)聲就會得罪通過電視臺做廣告的“資本”。核能發(fā)電在日本不僅是一個安全問題,更是一個與“資本”盈利直接相關的經(jīng)濟利益問題。正因為如此,“3.11”后日本政府有關部門嚴格監(jiān)視和控制輿論,不讓民眾在推特等大眾媒體上發(fā)聲,還美其名為“防止風評被害”。[10](PP.16-37)而據(jù)山本本人的回憶,他正是在這個問題上按捺不住地“發(fā)了聲”,才自斷了當演員的道路而“闖入”政治世界的。[10](PP.28-31)另一方面,日本社會的貧困問題,尤其是與他同齡的一代人的嚴酷的生存狀態(tài)也是促使他投身政治的主要原因。

自2011年4月“發(fā)聲”后,山本的演藝工作明顯受到影響,但他有更多時間去參加日本各地的反核能發(fā)電、反跨太平洋伙伴關系協(xié)定(Trans-Pacific Partnership Agreement,簡稱TPP)的民間抗議運動。這兩項反抗運動,實質(zhì)目的都是反抗“資本”壟斷。此后不久他便決定投身日本政壇,經(jīng)過2012年12月的第46屆眾議院議員選舉失敗后,2013年7月他在東京都杉并選區(qū)以無黨派身份正式當選參議院議員。他的當選得到了若干個社會民主黨系列的政黨(所謂“中間偏左政黨”)的支持,這也是他日后被視為“左翼”的原因之一。據(jù)他后來回憶,他與這些支持他的黨派都有“互相利用”的利益考慮:政黨利用他作為“熱衷政治”的演藝明星的名聲,他利用政黨的“人脈”“地盤”。此時他已有建立自己的“國政政黨”的打算。[10](P.235)

在成為國會議員獨立活動一年多后,山本開始與一些政黨“合作”。比如,他應當時生活黨的黨首小澤一郎之邀加入了該黨。就生活黨而言,“合作”是為了滿足要成為公認政黨至少必須擁有5名國會議員的條件(他加入前僅有4名);而對于山本而言,“合作”則是為了獲得更多發(fā)言權(quán)和發(fā)聲機會。因為他看到諸多的社會問題(核能發(fā)電、TPP、安保、勞資糾紛、貧困加劇、修改和平憲法等)越來越嚴重,但作為獨立議員在國會里基本是“被晾到一邊”的,而加入某一政黨的話,特別是能成為其“共同代表”的話,就能獲得“發(fā)言權(quán)”,甚至能參加“黨首討論”,被電臺、電視播放出去。即便是批評大企業(yè),民間電視臺不敢播出,但NHK也不得不播出。[10](P.243)經(jīng)過幾年“寄人籬下”的議員生活后,他于2019年4月脫離自由黨(生活黨后來改名為自由黨),正式建立了自己的令和新選組。在接下來的7月份的參議院議員選舉中,他在比例選區(qū)參選獲得選區(qū)近100萬票的最高得票,但他沒有當選。因為根據(jù)比例代表選舉的法規(guī),各黨可自行調(diào)節(jié)安排本黨參選者,他選擇了讓本黨兩位殘疾人參選者優(yōu)先進入國會。而由于令和新選組的得票率滿足了法定的政黨條件獲得正式承認,于是他出任了黨首。

從這次參議院選舉競選活動開始至今,他更加積極地開展與民眾直接接觸的宣傳造勢活動,足跡遍及日本各地,街頭演講、你我各持一個話筒與民眾對話交流、同右翼分子面對面爭論……他的宣傳視頻被視聽次數(shù)甚至超過時任首相的安倍晉三,成為一個在社交網(wǎng)站等大眾媒體上最有影響力的政治家,制造出了一股被稱為“令和現(xiàn)象”的持續(xù)不斷的社會沖擊波。他自己后來也承認,在這方面是受到右翼民粹政客橋下徹的“啟發(fā)”。[10](P.236)手法可以借鑒,但兩人兩黨的主張截然相反。從政治、經(jīng)濟、軍事、社會幾乎所有領域,兩黨都形成所謂“鏡像關系”。令和新選組的政綱包括:反對修改和平憲法、反對增強軍備和為此增稅、廢除消費稅、退出TPP,主張積極財政政策、縮小貧富差距、重點照顧弱勢人群(殘障人士、單親母親和兒童等)。山本太郎以日本長達30多年的經(jīng)濟衰退的事實為依據(jù),在各地的街頭演講中幾乎“聲嘶力竭”地反復呼吁廢除消費稅和加薪,主張以積極的財政政策挽救國家經(jīng)濟,指出與降低“法人稅”同步增加的消費稅實質(zhì)是有利于少數(shù)“資本家”,從而導致多數(shù)民眾更加陷入水深火熱之中。他提醒民眾具有隱蔽性的日本維新會更具危險性,是名副其實的“超新自由主義”。上述立場觀點,是國內(nèi)外將令和新選組視為左翼民粹政黨的原因。對此,山本則采取模糊策略:“左也好右也罷,對我并不重要。我既不左也不右,我自由無拘?！盵11]不過他并不反感被稱為民粹主義:“假如拯救民眾叫作民粹主義的話,那我就在民粹主義的名義下做事情?！盵10](P.55)他不厭其煩地聲稱每個普通民眾都是這個國家的“老板”“股東”,有責任和能力去改變?nèi)毡具@個“公司”。這當然是號召人們?nèi)ネ镀?把票投給自己的黨。他也有自己的“宏大計劃”:重新振興日本經(jīng)濟,恢復往昔作為制造業(yè)大國的好光景。令和新選組雖然規(guī)模很小,但目標明確遠大,它要實現(xiàn)“政權(quán)交替”。這一點與一直只想成為“第一在野黨”的日本維新會截然不同。因為維新會很大程度上就是自民黨右翼即安倍派的“策應分隊”,所以該黨避而不談“政權(quán)交替”,也不愿意認真追究與安倍派有牽連的問題(比如“統(tǒng)一教會”的問題)。當然山本清楚地知道要實現(xiàn)“政權(quán)交替”需要進行長期的努力斗爭,并與其他政治立場相同或相近的在野黨攜手合作,如令和新選組與立憲民主黨、社會民主黨等有合作協(xié)議。

山本太郎孤軍奮戰(zhàn)幾年后創(chuàng)建的令和新選組,至今不到5年的時間,對于幾乎僅憑街頭演講和社交媒體開展競選宣傳的政黨而言,在國會內(nèi)占有一席之地實屬不易。從國會答辯等活動來看,可以說它是與執(zhí)政黨最針鋒相對的在野黨,山本太郎甚至在國會內(nèi)獨自一人采用過“牛步戰(zhàn)術”。(3)“牛步戰(zhàn)術”是指日本居于少數(shù)的在野黨議員,為阻止其反對的某些議案被執(zhí)政黨利用多數(shù)的優(yōu)勢而獲通過,以故意拖延審議時間的方式阻撓議案的表決進程。而他的“共同代表”大石晃子也是一位言辭犀利不亞于山本太郎的“辯手”。年齡上她與山本都是70后,可以說年富力強,這是該黨的優(yōu)勢之一。令和新選組未來發(fā)展的關鍵在于該黨能否在中短期內(nèi)擴大黨的規(guī)模和力量,在國會內(nèi)取得雙位數(shù)的議席。唯有具備了上述條件,才能在諸如與他黨合作等問題上掌握主動權(quán)或主導權(quán),對日本政壇的右翼保守勢力構(gòu)成更有效的牽制。

四、民粹主義的民意基礎和共感人群:“中間層”的弱化與“失去的一代”

上文主要從政治家和政黨的層面分析了日本當代民粹主義的問題,下面我們將考察目光投向民粹主義的社會基礎和共感人群。從世界范圍來看,自21世紀以來各國民粹主義勢力迅速興起的同時,既有政黨政治即“兩大黨制”相互對峙的政治結(jié)構(gòu)也顯現(xiàn)出明顯的頹勢,其原因可簡單歸結(jié)為冷戰(zhàn)的終結(jié)和全球化的影響。以日本為例,雖然與歐美各國勢均力敵的兩大政黨勢力難以相比,但戰(zhàn)后以來以社會黨為一方和以自民黨為另一方的長期對峙構(gòu)成了國家政治的基本態(tài)勢,即日本獨特的“1.5大黨制”。隨著1996年社會黨解散和更改黨名等變動后,今天所謂中間偏左政黨(比如現(xiàn)在的“立憲民主黨”)在日本的勢力業(yè)已大為減退,可以說連“1.5大黨制”都稱不上,稱之為“一大對多弱”更合適。同時,自民黨必須同本應是“和平黨”的公明黨共同組成聯(lián)合執(zhí)政政權(quán),加之自民黨內(nèi)派系林立而內(nèi)耗嚴重,勢力也是今不如昔。這應該是近年以左右為尺度劃分政治立場的做法顯得“過時”且民粹主義政客和政黨都忌諱左右兩分法的原因所在。而今日全球化擴展的負面效應在各個主要先進工業(yè)國家顯現(xiàn)出來,又造成了各種難以加以內(nèi)部調(diào)和與解決的矛盾。

日本既存在與其他西方國家相同的問題,也有自己本國的特殊情況。作為大型政黨普遍都擁有廣泛而深厚的社會基礎,以西方為例,形象地說就是左翼政黨“找工會”,右翼政黨“訪教會”。[12]類似“工會”和“教會”的組織,在日本被稱為“中間層”,主要有工會、農(nóng)協(xié)、自治會、町內(nèi)會、婦女會、青年團等組織。與30年前相比,今天的“有組織者”的比例已大為減少。以“無組織者”為例,“無組織者”在1989年低于17%,而到了2018年接近45%[13](PP.203-207),可見30年的變化有多大。由此可見,幾乎與“失去的三十年”同步地產(chǎn)生出數(shù)量龐大的“無組織人群”?？梢韵胂筮@些人多數(shù)是“被遺忘的人們”(用日語說就是“負け組”)。他們未參加任何組織一方面是由于“組織”已無暇無意無能力顧及其利益,另一方面也是因為他們不再信任“組織”,更傾向于認為既有政黨代表的是既有利益集團和各類精英分子而不是自己。因此,民粹主義政黨爭取的就是這部分人的選票,它們盡量回避使用“左與右”的自我定位和對外劃分的標尺,而是采用“上與下”的劃分方式,用日語式表現(xiàn)就是“下克上”的斗爭形式。上面提及的日本維新會就因此從立憲民主黨那里奪走不少選票,而因為轉(zhuǎn)而投票給維新會的基本是無組織的選民,所以他們的“支持”是“不穩(wěn)定”的。比如,在國家層面和某些議題上他們支持自民黨或立憲民主黨,在地方政治層面或另一些議題上則支持維新會,不一而足。如此一來也就能夠說明為什么“大阪都構(gòu)想”被否決,而維新會卻依然能在大阪府市兩級行政機關掌權(quán)。與以往既有政黨通過“中間層”獲得穩(wěn)固的支持不同,有日本學者稱此種支持為“脆弱的支持”。[13](PP.203-207)當然,維新會對此也心知肚明,它模糊本身“右”的色彩,突顯自己作為“下克上”先鋒的形象,同時竭力保持媒體熱度以吸引住民眾。

與美國的選舉結(jié)果最終由所謂“搖擺州”決定不同,今日日本的“搖擺選民”(包括大量“不投票選民”)的投票態(tài)度和取向并非無足輕重。所以,作為左翼民粹政黨的令和新選組將爭取對象定位在據(jù)說多達近40%的“不投票選民”。而其中主要部分便是所謂“失去的一代”(“ロストジェネレーション”,簡稱ロスジェネ,來源于英語的“Lost Generation”)?！笆サ囊淮彪m然沒有很嚴格的定義,但一般指20世紀70年代至80年代中期出生,現(xiàn)在35歲至50歲的人群。這部分人群就職時期正好撞上所謂“就職冰河期”(大約1993年至2004年之間),所以“失去的一代”也叫“就職冰河期一代”。這一代人據(jù)統(tǒng)計多達2000萬人,今天他們的問題構(gòu)成了最主要的社會問題之一。對于這一代人而言,傳統(tǒng)的“終身雇傭”已變成天方夜譚,取而代之的所謂非正規(guī)就業(yè)、派遣社員、個人自雇者……;大多人年收入不超過200萬日元,高比例的人不愿結(jié)婚或者說結(jié)不了婚,宅家啃老的不在少數(shù),更有甚者自殺。究其原因在于30多年以來,日本歷屆政府推行新自由主義的經(jīng)濟政策,如從國鐵分割民營化(1980年代)、郵政民營化(1990年代末)、安倍經(jīng)濟學(2010年代)到近期岸田的“新資本主義”等,概莫能外。東京大學教授小森陽一早在2002年結(jié)合日本現(xiàn)實情況就指出:“什么是新自由主義呢?在‘新政’時期,為了使本國的大企業(yè)提高經(jīng)濟效益,國家會在關稅制度等多方面給予政策上的優(yōu)待。在新自由主義時期這些援助手段都不會再有。不僅本國如此,這些國家也要求其他國家和它們一樣。如此一來,那些實力雄厚的英美跨國企業(yè)就可以在國際市場上輕易地擊垮弱國的小企業(yè),同時也達成了資本世界化的目的?！撾x了國籍的跨國企業(yè)不需要向國家納稅,國家也不再負責國民的教育、醫(yī)療 福利,每個國民和企業(yè)一樣要憑自己的能力到世界市場上去競爭。由于是自由競爭帶來的結(jié)果,所以即使結(jié)果很壞也沒理由向國家抱怨什么,必須得自己負起責任來。這或許就是所謂的新自由主義,所有的一切都根據(jù)全球化的市場原理進行,國家不再為國民的福利提供任何預算?！盵14](P.10)

完全有理由認為,日本在這個方面也是學習西方的“優(yōu)等生”。正在這樣的全球化背景和日本國內(nèi)經(jīng)濟顯著衰退的境況下,令和新選組于2019年正式登場并迅速形成了氣候,即所謂的“令和現(xiàn)象”?！傲詈同F(xiàn)象”之所以得以產(chǎn)生,除了令和新選組針對讓大多數(shù)日本民眾“苦之久矣”的新自由主義政策,還因為令和新選組大膽地提出了廢除消費稅、增加薪金等簡單明了的積極財政政策之外,不留情面地拿既有政治開刀,準確地揭開了日本社會的“病灶”——“生活艱難”(生きづらさ)[15](PP.15-18)。而生活艱難的直接原因就是就職條件惡劣。所謂“萬年非正規(guī)”指的是僅比失業(yè)強些許的不穩(wěn)定且收入低廉的工作。最常見的就職方式叫作“派遣工”,由此產(chǎn)生的人群則稱為“貧困勞動者”(ワーキングプア)。由于“派遣工”無法獲得任何職業(yè)保障,一些非營利組織不得不建立起名為“派遣村”的設施,臨時收容隨時可能丟掉工作的人們。尤其是逼近年關之時這種需求大幅增多,故又被稱為“越年派遣村”。學歷低或一般的中青年人群的窘境自不待言,即便高學歷者的境遇也不樂觀。比如“博士后”(日語:“ポスドク”)這個詞,跟我們一般理解的不一樣,對于日本“失去的一代”中的佼佼者而言,“博士后”意味著即使擁有博士學位也無法獲得正式職稱、職務和相應收入,卻要從事教授、副教授等級別的專業(yè)學術研究或技術工作。

而令和新選組從成立開始就成了這部分“困窮者”“不遇者”的代言人。其實它的領導人山本太郎(1974年出生)和大石晃子(1977年出生)跟他們屬于同齡人。山本面對這些深陷困境的人們,反復吶喊:“給我活下去啊!”(生きてくれよ)。他不厭其煩地對人民訴說:不要認為自己的貧困是因為自己能力差或不夠努力,絕不需要“自己負起責任”!因為“政治”早就對我們棄之不顧,要改變現(xiàn)狀唯有改變“政治”!他和令和新選組的“奔走呼叫”打動了不少向來不關心政治的人們:因交不起學費而畢業(yè)不了的大學生、前夫不再支付孩子撫養(yǎng)費的單親母親、后悔在職時積極執(zhí)行過公司“裁員計劃”的退休職員……因此,在2019年5月的參議院選舉競選活動中,令和新選組一舉獲得超過一億五千萬日元的捐款,并且據(jù)《朝日新聞》調(diào)查,這次選舉投票中的10%無黨派人群在比例選區(qū)把票投給了令和新選組,超過了除自民黨外的其他幾個主要政黨。而從選擇令和新選組的選民年齡層次來看,40歲檔占三成,18到30歲檔占六成。[15](P.92)由此可見令和新選組的支持層中的青年人群比例之高,我們將之稱為“共感人群”。其根本原因上文已多有述及,需再強調(diào)的是,它的宣傳方式即零距離接觸民眾的街頭演講、通過在青年人群喜好的社交網(wǎng)絡上發(fā)布視頻等也獲得了爭取人心的顯著效果?？梢哉f,增強曝光度和保持媒體熱度對民粹主義政客和政黨(無論左或右)都是“必選動作”。

五、結(jié)語

綜上所述,當代日本民粹主義的政治現(xiàn)象較大地改變了日本政黨政治的態(tài)勢,同時對部分選民的選舉態(tài)度等也造成了一定的影響。這種情況是在冷戰(zhàn)終結(jié)和全球化充分發(fā)展的國際背景下出現(xiàn)的,也是日本這個先進工業(yè)國家推行新自由主義的經(jīng)濟政策,并在30年前開始“泡沫經(jīng)濟破滅”造成的經(jīng)濟不景氣導致的。面對如此長時間持續(xù)的經(jīng)濟衰退、日益加劇的貧富差異以及身處近年復雜的國際環(huán)境,日本保守型的政黨和政客無法有效應對,時至近期甚至靠渲染“中國威脅”以達成進一步“對美追隨”并擴武強軍的目的。在這樣的情況下,既有的各個中間偏左政黨作用有限,“剎車失靈”;作為右翼民粹主義政黨的日本維新會非但不可期待,甚至它會“渾水摸魚”“趁火打劫”。從最近維新會的動向來看,它表現(xiàn)出如下意圖:將中遠期目標定為建立保守型的兩大政黨制,與自民黨平起平坐輪流坐莊(即2023年4月前后出現(xiàn)的所謂“保守二黨論”)。至于被視為左翼民粹主義政黨的令和新選組,則起到一定的正面作用,因為它的政綱是力主解決日本國內(nèi)問題、反對修改和平憲法、反對擴武強軍、主張效法亞洲各國“不選邊站”并且最近明確表示堅決反對將“核廢水”排海等。但正如楊-維爾納·米勒所指出,民粹主義與所謂民主主義“如影隨形”,它是民主主義的“晚宴”上的一位“醉客”。[6](P.11)因此,令和新選組的“可期待度”,取決于它中近期內(nèi)能否發(fā)展擴大,以及發(fā)展擴大后能否“飲而不醉”:認識到現(xiàn)行的日本政治經(jīng)濟體制并不具備自洽性,且自覺與日本民族主義保持距離。今后日本左右翼民粹主義政黨的勢力消長,不可能不會對中日關系造成各種直接或間接的影響,對此有必要加以高度關注。

從近期情況來看,日本政局有很大可能再次陷入不穩(wěn)定的周期,在前述的政黨政治態(tài)勢下,自民黨將勉力維持其與公明黨的聯(lián)合政權(quán),不排除其他的在野黨加入聯(lián)合政權(quán);作為最大在野黨的立憲民主黨對“政權(quán)交替”的意愿稀薄,亦無力團結(jié)大多數(shù)在野黨組成統(tǒng)一戰(zhàn)線;拋出了所謂“兩黨論”的右翼民粹政黨維新會,不過是“虛晃一槍”罷了,看不出其近期內(nèi)有意并有力量取自民黨而代之;左翼民粹政黨令和新選組雖抱有救民于水火的強烈愿望和旺盛斗志,但無奈尚力不從心。因此,我們面對的將是沒有實質(zhì)變化卻可能亂象紛呈的日本政局,在中美關系和美日同盟關系的大前提制約下,中日關系獨自發(fā)展和改善的空間有限。