侯禹涵

（瑞典哥德堡大學(xué)，哥德堡 40530）

1 引言

多式聯(lián)運(yùn)是指由2 種及以上的交通工具相互銜接、轉(zhuǎn)運(yùn)而共同完成的運(yùn)輸過程。其特點(diǎn)是將裝載在單一裝載單元或車輛內(nèi)的商品在不同運(yùn)輸模式之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移，而無需在模式轉(zhuǎn)換過程中對(duì)物品進(jìn)行直接處理，具有運(yùn)輸效率高、靈活性強(qiáng)、環(huán)境友好、經(jīng)濟(jì)、貨物不易損壞等優(yōu)點(diǎn)。目前，貨物運(yùn)輸?shù)募b箱化也極大地促進(jìn)了多式聯(lián)運(yùn)的發(fā)展，尤其是鐵路運(yùn)輸和海運(yùn)。集裝箱的應(yīng)用使在不同碼頭安裝標(biāo)準(zhǔn)化的裝卸設(shè)備成為可能，從而實(shí)現(xiàn)貨物在各種運(yùn)輸方式之間的高效轉(zhuǎn)移；此外，其種類繁多，可以運(yùn)輸多種類型的貨物（包括但不限于冷凍貨物、液體和各種原材料）。

選擇適宜的運(yùn)輸路線，實(shí)現(xiàn)各種運(yùn)輸方式的順暢、經(jīng)濟(jì)銜接，是多式聯(lián)運(yùn)發(fā)揮其優(yōu)勢的關(guān)鍵。為此，本文以瑞典松茲瓦爾市（Sundsvall）與芬蘭雅各布斯塔德市（Jakobstad）之間的貨物（化工產(chǎn)品）運(yùn)輸為例，研究多式聯(lián)運(yùn)路線選擇，并分析其所需時(shí)間及成本，以期為類似項(xiàng)目提供參考和借鑒。

2 多式聯(lián)運(yùn)概述

2.1 運(yùn)輸方式

多式聯(lián)運(yùn)包括第一英里運(yùn)輸（涉及貨物集結(jié)）、多種運(yùn)輸方式之間的轉(zhuǎn)運(yùn)以及最后一英里運(yùn)輸?shù)炔襟E，涵蓋鐵路、公路、短途海運(yùn)等運(yùn)輸方式。

（1）鐵路運(yùn)輸。鐵路運(yùn)輸是指通過軌道系統(tǒng)或者專門設(shè)計(jì)的沿軌道行駛的輪式車輛運(yùn)送人員和商品。其優(yōu)點(diǎn)在于基本不受雨霧等惡劣天氣條件的影響，具有較高的可靠性和便捷性；缺點(diǎn)在于只能發(fā)揮分包功能，促進(jìn)貨物在終點(diǎn)站之間的轉(zhuǎn)運(yùn)，無法提供門到門的服務(wù)，而且建造、維護(hù)和管理相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的費(fèi)用相較其他運(yùn)輸方式偏高。

（2）公路運(yùn)輸。公路運(yùn)輸是指利用機(jī)動(dòng)車輛等道路運(yùn)輸工具運(yùn)送人員或商品。其優(yōu)點(diǎn)在于運(yùn)輸支出低，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、運(yùn)營和維護(hù)費(fèi)用相對(duì)較低（與鐵路相比）；缺點(diǎn)在于不適宜遠(yuǎn)距離運(yùn)輸巨型物品，成本偏高。

（3）短途海運(yùn)。班輪運(yùn)輸是短途海運(yùn)的主要方式，是指按照固定航線、沿線?？抗潭ǜ劭凇⒏鶕?jù)固定船期、采用固定運(yùn)費(fèi)的海上貨物運(yùn)輸，包含集裝箱船、滾裝船（Ro-Ro）、散貨船等運(yùn)輸方式。其優(yōu)點(diǎn)在于經(jīng)營方式較固定，運(yùn)輸質(zhì)量高，手續(xù)簡便，成本較低；缺點(diǎn)在于經(jīng)營方式不靈活。

2.2 成本

多式聯(lián)運(yùn)的成本取決于貨物運(yùn)輸距離的遠(yuǎn)近、運(yùn)輸及轉(zhuǎn)運(yùn)所需時(shí)間、采用的運(yùn)輸方式等。學(xué)者的研究表明，海運(yùn)是最經(jīng)濟(jì)的運(yùn)輸方式；隨著運(yùn)輸距離的增加，鐵路運(yùn)輸比公路運(yùn)輸更具成本效益。運(yùn)輸?shù)男嗜Q于基礎(chǔ)設(shè)施的容量和質(zhì)量，以及服務(wù)的準(zhǔn)時(shí)性，基于這方面的考慮，目前大多數(shù)的中長距離貨物運(yùn)輸仍然依賴于公路網(wǎng)絡(luò)。雖然公路運(yùn)輸在短距離運(yùn)輸中具有明顯的優(yōu)勢，但是只要大幅提高運(yùn)載能力，多式聯(lián)運(yùn)服務(wù)就可以在長距離運(yùn)輸中有效發(fā)揮作用。此外，采用多式聯(lián)運(yùn)可避免港口擁堵，節(jié)省相關(guān)行政費(fèi)用，從而有效降低運(yùn)輸費(fèi)用。

3 案例研究

本文將以瑞典松茲瓦爾市（Sundsvall）與芬蘭雅各布斯塔德市（Jakobstad）之間的貨物（化工產(chǎn)品）運(yùn)輸為例，研究多式聯(lián)運(yùn)路線選擇，并分析其所需時(shí)間及成本。

3.1 路線選擇

3.1.1 路線分析

本研究涉及的運(yùn)輸事項(xiàng)是從瑞典的Sundsvall 將產(chǎn)品運(yùn)往芬蘭的Jakobstad。目前，從Sundsvall 到Jakobstad 的貨物運(yùn)輸通常利用一條途經(jīng)瑞典哈帕蘭達(dá)（Haparanda）的公路運(yùn)輸路線。該路線上需要采用半掛車進(jìn)行貨物運(yùn)輸。這種運(yùn)輸方式載重量小，不適宜裝載重件、大件貨物，而且運(yùn)輸成本費(fèi)用相比海運(yùn)和鐵路運(yùn)輸偏高。而多式聯(lián)運(yùn)可以在很大程度上發(fā)揮不同運(yùn)輸方式的長處、規(guī)避其負(fù)面影響，具有較大的競爭優(yōu)勢。因此，本研究建議采用多式聯(lián)運(yùn)的方案，通過集裝箱進(jìn)行貨物運(yùn)輸，首先利用鐵路將貨物從Sundsvall 運(yùn)至霍爾姆松德（Holmsund）港，然后利用滾裝船從Holmsund運(yùn)送至芬蘭的瓦沙（Vasa）港，最后從Vasa 港通過公路運(yùn)輸至Jakobstad。

該方案包括3 種不同運(yùn)輸方式的組合，穿越2個(gè)不同的國家。其中，貨物在瑞典（從Sundsvall 至Holmsund 港）的運(yùn)輸采用鐵路運(yùn)輸方式。為了為該運(yùn)輸項(xiàng)目確定合適的鐵路線路，本文對(duì)瑞典交通管理局（Trafikverket）于2022 年發(fā)布的瑞典地圖及相應(yīng)的鐵路基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)，從Sundsvall 到Holmsund 港有以下2 條不同的鐵路運(yùn)輸路線。

（1）線路1：沿瑞典東部海岸線敷設(shè)的Sundsvall—V?steraspby—于默（Ume）線路，如圖1 中的紅線所示。首先，沿dalsbanan 線將貨物從Sundsvall 運(yùn)輸至V?steraspby；然后，在V?steraspby 轉(zhuǎn)入Botniabanan線，駛往Ume。其中dalsbanan 線全長180 km，連接Sundsvall 和朗塞勒市，為客貨車并用的單軌線路；Botniabanan 線全長190 km，連接尼蘭（Nyland）和Ume，為客貨車并用的單軌線路。此外，為方便從Ume到Holmsund 港的貨物運(yùn)輸，需要新建一條起于Ume西北部的V?nn?s、終于Holmsund 港的貨運(yùn)列車專用線路。

相比之下，線路1 的距離更短且中轉(zhuǎn)站更少，從成本效益和時(shí)間效益的角度考慮，其性價(jià)比更高，因此從Sundsvall 到Holmsund 港的鐵路貨物運(yùn)輸建議采用線路1 方案。

集裝箱抵達(dá)Holmsund 港后，將通過海運(yùn)轉(zhuǎn)運(yùn)至芬蘭的Vasa 港。在列車抵達(dá)Holmsund 港后，相關(guān)港口公司將使用前移式堆垛機(jī)將集裝箱從列車上卸下，并通過2 種方式裝載上滾裝船：一種是使用車輛直接運(yùn)送上船；另一種是將集裝箱放在集裝箱底盤上，用拖拉機(jī)和轉(zhuǎn)運(yùn)車運(yùn)送上船。2 種方法由客戶根據(jù)具體情況選擇。

3.1.2 優(yōu)勢分析

（1）未來卡車司機(jī)的潛在稀缺性和集裝箱運(yùn)輸需求的增長會(huì)對(duì)公路運(yùn)輸?shù)臅r(shí)間和費(fèi)用產(chǎn)生影響，甚至導(dǎo)致其大幅增加。而鐵路可以快速運(yùn)輸大量貨物，是最快的陸路運(yùn)輸方式之一。而且鐵路運(yùn)輸遵守預(yù)定的時(shí)間表，不易受到惡劣天氣條件和交通擁堵的干擾，具有較高的可靠性。此外，相比公路運(yùn)輸，利用鐵路進(jìn)行長距離貨物運(yùn)輸具有更高的成本效益，這主要?dú)w因于長距離公路運(yùn)輸所需的高昂燃料費(fèi)用。雖然鐵路基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和維護(hù)費(fèi)用相對(duì)較高，但其在長距離貨物運(yùn)輸中所節(jié)省的費(fèi)用足以覆蓋上述成本。因此，選擇鐵路在瑞典境內(nèi)長距離運(yùn)輸大宗貨物是明智之舉。

（2）Holmsund 港至芬蘭Vasa 港采用海運(yùn)為最優(yōu)方案。原因在于：①海運(yùn)是多式聯(lián)運(yùn)中成本最低的運(yùn)輸方式，如果全程利用鐵路運(yùn)輸，不僅時(shí)效性差，且成本較高；②Holmsund 港至芬蘭Vasa 港之間的直線距離很短，采用空運(yùn)雖然可提高運(yùn)輸效率，但成本太過高昂；③海運(yùn)可運(yùn)輸?shù)呢浳锪窟h(yuǎn)高于鐵路運(yùn)輸和空運(yùn)。

3.2 所需時(shí)間分析

在采用鐵路運(yùn)輸貨物時(shí)，需考慮鐵路運(yùn)輸時(shí)刻表，了解與當(dāng)前路線相關(guān)的列車車次。運(yùn)輸安排取決于運(yùn)輸物品數(shù)量。如果貨物數(shù)量巨大，能夠裝滿整列車，則可與鐵路運(yùn)營商協(xié)商，專門開行一趟列車進(jìn)行運(yùn)輸；如果貨物數(shù)量不足以占用整列車，則須遵守現(xiàn)行時(shí)刻表的安排。因此，有必要在運(yùn)輸前進(jìn)行深入調(diào)查，以便利用時(shí)刻表確定適合的出發(fā)時(shí)間及車次。

鐵路貨運(yùn)列車的最大速度可達(dá)120 km/h，但其平均運(yùn)行速度通常為50～80 km。Sundsvall 與Holmsund 港之間的鐵路線路長度約為345 km，假設(shè)列車平均運(yùn)行速度為80 km/h，則Sundsvall 和Holmsund 之間的行車時(shí)間約為4.3 h。海運(yùn)服務(wù)的貨運(yùn)時(shí)間表與客運(yùn)時(shí)間表一致，準(zhǔn)備運(yùn)上渡輪的貨物集裝箱必須在預(yù)定出發(fā)時(shí)間前至少1 h 到達(dá)，集裝箱由列車運(yùn)送至港口后，需在此等待轉(zhuǎn)運(yùn)至滾裝船上，等待時(shí)間為1 到數(shù)小時(shí)不等。從Holmsund 港到Vasa 港每天有1～2 個(gè)班次的輪渡，航行距離約為103 km，航行時(shí)間通常為4.5～5 h。Vasa港至Jakobstad 的公路運(yùn)輸距離約為98 km，按卡車的平均速度為80 km/h 計(jì)算，全程約需1.2 h。因此，從Sundsvall 到Jakobstad 的貨物多式聯(lián)運(yùn)所需時(shí)間為10～10.5 h（不含裝船時(shí)間和等待時(shí)間）。

如果Sundsvall 與Holmsund 港之間的貨物運(yùn)輸采用公路運(yùn)輸?shù)姆绞?，行駛總里程約為1 021 km。假設(shè)貨車的速度為80 km/h，則貨車行駛完全程大約需要花費(fèi)12.7 h，加上司機(jī)中途休息和貨物轉(zhuǎn)運(yùn)的的時(shí)間（約12 h），共需約24.7 h。

經(jīng)對(duì)比可知，多式聯(lián)運(yùn)可大幅提高運(yùn)輸?shù)臅r(shí)效性。

3.3 成本分析

從Sundsvall 到Jakobstad 的貨物多式聯(lián)運(yùn)成本如表 1 所示。

表1 從Sundsvall 到Jakobstad 的貨物多式聯(lián)運(yùn)成本

歐盟內(nèi)的公路運(yùn)輸價(jià)格為每公里2～3 歐元，按照上一章所提到的公路運(yùn)輸總長度1 021 km 進(jìn)行計(jì)算，再加上由于運(yùn)輸時(shí)間超過10 h 而給2 位公路運(yùn)輸人員額外支付的110 歐元費(fèi)用，公路運(yùn)輸?shù)目們r(jià)約為3 400 歐元，與多式聯(lián)運(yùn)成本2 266 歐元相比，高出近1 200 歐元。

4 結(jié)語

本文以瑞典松茲瓦爾市（Sundsvall）與芬蘭雅各布斯塔德市（Jakobstad）之間的貨物（化工產(chǎn)品）運(yùn)輸為例，研究多式聯(lián)運(yùn)路線選擇，并分析其所需時(shí)間及成本，以期為類似項(xiàng)目提供參考和借鑒。