博弈者與矛盾體

張琦琦

魯迅是什么樣的人？這極難回答：先生太多變（世上怎會(huì)有一面性的人物呢？）但也正是教科書標(biāo)準(zhǔn)答案中的作家分析讓我心中的魯迅變得扁平——遇到世事不公了就甩出魯迅名言，把他看做“權(quán)威”輔佐論證，彰顯自己言論的“憑據(jù)”罷了?；ヂ?lián)網(wǎng)上也充斥著各種“揭發(fā)”魯迅是“日本間諜”“心胸狹窄的小人”謠言等等，不忍卒聽。世人將他捧上神壇，可辱神的快感也讓流言制造者們更為猖獗。那便從作品中看吧，從他筆下的文字去貼近他。

魯迅的文字并不是易懂的玩樂(lè)話，什么“兩棵棗樹”剖析、“黑暗夜景”隱喻，大學(xué)再系統(tǒng)看《魯迅全集》，從這些文字里似乎琢磨出一些矛盾性，魯迅在我心中便是這樣的一位博弈者、矛盾體：

冷硬與溫柔。小說(shuō)敘述中的魯迅是冷硬的，《祝?！贰惰T劍》《藥》種種對(duì)悲劇的冷嘲熱諷、暗處的竊竊私語(yǔ)、落在人物身上肆虐的風(fēng)雪都是冷硬的，并不溫柔。他似乎便是要強(qiáng)硬把美的撕爛、讓窮的愈窮且苦，讓看客的目光不留溫度掃視人性。罵戰(zhàn)中的魯迅是冷硬的，在《估“學(xué)衡”》中擺事實(shí)、講邏輯，不失風(fēng)度地痛斥、嘲笑敵人一番。這樣冷硬的他確實(shí)是“戰(zhàn)士”了，可他對(duì)親人的溫柔、對(duì)青年的溫柔、對(duì)中國(guó)的溫柔也是戰(zhàn)士的另一面。他與愛人甜得粘牙的說(shuō)“廣平兄，我是你的小白象呀”；兒子出生后，調(diào)侃“海嬰已以第一名在幼稚園畢業(yè)，其實(shí)不過(guò)‘山中無(wú)好漢猢猻稱霸王’而已”。作為戰(zhàn)士，他“要將這鐵屋砸爛”用辛辣的筆諷刺政府、揭開偽君子的面具、在社會(huì)的爛瘡疤上撒刺痛的藥，很疼痛、很冷硬，卻也是救國(guó)啟智的良藥。這樣的冷硬與溫柔，就像他那標(biāo)準(zhǔn)的一字胡、直指天空的發(fā)，剛強(qiáng)地刺向敵人，溫柔地貼近人民。

嚴(yán)肅與幽默。魯迅先生是嚴(yán)肅的，因?yàn)樗偸窃谂小⑴R，擺在教科書上的定義告訴我：“魯迅，中國(guó)偉大的革命家、思想家、文學(xué)家”，這“三大家”給魯迅鍍上了層金光。他寫《戰(zhàn)士和蒼蠅》，批評(píng)英雄污名化鬧??；他講解“進(jìn)化論”、抨擊“女子守節(jié)”、修復(fù)古籍干的都是嚴(yán)肅偉大的“正統(tǒng)事”。但和兒子搶沙琪瑪吃、頂著牙痛吃甜食、傳聞相思中被豬打擾而展開搏斗、即使是在罵戰(zhàn)中也保持著一種“冷幽默”，《論“他媽的”》這篇文章里魯迅先生論證這句“國(guó)罵”、去梳理歷史，說(shuō)“中國(guó)人至今還有無(wú)數(shù)‘等’，還是依賴門第，還是倚仗祖宗”。掛在神壇上的畫像總沒(méi)有活生生的人招人喜愛，魯迅先生像一位頑童，要去給偽君子的面具上畫花胡子、要撕破那些看膩的把戲、要去誠(chéng)摯地愛和玩樂(lè)。

偏激與理智。熊培云談到魯迅的慈悲不完整：一味強(qiáng)調(diào)階級(jí)立場(chǎng)，在《燈下的漫筆》中辛辣地指出中國(guó)人的奴性。于是“極端”這頂帽子便穩(wěn)穩(wěn)扣在了魯迅頭上。然而在往來(lái)書信、日記的梳理中，我反發(fā)現(xiàn)魯迅是極理智的。先說(shuō)“一味強(qiáng)調(diào)階級(jí)立場(chǎng)”，且看：《阿Q正傳》中魯迅對(duì)文中農(nóng)工雖有同情，但拒絕“以他們的是非為是非”的階級(jí)站位，只冷靜審視著他們的精神世界。與其說(shuō)他大談階級(jí)，不如說(shuō)魯迅作品滲透更多的是“人學(xué)”——不拘泥于人的某一屬性，而是在廣寫人時(shí)天然地帶有了階級(jí)性。若他大搞階級(jí)，那為何在文學(xué)中既寫小人物的可憐，又毫不猶豫揭發(fā)他們的封建性？他為何偏激？因?yàn)橐移畦F屋、要掀翻封建的天窗，絕不可能是溫和改良與簡(jiǎn)單地粉飾可完成的，“偏激”是時(shí)代下的必然之舉。但同時(shí)我也必須承認(rèn)他有局限，各判斷做不到十全十美，但那又何妨？我清楚明白魯迅不是神，而是真實(shí)鮮活的人。

掙扎與果敢。先生革命事業(yè)算不上太成功：首先便是“棄醫(yī)從文”，他希望拯救國(guó)民的身體，但在日本幻滅了這想法。加入光復(fù)會(huì)，因擔(dān)心母親的安置問(wèn)題，被取消刺殺任務(wù)?；貒?guó)創(chuàng)辦的雜志社最后只留下三個(gè)人，發(fā)表文章無(wú)人問(wèn)津。留紹興教書，被惡作劇的爆炸炸傷了心。后加入新青年，被自己的學(xué)生當(dāng)作噱頭、傳流言?！叭ひ话恕焙?，他自嘲“筆寫的，有什么用”再到國(guó)民黨清黨時(shí)說(shuō)是“不敢寫了”。這些掙扎，被“蒼蠅們”抓住把柄“寫的文章對(duì)救國(guó)有什么用？他干過(guò)什么實(shí)事？”可反省、反思、掙扎不代表他不作為、不果敢——在國(guó)民黨通緝名單上的他筆耕不輟；女師大風(fēng)潮中他發(fā)文聲討與“教育界公理維持會(huì)”斗爭(zhēng)一年有余；他的文字帶給中國(guó)、帶給亞洲、帶給世界多少震撼？在那樣黑暗的社會(huì)、在那樣的名利場(chǎng)，他堅(jiān)守在文字的第一戰(zhàn)線不斷地寫、用血作墨、用骨作筆果敢地寫著、戰(zhàn)著。

我淺薄書寫著，那句“假如魯迅還活著，他飄蕩在教室聽著我們談?wù)撍表懺谖叶叄翰蛔龆x，只是看，只是分析，只是談?wù)勎倚闹械聂斞?，我們永遠(yuǎn)只能在靠近歷史的路上而不能復(fù)刻歷史——我們永遠(yuǎn)不能說(shuō)“這就是魯迅全部了”，而只能不斷排除干擾與蒼蠅的嗡鳴，向本原的他靠近了。

因他是人、真實(shí)的人，所以是矛盾體、是博弈者——與社會(huì)博弈、與丑惡博弈、與流言博弈、與自身博弈。他絕不披“風(fēng)光霽月”的皮，不說(shuō)使人“和顏悅色”的話，他就是要刺破社會(huì)的膿包，刺破自己思想的膿包，克服淺薄無(wú)知。他不是尖酸刻薄的挑刺者、不是崇洋媚外的叛國(guó)者、不是不怕疼的英雄、不是十全十美的圣人——抑或，正是因?yàn)樗軌驁?jiān)持在暗夜打燈前行、能夠直面恐懼而挑戰(zhàn)應(yīng)對(duì)才被贊嘆到如此境地。他一生中遭遇著各類背叛、飽嘗孤獨(dú)，但從不哭訴只輕描淡寫留下只言片語(yǔ)，無(wú)論對(duì)生活、事業(yè)還是祖國(guó)都是直挺挺的戰(zhàn)士！

（作者單位：華南師范大學(xué)文學(xué)院）