數(shù)字時代資本主義的歷史命運(yùn)

基金項目：國家社科基金西部項目：技術(shù)資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（21XKS018）

作者簡介：姜英華，副教授，博士，主要從事馬克思主義基本原理、數(shù)字資本主義批判研究，E-mail：jyh@lzu.edu.cn。

摘 要：馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義利潤率趨向下降的規(guī)律，即在資本主義基本矛盾的作用下，由于剩余價值率與資本有機(jī)構(gòu)成之間存在確定性的關(guān)系，不斷擴(kuò)大的社會再生產(chǎn)會導(dǎo)致資本主義的利潤率呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢，由此馬克思揭示出資本主義必然滅亡的歷史命運(yùn)。但在數(shù)字資本主義時代，新的生產(chǎn)方式的出現(xiàn)使得剩余價值率的變化呈現(xiàn)出新的趨勢。隨著數(shù)字資本主義對“勞動行為”的擴(kuò)展，數(shù)字剩余價值的生產(chǎn)成為剩余價值生產(chǎn)的新形式，其與傳統(tǒng)的剩余價值生產(chǎn)共同組成了數(shù)字資本主義的剩余價值生產(chǎn)。又因數(shù)字勞動的體量巨大，全社會被剝削程度大幅提高，進(jìn)而導(dǎo)致數(shù)字資本主義的剩余價值率與資本有機(jī)構(gòu)成之間的動態(tài)變化關(guān)系更難以窺見。這似乎為資本主義利潤率的變化提供了一個“反向”的可能，也為資本主義找到了“新生”的可能。然而事實上，即使利潤率能夠不降反升，數(shù)字勞動生產(chǎn)的一般數(shù)據(jù)也只作為生產(chǎn)資料存在，并直接投入擴(kuò)大再生產(chǎn)，這并不能改變資本的運(yùn)作邏輯，反而會進(jìn)一步擴(kuò)大資本積累，導(dǎo)致更嚴(yán)重的數(shù)字資本壟斷。本質(zhì)上，數(shù)字資本主義是資本為尋找新出路而創(chuàng)造出的新形態(tài)，最終只會進(jìn)一步激化資本主義的基本矛盾，無法改變資本主義走向消亡的歷史命運(yùn)。

關(guān)鍵詞：數(shù)字資本主義；利潤率；數(shù)字勞動；資本主義歷史命運(yùn)

中圖分類號：F0-0

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-8268（2024）06-0098-09

資本主義自誕生以來，已經(jīng)走過了產(chǎn)業(yè)時代和金融時代。當(dāng)前，依賴逐漸發(fā)展成熟的數(shù)字技術(shù)，資本主義形成了一種新的秩序，這種秩序“把一切個體甚至是最偏遠(yuǎn)的個體都卷入到數(shù)字文明中來了”^［1］28，由此推動資本主義進(jìn)入數(shù)字時代，數(shù)字資本主義也應(yīng)運(yùn)而生。數(shù)字資本主義打破了對傳統(tǒng)資本主義的理解與認(rèn)知，尤其是對勞動進(jìn)行了重新界定，數(shù)字資本“將原本的非勞動行為重新定義、擴(kuò)展為可以被剝削的勞動行為”^［2］，這一新變化對馬克思的利潤率趨向下降理論提出了新的挑戰(zhàn)，為數(shù)字時代資本主義的利潤率變化趨勢蒙上了一層“迷霧”，似乎資本主義的利潤率可以實現(xiàn)上升的“反向”。而馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“把利潤率下降規(guī)律的內(nèi)部矛盾的展開看作資本主義各種矛盾的充分展開”^［3］，換言之，利潤率趨向下降意味著資本主義各種矛盾的展開，是資本主義最終滅亡的必要條件。因此，正確認(rèn)識數(shù)字資本主義的歷史命運(yùn)，需要回歸馬克思關(guān)于利潤率趨向下降的理論，厘清利潤率趨向下降規(guī)律的實質(zhì)，進(jìn)而識破數(shù)字資本主義利潤率變化的“迷霧”。

一、利潤率趨向下降規(guī)律：馬克思的理論

不同于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對利潤這一范疇的庸俗認(rèn)識，馬克思并未簡單地把利潤看作預(yù)付總資本的一個增加值，而是基于對商品價值構(gòu)成的科學(xué)分析得到了利潤的本質(zhì)：利潤就是剩余價值的另一種表現(xiàn)形式，它在數(shù)量上等同于剩余價值。這一結(jié)論不論是對于單個資本來說，還是對于社會總資本來說，都是成立的?；谶@一認(rèn)識，馬克思發(fā)現(xiàn)利潤率與資本積累之間呈現(xiàn)出反相關(guān)的動態(tài)關(guān)系，即“資本積累與利潤率下降是同一個過程的兩個方面”^［4］，隨著全社會資本積累規(guī)模的增大，在有限的剝削程度下，全社會的平均利潤率會隨之下降，引起和激化資本主義的內(nèi)在矛盾，促成危機(jī)的發(fā)生，進(jìn)而威脅到資本主義的存續(xù)。

（一）利潤率趨向下降預(yù)示資本主義的命運(yùn)

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，資本主義生產(chǎn)方式下的利潤率趨向下降規(guī)律有著極其重要的理論地位，其作為“相對生產(chǎn)過剩危機(jī)的基礎(chǔ)原因”^［5］，決定了資本主義的歷史命運(yùn)。馬克思通過對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究科學(xué)地揭示了資本主義必然滅亡、社會主義必然勝利這一科學(xué)社會主義的基本原理。資本主義社會的發(fā)展會不斷激化其所固有的基本矛盾，并將自身帶入生產(chǎn)相對過剩的危機(jī)當(dāng)中。這種危機(jī)雖然能夠通過破壞已有生產(chǎn)力的方式暫時緩解資本主義的基本矛盾，但也意味著矛盾的不可調(diào)和。最終，資本主義生產(chǎn)關(guān)系會完全阻塞生產(chǎn)力的發(fā)展空間，資本主義也將在周而復(fù)始的危機(jī)振蕩中不斷走向消亡。

資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本邏輯運(yùn)作的客觀結(jié)果，資本主義不斷進(jìn)行資本積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)的行為導(dǎo)致其無限的生產(chǎn)相對于有限的、有效的消費(fèi)能力產(chǎn)生了過剩，相對過剩阻滯了資本的進(jìn)一步積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)，危及了資本的生存，促成了資本主義危機(jī)的產(chǎn)生。在資本主義生產(chǎn)方式下，資本之所以要不斷積累并投入擴(kuò)大再生產(chǎn)，正是資本運(yùn)作的最基本邏輯——資本追求價值的增殖——在發(fā)揮作用。資本自誕生以來，獲取利潤即實現(xiàn)價值增殖就是其唯一的目的，而馬克思揭示的利潤率趨向下降規(guī)律正是聯(lián)結(jié)資本增殖與資本積累并投入擴(kuò)大再生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)。正如馬克思所認(rèn)為的那樣：“盡管利潤率不斷下降，資本……所生產(chǎn)的利潤的絕對量，仍然能夠增加，并且不斷增加?！?sup>［^6］242在現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)活動中，正是由于利潤率呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢，資本才需要通過不斷追加投入的方式來保證其實現(xiàn)收益增加，這也是資本主義不斷擴(kuò)大社會再生產(chǎn)的現(xiàn)實過程。

然而，這其中蘊(yùn)含著一個理論上的假設(shè)，即市場需要始終處于供需均衡的狀態(tài)。追加投入的資本能否最終實現(xiàn)價值增殖，取決于其價值能否得到完全的實現(xiàn)。事實上，由于資本主義在生產(chǎn)過程中呈現(xiàn)出無限擴(kuò)張趨勢和在生產(chǎn)組織過程中呈現(xiàn)出無政府狀態(tài)，加之由資本積累所導(dǎo)致的社會貧富差距擴(kuò)大和產(chǎn)業(yè)后備軍增加，商品生產(chǎn)在數(shù)量和結(jié)構(gòu)上必然會出現(xiàn)相對過剩的情況，嚴(yán)重的生產(chǎn)相對過剩危機(jī)最終將釀成資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，可以說，利潤率趨向下降規(guī)律的存在會激發(fā)和激化資本主義社會中的各種尖銳矛盾，“資本主義結(jié)構(gòu)體系會逐漸喪失其存在的合理性，不斷走向消亡”^［7］。

（二）利潤率何以趨向下降：馬克思的模型

在馬克思構(gòu)建的理論模型中，利潤（p）是剩余價值（m）的一種轉(zhuǎn)化形式，而所謂的生產(chǎn)成本或成本價格在數(shù)量上不過是不變資本（c）與可變資本（v）之和，因此在計算利潤率的過程中，面對原有利潤率公式p′=pk即利潤率（p′）等于利潤（p）與成本價格（k）之比，需要依照商品的價值構(gòu)成與原有變量間的等價關(guān)系對原有公式作變形，得到利潤率公式p′=mc+v，對這一公式進(jìn)行一次變化可以得到新的利潤率公式p′=m′q+1（其中q=cv，m′=mv）。在使用新的利潤率公式衡量全社會的平均利潤率時，其中m′為社會總資本的剩余價值率，表示全社會的被剝削程度；q為社會的資本有機(jī)構(gòu)成，表示社會的生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展程度。因此，要判斷利潤率的變動趨勢，就需要對剩余價值率與資本有機(jī)構(gòu)成兩者的動態(tài)變化關(guān)系進(jìn)行判斷。

資本有機(jī)構(gòu)成是“由資本技術(shù)構(gòu)成決定并且反映技術(shù)構(gòu)成變化的資本價值構(gòu)成”^［8］707。從長期來看，不斷發(fā)展著的科學(xué)技術(shù)在資本主義社會生產(chǎn)中的運(yùn)用本身就是一個由機(jī)器代替勞動的過程，在這個過程中，資本有機(jī)構(gòu)成提高，相對于可變資本而言，不變資本的數(shù)量和比重也會大幅增加；在資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高的過程中，社會的技術(shù)發(fā)展程度也在不斷躍升，這就意味著，等量的不變資本可以帶動和控制越來越多的可變資本。這兩方面的綜合作用使得資本有機(jī)構(gòu)成長期呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢，并且這種上升幾乎不存在上限。但是，一方面，絕對剩余價值的生產(chǎn)直接受到勞動者數(shù)量、勞動時間的限制；另一方面，相對剩余價值生產(chǎn)雖然能夠提高全社會的被剝削程度，但其不是一個孤立的因素，而是與不變資本直接相關(guān)，相對剩余價值的增加將導(dǎo)致不變資本數(shù)量進(jìn)一步增加。這種動態(tài)關(guān)系意味著，即使兩個變量均可以增加，由生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步引起的社會被剝削程度提高的速度相較于資本有機(jī)構(gòu)成的提高速度也會更慢，這種相對的變化趨勢會導(dǎo)致兩者的差值進(jìn)一步擴(kuò)大，也就是馬克思說的“兩個相反的趨勢”^［6］259。

因此，雖然剩余價值率在孤立的衡量之下可以提高，但一旦將這種提高與資本有機(jī)構(gòu)成聯(lián)系起來共同衡量，剩余價值率相對于資本有機(jī)構(gòu)成的提高在速度上更慢、在幅度上也更小。據(jù)此，馬克思發(fā)現(xiàn)：“資本主義生產(chǎn)，隨著可變資本同不變資本相比的日益相對減少，使總資本的有機(jī)構(gòu)成不斷提高，由此產(chǎn)生的直接結(jié)果是：在勞動剝削程度不變甚至提高的情況下，剩余價值率會表現(xiàn)為一個不斷下降的一般利潤率。”^［6］237

（三）剩余價值率：從確定性走向不確定性

即便馬克思對利潤率趨向下降規(guī)律作出了詳細(xì)的論證，仍然有許多學(xué)者對這一規(guī)律在理論上是否成立缺乏信心，尤其是對馬克思關(guān)于剩余價值率變化趨勢的相關(guān)論述持懷疑態(tài)度。邁克爾·海因里希就曾提出過質(zhì)疑，他認(rèn)為沒有任何證據(jù)表明剩余價值率上升的速度必然落后于資本有機(jī)構(gòu)成提高的速度，這一不確定性使得一般利潤率的變化也產(chǎn)生了不確定性，有可能下降也有可能上升^［9］。這種觀點雖然失之偏頗，并未正確理解利潤率趨向下降規(guī)律，但其提供的思考角度是有價值的，畢竟“無論是在《資本論》還是其他經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中，我們都找不到有關(guān)資本有機(jī)構(gòu)成提高絕對性地壓倒剩余價值率提高的論述”^［10］102。而恰恰是在今天這樣一個數(shù)字資本主義時代，剩余價值率確實成為一個具有不確定性的要素。

在數(shù)字資本主義出現(xiàn)之前，正如馬克思所論證的那樣，在衡量利潤率變化的過程中，剩余價值率一直是一個確定的要素，這種確定性來自于剩余價值生產(chǎn)的特定形式。無論是絕對剩余價值生產(chǎn)，還是相對剩余價值生產(chǎn)，其生產(chǎn)出的剩余價值在本質(zhì)上都是剩余勞動的表現(xiàn)形式，是在資本主義生產(chǎn)方式當(dāng)中，人在傳統(tǒng)意義上的勞動過程中生產(chǎn)出的超出自身勞動力價值并由資本所無償占有的那部分價值。剩余價值與勞動力價值直接相關(guān)，兩者的相關(guān)關(guān)系由剩余價值率聯(lián)結(jié)在一起。因此，要想考慮剩余價值率的變化趨勢，只需以這個單一的勞動過程為基礎(chǔ)即可。

然而，數(shù)字資本主義的登場打破了剩余價值率變化的確定性。在數(shù)字資本主義時代，與剩余價值直接相關(guān)的勞動過程發(fā)生了新的變化，這導(dǎo)致剩余價值本身也出現(xiàn)了新的形式。除了勞動者在傳統(tǒng)意義上的勞動過程中生產(chǎn)出的剩余價值以外，“數(shù)字勞動的數(shù)字剩余價值生產(chǎn)”^［11］也成為剩余價值生產(chǎn)的全新形式。這種新的形式為利潤率的計算帶來了一個新的變量——數(shù)字剩余價值，而正是這一新變量的引入為數(shù)字資本主義的利潤率變化蒙上了一層“迷霧”。如不能正確認(rèn)識這層“迷霧”，我們對資本主義前途命運(yùn)的認(rèn)識也會出現(xiàn)偏差。

二、數(shù)字時代利潤率的“迷霧”：存在一種“反向”的可能

隨著資本主義進(jìn)入數(shù)字時代，勞動行為也被重新定義。基于網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)，平臺將其用戶原本在平臺進(jìn)行休閑娛樂的行為和活動轉(zhuǎn)變?yōu)榱藬?shù)字勞動，這些用戶本身也就淪為數(shù)字勞工。作為一種新形式的勞動，數(shù)字勞動不再受剛性時間的影響，而是可以占用非勞動時間，隨時進(jìn)行；同時，平臺本身也不受有限的勞工數(shù)量的限制，每一個用戶都“成為”平臺的數(shù)字勞工，用戶在數(shù)字平臺上的各種活動都是無酬的數(shù)字勞動，為平臺生產(chǎn)出大量一般數(shù)據(jù)，由此產(chǎn)生的大量數(shù)字剩余價值被資本悄無聲息地剝奪和無償占有。在這樣的新變化之下，剩余價值率的變化趨勢開始變得更加難以判斷，剩余價值率的大幅提升成為可能，因此，平均利潤率的變化趨勢也存在“反向”上升的可能。

（一）數(shù)字資本主義剩余價值生產(chǎn)的雙重形式

不同于資本主義社會傳統(tǒng)的單一形式的剩余勞動生產(chǎn)，數(shù)字資本主義的剩余價值生產(chǎn)具有雙重形式。一方面，數(shù)字資本主義在本質(zhì)上仍然是資本主義，傳統(tǒng)形式的剩余價值生產(chǎn)依然存在；另一方面，數(shù)字資本主義拓寬了勞動的邊界，一種新形式的剩余價值生產(chǎn)即數(shù)字剩余價值生產(chǎn)通過數(shù)字勞動成為可能。然而，關(guān)于數(shù)字剩余價值的生產(chǎn)，當(dāng)前仍然存在著一些爭論。有學(xué)者主張從是否產(chǎn)生雇傭關(guān)系的角度衡量數(shù)字勞動的生產(chǎn)性，認(rèn)為“雇傭工人的活勞動依舊是價值與剩余價值的唯一生產(chǎn)要素，作為不變資本的‘?dāng)?shù)字機(jī)器’生產(chǎn)的只是使用價值”^［12］。還有學(xué)者主張對數(shù)字勞動的具體形態(tài)進(jìn)行分類討論，認(rèn)為“關(guān)于社交媒體上產(chǎn)銷者通過瀏覽、發(fā)帖產(chǎn)出數(shù)據(jù)痕跡的活動不創(chuàng)造價值”^［13］。但在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架下分析數(shù)字時代資本主義的生產(chǎn)關(guān)系就可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)字剩余價值是存在的，且這種存在的確來源于數(shù)字勞動。

第一，數(shù)字勞動具備抽象性。正如馬克思對具體勞動和抽象勞動的研究，具有多種具體形態(tài)的數(shù)字勞動也具有抽象性。數(shù)字勞動包括“傳統(tǒng)雇傭經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域下的數(shù)字勞動過程、互聯(lián)網(wǎng)平臺零工經(jīng)濟(jì)中的數(shù)字勞動過程、數(shù)字資本公司技術(shù)工人的數(shù)字勞動過程和非雇傭形式的產(chǎn)銷者的數(shù)字勞動過程”^［14］等多種形式，除去人的體力和腦力的消耗，任何形式的數(shù)字勞動都將數(shù)字勞動者的各種信息轉(zhuǎn)化為了一般數(shù)據(jù)，這種一般數(shù)據(jù)抽象掉了具體數(shù)據(jù)中包含的具體信息，僅僅作為一個有用的數(shù)據(jù)存在。從這個意義上說，一般數(shù)據(jù)的生產(chǎn)就標(biāo)志著數(shù)字勞動的抽象性，不論何種具體形式的數(shù)字勞動都是生產(chǎn)一般數(shù)據(jù)的抽象數(shù)字勞動。

第二，一般數(shù)據(jù)具有價值屬性。在數(shù)字資本主義中，一般數(shù)據(jù)作為一種最重要的生產(chǎn)資料，支撐著數(shù)字產(chǎn)業(yè)和數(shù)字化產(chǎn)業(yè)的實際運(yùn)作，是一種不可或缺的生產(chǎn)資本。一方面，一般數(shù)據(jù)可以用于交易，并且具有交換價值；但是，由于一般數(shù)據(jù)會被平臺壟斷或者無償占有和出賣，其過程被遮蔽并具有一定的隱匿性，不易被察覺。另一方面，一般數(shù)據(jù)不是自然產(chǎn)生的，而是來源于人們的數(shù)字勞動，包含著具體的數(shù)據(jù)與信息，這種數(shù)據(jù)與信息越豐富，其交換價值越大。這樣，交換價值可以被客觀衡量的、支撐著數(shù)字化的生產(chǎn)與交往的一般數(shù)據(jù)就成為“數(shù)字資本主義的最普遍的價值”^［1］30。

第三，一般數(shù)據(jù)全部被資本無償占有。正如馬克思所說，剩余價值不過是“剩余勞動的生產(chǎn)，對無酬勞動的占有”^［15］，這種對剩余價值的占有權(quán)是生產(chǎn)資料所有權(quán)的直接結(jié)果。同理，作為一種價值的一般數(shù)據(jù)并不能被生產(chǎn)出它們的勞動者所占有，而是作為無酬勞動的對象化進(jìn)而全部被資本無償占有。在資本主義社會，數(shù)字生產(chǎn)資料主要由以大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為代表的私人資本占有，“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過剝削用戶的享樂勞動來積累利潤”。因此，數(shù)字剩余價值就是由數(shù)字勞動生產(chǎn)出并由資本無償占有的剩余價值，它在數(shù)量上等于一般數(shù)據(jù)的價值，在這里記作md。

因此，傳統(tǒng)的剩余價值生產(chǎn)與數(shù)字剩余價值生產(chǎn)共同構(gòu)成了數(shù)字資本主義剩余價值生產(chǎn)的雙重形式，數(shù)字資本主義的商品總價值也需要在原有價值量的基礎(chǔ)上增加一個數(shù)字剩余價值（md）。理論上，數(shù)字資本主義的利潤率公式也需要作相應(yīng)的變形，得到一個全新的公式p′=m+mdc+v。要判斷數(shù)字資本主義利潤率的變化，重點需要對數(shù)字剩余價值的變化趨勢進(jìn)行判斷。

（二）數(shù)字勞動——時空邊界拓展的無償勞動

數(shù)字剩余價值來源于數(shù)字勞動，因此要透過數(shù)字勞動來對數(shù)字剩余價值展開判斷?！跋噍^于工業(yè)勞動主要依賴外在控制手段，數(shù)字技術(shù)不僅拓展了數(shù)字勞動的時空邊界，也使勞動過程參與主體多元化，勞動控制也更為隱蔽?！?sup>［16^］從時間維度即絕對剩余價值生產(chǎn)的角度來看，參加數(shù)字勞動的主體越豐富、數(shù)字勞動的總時間越長，數(shù)字勞動所生產(chǎn)的數(shù)據(jù)越多、越詳細(xì)，其中蘊(yùn)含的價值量越大；從空間維度即相對剩余價值生產(chǎn)的角度來看，數(shù)字技術(shù)將現(xiàn)實空間的娛樂休閑活動拓展為虛擬空間的生產(chǎn)勞動，并且隨著數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步，全社會網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)越先進(jìn)，處理數(shù)據(jù)的能力就越強(qiáng)，這樣就能為數(shù)字勞動拓展新的空間、創(chuàng)造新的形態(tài)，進(jìn)而將越來越多的資本和產(chǎn)業(yè)融入數(shù)字化的進(jìn)程中，越來越多的數(shù)字剩余價值被生產(chǎn)出來。

基于以上兩個維度，依據(jù)當(dāng)前發(fā)展的現(xiàn)實狀況，可以對數(shù)字勞動的現(xiàn)狀做出三點判斷。第一，全球范圍內(nèi)已經(jīng)存在數(shù)量極其龐大的從事數(shù)字勞動的數(shù)字勞工群體。2022年，全球互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量已突破50億^［17］。基于數(shù)字勞動的抽象性，任何生產(chǎn)一般數(shù)據(jù)的活動都是數(shù)字勞動，因此每一個互聯(lián)網(wǎng)用戶都在實質(zhì)上成為數(shù)字勞工。由于互聯(lián)網(wǎng)在現(xiàn)代生活中的強(qiáng)勢存在和運(yùn)行，數(shù)字勞工這個身份也無法自主選擇，在可預(yù)見的將來，全球的數(shù)字勞工數(shù)量將會進(jìn)一步增加。第二，數(shù)字勞動時間呈現(xiàn)出絕對延長的趨勢。數(shù)字時代“工作時間和業(yè)余時間，勞動和享樂之間的界限變得模糊”^［18］，數(shù)字資本主義將人的傳統(tǒng)生產(chǎn)勞動和休閑娛樂活動都納入數(shù)字勞動的范疇。除去傳統(tǒng)的勞動時間，人在休息的過程中在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行的瀏覽網(wǎng)頁、觀影、購物等非雇傭形式的產(chǎn)銷活動同樣也生產(chǎn)一般數(shù)據(jù)，這些活動絕對地增加了數(shù)字勞動的時間。第三，數(shù)字勞動具體形態(tài)的種類不斷增加。當(dāng)前，數(shù)字與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展，隨著帶寬、算力、儲存能力的增加以及虛擬現(xiàn)實、人工智能等新技術(shù)的井噴，越來越多的產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)了數(shù)字化，互聯(lián)網(wǎng)娛樂項目的多樣性也大幅增加，這就導(dǎo)致更多的數(shù)字勞工出現(xiàn)和更多勞動時間的投入，進(jìn)而強(qiáng)化了前兩個趨勢。

在這樣的發(fā)展趨勢下，會有越來越多的一般數(shù)據(jù)被生產(chǎn)出來，由數(shù)字勞動生產(chǎn)出的數(shù)字剩余價值一定會大幅增加，而增加的具體數(shù)量難以判斷，大量的數(shù)字剩余價值與傳統(tǒng)的剩余價值一起構(gòu)成了數(shù)字資本主義剩余價值的兩種形式。但是，由于數(shù)字化的生產(chǎn)資料由相關(guān)的資本所占有，從技術(shù)和所有制兩個層面來看，這些數(shù)字剩余價值將全部被資本所占有，數(shù)字勞動成為一種真正意義上的無酬勞動，因此生產(chǎn)過程中的可變資本不會增加。據(jù)此，數(shù)字資本主義的利潤率公式可以再次變形，得到p′=M′q+1（其中M′為數(shù)字資本主義的總剩余價值率，md為數(shù)字剩余價值，M′=m+mdv）。

（三）具有一般性的全社會被剝削程度的提高

最后的問題是，最終得到的數(shù)字資本主義的利潤率公式能否用于衡量社會總資本的利潤率？答案是肯定的。與之前一樣，數(shù)字資本主義總的剩余價值率（M′）依然可以表示全社會受資本剝削的程度。在數(shù)字資本主義中，沒有什么要素能夠逃脫數(shù)字化這一歷史進(jìn)程，數(shù)字勞動的出現(xiàn)意味著全社會被資本剝削的一般性程度提高。

“數(shù)字勞動剝削的多重化源于‘?dāng)?shù)字勞動’的廣域化。”^［19］17數(shù)字資本主義之所以能加大全社會被資本剝削的程度，主要是基于兩方面的原因。一方面，正如前文所說，絕大多數(shù)個體都成為生產(chǎn)數(shù)字剩余價值的數(shù)字勞工，幾乎沒有人能在數(shù)字化的進(jìn)程當(dāng)中獨善其身，而是或主動或被動地融入其中從事數(shù)字勞動并生產(chǎn)數(shù)字剩余價值。從這個層面來說，數(shù)字資本主義帶來的新的剝削原本就是面向全社會的，而不是剝削個別數(shù)字勞工。另一方面，在數(shù)字資本主義中沒有資本可以拒絕數(shù)字化的生產(chǎn)。當(dāng)今社會，不論是制造業(yè)還是服務(wù)業(yè)，不論是生產(chǎn)還是銷售，都離不開網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和數(shù)字平臺，分屬于不同產(chǎn)業(yè)的資本可以依據(jù)其實際需要選擇自主搭建平臺或者進(jìn)駐某一平臺。對資本來說，這個數(shù)字化的過程并不存在“門檻”，反而成為一個必需的選擇，多種職能資本與數(shù)字平臺實現(xiàn)了融合。類似于土地所有者向農(nóng)業(yè)資本家租用土地，平臺也為職能資本提供了可租用的數(shù)字空間，“憑借對數(shù)據(jù)所有權(quán)的掌控和對數(shù)據(jù)資源的占有能力，在數(shù)據(jù)的提供者和需求者之間創(chuàng)造‘信息差’，并向入駐商家和用戶收取一定的‘貨幣稅’”^［20］。這種產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的進(jìn)程一方面使得數(shù)字平臺分割了職能資本剝削產(chǎn)業(yè)勞動所占有的部分剩余價值，將其以平臺地租的形式轉(zhuǎn)化為平臺利潤，另一方面職能資本也從數(shù)字平臺當(dāng)中分割了一部分?jǐn)?shù)字剩余價值，并將其轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)和商業(yè)利潤。

這樣一來，在數(shù)字資本主義中就形成了社會總資本（數(shù)字資本與職能資本）共同占有剩余價值（傳統(tǒng)剩余價值和數(shù)字剩余價值）的局面，數(shù)字資本主義總的剩余價值率（M′）即全社會被剝削程度提高?；氐綌?shù)字資本主義的利潤率公式p′=M′q+1，由于數(shù)字剩余價值生產(chǎn)的特殊性，數(shù)字資本主義的剩余價值率不再存在上限，同時剩余價值率與社會資本有機(jī)構(gòu)成之間的關(guān)系不再具有確定性。正是在這種干擾之下，數(shù)字資本主義的利潤率變化趨勢變得難以捉摸，存在一種利潤率上升的可能性，而這種可能性似乎能讓資本主義避免危機(jī)并重獲新生。

然而，事實上，當(dāng)我們再一次回到馬克思的利潤率趨向下降規(guī)律中就可以發(fā)現(xiàn)，這種利潤率變化趨勢的不確定性并不能左右資本運(yùn)作邏輯的確定性，反而會進(jìn)一步強(qiáng)化資本的邏輯。因此，數(shù)字化不僅不能幫助資本主義擺脫走向消亡的歷史命運(yùn)，而且還會加速這一過程。

三、數(shù)字時代無法改寫資本主義走向消亡的命運(yùn)

不同于一般的剩余價值，數(shù)字勞動生產(chǎn)出的數(shù)字剩余價值直接作為生產(chǎn)資料的一般數(shù)據(jù)存在，這導(dǎo)致在社會再生產(chǎn)過程中，這一部分價值補(bǔ)償與實物補(bǔ)償可以被壓縮為同一個過程，這些一般數(shù)據(jù)被直接投入資本積累進(jìn)而促進(jìn)擴(kuò)大再生產(chǎn)，因此不能改變資本主義的運(yùn)作邏輯和發(fā)展趨勢。不僅如此，這還會導(dǎo)致全社會的價值生產(chǎn)相對更多，但價值實現(xiàn)更加困難，無法解決甚至是加劇價值的生產(chǎn)與實現(xiàn)之間的矛盾。從本質(zhì)上來講，數(shù)字資本主義是過剩資本結(jié)合數(shù)字技術(shù)以尋求增殖的產(chǎn)物，是資本運(yùn)作的新形態(tài)，其使得資本主義走向更集中的數(shù)字資本壟斷，并沒有從本質(zhì)上改變資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，因而不能從根本上解決資本主義的基本矛盾。數(shù)字資本主義只是讓資本主義在走向消亡的道路上更進(jìn)一步。

（一）數(shù)字資本積累助長資本運(yùn)作邏輯

如前文所述，在馬克思的危機(jī)理論中，利潤率趨向下降規(guī)律與資本主義的系統(tǒng)性危機(jī)之間不是直接的因果關(guān)系，兩者中間存在一個傳導(dǎo)過程，即利潤率趨向下降規(guī)律激化了資本的運(yùn)作機(jī)制，在不斷降低的利潤率下，資本需要通過不斷追加投資的方式獲取更多利潤，這種擴(kuò)大再生產(chǎn)進(jìn)一步激化了資本主義的基本矛盾，進(jìn)而導(dǎo)致了資本主義的系統(tǒng)性危機(jī)。因此，在利潤率趨向下降規(guī)律中，重點不是規(guī)律本身，而是掩蓋在利潤率背后的資本增殖和擴(kuò)張邏輯。以此視角重新審視數(shù)字資本主義的歷史命運(yùn)，中心問題就不再是其利潤率的變化趨勢，而是這種利潤率的變化是否能夠左右資本的運(yùn)作邏輯。

數(shù)字資本主義利潤率變化趨勢的不確定性主要受數(shù)字剩余價值的影響，而數(shù)字剩余價值本質(zhì)上就是一般數(shù)據(jù)。不同于一般的剩余價值，作為一般數(shù)據(jù)的各種數(shù)據(jù)雖然具有可交換的屬性，但從使用價值上來看，它就是數(shù)字資本主義所不可或缺的生產(chǎn)資料，最終一定會被投入下一輪社會生產(chǎn)當(dāng)中。同時，不同于一般的生產(chǎn)資料，一般數(shù)據(jù)的生產(chǎn)不存在相對過剩的問題，其原因就在于一般數(shù)據(jù)的使用價值的實現(xiàn)是基于“云計算和各種APP的數(shù)字機(jī)器”^［21］的作用，這種作用本身就需要大量的數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)原材料?！皵?shù)字網(wǎng)絡(luò)資源所具有的邊際效益遞增的質(zhì)性特征可以帶來最大的資本增殖空間”^［22］，對于能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)字化的產(chǎn)業(yè)來說，其收集和處理的數(shù)據(jù)越多，對數(shù)據(jù)的分析和計算就越精確，數(shù)字平臺對使用者的信息投放就越精準(zhǔn)，越有利于資本獲利。目前存在的“信息繭房”“大數(shù)據(jù)殺熟”等現(xiàn)象正是這一過程的產(chǎn)物。因此，對于數(shù)字資本主義來說，一般數(shù)據(jù)的大量生產(chǎn)反而是必要的。于是，在數(shù)字資本主義的社會再生產(chǎn)過程中，大量的數(shù)字剩余價值直接被資本化，從而助力數(shù)字資本的擴(kuò)張和積累。

由此可見，數(shù)字技術(shù)“實質(zhì)是資本積累的新場域和積累資本的新途徑”^［19］20，在社會生產(chǎn)中，數(shù)字剩余價值不再必須經(jīng)歷傳統(tǒng)的價值補(bǔ)償和實物補(bǔ)償過程，而是直接進(jìn)入生產(chǎn)流程中。因此，數(shù)字剩余價值轉(zhuǎn)化為數(shù)字資本是數(shù)字資本主義生產(chǎn)邏輯的必然結(jié)果，不論數(shù)字資本主義的利潤率呈現(xiàn)何種變化趨勢，其結(jié)果都是資本積累的進(jìn)一步擴(kuò)張和社會再生產(chǎn)的進(jìn)一步擴(kuò)大，這意味著資本的運(yùn)作機(jī)制不僅沒有得到抑制，反而被進(jìn)一步助長和強(qiáng)化?，F(xiàn)實也正如馬克思所預(yù)見的，雖然數(shù)字化的生產(chǎn)方式打著“平等”“共享”的旗幟，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的崛起卻難以促進(jìn)資本主義的社會公平，大力發(fā)展數(shù)字產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)資本主義國家和部分新興資本主義國家內(nèi)部的貧富差距仍在擴(kuò)大。數(shù)字資本積累并未能左右資本積累的一般規(guī)律：一極是財富的積累，另一極是貧困的積累。

（二）數(shù)字資本壟斷加劇經(jīng)濟(jì)運(yùn)行失序

壟斷是資本的又一重要運(yùn)作邏輯。馬克思和列寧研究了資本從積累到壟斷的發(fā)展過程，資本的積累“一方面表現(xiàn)為生產(chǎn)資料和對勞動的支配權(quán)的不斷增長的積聚，另一方面，表現(xiàn)為許多單個資本的互相排斥”^［8］721，社會總資本在被分散的過程中既相互排斥又相互吸引，最終導(dǎo)致資本集中在少數(shù)資本家手中。當(dāng)資本集中到一定程度時，壟斷便產(chǎn)生了，這“使整個資本主義生產(chǎn)所特有的混亂現(xiàn)象更加厲害”^［23］。資本的壟斷沒有使資本主義社會的經(jīng)濟(jì)生活真正實現(xiàn)組織化和秩序化，反而進(jìn)一步放大了資本運(yùn)作所導(dǎo)致的弊端，加劇了資本主義的危機(jī)。

在這一問題上，數(shù)字資本有過之而無不及。在當(dāng)今的資本主義國家，極少數(shù)大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷著全社會的網(wǎng)絡(luò)交往行為。這是因為，一方面，作為數(shù)字資本的一般數(shù)據(jù)能夠發(fā)揮資本的職能，其基礎(chǔ)就是建立在壟斷之上的。分散化的數(shù)據(jù)對數(shù)字資本主義的生產(chǎn)沒有意義，只有通過大數(shù)據(jù)和云計算等數(shù)字技術(shù)集中大量數(shù)據(jù)并對其進(jìn)行分析和處理，一般數(shù)據(jù)的價值才得以發(fā)揮。另一方面，對數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行投資本身就需要大量資本，自資本主義產(chǎn)生至今，作為固定資本的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)處于技術(shù)的頂端，它把資本有機(jī)構(gòu)成提升到了一個新的高度，分散的小資本在這一領(lǐng)域是不足以和集中的大資本進(jìn)行角力對抗的。在數(shù)字資本主義中，只有居壟斷地位的資本才能夠執(zhí)行投資數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的職能。因此，無需經(jīng)歷從自由流動到積聚與集中、再到壟斷的過程，數(shù)字資本不僅天然具有壟斷屬性，而且其壟斷還會在不斷進(jìn)行的社會再生產(chǎn)中實現(xiàn)循環(huán)強(qiáng)化。

這種天然且不斷強(qiáng)化的數(shù)字資本壟斷會帶來兩種結(jié)果。第一，各個處于壟斷地位的數(shù)字資本在生產(chǎn)過程中實質(zhì)上結(jié)成了壟斷同盟，數(shù)字平臺通過行業(yè)劃分、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化等措施達(dá)成社會總資本對全社會的剝削，這與前文對數(shù)字資本主義能夠提高全社會被剝削程度的結(jié)論一致。第二，壟斷組織的產(chǎn)生并不意味著競爭的削弱，對于數(shù)字資本也是如此。壟斷組織內(nèi)部的數(shù)字資本之間存在的壟斷競爭完全是基于資本的運(yùn)作邏輯而非社會的實際需要，這將使得數(shù)字時代資本主義的經(jīng)濟(jì)活動趨于更加混亂和無序的狀態(tài)。

數(shù)字資本壟斷加劇了資本壟斷。作為一種社會權(quán)力，數(shù)字資本“本質(zhì)上就是一種私人權(quán)力”^［24］。它創(chuàng)造了一個虛假的社會秩序，將社會的一切都納入其中，并把數(shù)字資本帶來的剝削與混亂合理化，給處于其中的個體制造了共享與便捷的表象。然而，在這個虛假的秩序背后，“數(shù)字網(wǎng)絡(luò)非但沒有消解壟斷行為，反而難逃大企業(yè)主宰的宿命”^［25］，資本的壟斷傾向并未隨著數(shù)字資本主義的利潤率可能出現(xiàn)的上升趨勢而有所緩解，反而隨著資本積累的擴(kuò)張而進(jìn)一步加劇。

（三）資本主義基本矛盾不斷激化

回歸數(shù)字資本主義的歷史命運(yùn)。恩格斯對資本主義的基本矛盾作了總結(jié)，即“社會化生產(chǎn)和資本主義占有之間的矛盾”^［26］。資本依靠自身的運(yùn)作無法脫離增殖、擴(kuò)張和壟斷的邏輯，正是在這一矛盾的作用下，資本主義必然走向終結(jié)，而在數(shù)字資本主義產(chǎn)生以前，利潤率趨向下降是促成這一系列連鎖反應(yīng)的基礎(chǔ)條件。數(shù)字資本主義的誕生雖然有可能打破這個條件限制，但其特殊的生產(chǎn)方式卻印證了馬克思的正確性，即利潤率趨向下降規(guī)律“與其說是一個宣告資本主義生產(chǎn)關(guān)系走向歷史終結(jié)的論斷，不如說是一個解析資本主義社會再生產(chǎn)過程中對抗性矛盾逐步展開的分析框架”^［10］109。相較于規(guī)律本身，其背后呈現(xiàn)出的資本運(yùn)作邏輯更為關(guān)鍵。

數(shù)字技術(shù)的投入和運(yùn)用只是為資本獲利創(chuàng)造了新路徑，而不可能改變資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，因此，數(shù)字資本主義僅僅是為改變利潤率的變化趨勢提供了一種可能性；除此之外，其不僅無法從根本上變革資本的運(yùn)作邏輯，而且還進(jìn)一步助長了這種邏輯，這將使資本主義基本矛盾在原有的生產(chǎn)關(guān)系中不斷被激化。第一，從資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)張與勞動人民有支付能力的需求相對縮小的矛盾來看，數(shù)字資本主義在生產(chǎn)過程中導(dǎo)致了資本積累的擴(kuò)張，這種擴(kuò)張的直接結(jié)果是全社會的價值生產(chǎn)進(jìn)一步擴(kuò)張，然而大量無酬數(shù)字勞動的存在不能促進(jìn)可變資本的增加，這會導(dǎo)致價值生產(chǎn)與價值實現(xiàn)之間的矛盾進(jìn)一步激化。第二，從個別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性與全社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)的矛盾來看，數(shù)字資本主義在生產(chǎn)過程中加劇了資本壟斷，數(shù)字資本壟斷的產(chǎn)生意味著私有制下的生產(chǎn)資料走向了更極端的寡頭壟斷，這種壟斷的秩序與不斷增強(qiáng)的社會化生產(chǎn)之間的矛盾更加難以調(diào)和。第三，從資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的階級矛盾來看，數(shù)字資本主義在生產(chǎn)過程中導(dǎo)致了資本對勞動進(jìn)行更加嚴(yán)重的剝削?！百Y本通過俘獲和征用信息技術(shù)，強(qiáng)化和再造了資本—勞動之間的剝削結(jié)構(gòu)關(guān)系”^［27］，這使得資本不僅在傳統(tǒng)的雇傭經(jīng)濟(jì)和新興的零工經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域加強(qiáng)了對勞動的監(jiān)視和控制，還在非雇傭形式的產(chǎn)銷活動中增加了獲利的能力，這些更大范圍、更深層次的剝削必然加劇資本與勞動的對立。以上種種表現(xiàn)不僅不會為資本主義帶來“新生”，反而會加劇數(shù)字時代數(shù)字資本主義生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料私人占有之間的對立，進(jìn)一步激化資本主義的基本矛盾。正如恩格斯所言：“社會化生產(chǎn)和資本主義占有之間的矛盾表現(xiàn)為無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的對立?！?sup>［^28］廣大數(shù)字勞工與數(shù)字資本之間的對立也將不可避免。

至此，數(shù)字資本主義利潤率變化的“迷霧”已被揭開。對于資本主義來說，數(shù)字化的生產(chǎn)方式不過是資本為尋求增殖而構(gòu)建的一條新道路，利潤率上升的“藥方”無法治愈資本主義固有的“絕癥”，反而會導(dǎo)致資本主義基本矛盾的激化和放大。因此，數(shù)字資本主義本質(zhì)上仍然是資本主義，數(shù)字時代資本主義的歷史命運(yùn)并沒有被改寫。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 藍(lán)江.一般數(shù)據(jù)、虛體、數(shù)字資本——數(shù)字資本主義的三重邏輯［J］.哲學(xué)研究，2018（3）.

［2］ 董鍵銘.金融—數(shù)字資本與資本邏輯的全面擴(kuò)展［J］.人文雜志，2023（3）：61.

［3］ 張宇，孟捷，盧荻.高級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.3版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：344.

［4］ 張宇，謝富勝，劉鳳義，等.中級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：296.

［5］ 周釗宇.利潤率趨向下降規(guī)律與危機(jī)理論——爭論澄清與理論地位［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2023（5）：75.

［6］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［7］ 張艷萍.資本主義趨向問題及相關(guān)論爭的思想史考察［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（4）：10.

［8］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［9］ HEINRICH M. Crisis theory， the law of the tendency of the profit rate to fall， and Marx’s studies in the 1870s［J］. Monthly Review，2013（11）：15-31.

［10］王生升.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式視閾下的利潤率趨向下降規(guī)律——兼評置鹽定理對社會總資本再生產(chǎn)理論的系統(tǒng)偏離［J］.馬克思主義研究，2023（7）.

［11］黃再勝.數(shù)字剩余價值的生產(chǎn)、實現(xiàn)與分配［J］.馬克思主義研究，2022（3）：108.

［12］范文欣.“數(shù)字勞動”在何種意義上具有生產(chǎn)性［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2023（8）：81.

［13］謝富勝，鄧可為.“勞動新形態(tài)”價值創(chuàng)造問題的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解析［J］.南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)），2023（3）：25.

［14］韓文龍，劉璐.數(shù)字勞動過程及其四種表現(xiàn)形式［J］.財經(jīng)科學(xué)，2020（1）：67-79.

［15］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009：457.

［16］王星，王春璇.從工業(yè)勞動到數(shù)字勞動：勞動過程變遷與理論探索［J］.新視野，2023（6）：42.

［17］KEMP S.Digital 2022：April Global Statshot Report［R/OL］.（2022-04-21）［2024-01-10］.http：//datareportal.com/reports/digital-2022-april-global-statshot.

［18］FUCHS C.Digital Labor and Karl Marx［M］.New York：Routledge，2014：126.

［19］姜英華.數(shù)字資本主義條件下的勞動界分、價值積累與價值剝削［J］.改革與戰(zhàn)略，2021（12）.

［20］謝亞洲，劉婷.當(dāng)代資本主義地租形式及其邏輯探析——基于馬克思主義資本循環(huán)理論［J］.馬克思主義理論教學(xué)與研究，2023（1）：68.

［21］藍(lán)江.數(shù)字資本、一般數(shù)據(jù)與數(shù)字異化——數(shù)字資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)引［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（4）：41.

［22］姜英華.數(shù)字時代資本邏輯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判［J］.天府新論，2021（5）：45.

［23］列寧.列寧專題文集：論資本主義［M］.北京：人民出版社，2009：118.

［24］謝亞洲.技術(shù)、秩序與經(jīng)驗：元宇宙的“世界”真相——馬克思、海德格爾的工業(yè)經(jīng)驗與當(dāng)代人類命運(yùn)［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（2）：32.

［25］李仙娥.數(shù)字資本主義的虛幻及其歷史命運(yùn)［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2023（3）：61.

［26］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2009：554.

［27］姜英華.數(shù)字時代資本意向、技術(shù)加持與勞動異化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.北京社會科學(xué)，2022（10）：9.

［28］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第9卷［M］.北京：人民出版社，2009：288.

The historical destiny of capitalism in the digital age：

A theoretical reflection based on the law of declining profit rate

JIANG Yinghua， SUN Tao

（School of Marxism， Lanzhou University， Lanzhou 730000， China）

Abstract：Marx discovered the law of declining profit rate within capitalism， which posits that under the influence of the fundamental contradictions of capitalism， the relationship between the rate of surplus value and the organic composition of capital leads to a continual decline in the rate of profit due to the expanding social reproduction. This observation highlights the inevitable historical fate of capitalism’s demise. However， in the era of digital capitalism， new modes of production have emerged， altering the trends in surplus value rates. With digital capitalism extending its reach to “l(fā)abor behavior”， the production of digital surplus value has become a new form of surplus value production， coexisting with traditional forms. The vast scale of digital labor significantly increases the level of exploitation across society， complicating the dynamic relationship between the surplus value rate and the organic composition of capital. This scenario appears to offer a “reverse” possibility for changes in the profit rate， suggesting a potential for a “rebirth” of capitalism. Nevertheless， even if the profit rate could rise， the general data produced by digital labor merely functions as means of production， directly reinvested into expanded reproduction. This does not alter the operational logic of capital; rather， it further intensifies capital accumulation and exacerbates digital capital monopolies. Essentially， digital capitalism represents a new form created by capital in its quest for new avenues， ultimately intensifying the fundamental contradictions of capitalism and failing to alter its trajectory towards historical extinction.

Keywords：digital capitalism; profit rate; digital labor; historical destiny of capitalism

（編輯：蔡秀娟）