鄭堅銘 ,李 永

(1.海南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,海南 海口 570228;2.海南醫(yī)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,海南 海口 571101)

南海更路簿又稱水路簿、流水簿、針路簿(1)海南稱更路簿、水路簿、流水簿,福建、我國臺灣地區(qū)一帶也稱針路簿。,主要是海南漁民在漫長耕海歷史過程中集體創(chuàng)作的航海指南,集中地反映了我國漁民祖祖輩輩長期經(jīng)營南海的悠久歷史［1］,詳細記載了我國漁民在南海作業(yè)當中的航海方向、航海時間、更路航線、島礁范圍等重要信息［2］。在風(fēng)帆時代,每艘赴往南海作業(yè)的漁船都有一本南海更路簿。南海更路簿自形成以來,漁民逐步開發(fā)的南海航海路線多達上千條,“更路”海域幾乎覆蓋整個南海。南海更路簿中記錄的南海區(qū)域內(nèi)“峙”“線”“郎”“塘”等各類海中地物名稱多達百余處,這些命名幾乎涵蓋了“南海斷續(xù)線”內(nèi)所有島、礁、灘、沙等,被國際社會廣泛認可并沿用至今［3］。

深入研究南海更路簿在國際法上的證據(jù)效力,可為維護我國南海主權(quán)及其海洋權(quán)益提供重要的證據(jù)依據(jù)。近年來,有關(guān)南海更路簿的研究已取得一系列成果,但學(xué)界鮮有針對南海更路簿在國際法上的證據(jù)效力問題進行深入研究,這極大地影響了南海更路簿內(nèi)蘊證據(jù)價值的發(fā)揮。鑒于此,本文擬從南海更路簿在國際法上的可采性、證明內(nèi)容以及證據(jù)效力層面探討南海更路簿的證據(jù)問題,以期進一步推動和豐富南海更路簿的創(chuàng)新研究。

一、南海更路簿的證據(jù)可采性

南海更路簿是否具備國際法上適格的證據(jù)可采性是其發(fā)揮證據(jù)效力的前提。在國際法上,以國際法院為代表的國際爭端解決機構(gòu)并沒有規(guī)定明確的證據(jù)可采性構(gòu)成要件規(guī)則,對證據(jù)可采性的判定主要是通過“遲延提交證據(jù)排除規(guī)則”“禁止反言證據(jù)排除規(guī)則”“不相關(guān)證據(jù)排除規(guī)則”以及“缺乏形式上真實證據(jù)排除規(guī)則”［4］86等排除機制而實現(xiàn)。總體而言,國際證據(jù)排除規(guī)則主要考察證據(jù)是否具有客觀性與真實性［5］,即如果一個證據(jù)沒有被國際證據(jù)規(guī)則排除,就可以作為國際法上的證據(jù)予以采信。依據(jù)國際證據(jù)排除規(guī)則并結(jié)合南海更路簿的特點,可能影響南海更路簿可采性的因素主要在南海更路簿本身的真實性以及南海更路簿解釋的客觀性兩個方面。

其一,關(guān)于南海更路簿的真實性。由于年代久遠,加上海南氣候炎熱潮濕,紙質(zhì)載體極易腐壞,因而許多南海更路簿的原始手抄本已經(jīng)遺失。筆者在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn),現(xiàn)存的南海更路簿大多是以圓珠筆或鋼筆記載的現(xiàn)代傳抄的手抄本。此外,由于南海更路簿的使用,還需配合羅盤、海圖及其他輔助工具,使用南海更路簿的漁民需要有豐富的“更路”知識和航海經(jīng)驗。隨著現(xiàn)代導(dǎo)航技術(shù)的普及,親歷使用南海更路簿的漁民越來越少,如今以南海更路簿現(xiàn)代傳抄的手抄本作為證據(jù)載體,其真實性勢必難以被國際司法機構(gòu)所采信,隨著通曉使用南海更路簿的漁民相繼辭世,證明南海更路簿的真實性也將愈發(fā)困難。

其二,關(guān)于南海更路簿解釋的客觀性。南海更路簿是海南漁民在長期歷史過程中,逐步積累形成的航海經(jīng)驗總結(jié),由于形成時間的長期性和使用范圍的地域性,其主要以時際古文和海南方言的形式傳抄記錄,內(nèi)容晦澀難懂。南海更路簿如要成為國際法上適格的證據(jù),首先要以現(xiàn)代看得懂且又客觀真實的語言呈現(xiàn),即必須先將南海更路簿記載的信息和內(nèi)容翻譯為現(xiàn)代中文,然后再譯為英文、法文或者其他國際官方語言。在這一過程當中,南海更路簿的解釋需經(jīng)過現(xiàn)代中文和外文的兩次轉(zhuǎn)換,如何確保對南海更路簿的解釋和翻譯的客觀性就顯得尤為重要。例如,李根深持有的《東海、北海更流簿》中記載的“貓注”就是“黃巖島”［6］255,該命名是客觀的,而非為證明我國有效管控南海島礁臆造的。

解決以上兩個方面的問題是確立南海更路簿可采性的基礎(chǔ)。近年來,隨著南海更路簿搶救、收集和整理工作的穩(wěn)步展開,南海更路簿的各種原始手抄本以及漁民口述史料已可通過現(xiàn)代技術(shù)固化妥善保存,為從多個維度證明南海更路簿的真實性提供了客觀條件。

目前,我國部分博物館館藏了多本年代久遠的南海更路簿原始抄本,其中,有些原始抄本形成的年代至少存在于我國清朝時期［7］,可為明確南海更路簿客觀真實性提供確鑿的外化載體依據(jù)。另外,通過相關(guān)的歷史載體、文化遺產(chǎn)等史料也可以有力佐證南海更路簿的真實性。其中,南海更路簿所使用的“坡棉紙”就是有力佐證南海更路簿真實性的重要史料。南海更路簿在日常使用過程當中,常置于烈陽暴曬、風(fēng)吹雨淋的環(huán)境中,加上海南環(huán)境悶熱潮濕,又多蟲蛀鼠咬,一些已經(jīng)遺存上百年的南海更路簿如何能保存至今并且基本完好無損?這主要是由于南海更路簿使用的是一種海南特有的紙——坡棉紙。這種紙是用一種長在海南特有的植物——“坡棉樹”打漿制成的,可以防水防蟲。在古時,海南每家每戶都會用坡棉紙記錄合同、房契等重要文件,大多數(shù)南海更路簿也是用坡棉紙來抄寫,才得以保存至今。原聯(lián)合國海洋法法庭高之國法官就認為坡棉紙的發(fā)現(xiàn)會為更路簿的歷史證據(jù)增加說服力和可信性［8］。

此外,南海更路簿作為一門系統(tǒng)、綜合的航海知識體系,還可結(jié)合島礁地貌、地理位置、地物距離等因素考察其翻譯的客觀性。南海更路簿中的文字表述方式雖與現(xiàn)代中文不同,但可通過記載的以上內(nèi)容與現(xiàn)實客觀情況進行比較印證,從而證明具體翻譯和解釋的客觀性。例如,在島礁的命名上,南海更路簿中涉及的島礁主要以其島礁地貌予以命名,如雙帆礁,因島似三級塔形,遠望似帆,海南人進而稱其“雙帆”;火埃礁,為長形環(huán)礁,形狀似海南島常用的椰子外殼做成的點火的火種,故稱“火?！?梅九礁,外形似古代求神卜卦時的專門用具懷夾,因而謂其“梅九”;而簸箕礁的命名則是因為其低潮時露出礁盤,一片一片形似簸箕;等等［9］。通過考察南海更路簿島礁命名對于島礁地貌的描述,并結(jié)合現(xiàn)實中南海島礁實然地形地貌等情況,可以有力印證南海更路簿翻譯和解釋的準確性與客觀性。

除此之外,還可以通過不同版本南海更路簿記載的“更路”航線的重疊性考察其翻譯的準確性與客觀性。以南沙群島中“西月島”到“馬歡島”的“更路”航線為例,筆者隨機選取記載有此航線的10本南海更路簿(2)分別是蘇德柳抄本《水路簿》(蘇德柳簿)、盧家炳抄本更路簿(盧家炳簿)、王國昌抄本《順風(fēng)得利》(王國昌簿)、盧洪蘭抄本《水路簿》(盧洪蘭簿)、彭正楷抄本《水路簿》(彭正楷簿)、陳澤明抄本更路簿(陳澤明簿)、黃家禮抄本《駛船更流簿》(黃家禮簿)、許洪福抄本更路簿(許洪福簿)、郁玉清抄本《定羅經(jīng)針位》(郁玉清簿)與李根深存《東海、北海更流簿》(李根深簿)。,“蘇德柳簿”將該“更路”航線記載為“自紅草上鑼孔用卯酉五更收(對東)”,“盧家炳簿”為“自紅草駛羅孔乙辛卯酉平五更對東南收”,“王國昌簿”為“自紅草到羅孔駛乙辛卯酉平五更收回用癸丁光星仔門過頭即到在東南”,“盧洪蘭簿”為“自紅草峙去鑼孔峙用乙辛卯酉五更收”,“彭正楷簿”為“自紅草到羅孔駛乙辛卯酉平五更收”,“陳澤明簿”為“自紅草峙去羅孔用向乙辛卯酉五更收”,“黃家禮簿”為“自紅草往羅吼駛乙辛卯酉五更收”,“許洪福簿”為南沙為“自紅草至羅孔使乙卯五更收”,“郁玉清簿”為“自紅草至羅孔使乙辛卯酉平五更收”,“李根深簿”為“自紅草峙到那孔峙用乙辛卯酉五更”。這10本南海更路簿形成的年代不同,持有人不一,但通過整合比較發(fā)現(xiàn),以上各簿記載的“西月島”均為“紅草”“紅草峙”,而“馬歡島”則使用“羅孔”“鑼孔”“鑼孔峙”“羅吼”“那孔”,而“更路”時間均為“五更”,航行方向均為“乙辛卯酉”“卯酉”“乙卯”,充分體現(xiàn)了不同版本南海更路簿記載島礁名稱的同一與“更路”路線的重疊［10］,進而彰顯南海更路簿記載島礁名稱以及“更路”航線的準確性和真實性。以上各簿之間相互印證,互為統(tǒng)一,從而有力佐證了南海更路簿內(nèi)容的客觀性。

二、南海更路簿的證明內(nèi)容

(一)證明我國對南海島礁享有的領(lǐng)土主權(quán)

在國際島礁領(lǐng)土主權(quán)爭端中,爭端當事國對島礁實施有效占領(lǐng)是判斷其是否享有島礁主權(quán)的關(guān)鍵(3)包括先占(occupation)和自古以來的占有(immemorial possession)。。在實踐中,島礁的有效占領(lǐng)方式根據(jù)時間、地點以及政治體制環(huán)境的不同而表現(xiàn)得千差萬別。但是,不論是遠古時代的“占有”,還是現(xiàn)代國際法意義上的有效“占領(lǐng)”,一國的主權(quán)活動都被認為是形成主權(quán)的必要條件。主權(quán)活動是宣示或體現(xiàn)國家主權(quán)權(quán)利的行為,是證明有效占領(lǐng)的決定因素,確立領(lǐng)土主張的行為必須由國家在行使其主權(quán)權(quán)利時進行［11］。但國際司法機構(gòu)對島礁主權(quán)爭端中主權(quán)活動證據(jù)的認定卻相對寬松。在國際實踐中,爭端當事國一般僅需提供一到兩個證明主權(quán)活動的證據(jù),就可能成為有效占領(lǐng)的直接證據(jù)。

在“利吉丹島和西巴丹島案”中,國際法院指出對于不適合人類居住且經(jīng)濟利用價值不高的島礁,建立完善的主權(quán)和行政管轄是罕見的,此時,判定一國是否在島礁實施主權(quán)管轄,就不僅僅只考察單純的政府的主權(quán)行為,還會考察私人行為。如果私人行為隨后被國家予以認可或承認［12］,或者由國家允許從事此類活動的法人或公司代表國家進行［13］1045,這些私人行為就可以被認定為主權(quán)行為,并在判定島礁主權(quán)歸屬中發(fā)揮關(guān)鍵性作用。例如,在“東格陵蘭島法律地位案”中,在爭端當事國均不能提供直接的政府主權(quán)行為的證據(jù)時,國際法院依據(jù)丹麥批準某公司在該島享有壟斷經(jīng)營權(quán)的證據(jù),判定丹麥已經(jīng)對東格陵蘭島實施有效占領(lǐng),該證據(jù)成為國際法院認定東格陵蘭島主權(quán)歸屬丹麥的直接證據(jù)［14］。

在國際法上,一國基于先行發(fā)現(xiàn)、命名等“先占”方式是獲得領(lǐng)土主權(quán)的主要方式。不同版本的南海更路簿最早記載了我國南海島、礁、灘、沙等各類海中地物多達126處［15］,例如,“蘇德柳簿”記載了西沙群島各類海中地物共有17處,南沙群島各類海中地物共有65處;“盧洪蘭簿”記載了南沙群島各類海中地物共有65處;“彭正楷簿”記載了南沙群島海中地物多達80處［16］。這些漁民記載的各類習(xí)用地名基本上全部涵蓋了西沙群島和南沙群島中的各類島、礁、灘、沙、洲等各種海洋地物,成為我國基于“先占”原則獲得南海各島礁領(lǐng)土主權(quán)的現(xiàn)實基礎(chǔ),且其中記載的絕大多數(shù)習(xí)用地名經(jīng)過我國政府前后多次審定成為國家認可地名。1947年,我國民國政府對外公布了《南海諸島新舊名稱對照表》,其中記載南海諸島地名172處,大部分地名都源自南海更路簿所記載的“俗名”,以上地名至今仍然為國際社會廣泛承認和認可。

需要說明的是,南海更路簿對于南海各海中地物的發(fā)現(xiàn)、命名,在形成條件上雖屬我國南海漁民的私人行為,但是這種私人行為如果是經(jīng)政府授權(quán)或者被國家認可或者承認之后,就如同國際法院在“利吉丹島和西巴丹島案”中指出的那樣,這種“私人行為”也就具有了國家的“主權(quán)行為”的屬性。

在風(fēng)帆時代,南海更路簿是南海漁民必備的航海指南,每艘赴往南海作業(yè)的漁船都有一本。隨著南海更路簿的廣泛使用,我國赴往南海捕魚的漁民大幅增加,為了有效管控南海漁業(yè)生產(chǎn)活動,我國至遲在明清時期,就已經(jīng)開始對前往南海捕魚的漁民實施政府審批和行政管轄。一方面,通過發(fā)放政府漁照［17］、頒發(fā)許可證［18］245等行政管理方式,對南海漁業(yè)生產(chǎn)、耕海作業(yè)等行為施行行政準入和行政審批的管理,賦予漁民耕作南海的適格性與合法性。另一方面,通過對南海漁業(yè)開發(fā)過程中涉及的人員組成、資金費用、漁獲驗收、稅收征集、漁民管理等內(nèi)容制定相應(yīng)的政府文件［18］186,實現(xiàn)對南海資源開發(fā)利用的規(guī)范管理。我國政府通過以上行政手段和國家授權(quán),將南海漁民的私人行為有效地轉(zhuǎn)化為國家行為,為我國在南海各島礁確立固有的領(lǐng)土主權(quán)提供了不可或缺的國家行為依據(jù)。

(二)證明我國對南海島礁有效占領(lǐng)的范圍

在國際島礁主權(quán)爭端當中,尤其是涉及國際群島水域內(nèi)的島礁主權(quán)爭端,各爭端當事國占領(lǐng)島礁的范圍和邊界是否涵蓋群島水域所有島礁往往存在爭議。爭端當事國通常只能證明其對部分島礁實施了有效占領(lǐng),對于一些不適合人類居住且又偏遠的島礁,是否建立有效占領(lǐng)就會存在重大爭議和分歧。爭端當事國往往無法提供完整充分的證據(jù)去證明完整、有效占領(lǐng)的事實。在國際司法實踐中,國際司法機構(gòu)也明確指出對這些偏遠又不適合人類居住的島礁,建立完善的有效占領(lǐng)是不切實際的,因為“主權(quán)實際上不能在某一領(lǐng)土的每一個點上行使”［19］67。國際司法機構(gòu)在審理此類國際島礁主權(quán)爭端中,逐步形成了兩種重要的判定規(guī)則,以審查爭端當事國的有效占領(lǐng)是否涵蓋了爭議島礁。

一是對爭端當事國有效占領(lǐng)的島礁進行主權(quán)整體判定規(guī)則。在“艾逵胡島和曼逵爾島案”中,國際法院認為“基于某一區(qū)域的地理或者自然統(tǒng)一體的觀念,而借助對某一區(qū)域行使主權(quán),則會產(chǎn)生對包括在該主張的統(tǒng)一體內(nèi)的偏遠部分的領(lǐng)土擁有主權(quán)的假設(shè)”［20］。在該案中,國際法院認為“英吉利海峽群島”為英王的領(lǐng)土,盡管這些文件沒有提及“艾逵胡島”和“曼逵爾島”,可能是由于當時其不具有重要的地位,但并不意味著英國統(tǒng)治的范圍不包括這些島礁。在國際司法實踐中,判定爭端當事國對于島礁是否享有主權(quán),尤其是對于洋中群島中涉及的多個島礁主權(quán)歸屬的判定時,以有效占領(lǐng)的整體判定規(guī)則予以判定,既符合國際群島水域的現(xiàn)實客觀情況,同時也體現(xiàn)了國際司法機構(gòu)對于偏遠島礁主權(quán)歸屬的審慎態(tài)度。

二是對爭端當事國占領(lǐng)島礁的范圍進行綜合判定規(guī)則。在國際島礁主權(quán)范圍爭端中,尤其是涉及洋中群島主權(quán)外延范圍時,國際司法機構(gòu)還會通過考察爭端當事國漁民的漁業(yè)生產(chǎn)范圍,并結(jié)合爭端當事國政府對于漁民漁業(yè)生產(chǎn)活動的管轄,來判定有效占領(lǐng)島礁的范圍。以“白礁、中巖礁和南礁案”為例,馬來西亞主張?zhí)K丹對于島嶼的管理應(yīng)以人民的海洋“the people of the sea”確定島礁的歸屬［19］70。國際法院考察了柔佛蘇丹王國與“Orang Laut”(海人,在新加坡從事捕魚和海盜活動)的關(guān)系,認為對一區(qū)域的管轄主要是對人的控制,而非是對領(lǐng)土的控制。法院因而判定,基于柔佛蘇丹王國對于海人實施的行政管理,海人主要將爭議海域作為他們的棲息地,法院可以證實柔佛蘇丹王國的管轄范圍包含白礁、中巖礁和南礁等島礁［19］74。因此,在國際島礁主權(quán)爭端當中,如果爭端當事國均難以提供諸如條約、判例等有力證據(jù)時,爭端當事國提供的能夠證明被該國政府管理的漁民活動和作業(yè)范圍的證據(jù),就可能在認定島礁主權(quán)歸屬中發(fā)揮關(guān)鍵的作用。

如前文所述,我國至遲在明清時期,就已經(jīng)開始對依靠南海更路簿前往南海漁業(yè)生產(chǎn)的漁民實施了有效的政府管轄,經(jīng)過政府許可或者行政授權(quán)的南海漁民生產(chǎn)作業(yè)的范圍,以南海更路簿為外化載體,清晰記載了我國對南海各群島有效占領(lǐng)的外延范圍。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計,通過選取現(xiàn)場具有代表性的南海更路簿(4)分別是“蘇德柳簿”“陳永芹簿”“許洪福簿”“郁玉清簿”“李魁茂簿”“彭正楷簿”“盧洪蘭簿”“蒙全洲簿”“李根深簿”“麥興銃簿”“林鴻錦簿”“王國昌簿”“王詩桃簿”“盧家炳簿”“黃家禮簿”“陳澤明簿”“鄭慶能簿”“馮澤明簿”“蘇承芬簿”和“吳淑茂簿”。,通過總結(jié)歸納和有機整合,南海更路簿記載了多達3 034條“更路”航線［21］149。在這3 034條有效“更路”航線中,共有472條“同航路更路”和1 069條“同航線更路”。前者是指起、訖點對應(yīng)的標準地點名稱相同且不區(qū)分針位角度及正反方向的更路,后者則是指不同南海更路簿中起點、訖點以及針位航向均相同的南海更路簿［21］58。以上同航路“更路”和同航線“更路”并非各為一體,互不關(guān)聯(lián),而是按照各群島間島礁地理方位的內(nèi)在聯(lián)系以及在各島礁生產(chǎn)耕作時的承接關(guān)系,每一條“更路”航線之間相互交織,進而形成了南海各群島間有機的航線范圍。在以上“更路”航線中,以南沙群島為例,其范圍外緣最北端可達“北子島”和“永登暗沙”,最南端行至“南屏礁”,西端延及“日積礁”,東線遠至“艦長礁”和“蓬勃暗沙”。最南端到達的“南屏礁”是我國“南海斷續(xù)線”最南端的高潮高地,也是在南海南端距離曾母暗沙最近的高潮高地;最東端的“艦長礁”是我國“南海斷續(xù)線”東段內(nèi)緊挨菲律賓巴拉望島最近的高潮高地;最西端的“日積礁”是距離“南海斷續(xù)線”西段最近的島礁。以上范圍窮盡和囊括了我國南沙群島中高潮高地遍及的整個區(qū)域。不同版本南海更路簿記載的各條“更路”航線,點線結(jié)合,互為交織,共同構(gòu)筑了我國在南海各群島權(quán)利范圍的史實基礎(chǔ)。

(三)證明我國對南海島礁有效占領(lǐng)的延續(xù)性

在國際法上,在島礁主權(quán)爭端當中,國際司法機構(gòu)除了考察爭端當事國對島礁是否實施有效占領(lǐng)之外,還會考察這種有效占領(lǐng)是否持續(xù),是否存在主權(quán)更迭的情況,尤其對于不適合人類居住的島礁,主權(quán)更迭的情況較為常見。爭端當事國如果長期沒有對島礁領(lǐng)土主權(quán)實施管轄,或者對他國行使島礁領(lǐng)土主權(quán)的行為予以認可或者默許,甚至主動明確放棄島礁領(lǐng)土主權(quán)等情況,都可能導(dǎo)致對主權(quán)存在爭議島礁的主權(quán)喪失。因此,在國際島礁主權(quán)爭端當中,考察島礁有效占領(lǐng)的延續(xù)性成為各爭端當事國的爭議焦點,也是國際司法機構(gòu)裁決的重點議題。例如,在“白礁島案”中,國際法院首先認可馬來西亞的柔佛王國擁有爭議島礁的原始性權(quán)利,此時,新加坡要對爭議島礁主張權(quán)利,就有義務(wù)證明其已經(jīng)取代了馬來西亞的原始性權(quán)利。新加坡為此提交了諸如修建燈塔等方面的證據(jù),意欲證明已經(jīng)取代了馬來西亞的原始性權(quán)利,但并沒有得到國際法院的認可。在本案中,國際法院最終判定新加坡獲得爭議島礁的主權(quán)的主要依據(jù)是,馬來西亞提交的1953年9月21日的信件及其出版的六幅地圖,明確說明島礁主權(quán)已經(jīng)歸屬新加坡。本案的判決表明,島礁主權(quán)并非一經(jīng)建立就可以自然延續(xù),爭端當事國還必須證明對這項主權(quán)連續(xù)不斷的存在,并以特別行動方式持續(xù)實質(zhì)地在行使這項主權(quán)。

南海更路簿自形成以來,不同年代、不同版本的南海更路簿相互印證、互為補充,逐步完善、共同傳承持續(xù)至今,通過記載不同南海作業(yè)的“更路”航線,清晰地載明了我國漁民至遲在明清時期就開始對南海各群島進行開發(fā)利用活動,并且一直持續(xù)從未中斷。以現(xiàn)存具有代表性的南海更路簿為例,“蘇德柳簿”約形成于1921年;“盧家炳簿”約形成于清代道光年間(1845年左右);“王國昌簿”約形成于清末;“李魁茂簿”約形成于清末至民國年間;“盧鴻蘭簿”約形成于1924年;“陳澤明簿”約形成于1875年;“黃家禮簿”若以先祖黃志瓊使用該更路簿起算,其形成時間約在明末清初;“許洪福簿”約形成于1920年;“郁玉清簿”至遲形成于1919年之前;“李根深簿”與“陳永芹簿”均形成于1930年之前［10］;“盧業(yè)發(fā)簿”約形成于清道光年間(1846年左右);“吳淑茂簿”約形成于1930年［22］161。以上不同版本的南海更路簿形成時間各有不同,形成時間最早的當屬“黃家禮簿”,約形成于清初;形成較晚的“吳淑茂簿”“李根深簿”與“陳永芹簿”,約形成于1930年。這些不同版本的南海更路簿在形成時間跨度上超越兩百年,且并非孤立存在,每個更路簿之間相互抄錄、互為承接,具有千絲萬縷的聯(lián)系,如“陳永芹簿”就是抄錄蒙全洲所有的更路簿而形成的［6］457。形成于不同年代的南海更路簿相互傳承從未中斷,一些南海更路簿一直持續(xù)使用至當代,如“盧業(yè)發(fā)簿”,在20世紀80年代仍在使用［22］41。不同版本的南海更路簿相互交織形成一個整體,切實證明了我國長期持續(xù)且從未中斷地開發(fā)利用南海的客觀史實。

三、南海更路簿的證據(jù)效力

在國際法上,國際司法機構(gòu)對于證據(jù)的類型有著不同的劃分,證據(jù)分類與國內(nèi)法有著顯著的差別,不同類型的證據(jù)效力亦有所不同?？傮w而言,國際法上的證據(jù)大致可以分為“書證”和“證人證言”兩大類型。書證根據(jù)主體來源不同又可分為條約與國際協(xié)議、國際機構(gòu)提供的證據(jù)、國內(nèi)層面的證據(jù)和來自第三方的證據(jù)。其中,國際機構(gòu)提供的證據(jù)主要包括聯(lián)合國報告、聯(lián)合國官方工作文件、聯(lián)合國的決議等;國內(nèi)層面的證據(jù)可分為官方行為證據(jù)和私人行為證據(jù),前者包括國內(nèi)立法、司法行為和行政管理行為等,后者主要指一國國內(nèi)公民的個人行為;來自第三方的證據(jù)主要是指爭端當事國向法院提交的與案件無關(guān)的第三方提供的證據(jù)。書證根據(jù)載體形式表現(xiàn)不同又可分為歷史證據(jù)、地圖資料、視聽資料、新聞報道等［4］184。南海更路簿從來源的主體看屬于私人行為證據(jù),按照證據(jù)產(chǎn)生形式看屬于歷史證據(jù)與地圖資料類證據(jù),基于不同證據(jù)的類型呈現(xiàn)出不同的證據(jù)效力。

(一)基于私人行為的證據(jù)效力

私人行為證據(jù)是相對于國家行為(又稱主權(quán)活動,effectivites)證據(jù)而言的一個概念。在國際司法實踐中,由政府制作或認可的證據(jù)通常認為是國家行為的證據(jù),如立法、司法或者行政管理等;而源自民間的私人行為產(chǎn)生的證據(jù),就是私人行為證據(jù)。南海更路簿是我國南海漁民在長期對南海開發(fā)利用過程中逐步形成的寶貴航海經(jīng)驗,通過不斷摸索和掌握南海的風(fēng)向、氣候、水文、海況、地貌等海洋信息,將航海經(jīng)驗進行科學(xué)歸納總結(jié)和記錄,并在實踐中不斷予以修正和完善,最終形成寶貴的文字結(jié)晶。從制作主體而言,其并不是由政府制作和頒布,而是由我國海南漁民根據(jù)航海經(jīng)驗總結(jié)形成的私人行為證據(jù)。

在國際司法裁判中,體現(xiàn)爭端當事國行使主權(quán)意圖的國家行為證據(jù)的分量通常要大于私人行為證據(jù)的分量,純粹屬于私人行為的證據(jù),國際司法機構(gòu)通常不會將其作為認定一國對爭議的領(lǐng)土或者島礁擁有主權(quán)的依據(jù)［23］,但并不意味著私人行為證據(jù)在國際司法裁判中不會產(chǎn)生任何證據(jù)效力。如果當私人行為的證據(jù)能夠與政府管控行為有機結(jié)合,其就可以發(fā)揮較大的證據(jù)效力,甚至可以成為判定島礁主權(quán)歸屬的直接證據(jù)。在某種意義上而言,私人行為與主權(quán)行為之間是可以轉(zhuǎn)換的,如果私人行為經(jīng)過政府承認或者行政授權(quán)之后,那么該私人行為就具有了國家行為的行為屬性,就能夠滿足適格的國際證據(jù)能力,進而可以發(fā)揮較高的證據(jù)效力。在“東格陵蘭島法律地位案”和“克利珀頓島案”這兩個案件中,國際法院都是根據(jù)爭端當事國提交的被政府授權(quán)的私人行為為證據(jù),作為裁定爭議島礁主權(quán)歸屬的直接證據(jù)。

南海更路簿記載了我國南海漁民長期在南海島礁進行生產(chǎn)開發(fā)的事實,這些漁業(yè)活動雖然屬于南海漁民的私人行為,但是南海漁民開發(fā)活動經(jīng)過我國政府授權(quán)或者認可之后,正如國際法院在“東格陵蘭島法律地位案”和“克利珀頓島案”指出的那樣,這種私人行為的證據(jù)也就具有國家行為證據(jù)的效力。南海更路簿所記載的南海漁民漁業(yè)活動結(jié)合我國政府相關(guān)授權(quán)和認可等管理行為,就可以視為國家行為。在國際島礁爭端解決司法實踐中,爭端當事國實施對人的行政管控比對爭議島礁實施管控具有更高的說服力,國際法院更傾向于通過爭端當事國政府對人的國家管轄,來判定其對爭議島礁是否建立了有效占領(lǐng)［19］70。

(二)基于歷史證據(jù)的證據(jù)效力

在國際領(lǐng)土主權(quán)爭端當中,尤其是涉及年代久遠的島礁領(lǐng)土主權(quán)爭端當中,爭端當事國經(jīng)常會向國際司法機構(gòu)提交大量與歷史有關(guān)聯(lián)的證據(jù),以證明其享有的領(lǐng)土主權(quán)或主張的領(lǐng)土邊界。許多歷史證據(jù)的產(chǎn)生或形成年代往往需要追溯到幾個世紀之前,有的甚至需要溯及遠古時代。國際法上將此類記載或者呈現(xiàn),并能夠證明某個特定歷史時期爭議領(lǐng)土主權(quán)歸屬情況的證據(jù)統(tǒng)稱為歷史證據(jù)。歷史證據(jù)因其在國際司法裁判中發(fā)揮的作用不同,又可分為殖民時期的歷史證據(jù)和非殖民時期的歷史證據(jù)兩類。

在殖民時期,基于特殊的歷史背景,一國領(lǐng)土主權(quán)往往會因割讓、征服等情況的產(chǎn)生而導(dǎo)致領(lǐng)土主權(quán)的更迭,殖民時期結(jié)束后,許多國家和地區(qū)又發(fā)生領(lǐng)土主權(quán)的恢復(fù)、歸還或者變更的情況。因而,在國際領(lǐng)土主權(quán)爭端中,爭端領(lǐng)土在殖民時期是否發(fā)生過領(lǐng)土主權(quán)更迭成為國際司法機構(gòu)審查的核心和重點。正如希金斯所述,“在涉及領(lǐng)土爭議方面,對殖民過去的理解總是必要的”［24］,由于殖民時期的歷史證據(jù)更能體現(xiàn)爭端領(lǐng)土的國家主權(quán)發(fā)展脈絡(luò),因而在國際法上殖民時期的歷史證據(jù)也就比其他時期的同類歷史證據(jù)具有更高的證明效力。

作為在長期歷史過程中形成的南海更路簿,至遲在明代,以紙質(zhì)為載體的南海更路簿就已經(jīng)開始形成［25］。南海更路簿使用興盛于清代及民國初。在興盛時期,每條南海作業(yè)的漁船必備一本南海更路簿。清末時,我國有大量的漁民依靠捕魚生活。19世紀30年代以來,隨著現(xiàn)代導(dǎo)航設(shè)備的逐漸普及,外國海圖風(fēng)行,南海更路簿才逐步退出歷史,但是一些南海作業(yè)的老船長,一直到20世紀六七十年代仍然使用南海更路簿,甚至還創(chuàng)造出新的南海更路簿［6］123。南海更路簿是我國南海漁民在漫長的歷史過程創(chuàng)造的時際產(chǎn)物,一些原始藏本的南海更路簿留存已有百年,從國際證據(jù)載體分類而言,它屬于國際法上典型的歷史證據(jù)。需要說明的是,南海更路簿的使用興盛于清代及民國初這一時期,尤其是在清末至民國初期年間,中國正在經(jīng)歷由封建社會到半殖民地半封建社會的轉(zhuǎn)變,中國部分領(lǐng)土主權(quán)遭到侵害,涉南海各島礁領(lǐng)土主權(quán)遭遇危機,因而南海更路簿還屬于歷史證據(jù)中的殖民時期的證據(jù),比其他時期同類歷史證據(jù)具有更高的證據(jù)效力。

(三)基于地圖證據(jù)的證據(jù)效力

地圖證據(jù)是一種經(jīng)常在國際司法實踐當中加以使用的證據(jù)。作為一種可展示性證據(jù),地圖證據(jù)具有鮮明、生動和直觀的特點［26］。海圖是地圖的一類,是航海不可缺少的工具之一,人們在長期的航海實踐中,把自己所認識的海洋地理知識及航海技術(shù)繪制成海圖,以便順利航行［27］。南海更路簿雖然在外化載體表達上是用文字記載的“更路”航線,但這些“更路”航線具有一般海圖“指導(dǎo)海洋中航行的航路”［2］的作用,屬于一種較為特殊的海圖。南海更路簿雖然不是主要以繪圖方式呈現(xiàn),但也有少量以繪圖方式呈現(xiàn)的情況(5)在海南省博物館有一幅1935年繪制的南沙群島地理略圖,而制作這幅航海圖的人就是一名叫符宏光的南海老漁民。。

在國際法上,地圖證據(jù)在解決領(lǐng)土主權(quán)爭端過程中,僅能夠?qū)︻I(lǐng)土主權(quán)的歸屬提供一種有力的補充證明,而只有在特殊情況下才具有決定性意義,其還要依賴于與其他法律文件之間的關(guān)系而定。從某種意義上而言,地圖僅僅是爭端當事國推定領(lǐng)土主權(quán)界限歸屬的圖表證據(jù),其證據(jù)分量大小必須結(jié)合其他相關(guān)證據(jù)才能決定［28］。在實踐中,影響地圖證據(jù)效力的因素主要包括國家意志、一致性、中立性等方面。

首先,關(guān)于南海更路簿反映國家意志方面。地圖往往不能作為認定領(lǐng)土歸屬的直接證據(jù),除非地圖證據(jù)能夠體現(xiàn)國家意志。正如國際法院在1986年“布基納法索訴馬里邊界糾紛案”指出的那樣,“如果地圖本身可以構(gòu)成國家意志的明確表達,在這種情況下,地圖在事實上等于權(quán)利的體現(xiàn),并將形成一個不可推翻的推定”。因此,能夠體現(xiàn)國家意志的地圖,或者與國家的意志相結(jié)合,能夠準確地表示國家所力圖描述的內(nèi)容,那么其在國際法上就有很強的證明效力,可以作為有關(guān)劃界糾紛的直接證據(jù)［26］。南海更路簿從其形成和制作主體而言,并沒有直接體現(xiàn)國家意志,不能單獨作為判定領(lǐng)土主權(quán)歸屬的直接證據(jù)。但是,如果結(jié)合我國政府對南海漁民管控、行政授權(quán)等國家行為,其在南海島礁領(lǐng)土主權(quán)爭端中就可以發(fā)揮較高的證明效力。

其次,關(guān)于南海更路簿一致性方面,主要表現(xiàn)為南海更路簿與其他南海地圖是否保持前后一致。在國際領(lǐng)土劃界爭端案例當中,爭端當事國往往會提供不同時代版本的地圖證據(jù),但是關(guān)于特定爭議區(qū)域的地圖應(yīng)當前后保持一致,否則就不能賦予其應(yīng)有的證據(jù)效力。在“卡西基里和瑟都都島案”中,納米比亞提供了多份地圖意圖證明其在邱貝河享有主權(quán),國際法院通過對幾份地圖進行對比發(fā)現(xiàn),這些地圖對邊界的主張存在前后不一致的問題,博茨瓦納指出:納米比亞提交的地圖前后存在矛盾,不能作為其主張的依據(jù)［13］102。國際法院也不認可這些相互沖突的地圖并指出:“不能作為本案的證據(jù)?！保?9］而南海更路簿所記載和呈現(xiàn)的各個南海更路航線圖,不論在現(xiàn)存的不同年代、不同版本、不同持有人的各類南海更路簿中,還是與我國歷代政府、外國學(xué)者制作的地圖都存在前后一致的相關(guān)性。

最后,關(guān)于南海更路簿中立性方面。證據(jù)的中立性主要是對證據(jù)提交的主體而言的,通常是指在國際爭端中非利益相關(guān)方提交的證據(jù),是相對于爭端當事國提交的意圖證明其主權(quán)范圍證據(jù)而言的一個概念。在國際法上,證據(jù)的中立性規(guī)則與國內(nèi)法的證據(jù)規(guī)則類似,即非利益相關(guān)方提交的證據(jù)往往更具有證據(jù)效力。就地圖證據(jù)而言,如果爭端當事國提交的證據(jù)與中立方提交的地圖證據(jù)不一致時,國際司法機構(gòu)更傾向于采納中立方所提交的地圖證據(jù)。正如國際法院在“布基納法索訴馬里邊界糾紛案”中指出的那樣,決定地圖證據(jù)效力的因素還涉及地圖來源的中立性。一般而言,地圖總是由特定國家制作的,表達該國的主張和立場。地圖如果是在爭端當事國的授意下制作的,那么其證據(jù)效力在某種程度上應(yīng)受到質(zhì)疑。南海更路簿起源于我國南海漁民自身生產(chǎn)生活的現(xiàn)實需要,客觀地反映了南海漁民在南海漁業(yè)生產(chǎn)的路線和范圍,其本身并沒有國家主權(quán)的授意與政治滲入,并非為了表達中國主張南海權(quán)益而刻意繪制的地圖,完全具備證據(jù)中立性的特質(zhì)。但南海更路簿作為地圖類證據(jù),基于國際地圖證據(jù)本身所固有的證據(jù)效力及其證據(jù)分量的條件限制,其在證明我國對南海享有的各項海洋權(quán)益時僅具有輔助性的證據(jù)分量,而當南海更路簿與其他立法文件、政府管理、國家行為以及其他歷史證據(jù)相互佐證時,則會大幅提高它的內(nèi)在證明價值。

四、結(jié) 論

南海更路簿基于外化載體的時際性與真實性,以及記載內(nèi)容中島礁名稱的同一性和“更路”航線的同疊性,客觀地構(gòu)筑了南海更路簿國際法上的證據(jù)資格。南海更路簿在證明內(nèi)容上凸顯三個面向,一是證明我國在南海島礁享有的領(lǐng)土主權(quán),二是證明我國對南海島礁有效占領(lǐng)的范圍,三是證明我國對南海島礁有效占領(lǐng)的延續(xù)性。以上不同證明面向之間相互銜接、互為補充,為南海更路簿的證據(jù)效力提供堅實的客觀基礎(chǔ)。南海更路簿從國際法上的私人行為證據(jù)而言,其并非無證據(jù)效力,結(jié)合我國政府對南海漁民的政府授權(quán)和行政管理等其他相關(guān)證據(jù),仍然可以發(fā)揮較高的證據(jù)效力;從歷史證據(jù)而言,南海更路簿對于我國在南海諸島及其海域長期、持續(xù)地實施開發(fā)利用具有直接的證明效力,尤其是對我國半殖民地半封建時期所體現(xiàn)的歷史事實具有更高的證明效力;從地圖類證據(jù)而言,雖然地圖類證據(jù)在解決領(lǐng)土主權(quán)爭端過程中僅能夠發(fā)揮有限補充證明作用,但南海更路簿基于制作主體具有中立性,先后證明內(nèi)容具有一致性,記載內(nèi)容具有準確性,因此仍然具有較高的證據(jù)效力。