陳菊霞 劉宏梅

內(nèi)容摘要：榆林窟第39窟前甬道南北兩壁分別繪男女供養(yǎng)人共計(jì)47身，其中僧尼5身、世俗男女供養(yǎng)人42身。本文通過(guò)考察供養(yǎng)人題名和分析供養(yǎng)人的排列規(guī)律認(rèn)為這些供養(yǎng)人都出自同一家族，即安氏家族。這些安氏是回鶻化了的粟特人后裔，其中男供養(yǎng)人中最尊貴的一位出任沙州回鶻宰相，是瓜州最高長(zhǎng)官，他將女兒嫁給了沙州回鶻可汗。榆林窟第39窟正是以這位回鶻宰相為代表的安氏家族在沙州回鶻王國(guó)時(shí)期重修的家族窟。

關(guān)鍵詞：榆林窟第39窟；回鶻供養(yǎng)人；沙州回鶻王國(guó)

中圖分類號(hào)：K879.21? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1000-4106（2023）06-0001-11

A Study on the Uighur Donors of Cave 39 at the Yulin Grottoes

CHEN Juxia LIU Hongmei

（Shanghai University， Shanghai 200444）

Abstract：There is a total of 47 male and female donor figures painted on the south and north walls of the front corridor of cave 39 at the Yulin Grottoes， among which 5 can be identified as monks and nuns and 42 are secular people. By examining the titles of these figures in the inscriptions and matching them with the order of arrangement in the images， it has been concluded that all the donors were from the same family and shared the surname of An. This family descended from Uighur-influenced Sogdians， and a notable male donor among them is recorded as having once acted as the Prime Minister of the Uighur regime in Shazhou prefecture， which was the highest official position in the Guazhou region. Extant historical records contain an account of him marrying his daughter to the Uighur Khan of Shazhou. Cave 39 at Yulin was the family cave of the An family， who were famous throughout the region because of their political and social influence in Shazhou; the family renovated the cave during the Uighur Kingdom period when they held power in the region.

Keywords：cave 39 at Yulin; Uighur donors; Shazhou Uighur Kingdom

（Translated by WANG Pingxian）

第39窟位于甘肅省瓜州縣榆林窟西崖北端，為前甬道、前室、后甬道、后室結(jié)構(gòu)的中心柱窟。關(guān)于此窟的營(yíng)建年代，有北魏說(shuō)［1］{1}、唐代說(shuō)［2-5］和宋代說(shuō)［6］等。該窟后來(lái)整體重修。關(guān)于這次整體重修的年代，學(xué)界也存有分歧，有回鶻［2］220［3］263［6］101-102［7-14］和西夏［15-18］兩種說(shuō)法。至元代和清代，該窟又進(jìn)行過(guò)局部重修［2］220。

關(guān)于第39窟的整體重修年代，我們認(rèn)可回鶻說(shuō)，并嘗試在前賢的研究成果基礎(chǔ)上擬對(duì)這次進(jìn)行整體重修的功德人，即繪制于前甬道南北兩壁的供養(yǎng)人展開全面考察和研究。

一 第39窟供養(yǎng)人布局與數(shù)量

榆林窟第39窟的供養(yǎng)人分布在前甬道南北兩壁，南壁畫男供養(yǎng)人，北壁畫女供養(yǎng)人。兩壁的中部均用卷草紋橫條裝飾帶將壁面分隔為上下空間結(jié)構(gòu)，大體以上下兩排形式繪制供養(yǎng)人。供養(yǎng)人均為立姿，或持香爐，或拿花枝，或雙手合十，面向主室禮佛。因?yàn)榈?9窟坐西向東，所以身份和地位高的供養(yǎng)人以及僧尼都集中在南北兩壁的西端和中部。

全體供養(yǎng)人中，前甬道南壁西起第1身和第2身男供養(yǎng)人，無(wú)論是形象特征還是排列方式都十分特殊。畫像異常高大，幾乎占據(jù)了上下兩段壁面。其后的男供養(yǎng)人像按上下兩行排列，其中上排西起第1身為比丘，之后為9身男供養(yǎng)人；下排共9身男供養(yǎng)人。這樣，前甬道南壁共有供養(yǎng)人21身，其中比丘1身，世俗男供養(yǎng)人20身。此外，還有2身侍從和1身孩童（圖1）。

前甬道北壁的供養(yǎng)人都按上下兩行排列。上排西起第1身為比丘尼，之后為10身女供養(yǎng)人。下排西起第1身亦為比丘尼；第2、3身供養(yǎng)人上下排列，下方為比丘尼，上方供養(yǎng)人形象略小，或許是年齡小的沙彌尼{2}。這三位僧尼之后又有12身女供養(yǎng)人。這樣，前甬道北壁共有供養(yǎng)人26身，其中比丘尼和沙彌尼共4身、世俗女供養(yǎng)人22身。此外，還有2身侍女和3身未成年人{(lán)3}（圖2）。

二 重量級(jí)供養(yǎng)人考察

從榆林窟第39窟前甬道南北兩壁這47身供養(yǎng)人的形象來(lái)看，無(wú)疑前甬道南壁西起第1身最為高大。他的畫像幾乎占據(jù)了上下兩段的位置，而且身后配置持杖的侍從。這身供養(yǎng)人面部渾圓，體態(tài)豐健，頭戴三叉冠，身穿赭色圓領(lǐng)窄袖大團(tuán)花長(zhǎng)袍，系軟硬兩條腰帶，上部的軟腰帶為黑色，正中有長(zhǎng)綬帶垂下；下部是革帶，左右掛著日常生活所用的短刀、解結(jié)錐、荷包、火石袋等蹀躞七事（圖3）。

這身供養(yǎng)人的左上方有榜題框，寫著半楷書體的回鶻文，松井太先生釋讀如下：

漢譯為：

此乃頡于迦斯（宰相）·相溫·于越·畢里哥·伯克閣下之真影，愿他能得到上天之寵而幸福?。?9］

前甬道北壁的世俗女供養(yǎng)人，上排西起第2身無(wú)疑最為尊貴（第1身為比丘尼）。一方面，她的供養(yǎng)人畫像略顯高大，而且站立在中部的卷草橫條裝飾帶上，而除了她身后的第3身供養(yǎng)人外，其他世俗供養(yǎng)人都站立在裝飾帶的上方；另一方面，她享有與前甬道南壁西起第1身男供養(yǎng)人一樣的禮遇，身后也配有侍者。

這位女供養(yǎng)人頭戴桃形冠，冠上的裝飾已完全脫落，從留存遺跡看，我們懷疑原本可能是瀝粉推金，后被人剝掉了。冠后垂綢帶，長(zhǎng)度及地，在腰部打有花結(jié)。內(nèi)穿綠色圓領(lǐng)衣，外著翻領(lǐng)窄袖長(zhǎng)袍。顯然，這身供養(yǎng)人的穿戴是典型的回鶻裝。這位供養(yǎng)人身后緊跟一位侍女（圖4）。

這位女供養(yǎng)人的右前方有紅褐色的榜題框，上面寫有半楷書體的回鶻文，森安孝夫先生釋讀如下［19］211：

漢譯為：

第39窟世俗供養(yǎng)人中最尊貴的二位男女供養(yǎng)人，一位是回鶻可敦，一位是回鶻宰相。關(guān)于這二者之間的關(guān)系，松井太先生提出了兩種可能性：一是這位可敦嫁給了題名為宰相的男供養(yǎng)人；二是這位可敦是題名為宰相的回鶻男供養(yǎng)人的女兒，因嫁給了回鶻王室而成了可敦［19］211。我們認(rèn)為，從供養(yǎng)人的形象來(lái)看，第一種可能是不存在的。因?yàn)樽鳛榛佞X可汗之妻的可敦的供養(yǎng)人形象遠(yuǎn)小于任職將軍兼宰相的供養(yǎng)人，這是完全違背禮儀制度和石窟供養(yǎng)人繪制規(guī)律的。并且，回鶻宰相的夫人也不能稱為“可敦”。出現(xiàn)這種差異現(xiàn)象，只能證明松井太先生第二種推測(cè)的合理性，即這位回鶻可敦是這位回鶻宰相的女兒，她因?yàn)榧藿o回鶻可汗而稱為“可敦”。這一現(xiàn)象使我們聯(lián)想到了莫高窟第98窟于闐國(guó)王李圣天和歸義軍節(jié)度使曹議金的供養(yǎng)人排列關(guān)系。該窟甬道南壁西起第1身為曹議金供養(yǎng)人畫像，主室東壁門南第1身和第2身為于闐國(guó)王李圣天夫婦供養(yǎng)人畫像。雖然李圣天貴為一國(guó)之君，但作為節(jié)度使曹議金的女婿，他的畫像是面向曹議金供養(yǎng)人畫像所在的甬道方向站立的。

既然回鶻宰相是第39窟最尊貴的供養(yǎng)人，那么，他的夫人當(dāng)在女供養(yǎng)人中占據(jù)重要地位。我們來(lái)看回鶻可敦之后，即上排西起第3身女供養(yǎng)人。這身女供養(yǎng)人與回鶻可敦一樣站立在北壁中部的卷草橫條裝飾帶上，她的袍衣除了是圓領(lǐng)外，其款式幾乎與可敦的一模一樣，但頭冠卻截然不同，是四樹鳳鳥冠，這是曹氏歸義軍時(shí)期節(jié)度使家族女供養(yǎng)人（除回鶻公主、于闐皇后及公主外）及其姻親女供養(yǎng)人常佩戴的禮冠。這位女供養(yǎng)人的身后也跟隨一名侍者。

這位女供養(yǎng)人的右前方有綠底榜題框，殘存題記云：“敕受（授）……一心供養(yǎng)”［8］264。令人遺憾的是，該供養(yǎng)人的封號(hào)和姓氏都已漫漶不清，但“敕受（授）”二字說(shuō)明，她的封號(hào)應(yīng)是中原王朝所賜封的。從她的畫像特征、排列位次以及殘存題名來(lái)看，她當(dāng)是前甬道南壁西起第1身供養(yǎng)人，即回鶻宰相之夫人，應(yīng)該也是回鶻可敦之母親。

既然第39窟前甬道南壁西起第1身供養(yǎng)人與對(duì)面上排西起第2身和第3身女供養(yǎng)人是一家人，那么，前甬道南壁西起第2身供養(yǎng)人又和他們是什么關(guān)系呢？

前甬道南壁西起第2身供養(yǎng)人頭戴扇形冠，身穿藍(lán)色圓領(lǐng)窄袖長(zhǎng)袍，袍衣上裝飾著花葉團(tuán)紋圖案。其腰帶與第1身供養(yǎng)人的完全一樣，手持圓形香爐。這身供養(yǎng)人的左上方也配置榜題框，但題名文字已完全無(wú)法識(shí)讀（圖5）。

雖然這位供養(yǎng)人的扇形冠表明他的職官要低于他前面頭戴三叉冠的供養(yǎng)人［11］217［19］211，但他異常高大的形象和身后的侍從卻都突顯出他尊貴的地位。我們前面做過(guò)分析，他前面的回鶻宰相的供養(yǎng)人形象比對(duì)面回鶻可敦的高大，是因?yàn)樗强啥氐母赣H，而這位供養(yǎng)人形象也高于對(duì)面的可敦，這只能說(shuō)明他也是可敦的父輩，應(yīng)該與回鶻宰相為弟兄關(guān)系。

以上通過(guò)對(duì)第39窟最重要的4身世俗供養(yǎng)人的考察與分析，我們認(rèn)為他們屬于同一家族。

三 安姓供養(yǎng)人

雖然第39窟前甬道南壁西起的前兩身男供養(yǎng)人地位尊貴，但遺憾的是，榜題都沒有留存姓名。我們暫且來(lái)看世俗男供養(yǎng)人中的第3號(hào)人物，即前甬道南壁上排第2身供養(yǎng)人（第1身為比丘），他的頭冠以及袍衣的顏色、樣式及服飾圖案都與西起第2身男供養(yǎng)人的完全一致。這說(shuō)明二人的官職級(jí)別應(yīng)相近，但是，兩人的供養(yǎng)人形象和所持供物卻存在明顯差異，前者形象小、持花枝供養(yǎng)，后者形象大、持香爐供養(yǎng)，這又說(shuō)明前者的地位較后者低（圖1）。以上兩人的相似性與差異性只能說(shuō)明他們的官職級(jí)別相近，但輩分不同，前者應(yīng)是晚輩，也就是說(shuō)，二人應(yīng)屬同一家族。

非常慶幸的是，這位世俗男供養(yǎng)人中的三號(hào)人物的題名保存完整，即“內(nèi)親知客大都頭安隆加奴一心供養(yǎng)”{1}?！按蠖碱^”之官職不見于敦煌藏經(jīng)洞出土文獻(xiàn)，應(yīng)是回鶻時(shí)期才出現(xiàn)的職官名稱。“知客”指客司機(jī)構(gòu)中負(fù)責(zé)接待使者、外出奉使等事務(wù)［23］。此處的“客”應(yīng)指回鶻汗國(guó)的客司，是回鶻汗國(guó)為處理與周邊鄰邦交往活動(dòng)而設(shè)置的專門性外事機(jī)構(gòu)?！按蠖碱^”職官前加“內(nèi)親”說(shuō)明安隆加奴是回鶻可汗的親信。

前甬道南壁下排侍從之后的第2身男供養(yǎng)人題名為“□□□子安 善 奴”［8］264。此題名前三字依據(jù)本窟供養(yǎng)人的題寫規(guī)律，當(dāng)是“清信弟”三字。值得注意的是，這身男供養(yǎng)人排位靠前，而且也姓“安”。

前甬道南壁上排西起第3身和第4身供養(yǎng)人都?xì)埓娌糠诸}名，張伯元先生的錄文沒有錄出姓氏［8］263，但周曉萍的博士論文錄文和我們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)考察時(shí)都辨識(shí)出這兩位供養(yǎng)人題名“清信弟子”后還能隱約看到“安”字［14］182?，F(xiàn)將這兩身供養(yǎng)人題名轉(zhuǎn)錄如下：

第3身供養(yǎng)人：

清信弟子安□山奴一心供養(yǎng)

第4身供養(yǎng)人：

清信弟子安……

這兩位供養(yǎng)人題名表明他們也屬安姓成員。

我們?cè)賮?lái)看一組女供養(yǎng)人，即前甬道北壁上排第8至第11身女供養(yǎng)人。這4身女供養(yǎng)人的畫像高度基本一致，而且服飾完全相同，均穿藍(lán)色圓領(lǐng)窄袖長(zhǎng)袍的回鶻裝?，F(xiàn)將她們殘存的題名列表比較（表1）。

列表題記表明，這四身供養(yǎng)人中能識(shí)讀姓氏的有三位，竟然都為安姓。這種整齊劃一的排列組合以及她們的服飾特征，使我們有理由推測(cè)第10身女供養(yǎng)人也當(dāng)為安氏。

我們?cè)賮?lái)看前甬道北壁下排的女供養(yǎng)人，現(xiàn)留存姓氏的女供養(yǎng)人只有四身，現(xiàn)將她們的位置和題名列表比較（表2）：

前甬道北壁下排共有12身世俗女供養(yǎng)人，而她們題名中留存姓氏的只有上表所列的4位供養(yǎng)人。我們注意到，除了第5身供養(yǎng)人姓張外，其他3位供養(yǎng)人都姓安，且均以“?！弊峙泡叀Ｒ浴案！弊峙泡叺陌残张B(yǎng)人又見于我們前文所說(shuō)的上排第11身女供養(yǎng)人，她名為“安福滿”。

四 安家窟之推定

第39窟的供養(yǎng)人題名漫漶嚴(yán)重，現(xiàn)留存姓氏的供養(yǎng)人共有16人。前節(jié)我們考察了10位安姓供養(yǎng)人，下面我們?cè)賹?duì)另6位非安姓供養(yǎng)人的分布位置加以考察。

這6位非安姓供養(yǎng)人主要分布在兩個(gè)區(qū)域。第一個(gè)區(qū)域是前甬道南壁上排東端，均為男供養(yǎng)人。他們的具體位置和題名轉(zhuǎn)錄如下{4}：

第5身供養(yǎng)人：

清信弟子 趙 諸 兆 一心供養(yǎng)

第7身供養(yǎng)人：

清信弟子梁奴子一心供養(yǎng)

第9身供養(yǎng)人：

清信弟子梁 慕 安一心 供養(yǎng)

我們注意到，上列3位非安姓男供養(yǎng)人的位置相對(duì)集中，而且與他們相對(duì)的正是我們上節(jié)所討論的前甬道北壁上排西起第8至第11身的4身安姓女供養(yǎng)人。如果從敦煌石窟男女供養(yǎng)人的排列規(guī)律來(lái)看，這幾位非安姓男供養(yǎng)人應(yīng)該是4位安姓女供養(yǎng)人的夫婿及兒子。

第二個(gè)區(qū)域是前甬道北壁中部的上下排女供養(yǎng)人，她們的具體位置和題名{1}轉(zhuǎn)錄如下：

上排西起第4身供養(yǎng)人：

清信弟子石會(huì)美一心供養(yǎng)

第5身供養(yǎng)人：

清信弟子大佛奴一心供養(yǎng)

第7身供養(yǎng)人：

故清信弟子王□見

下排西起第5身：

清信弟子張?jiān)浮?/p>

從上列供養(yǎng)人的位置和題名可看出，這個(gè)區(qū)域分布的非安姓供養(yǎng)人均為女性，而與她們相對(duì)的男供養(yǎng)人中，留存姓氏的僅有4位，都為安姓，他們分別是前甬道南壁上排第2身供養(yǎng)人安隆加奴、第3身供養(yǎng)人安□山奴、第4身供養(yǎng)人安某以及前甬道南壁下排第2身男供養(yǎng)人安 善 奴。由此，我們認(rèn)為這幾位非安姓的女供養(yǎng)人當(dāng)是對(duì)面安姓男供養(yǎng)人之妻。

通過(guò)對(duì)10位安姓供養(yǎng)人和6位非安姓供養(yǎng)人的考察，我們發(fā)現(xiàn)他們的分布位置較為特殊，安姓男供養(yǎng)人與非安姓女供養(yǎng)人、安姓女供養(yǎng)人與非安姓男供養(yǎng)人形成對(duì)應(yīng)排列關(guān)系。這種對(duì)應(yīng)排列現(xiàn)象符合家族窟供養(yǎng)人的排列規(guī)律，由此，我們判定第39窟當(dāng)為安氏家族窟。

為了強(qiáng)化這一判定，我們?cè)賮?lái)回顧一下前文得出的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

一、第39窟最尊貴的4位世俗供養(yǎng)人，即前甬道南壁西起前2身男供養(yǎng)人和前甬道北壁上排西起第2身和第3身供養(yǎng)人，屬同一家族成員。

二、就世俗男供養(yǎng)人的形象和排位來(lái)看，最重要的幾位供養(yǎng)人能知道姓氏的都為安姓，如前甬道南壁上排第2身供養(yǎng)人安隆加奴、第3身供養(yǎng)人安□山奴、第4身供養(yǎng)人安某和前甬道南壁下排第2身男供養(yǎng)人安 善 奴。另外，我們還推定出安隆加奴和西起第2身男供養(yǎng)人存在親屬關(guān)系，前者的輩分低于后者。

三、前甬道北壁上排東端有4身像高和服飾一致的女供養(yǎng)人，她們均為安氏。

四、前甬道北壁下排的世俗供養(yǎng)人，能知道題名中留存姓氏的供養(yǎng)人僅有4位，而其中3位都姓安。更值得注意的是，有4位安姓女供養(yǎng)人都以“?！弊峙泡?。

此外，供養(yǎng)人行列中，在1身男供養(yǎng)人和3身女供養(yǎng)人的前面都各有1身未成年人，這也是家族窟的表象之一。這些充滿活力的孩童或未成年人象征著家族的繁盛和未來(lái)。

基于以上供養(yǎng)人的排列規(guī)律和人物關(guān)系的考察與分析，我們判斷第39窟當(dāng)為安家窟。而這位回鶻宰相正是安家窟的核心人物，當(dāng)是該窟的功德主。

五 安家窟的重修年代與歷史背景

重修第39窟的安氏家族當(dāng)是粟特人的后裔。關(guān)于我國(guó)安氏的來(lái)源，學(xué)界認(rèn)為主要有兩個(gè)來(lái)源：一是安息王子安世高的后代，二是安國(guó)人［24-25］。據(jù)《隋書·西域傳》記載，安國(guó)正是漢朝時(shí)的安息國(guó)，其文云：“安國(guó)，漢時(shí)安息國(guó)也。王姓昭武氏，與康國(guó)王同族?！保?6］此處所說(shuō)的“昭武氏”，即《新唐書·西域傳》所記載的昭武“九姓”，文云：“康者……枝庶分王，曰安，曰曹，曰石，曰米，曰何，曰火尋，曰戊地，曰史，世謂‘九姓’，皆氏昭武?！保?7］安姓作為昭武九姓之一，生活在錫爾河與阿姆河之間的地區(qū)，即粟特地區(qū)。所以，昭武九姓人又被稱作粟特人。而安國(guó)在今天烏茲別克斯坦的布哈拉一帶。

判定這個(gè)安氏家族為粟特人后裔，除了依據(jù)其姓氏來(lái)源外，還有一個(gè)重要依據(jù)，就是前甬道北壁上排西起第4身女供養(yǎng)人的名字為“石會(huì)美”［8］264。在前述昭武九姓中便有石姓。而且這位“石會(huì)美”位于回鶻可敦和回鶻宰相夫人之后，可謂第39窟第3號(hào)世俗女供養(yǎng)人，當(dāng)是回鶻宰相之弟或是回鶻大都頭安隆加奴的夫人。安氏家族與石氏通婚也說(shuō)明直至此時(shí)粟特人后裔還遺留著昭武九姓間通婚的習(xí)俗。

當(dāng)然，第39窟所有男性世俗供養(yǎng)人都著回鶻裝，最尊貴的男供養(yǎng)人頭戴三叉冠，多數(shù)男供養(yǎng)人戴扇形冠，兩位供養(yǎng)人題名用回鶻文題寫，等等，這些現(xiàn)象都說(shuō)明該窟的供養(yǎng)人已是回鶻化了的粟特人后裔。而且，這個(gè)安氏家族能出現(xiàn)回鶻可敦和回鶻宰相這樣重量級(jí)的人物，他們當(dāng)是回鶻汗國(guó)的顯貴。沙州回鶻時(shí)期留存的文獻(xiàn)非常稀少，我們尚無(wú)法了解這個(gè)安氏家族更多的信息。據(jù)《宋會(huì)要輯稿·蕃夷五》記載，康定二年（1041）二月，入宋朝貢的沙州回鶻使團(tuán)之“大使”是安諤支。不知安諤支是否出自這個(gè)安氏家族。關(guān)于唐五代敦煌地區(qū)的安氏，趙倩做過(guò)全面研究［25］7-9，此不贅述。

據(jù)史書記載，有不少粟特人活躍在回鶻汗國(guó)，有些還身居要職，甚至出任宰相。薛宗正說(shuō)：“北回紇汗國(guó)后期的宰相雖仍承襲內(nèi)、外宰相之名，卻未必真正出身于內(nèi)外九部，能干的粟特人亦可出任此位，安允合躍居大相之位似即其例。其中個(gè)別宰相，歷仕數(shù)朝，功勛卓著，還授予頡于迦斯（ugasi）名號(hào)，意為采邑掌權(quán)者，亦即輔政大臣之意，權(quán)勢(shì)尤重?！保?2］30楊富學(xué)先生指出，像《回鶻米副侯墓志》《舊唐書》《冊(cè)府元龜》所記載的米副侯、康赤心和安摩訶都是回鶻化的粟特人，都曾以回鶻使者身份出使唐朝［28］。邵明杰也專文考察了粟特人回鶻化的歷程［29］。

那么，第39窟這些回鶻化了的粟特人后裔究竟歸屬于哪個(gè)回鶻政權(quán)？而這位安姓回鶻宰相又是何時(shí)出任宰相的？

如果要討論第39窟的重修時(shí)間和歷史背景，就無(wú)法繞開學(xué)界存有爭(zhēng)議的西州回鶻與沙州回鶻問題。下文我們想?yún)⒖己徒梃b前賢的研究成果，并結(jié)合我們自己的理解，簡(jiǎn)要談?wù)勎覀儗?duì)這一問題的看法。

在曹氏歸義軍時(shí)期，除了慕容歸盈外，瓜州的最高長(zhǎng)官都由節(jié)度使曹氏家族成員擔(dān)任，最后一位是曹賢惠?！端螘?huì)要輯稿》記載：“大中祥符七年（1014）四月，以歸義軍兵馬留后曹賢順為本軍節(jié)度使，弟賢惠為檢校刑部尚書、知瓜州、歸義軍掌書記。”［30］時(shí)至1030年，瓜沙地區(qū)發(fā)生了大事。《宋史》記載：“（天圣）八年（1030），瓜州王以千騎降于夏”［31］。湯開建和馬明達(dá)先生對(duì)此分析說(shuō)：“沙州曹賢順很可能被起事的回鶻殺害，鎮(zhèn)守瓜州的曹延惠（賢順據(jù)沙州稱敦煌王，其弟延惠鎮(zhèn)瓜州亦有可能稱瓜州王）只好奔降西夏。從此，沙州回鶻自己的政權(quán)正式出現(xiàn)?！保?2］

湯、馬兩位先生的上述分析是精辟的，也得到了學(xué)界的認(rèn)同。如劉玉權(quán)先生說(shuō)：“公元1030年，沙州回鶻人起事，掀起動(dòng)亂，曹氏政權(quán)被瓦解，曹賢順本人可能就在這場(chǎng)動(dòng)亂中被害。沙州歸義軍的歷史由此告終。”［33］馮培紅說(shuō)：“1030年，曹賢順為沙州回鶻所殺，歸義軍最終覆亡?！保?4］等等。

1030年，推翻歸義軍政權(quán)、執(zhí)掌瓜沙大權(quán)的主要是瓜沙地區(qū)的回鶻勢(shì)力。因?yàn)樽怨?jié)度使曹元忠去世后，瓜沙地區(qū)就開始出現(xiàn)回鶻化傾向。其實(shí)，早在840年，回鶻舉國(guó)西遷時(shí)就有部落遷居瓜沙一帶。如《松漠紀(jì)聞》記載：“回鶻自唐末浸微……甘、涼、瓜、沙舊皆有族帳，后悉羈縻于西夏?！保?5］還有西州離亂時(shí)逃到敦煌附近的西州回鶻。如P.3272《丁卯年（976）正月廿四日甘州使頭閻物成去時(shí)書本》記載：“因?yàn)槲髦蓦x亂，惡弱之人極多到來(lái)。”［36］在曹延祿掌權(quán)時(shí)期，敦煌地區(qū)還形成了以回鶻為主的“沙州蕃族”部落［37］。當(dāng)1028年西夏攻滅甘州回鶻后，又有一部分甘州回鶻西竄，他們與原有瓜沙地區(qū)的回鶻部落匯合，進(jìn)一步壯大了瓜沙地區(qū)的回鶻勢(shì)力［32］72。

1030年的這次瓜沙地區(qū)的回鶻叛亂，一定是受到了西州回鶻汗國(guó)（又稱龜茲回鶻汗國(guó)）的外援和極大支持。因?yàn)榫驮谕晔辉拢斊潎?guó)和沙州回鶻一起進(jìn)貢。如《宋會(huì)要輯稿·蕃夷七》記載：天圣八年（1030）十一月 “十五日，龜茲國(guó)遣使李延慶貢玉帶……沙州遣使貢玉、玉版……”［30］9950而且次年正月又一起進(jìn)貢，如《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》記載，天圣九年（1031）正月“己未，龜茲國(guó)、沙州并遣使貢方物”［38］。之后還有二次共同朝貢［39］。這些事實(shí)反映出西州回鶻與沙州回鶻有著不同一般的關(guān)系［40］。

此外，瓜沙發(fā)生的另一件大事也能說(shuō)明西州回鶻勢(shì)力對(duì)沙州回鶻的影響。即《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》載云：景祐三年（1036）“趙元昊……私改廣慶三年曰大慶元年。再舉兵攻回紇，陷瓜、沙、肅三州。”［38］2813這一記載說(shuō)明西夏于景祐三年（1036）打敗回鶻并占領(lǐng)瓜沙。然而，很多跡象卻表明西夏并沒有對(duì)瓜沙進(jìn)行有效的統(tǒng)治。如史書有景祐四年（1037）沙州出使宋朝的記載：

（景祐）四年正月九日，龜茲國(guó)遣使李延貴貢花蕊布葛……沙州遣使、副（使）楊骨蓋靡是貢玉?！R。［30］9951

景祐四年六月，沙州大使楊骨蓋、副使翟延順入貢。［30］9837

值得注意的是，正月九日的這次朝貢還是與龜茲回鶻一起的，而且，之后的十余年間也都有朝貢。據(jù)此，李正宇先生說(shuō)“西夏既破瓜沙卻未能繼續(xù)占據(jù)瓜沙，最遲在景祐四年元月，瓜沙地區(qū)的主宰者已是回鶻政權(quán)”［39］163。楊富學(xué)先生對(duì)此分析說(shuō)，1036年西夏攻下瓜沙后，并未真正統(tǒng)治敦煌，而是讓位于回鶻，直到1068年以后西夏才直接控制了敦煌［41］。由此來(lái)看，沙州回鶻能起死回生，僅憑一己之力是不可能的，他們一定是得到了西州回鶻強(qiáng)有力的支援。

關(guān)于西州回鶻對(duì)沙州回鶻的影響，持西州回鶻說(shuō)的森安孝夫先生已有諸多論證［42-44］，此不再贅述。如果僅從石窟藝術(shù)影響來(lái)看，西州回鶻的影響是非常顯著的。如像很多學(xué)者所指出的，莫高窟第409、148、237窟和西千佛洞第16窟的回鶻王和王妃等人的服飾與新疆柏孜克里克石窟、北庭西大寺等石窟中的回鶻王和王妃的供養(yǎng)人服飾類同。劉玉權(quán)、劉永增等先生也指出敦煌回鶻石窟中的繪制題材、風(fēng)格都深受西州回鶻佛教藝術(shù)的影響，等等［13-14］［33］216-217［45］。

然而，賈應(yīng)逸與侯世新先生對(duì)莫高窟第409窟的供養(yǎng)人與高昌回鶻供養(yǎng)人進(jìn)行比較研究時(shí)指出“我們明顯地可以看出莫高窟第409窟的回鶻王及其王妃的供養(yǎng)像與柏孜克里克，甚至北庭西大寺，即西州回鶻（或稱高昌回鶻）的供養(yǎng)人像有著同一民族相似的地方，但也存在十分明顯的區(qū)別，表明兩者并非一個(gè)政權(quán)”［46］。我們認(rèn)為這一結(jié)論是可信的，也贊同李正宇和楊富學(xué)等先生主張的沙州回鶻說(shuō)，即沙州回鶻是獨(dú)立的回鶻政權(quán)［10］［39］149-172。

通過(guò)以上分析，我們認(rèn)為西州回鶻雖然在沙州回鶻建國(guó)以及后來(lái)抗擊西夏并維持統(tǒng)治中給予了極大的聲援與支持，但沙州回鶻并不隸屬于西州回鶻，或許二者之間采取的是羈縻制度。因?yàn)樯持莼佞X持續(xù)獨(dú)立進(jìn)貢已足夠說(shuō)明它具有極強(qiáng)的獨(dú)立性［47］。此外，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》和《宋會(huì)要輯稿》還分別提到“沙州鎮(zhèn)國(guó)王子”［38］1191-1192和“沙州北亭可汗王”［30］7768，這都充分說(shuō)明沙州回鶻是一個(gè)獨(dú)立的政權(quán)。該沙州回鶻政權(quán)一直維持到1067年（或其前不久）才被西夏所推翻［39］170-172［41］297。

由此，我們可將第39窟的這次整體重修時(shí)間大體推定在沙州回鶻時(shí)期，即1030至1067年之間。關(guān)于第39窟前甬道南壁西起第1身最尊貴的男供養(yǎng)人，劉玉權(quán)先生認(rèn)為他是瓜州地方的回鶻首領(lǐng)［33］301。松井太先生認(rèn)為可能是由西州回鶻以“沙州將軍”之名派至沙州的重臣，負(fù)責(zé)敦煌地區(qū)的統(tǒng)治［19］213-214。對(duì)比這兩種看法，我們認(rèn)為劉先生的看法更符合實(shí)情。因?yàn)橐赃@位回鶻宰相為代表的安氏家族在榆林窟重修大型的家族窟這一實(shí)事說(shuō)明這個(gè)安氏家族是長(zhǎng)期定居于瓜州的，且離榆林窟不遠(yuǎn)。筆者曾對(duì)曹氏歸義軍晚期在榆林窟營(yíng)建和重修的第20、33、34、35、36窟做過(guò)考察，他們都是距榆林窟不遠(yuǎn)的懸泉鎮(zhèn)或鎖陽(yáng)城的瓜州州府、軍府的軍民或當(dāng)?shù)丶易宄鲑Y營(yíng)建和重修的［48-51］。而這一時(shí)期的家族窟，往往都是為了紀(jì)念家族所發(fā)生的重大事件，尤其是家族成員被擢升出任顯官要職，或是與最高統(tǒng)治家族締結(jié)婚姻時(shí)會(huì)通過(guò)修窟活動(dòng)來(lái)表達(dá)慶賀。而且，家族窟會(huì)選擇就近營(yíng)建，這樣可方便家人在窟內(nèi)擇機(jī)舉辦相關(guān)的佛事活動(dòng)。

另外，第39窟的一些女供養(yǎng)人的頭冠和服飾都是曹氏歸義軍時(shí)期的服飾，而且此窟供養(yǎng)人除個(gè)別重要人物外，都用漢字書寫榜題，安氏家族的女性以“?！弊峙泡叺?，這些明顯的漢化傾向說(shuō)明安氏家族應(yīng)該是長(zhǎng)期定居在瓜沙一帶的回鶻人。

安氏家族涌現(xiàn)出回鶻宰相和回鶻可敦這樣重量級(jí)的人物應(yīng)是這個(gè)家族無(wú)上的榮耀，這也間接反映出這個(gè)家族在沙州回鶻汗國(guó)中的重要地位。關(guān)于這位安姓可敦所嫁的沙州回鶻可汗，由于缺失相關(guān)信息，我們不能做具體判定。但沙州回鶻最高首領(lǐng)出現(xiàn)過(guò)“沙州鎮(zhèn)國(guó)王子”和“沙州北亭可汗”之記載，據(jù)李正宇先生分析，他們有可能是同一人［39］161，所以也不排除這位可敦所嫁的是沙州鎮(zhèn)國(guó)王子和沙州北亭可汗的可能性。或許在莫高窟第409、148、237窟和西千佛洞第16窟的回鶻王妃供養(yǎng)像中當(dāng)有這位可敦的畫像。

總之，通過(guò)考察榆林窟第39窟供養(yǎng)人題名和排列規(guī)律，我們發(fā)現(xiàn)他們都是安氏家族成員，且是回鶻化了的粟特人后裔。這個(gè)安氏家族在瓜沙地區(qū)當(dāng)擁有極強(qiáng)的族勢(shì)，家族成員中不僅有掌控瓜州的回鶻宰相，還有嫁給沙州回鶻可汗的可敦。在沙州回鶻汗國(guó)時(shí)期，即1030—1067年間，作為瓜州最高部落首領(lǐng)的沙州回鶻宰相帶領(lǐng)家族成員在榆林窟重修了第39窟。

參考文獻(xiàn)：

［1］閻文儒. 安西榆林窟調(diào)查報(bào)告［M］//敦煌研究院. 榆林窟研究論文集：上. 上海：上海辭書出版社，2011：36.

［2］敦煌研究院. 敦煌石窟內(nèi)容總錄［M］. 北京：文物出版社，1996：220.

［3］霍熙亮. 榆林窟、西千佛洞內(nèi)容總錄［M］//敦煌研究院. 中國(guó)石窟·安西榆林窟. 北京：文物出版社；東京：株式會(huì)社平凡社，1997：263.

［4］敦煌研究院. 榆林窟藝術(shù)［M］. 南京：江蘇美術(shù)出版社，2014：5.

［5］劉人銘. 政治的隱喻：榆林窟第39窟主室題材布局內(nèi)涵探析［J］. 西夏學(xué)，2021（2）：274.

［6］羅寄梅. 安西榆林窟的壁畫［M］//敦煌研究院. 榆林窟研究論文集：上. 上海：上海辭書出版社，2011：101.

［7］謝稚柳. 敦煌藝術(shù)敘錄［M］. 上海：上海古籍出版社，1996：493-495.

［8］張伯元. 安西榆林窟［M］. 成都：四川教育出版社，1995：171.

［9］劉玉權(quán). 關(guān)于沙州回鶻洞窟的劃分［C］//敦煌研究院. 1987年敦煌石窟研究國(guó)際討論會(huì)文集·石窟考古編. 沈陽(yáng)：遼寧美術(shù)出版社，1990：1-29.

［10］楊富學(xué). 沙州回鶻及其政權(quán)組織——沙州回鶻研究之一［C］//敦煌研究院. 1990年敦煌學(xué)國(guó)際研討會(huì)文集·

史地語(yǔ)文編. 沈陽(yáng)：遼寧美術(shù)出版社，1995：175-200.

［11］謝靜. 敦煌石窟中的少數(shù)民族服飾文化研究［M］. 蘭州：甘肅教育出版社，2001：207.

［12］沈雁. 中國(guó)古代北方少數(shù)民族服飾研究·回鶻卷［M］. 上海：東華大學(xué)出版社，2013：37.

［13］劉人銘. 敦煌沙州回鶻石窟圖像研究［D］. 西安：陜西師范大學(xué)，2019：9.

［14］周曉萍. 敦煌石窟回鶻佛教藝術(shù)研究［D］. 蘭州：蘭州大學(xué)，2021：180-195.

［15］李浴. 榆林窟佛教藝術(shù)內(nèi)容調(diào)查［M］//敦煌研究院. 榆林窟研究論文集：上. 上海：上海辭書出版社，2011：26.

［16］史金波. 西夏皇室與敦煌莫高窟芻議［M］. 西夏學(xué)：第4輯. 銀川：寧夏人民出版社，2009：165-171.

［17］湯曉芳. 對(duì)莫高窟409窟壁畫人物“回鶻國(guó)王”的質(zhì)疑［J］. 西夏研究，2018（3）：54-61.

［18］任懷晟. 敦煌莫高窟第409窟、237窟男供養(yǎng)人像思考［J］. 敦煌學(xué)輯刊，2019（3）：91-103.

［19］松井太，著. 白玉冬，譯. 敦煌莫高窟、安西榆林窟的回鶻語(yǔ)題記［C］//西域—中亞語(yǔ)文學(xué)研究·2012年中央民族大學(xué)主辦西域—中亞語(yǔ)學(xué)術(shù)研討會(huì)文集. 上海：上海古籍出版社，2015：212.

［20］蔡遠(yuǎn)卓，呂釗. 回鶻首服社會(huì)屬性及文化內(nèi)涵研究［J］. 西安工程大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（3）：352.

［21］馮景運(yùn). 中古北族可敦制度研究［D］. 西安：西北大學(xué)，2019：40.

［22］薛宗正. 北回紇汗國(guó)的政權(quán)組織、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和宗教信仰［J］. 西域研究，1994（4）：29.

［23］馮培紅. 敦煌歸義軍職官制度——唐五代藩鎮(zhèn)官制個(gè)案研究［D］. 蘭州：蘭州大學(xué)，2004：97.

［24］吳玉貴. 涼州粟特胡人安氏家族研究［M］//榮新江. 唐研究：第3卷. 北京：北京大學(xué)出版社，1997：317.

［25］趙倩. 唐五代敦煌安氏研究［D］. 蘭州：蘭州大學(xué)，2019：7-9.

［26］魏徵，等. 隋書：第83卷：西域傳［M］. 北京：中華書局，1973：1849.

［27］歐陽(yáng)修，宋祁. 新唐書：第221卷：西域傳［M］. 北京：中華書局，1975：6243.

［28］楊富學(xué). 大唐西市博物館藏《回鶻米副侯墓志》考釋［J］. 民族研究，2015（2）：83-84.

［29］邵明杰. 論入華粟特人流向的完整線索及最終歸宿——基于粟特人“回鶻化”所作的考察［J］. 青海民族研究，2010（1）：116-123.

［30］徐松，輯. 宋會(huì)要輯稿：第198冊(cè)［M］. 北京：中華書局，1957：7768.

［31］脫脫，等. 宋史：第485卷：外國(guó)一：夏國(guó)傳上［M］. 北京：中華書局，1977：13992.

［32］湯開建，馬明達(dá). 對(duì)五代宋初河西若干民族問題的探討［J］. 敦煌學(xué)輯刊，1983（4）：72.

［33］劉玉權(quán). 沙州回鶻石窟藝術(shù)［M］//敦煌研究院. 中國(guó)石窟·安西榆林窟. 北京：文物出版社；東京：株式會(huì)社平凡社，1997：216.

［34］馮培紅. 敦煌的歸義軍時(shí)代［M］. 蘭州：甘肅教育出版社，2013：453.

［35］洪皓. 松漠紀(jì)聞［M］. 翟立偉，標(biāo)注. 長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1986：15.

［36］唐耕耦，陸宏基. 敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄：第4輯［M］. 北京：全國(guó)圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，1990：411.

［37］杜海. 敦煌曹氏歸義軍史研究［D］. 蘭州：蘭州大學(xué)，2015：158.

［38］李燾. 續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編：第110卷：仁宗［M］. 北京：中華書局，1992：2552.

［39］李正宇. 悄然湮沒的王國(guó)——沙州回鶻國(guó)［M］//敦煌研究院. 1990年敦煌學(xué)國(guó)際研討會(huì)文集·史地語(yǔ)文編. 沈陽(yáng)：遼寧美術(shù)出版社，1995：159.

［40］陸慶夫. 歸義軍晚期的回鶻化與沙州回鶻政權(quán)［J］. 敦煌學(xué)輯刊，1998（1）：23.

［41］楊富學(xué). 回鶻與敦煌［M］. 蘭州：甘肅教育出版社，2013：272-299.

［42］森安孝夫，著. 高然，譯. 回鶻與敦煌［J］. 西北史地，1984（1）.

［43］森安孝夫. 沙州ウイグル集團(tuán)と西ウイグル王國(guó)［M］//內(nèi)陸アジア史研究：第15號(hào). 東京：中央ユーラシァ學(xué)研究會(huì)，2000：21-36.

［44］森安孝夫. 2006年度モングル寧夏陜西甘肅調(diào)查行動(dòng)記錄［M］. 森安孝夫. ソグドからウイグル. 東京：汲古書院，2011：527-529.

［45］劉永增. 敦煌“西夏石窟”的年代問題［J］. 故宮博物院院刊，2020（3）：4-14.

［46］賈應(yīng)逸，侯世新. 莫高窟第409窟與高昌回鶻供養(yǎng)人像比較研究［M］//新疆佛教壁畫的歷史學(xué)研究. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：445-446.

［47］劉人銘. 敦煌石窟回鶻王像身份屬性再思考［D］. 西安：陜西師范大學(xué)，2019：21.

［48］陳菊霞. 榆林窟第20窟是一水陸道場(chǎng)［M］//唐研究：第20卷. 北京：北京大學(xué)出版社，2015.

［49］陳菊霞. 榆林窟第35窟營(yíng)建年代與功德主辨析［J］. 敦煌研究，2016（3）.

［50］陳菊霞. 懸泉鎮(zhèn)與榆林窟［M］//絲路文明：第2輯. 上海：上海古籍出版社，2017.

［51］陳菊霞. 李珊娜. 榆林窟第33窟營(yíng)建年代與功德人辨析［J］. 敦煌研究，2021（1）.