陳 建 華

(湖南省郴州市中級人民法院 執(zhí)行局,湖南 郴州 423000)

2019年6月11日,中華人民共和國最高人民法院發(fā)布《人民法院執(zhí)行工作綱要(2019—2023)》,要求根據(jù)執(zhí)行需要,探索建立守信激勵和失信被執(zhí)行人信用修復制度①。2020年12月,為推動我國信用體系建設,中華人民共和國國務院辦公廳印發(fā)的《構建誠信建設長效機制的指導意見》指出,健全和完善信用修復機制②。2022年3月29日,中國共產(chǎn)黨中央委員會辦公廳、中華人民共和國國務院辦公廳印發(fā)了《關于推進社會信用體系建設高質量發(fā)展促進形成新發(fā)展格局的意見》指出,要健全信用機制暢通國內(nèi)大循環(huán),健全信用基礎設施,創(chuàng)新信用監(jiān)管,培育專業(yè)信用服務機構[1]。2022年5月26日湖南省第十三屆人民代表大會常務委員會第三十一次會議通過的《湖南省社會信用條例》(2022年9月1日起施行)明確了修復權。2022年7月,中華人民共和國最高人民法院發(fā)布《關于為加快建設全國統(tǒng)一大市場提供司法服務和保障的意見》,提出“強化失信被執(zhí)行人信用懲戒力度,完善失信懲戒系統(tǒng),細化信用懲戒分級機制,修訂完善失信被執(zhí)行人名單管理規(guī)定。”著重提及“探索建立守信激勵和失信被執(zhí)行人信用修復制度?！苯陙?浙江省、江西省、福建省、寧夏回族自治區(qū)等諸多法院開始探索失信被執(zhí)行人信用修復工作,取得良好的法律效果與社會效果,但失信被執(zhí)行人信用修復在實踐中還存在諸多困難亟待破解。為此,筆者擬對我國失信被執(zhí)行人信用修復機制的現(xiàn)實價值、問題與對策進行探討,以期對我國法院健全完善失信被執(zhí)行人信用修復機制有所裨益。

一 解讀:建立失信被執(zhí)行人信用修復機制的現(xiàn)實價值

“言必誠信,行必忠正”既是構建社會征信體系的必然要求,也是社會主義核心價值觀所倡導的理念。重塑社會信用是社會征信體系建設的基本任務,實現(xiàn)社會征信制度有兩種途徑:一是懲戒機制,二是激勵機制[2]。失信被執(zhí)行人信用修復作為一項新事物,亟待我們?nèi)ニ伎寂c探索。為此,我們首先需要解讀建立失信被執(zhí)行人信用修復機制的現(xiàn)實價值。

(一)政治效果:促進社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化

建立失信被執(zhí)行人信用修復機制,有利于防止失信被執(zhí)行人“破罐子破摔”的現(xiàn)象發(fā)生,讓其配合法院執(zhí)行工作、主動履行法定義務,從而實現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權,有利于構建誠信社會,最終化解社會矛盾。正如在經(jīng)歷了“友好的”信用承諾激勵機制和“嚴肅的”的信用聯(lián)合懲戒機制后,面對“知錯就改”重新履行完畢判決要求的法律義務的和其他符合條件的被執(zhí)行人甚至第三人,信用修復機制提供了一條更具人性化和可持續(xù)發(fā)展的路徑。

(二)法律效果:從源頭上切實解決執(zhí)行難問題

信用修復機制作為我國社會信用體系建設的重要組成部分,為失信主體提供了自我糾錯、改過自新的機會,引導失信主體自覺糾正失信行為,可以有效激發(fā)市場主體守信意愿,推動形成互信互利的良好社會氛圍,進而助推破解人民法院源頭治理執(zhí)行難[3]問題。筆者認為,解決執(zhí)行難需要社會各方共同發(fā)力,構建誠信守法的社會風氣,建立完善的社會征信體系。完備的社會征信體系是解決執(zhí)行難的一副“靈丹妙藥”,對于破解執(zhí)行難是最有效的辦法。當前,我們已經(jīng)進入切實解決執(zhí)行難時期,失信被執(zhí)行人受到懲戒的同時,也需要給予其改過的機會,譬如積極履行債務的或是通過行為表示愿意履行的,給予信用修復。

(三)社會效果:落實善意文明執(zhí)行理念

根據(jù)善意文明執(zhí)行的要求,法院的執(zhí)行工作需要充分考量和平衡申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人之間的利益,在確保申請執(zhí)行人所涉合法債權能夠最大限度兌現(xiàn)的同時,盡可能對被執(zhí)行人生產(chǎn)生活方面減少或者避免不良影響。信用修復為失信被執(zhí)行人帶來重新獲得“信用牌照”的希望,有利于優(yōu)化法治營商環(huán)境。建立失信被執(zhí)行人信用修復機制是探索建立守信激勵機制的重要體現(xiàn),更是落實最高人民法院善意文明執(zhí)行理念的客觀表現(xiàn)。完善信用修復機制可以讓企業(yè)和個人再生,能盡快投入生活生產(chǎn),對市場經(jīng)濟復蘇有著重要的現(xiàn)實意義。同時也為良好的營商環(huán)境提供有力的司法保障,更體現(xiàn)了司法為國家發(fā)展大局提供服務的要求,有利于實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。

二 透視:我國失信被執(zhí)行人信用修復機制存在的主要問題

習近平指出,“哲學社會科學要解釋社會現(xiàn)實問題,開處方治病,首先要搞清楚什么病”③。目前,構建我國失信被執(zhí)行人信用修復機制還面臨以下主要問題與困難。

(一)理論分歧——失信被執(zhí)行人信用修復機制內(nèi)涵不一致

“信用修復”,從語義上看是“修整使恢復原狀”[4]。學界對于此存在不同看法,尚未達成一致意見。從廣義上看,信用修復包括失信行為修復和失信記錄修復。從狹義上看,信用修復特指失信行為修復[5]。有學者認為,信用修復指因信用信息在收集、存儲以及傳輸?shù)冗^程中數(shù)據(jù)被錯誤記錄或因當事人失信行為,致其征信受損,但符合法定條件時允許當事人按照程序申請重塑信用的制度[2]。又如學者認為,被執(zhí)行人信用修復就是指當事人對法定義務履行完畢之后,經(jīng)審核單位核實之后,可以暫時對被執(zhí)行人不實施信用懲戒措施[6]。實踐中,社會公眾對信用修復存在認識上的誤區(qū),認為信用修復就是“以錢代罰,用錢洗白”“形式主義”,讓“信用修復”在某種程度上約等于“改變信用參數(shù)”[7]。根據(jù)筆者考察發(fā)現(xiàn),我國目前存在各種不同的理解。有法院認為信用修復,就是已經(jīng)納入失信名單的被執(zhí)行人在積極履行生效文書后向法院申請,經(jīng)審核認為其主動履行的行為對社會有促進作用,再經(jīng)法定程序后暫不進行信用懲戒,將其信息屏蔽、解除強制措施以及從失信名單中刪除④。而有些法院認為,被執(zhí)行人信用修復機制所指的是,被執(zhí)行人因自身失信行為將會被法院納入失信名單或已經(jīng)納入,只要被執(zhí)行人能夠積極履行法定義務,就可以依據(jù)法定理由向法院申請,法院經(jīng)過合議之后,可以暫不對其采取信用處罰措施⑤。有法院更簡單地表述為,信用修復是指對失信被執(zhí)行人失信名單屏蔽、失信時限縮短和限消解除⑥。

(二)實踐分歧——失信被執(zhí)行人信用修復機制構造不統(tǒng)一

目前,我國失信被執(zhí)行人信用修復機制處于探索階段,存在如下諸多不完善的地方:一是發(fā)布的主體不一。目前,信用修復機制的單位大多數(shù)是法院,有些法院與當?shù)匕l(fā)展和改革委員會聯(lián)合發(fā)布失信被執(zhí)行人信用修復機制。二是發(fā)布的名稱不一。目前,有些地方只發(fā)布失信被執(zhí)行人信用修復機制,然而也有些地方發(fā)布失信被執(zhí)行人信用修復機制和失信被執(zhí)行人信用承諾機制。三是發(fā)布的內(nèi)容不一。目前,“信用修復應達到何種條件,此條件在修復機制中又應如何配置,在實踐中應該如何操作,均為當前亟待解決的問題”[8]。四是失信被執(zhí)行人信用修復機制的構成內(nèi)容不統(tǒng)一。即失信被執(zhí)行人可以申請信用修復的情形內(nèi)容不統(tǒng)一;對排除適用信用修復機制的情形,各法院規(guī)定的情形內(nèi)容也不統(tǒng)一;恢復信用懲戒的情形不統(tǒng)一。

(三)程序失衡——被執(zhí)行人信用修復缺乏可操作性

眾所周知,查人找物是人民法院執(zhí)行工作公認的難點。首先,部分失信被執(zhí)行人本就不誠信,正好假借信用修復之名進行財產(chǎn)轉移或者拖延執(zhí)行等,不但損害當事人的合法權益,而且不利于法院執(zhí)行工作的開展。其次,大部分被執(zhí)行人對信用修復缺乏了解,導致信用修復意識不強。相比信用懲戒而言,信用修復是社會公眾非常陌生的一件事情。在信用修復實踐中,信用修復機制只是在少數(shù)法院試行,致使大多數(shù)被執(zhí)行人沒有聽說過“信用修復”,即使聽說過“信用修復”,但并不清楚具體修復流程,更不會主動積極在被納入失信名單后采取措施修復信用。再次,信用修復的機會不大。當前,在法院執(zhí)行案件中自動履行人民法院的被執(zhí)行人比例非常小,大多數(shù)被執(zhí)行人并不會主動配合法院執(zhí)行工作,譬如有的被執(zhí)行人轉移、隱匿財產(chǎn),有的被執(zhí)行人下落不明等等,導致勝訴當事人的合法權益無法實現(xiàn)。為此,只能對被執(zhí)行人納入失信名單?？紤]到大多數(shù)被執(zhí)行人或因下落不明,或無履行法定義務的能力,導致難以進行修復信用。

三 路徑:完善我國失信被執(zhí)行人信用修復機制的對策

習近平指出:“建章立制,要堅持系統(tǒng)思維、辯證思維、底線思維,體現(xiàn)指導性、針對性、操作性?！雹呓Y合我國執(zhí)行實踐,針對我國失信被執(zhí)行人信用修復機制的主要困難和問題,堅持系統(tǒng)思維,提出如下完善舉措。

(一)理念歸一:科學界定失信被執(zhí)行人信用修復機制的內(nèi)涵

美國法律哲學家埃德加·博登海默曾提到:解決法律問題首先就要弄清楚概念,如不能嚴格定義則不能理性思考法律問題[9]。面對失信被執(zhí)行人信用修復機制的內(nèi)涵不一的現(xiàn)狀,筆者認為當前我們需要科學界定失信被執(zhí)行人信用修復機制的含義。因此,有學者通過梳理中央及地方關于信用修復相關內(nèi)容的各類規(guī)定,建議將信用修復的定義擴展為“失信群體對已發(fā)生的不良信用記錄進行修復,達到降低或終止對失信者的懲罰目的的行為”“廣義的信用修復還應當包括以改善信用狀況、提高信用評分為目的的一系列信用活動?！盵10]筆者贊同廣義的信用修復內(nèi)涵。理由是:廣義的信用修復內(nèi)涵更為貼近執(zhí)行實踐。那么,什么是失信被執(zhí)行人信用修復機制呢?我們需要進一步作出科學的界定,對目前我國已經(jīng)發(fā)布的相關法律規(guī)范進行歸納總結,同時參考江西省高級人民法院執(zhí)行局就該院出臺的《關于建立失信被執(zhí)行人信用承諾和信用修復機制的實施意見(試行)》對失信被執(zhí)行人信用修復機制的解讀,在筆者看來,失信被執(zhí)行人信用修復機制是指已被納入到失信名單的當事人,考慮當事人積極履行的情況,根據(jù)其申請的內(nèi)容,法院通過合議討論的法定程序(適時可以參考申請執(zhí)行人的意見),可將其從“失信黑名單”中移除,同時解除能夠提升信譽并保障其履行的信用懲處措施,通告征信辦(政府信用機構,目前普遍設置在中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會機構之中),并由征信辦同步推送至中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會信用中國網(wǎng)站。

(二)機制歸一:完善全國法院失信被執(zhí)行人信用修復機制

正如有學者所言,“建立健全失信被執(zhí)行人信用修復機制,既是給失信被執(zhí)行人一個改正錯誤、重塑良好信用的機會,也是保護其合法權益,營造誠實守信社會氛圍的必然要求,更是我國失信懲戒法治化建設的基本要求和必然趨勢”[11]。針對我國失信被執(zhí)行人信用修復機制的不一,筆者認為,為了確保失信被執(zhí)行人信用修復機制有法可依和良法善治,很有必要實行失信被執(zhí)行人信用修復的全國統(tǒng)一立法。當前,最高人民法院可以考慮制定失信被執(zhí)行人信用修復實施辦法,對全國各級法院的具體做法進行經(jīng)驗提煉、整理分析,并制定適用全國各級法院的機制,并推行實施。考慮到我國關于失信被執(zhí)行人信用修復機制位階低的現(xiàn)狀,亟待出臺全國層面的失信被執(zhí)行人信用修復機制的立法,以提高法律效力層級。同時,因當前的修復機制太籠統(tǒng)不具體,缺乏具體可操作的工作流程標準,建議最高人民法院與國家發(fā)展改革委聯(lián)合公布信用修復的條件與程序,兩家單位進行窗口對接,規(guī)范操作流程,給失信者以改正的機會。此外,“信用市場通常被理解為一種信用共同體,這種共同體由聚集在市場內(nèi)一定數(shù)量和資信水平的信用商戶組成,并以市場管委會為載體,同時有工商等部門參與。”⑧考慮到信用修復是一個系統(tǒng)工程,絕非法院一家就能夠完成,需要建立人民政府(尤其是發(fā)展與改革委員會)、人民法院、商業(yè)銀行、宣傳部門等多部門聯(lián)合工作機制,推動健全完善黨委領導、政法委協(xié)調、人大監(jiān)督、政府支持、法院主辦、部門聯(lián)動、社會參與的信用修復聯(lián)合工作大格局。我國當前亟待明確失信被執(zhí)行人信用修復機制的構成要素。

1.明確信用修復的主體。將失信被執(zhí)行人從司法失信懲戒名單刪除,需要多方主體共同努力。失信被執(zhí)行人的信用修復離不開人民法院和政府信用機構。因此,人民法院要與政府信用機構一起,構成失信被執(zhí)行人信用修復的主體。首先,考慮到失信被執(zhí)行人需要從人民法院的司法失信懲戒名單中刪除,涉及人民法院的審查與操作。其次,因為我國社會信用體系的失信懲戒堅持“一處失信,處處受限”的原則,考慮到失信被執(zhí)行人需要進行信用承諾、聯(lián)合懲戒中解除信用懲戒等諸多事宜,需要通過政府信用機構予以辦理,譬如各級人民政府中的發(fā)展與改革委員會機構中的信用辦公室。政府是社會征信體系建設的主導者,是監(jiān)管主體,同時也是信息收集、評價、共享者和使用者[12]。基于信用修復需要市場經(jīng)濟主體的第三方機構評估的理念,徐志明等提出:“積極鼓勵設立民間機構,發(fā)揮市場積極作用,有助于快速修復失信主體的信用。”[7]同時,鑒于“公眾參與的有效性,不僅在程序規(guī)則上受到一定程度影響,也有賴于參與者自身能力、資源基礎以及專業(yè)知識的認知等因素”[13],需要第三方專業(yè)機構來進行信用修復工作,譬如征信機構來從事信用修復的具體工作。

2.明確信用修復的對象?！凹钍峭ㄟ^激發(fā)行為主體內(nèi)在動力,推動主體行為邁向特定目標的導向方式。守信激勵是對履行契約、遵守法規(guī)制度和踐行誠信道德義務的守信主體給予特定便利的制度安排。”[14]信用修復即credit repair,其中“repair”是指“修理、修補”,因此信用修復即為修補信用的活動⑨?！叭绾握J定失信被執(zhí)行人和積極履約的守信人,如何根據(jù)其失信類型適用相應的失信懲戒措施,如何考察失信被執(zhí)行人的行為和誠信觀念并選擇對其適用信用修復,這些問題統(tǒng)統(tǒng)離不開被執(zhí)行人的信用信息。”[15]顧名思義,信用修復的對象是失信行為,因而被執(zhí)行人信用修復針對的對象就是其失信行為。國標(GB/T22117—2008)信用基本術語中,信用修復被認為是廣義的,即糾正失信行為,不僅包含信用參數(shù)更新、更正,而且主動糾錯等也囊括在內(nèi)⑩。

3.明確信用修復的條件。從信用懲戒轉化為信用修復是有條件的,需要限定可申請的范圍,同時也是法院重點排查的范圍。信用修復的本質是激勵被執(zhí)行人自動履行法定義務,并不是對被執(zhí)行人放寬懲戒標準,一旦不符合法定條件應當立即恢復懲戒措施。通過考察各地信用修復文件不難看出,失信被執(zhí)行人信用修復機制在本質上來說,就是指被執(zhí)行人被列入或即將列入失信名單時,由于被執(zhí)行人積極有效地履行法定義務,被執(zhí)行人可以通過法定程序及事由向法院申請修復信用,經(jīng)法院審查之后認為符合法定條件時,可以對其暫?；虺蜂N信用懲戒措施,由此可以進一步推動被執(zhí)行人提高自身積極主動履行債務的能力。根據(jù)杭州市中級人民法院等地信用修復實踐經(jīng)驗,筆者認為信用修復的條件分成三類修復情形:

第一類情形是人民法院應當修復。具體而言,包括如下情形:(1)被執(zhí)行人已履行生效法律文書確定的義務或人民法院已執(zhí)行完畢的;(2)當事人達成執(zhí)行和解協(xié)議且已履行完畢的;(3)申請執(zhí)行人書面申請屏蔽失信信息,人民法院審查同意的;(4)終結本次執(zhí)行程序后,通過網(wǎng)絡執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢被執(zhí)行人財產(chǎn)兩次以上(案件終本前最后一次查詢?nèi)掌跒椴樵兤鹗既掌?每次間隔六個月),未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財產(chǎn),且申請執(zhí)行人或他人未提供有效財產(chǎn)線索的;(5)因審判監(jiān)督或破產(chǎn)程序,人民法院依法裁定對失信被執(zhí)行人中止執(zhí)行的;(6)人民法院依法裁定不予執(zhí)行的;(7)人民法院依法裁定終結執(zhí)行的。

第二類情形是人民法院可以信用修復。具體而言,包括如下情形:(1)僅承擔物的擔保責任,且積極配合人民法院處置現(xiàn)有財產(chǎn)的;(2)執(zhí)行中提供充分有效擔保的;(3)遵守財產(chǎn)報告制度的;(4)為其他企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營需要提供擔保,本身生產(chǎn)經(jīng)營情況良好,且配合法院執(zhí)行的;企業(yè)的法定代表人及其家庭成員為企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營需要提供擔保,而被列為被執(zhí)行人,且配合法院執(zhí)行的;(5)有部分履行行為及明確的履行計劃的;(6)普通在校學生因“校園貸”“套路貸”等案件被列入失信名單的;(7)遵守限制消費令的;(8)當事人確因不可抗力因素暫時無法履行,或者出于公共利益需要的;(9)其他積極履行生效法律文書確定的義務或主動糾正失信行為的。

第三類情形是人民法院不予信用修復。具體而言,包括如下情形:(1)通過虛假行為、虛假信息以及虛假訴訟等惡意逃避法院執(zhí)行的;(2)通過暴力、威脅等妨礙、抗拒執(zhí)行的;(3)隱藏、轉移、故意損毀財產(chǎn)(含擔保財產(chǎn))或者無償轉讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)的;(4)其他情形。此外,探索建立信用修復負面清單,規(guī)定排除適用信用修復情形,對于惡意逃避執(zhí)行、屢教不改等當事人不予修復。

4.明確信用修復的程序。具體而言,包括如下程序:第一,執(zhí)行法院案件承辦人收到修復申請后,應在十五日內(nèi)審查、合議,必要時,可提請法官(執(zhí)行員)專業(yè)會議討論。對作出的修復決定報執(zhí)行局長或分管院長簽發(fā)。第二,執(zhí)行法院應將失信被執(zhí)行人信用修復情況及時告知案件當事人。第三,執(zhí)行法院應將信用修復信息在三個工作日內(nèi)推送到“全國信用信息共享平臺”和“信用中國”網(wǎng)站,解除聯(lián)合懲戒措施,同時將修復信息及時推送給第三方征信機構,為其提供數(shù)據(jù)支持。

5.明確信用修復的方式。通常,信用修復方式主要包括如下四種情形:一是糾正。所謂糾正是指被納入失信被執(zhí)行人名單的公民、法人或其他組織認為人民法院不應將其納入失信被執(zhí)行人名單(以下簡稱納失)、記載和公布的失信信息不準確或失信信息應予以刪除的,可以向人民法院申請予以糾正,人民法院經(jīng)審查,理由成立的,應予以糾正,理由不成立的予以駁回[11]。二是屏蔽。失信屏蔽是指人民法院將失信主體納失后,出現(xiàn)了法律規(guī)定的情形,后依法將失信信息從發(fā)布狀態(tài)予以刪除的操作方式[11]。三是刪除。失信刪除是指人民法院在將被執(zhí)行人納失后,出現(xiàn)法定情形的,依法在3個工作日內(nèi)將失信信息予以刪除的方式[11]。四是撤銷。失信撤銷是指人民法院將被執(zhí)行人納失后,發(fā)現(xiàn)納失錯誤的,將失信信息予以撤銷的方式[11]。

6.明確信用修復的案件類型。目前,信用修復案件類型包括民事、行政與刑事執(zhí)行案件?！胺ń?jīng)濟學常通過成本收益分析來計算衡平的比例,首先衡量制度運行所需的成本是否能夠達到預期的制度效果,盡量保證在制度實施成本不至于過高的前提下取得更高的政策收益,但此時由于涉及對公民私權的限制和減損,也應當盡量保證產(chǎn)生的社會成本最小化(不過多考慮私人成本的原因是一項合理的公共制度更應當關注總體的社會成本而非私人成本)”[16]。目前,在我國最普遍的民事執(zhí)行案件中,信用修復案件可以在財產(chǎn)性義務的執(zhí)行方面發(fā)揮作用,譬如更多地為返還財產(chǎn)、繼續(xù)履行或支付違約金等民事責任方面的民事執(zhí)行案件;而在行政執(zhí)行案件中,信用修復案件主要針對部分行政許可的吊銷和市場、行業(yè)的準入的行政案件;在刑事案件中,則主要是支付賠償金、罰金等涉財產(chǎn)型執(zhí)行案件。

(三)操作歸一:完善失信被執(zhí)行人信用修復后的操作環(huán)節(jié)

“建立完善的信用修復機制,規(guī)范信用修復路徑、操作程序,對推動我國社會信用體系的規(guī)范化、系統(tǒng)化建設具有十分重要的意義,亦是人民法院失信懲戒工作下階段應重點關注并解決的問題?！盵11]

一是注重信用修復效率。英國的一句法諺:遲來的正義非正義(Justice delayed is justice denied)。在當前社會征信體系制度下,失信被執(zhí)行人勢必需要耗費大量精力和時間來修復自身在各個領域的信用,但即使如此,被執(zhí)行人的征信未必能夠在所有領域內(nèi)完成修復。有時被執(zhí)行人信用修復也可能面臨緊迫,譬如重大疾病需要治療等事宜。鑒于此,為能夠盡早幫助符合法定條件的失信被執(zhí)行人完成信用修復,建立更為高效便捷的信用修復機制成為當前亟須解決的問題。借鑒浙江省杭州市中級人民法院信用修復經(jīng)驗,執(zhí)行法院應將信用修復信息及時告知案件當事人,并在3—5個工作日內(nèi)推送到“全國信用信息共享平臺”和“信用中國”網(wǎng)站,解除聯(lián)合懲戒措施,并為第三方征信機構提供數(shù)據(jù)支持。

二是注重失信信息的保存。雖然失信被執(zhí)行人信用修復了,但是諸多情形之下并不意味著信用懲戒措施完全被拋棄,而只能成為在社會公眾可供廣泛查詢范圍內(nèi)無法讀取出被信用修復者的不良征信記錄。這是因為“失信被執(zhí)行人因自身行為所引發(fā)的不良征信情況仍然留存有一定痕跡,或者被保存在相關機構或部門的檔案之中,或者被保存在內(nèi)部資料之中,或者需要保留法定期限。”[2]其實,我們通過刑滿釋放的人員信息可知,雖然刑期已經(jīng)履行完畢,但是所判刑期與所履行刑期都會作為已有的信息在國家檔案里可以查找到。

三是注意救濟權利和救濟方式。申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人對人民法院作出的信用修復決定,需要賦予他們救濟的途徑,否則權利難以保障。借鑒江西省高級人民法院信用修復經(jīng)驗,賦予當事人提出執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴的權利,可以考慮對信用修復的救濟作出如下規(guī)定:“當事人如對人民法院所作出的信用修復的執(zhí)行決定有異議,可以在收到執(zhí)行決定之日起三十日內(nèi)向作出決定的法院提出異議。執(zhí)行法院在收到異議之日起十五日內(nèi)應當對異議審查并作出裁定;當事人仍有異議的,按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定依法處理?！?/p>

四是注意參與信用修復的具體方式和尺度。政府部門信用修復機構和人民法院需要區(qū)分行政權與司法權兩者的界限,避免兩個單位之間在信用修復程序中出現(xiàn)越權、越位現(xiàn)象,最終造成對金融機構、政府部門等所有涉及征信領域的單位造成不正當影響或干預,出現(xiàn)信用修復亂用、濫用、錯用等情形。譬如,某些法院在處理失信被執(zhí)行人的信用修復時,向金融機構、政府部門出具人民法院的協(xié)助執(zhí)行通知書或函件等替代中國人民銀行的征信報告,要求對被執(zhí)行人進行信用修復[17],而此種做法在本質上已經(jīng)履行第三方信用服務機構對失信被執(zhí)行人進行信用檢測并出具征信報告的職責,雖然有利于失信被執(zhí)行人的信用修復,但卻讓法院陷入兩難境地,使得法院為失信被執(zhí)行人在社會評價及事實上提供擔保。一旦在后續(xù)問題上出現(xiàn)信用風險或再次失信,必將導致法院的司法公信力遭受重創(chuàng),而此種傷害在很大程度上會造成信用修復機制無法走得長遠,所以應當嚴格限制除第三方信用機構之外評價及修復措施。

五是積極開展信用修復的宣傳工作。充分運用新媒體與傳統(tǒng)媒體,堅持以案說法,督促當事人依法履行義務,引導社會公眾正確認知“失信被執(zhí)行人信用修復機制”的價值與內(nèi)涵,增強社會各界對失信被執(zhí)行人信用修復工作的理解與支持,讓失信被執(zhí)行人信用修復工作能夠落地、生根。

四 結 語

“判斷一個公法規(guī)范是否具有正當性的具體判斷標準,可以參照德國公法裁判學理與制度語境中的‘比例原則’,即包括‘目的正當’‘手段適當’‘私權讓渡必要’和‘政策收益大于成本’?！盵17]面對最高人民法院提出的切實解決執(zhí)行難的奮斗目標,一方面加強失信懲戒,積極督促失信被執(zhí)行人主動履約,讓大眾形成“無信難立”的認知。另一方面加快信用修復機制的建設,通過激勵手段讓誠信、守信成為全民共識。當前,雖然只有少數(shù)法院出臺信用修復機制,大多數(shù)法院仍在觀望,亟待司法實踐不斷完善,但是隨著社會征信體系不斷完善,筆者堅信,信用修復機制必將會在我國落地生根并發(fā)芽壯大,并將有力助推社會誠信體系建設。

注釋：

①參見《最高人民法院關于深化執(zhí)行改革健全解決執(zhí)行難長效機制的意見——人民法院執(zhí)行工作綱要(2019—2023)》。

②參見中華人民共和國國務院辦公廳印發(fā)的《關于進一步完善失信約束制度構建誠信建設長效機制的指導意見》。

③參見習近平在2019年3月4日參加全國政協(xié)十三屆二次會議文化藝術界、社會科學界委員聯(lián)組會時的講話。

④參見江西省高級人民法院《關于建立失信被執(zhí)行人信用承諾和信用修復機制的實施意見(試行)》第2條。

⑤參見福建省寧德市中級人民法院《關于在全市法院實行失信被執(zhí)行人信用修復激勵機制的實施細則(試行)》第2條。

⑥參見浙江省杭州市中級人民法院《關于失信被執(zhí)行人信用修復的實施細則(試行)》第2條。

⑦參見習近平在2020年1月8日“不忘初心、牢記使命”主題教育總結大會上的講話。

⑧參見百度百科“信用市場”詞條,最后訪問日期:2022年12月26日。

⑨參見《國務院關于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進社會誠信建設的指導意見(國發(fā)〔2016〕33號文)》。

⑩參見《信用基本術語》第四部分第12條基本術語:依法改善對受信方的負面記錄和評價,允許受信方對其失信行為的客觀原因進行解釋的技術手段。