張伶俐 王 純 郭 棟 王 冀
(1.長白山氣象局,吉林安圖 133613;2.長白山氣象與氣候變化吉林省重點實驗室,吉林長春 130062;3.南京信息工程大學(xué),江蘇南京 210044;4.北京市氣候中心,北京 100089)
冬季的霾污染主要是由直徑≤2.5 μm 的細(xì)顆粒物(PM2.5)產(chǎn)生的,PM2.5由于粒子直徑很小,能夠吸入肺部,然后進入血液,造成呼吸系統(tǒng)和心腦血管損傷[1-2]。 東北地區(qū)是我國霾污染最嚴(yán)重的地區(qū)之一, 霾污染主要來源于以煤炭為主的能源消耗、高排放的工業(yè)等,排放物中含有大量的初級顆粒物, 也有大氣中復(fù)雜化學(xué)反應(yīng)產(chǎn)生的次級氣溶膠[3]。 在靜穩(wěn)的大氣條件下,不利于污染物的稀釋和擴散,PM2.5濃度很容易升到較高水平[4-6]。
針對東北地區(qū)的霧霾天氣,相關(guān)學(xué)者從PM2.5的時空分布、氣象要素、天氣系統(tǒng)等方面展開了研究。 何月欣等[7]借助衛(wèi)星遙感資料對東北地區(qū)的霾污染時空分布特征進行研究時發(fā)現(xiàn)秋末冬初東北地區(qū)的霾污染事件與農(nóng)作物秸稈焚燒有關(guān)。 針對遼寧地區(qū)的霧霾,王若男等[8]把污染天氣分成了5 種類型,分別為蒙古高壓型、變性高壓型、蒙古氣旋型、 弱低壓型和江淮氣旋型。 氣溫和相對濕度是影響沈陽市PM2.5濃度的主要氣象因子,重度污染時,相對濕度增大,逆溫層厚度增大[9]。 針對吉林省的霧霾研究, 主要集中在霧霾事件綜合評估方面[10-11],而對污染特征及大氣環(huán)流異常的研究相對較少,且吉林省位于東北平原腹地,冬季氣溫較低,供暖期長達半年之久,空氣污染在一定程度上受多種因素影響。故本文利用2015—2019 年吉林省的PM2.5濃度資料, 探討吉林省PM2.5污染特征和環(huán)流異常對吉林省PM2.5污染的影響,對于提高吉林省的霾污染預(yù)報能力, 治理霾污染具有重要的意義。
本文使用的空氣質(zhì)量指數(shù)(Air Quality Index,AQI) 和PM2.5濃度數(shù)據(jù)來源于中國環(huán)境監(jiān)測總站全國城市空氣質(zhì)量實時發(fā)布平臺發(fā)布的歷史數(shù)據(jù),資料時長為2015—2019 年,所使用的資料為日數(shù)據(jù)。 根據(jù)中國《環(huán)境空氣質(zhì)量指數(shù)(AQI)技術(shù)規(guī)定》(HJ633—2012)分級方法,PM2.5濃度等級分別為:0 ~35 μg/m3、36 ~75 μg/m3、76 ~115 μg/m3、116~150 μg/m3、151~250 μg/m3和251~500 μg/m3;對應(yīng)的空氣質(zhì)量指數(shù)分別為:0~50、51~100、101~150、151~200、201~300 和大于300;對應(yīng)的6 個級別分別為:優(yōu)(一級)、良(二級)、輕度污染(三級)、中度污染(四級)、重度污染(五級)和嚴(yán)重污染(六級)。 在本研究中,吉林省全區(qū)性污染過程的定義標(biāo)準(zhǔn)為全省9 個地級市中有6 個以上達到PM2.5中度污染及以上。
使用1979—2019 年的ERA5 再分析資料分析環(huán)流形勢, 資料分辨率為1°×1°。 高空資料為1000—1 hPa,垂直方向37 層,包括溫度場、氣壓場、風(fēng)場和相對濕度場;地面資料包括2 m 氣溫和邊界層高度場。使用1979—2019 年的逐日資料計算氣候態(tài),使用2015—2019 年的日數(shù)據(jù)和氣候態(tài)計算污染日的異常場。 對多個污染日的異常場進行合成分析,并使用t 檢驗方法進行顯著性檢驗。
長春市2015 年空氣環(huán)境達標(biāo)天數(shù)為227 d。近5 年,優(yōu)良天數(shù)呈逐漸增加趨勢,到2019 年,增加到291d, 較2015 年增加64 d, 增加比例為28.2%。2015 年長春市輕度污染及以上天數(shù)為95 d; 近5年輕度污染以上的天數(shù)整體呈現(xiàn)下降趨勢,但2017 年比2016 年(54 d)增加了12 d;到2018 年,長春市輕度污染以上的污染日數(shù)僅為20 d;而2019 年又略微增加至39 d,較2015 年減少了56 d。由此可見,隨著節(jié)能減排的加強,長春市空氣質(zhì)量整體轉(zhuǎn)好,但是污染日數(shù)存在年際波動變化。
圖1a 為2015—2019 年長春市PM2.5污染日數(shù)的逐月變化,可以發(fā)現(xiàn)PM2.5達到輕度污染及以上的日數(shù)主要出現(xiàn)在1—4 月和10—12 月。 2015年1 月和11 月PM2.5污染日數(shù)最多, 均為18 d;5—9 月PM2.5的污染日數(shù)較少, 基本在4 d 以下,且僅有個別年份有少量的輕度污染日; 6—8 月僅有2015 年存在少量污染日數(shù);每年9 月均不存在霾污染。圖1b 為2015—2019 年長春市PM2.5濃度的逐月分布,可見PM2.5的月濃度分布總體上呈現(xiàn)為冬季高、 夏季低的特征,PM2.5濃度較低的月份為5—9 月; 最高濃度出現(xiàn)在2015 年11 月,為126 μg/m3;2018 年8 月出現(xiàn)了近5 年來PM2.5月平均濃度的最低值12 μg/m3。
圖1 2015—2019 年長春市PM2.5 污染日數(shù)(a)和月平均濃度(b)逐月變化
PM2.5污染多發(fā)生在冬季,往往表現(xiàn)為嚴(yán)重的霾污染事件。 因此,針對2015—2019 年吉林省三分之二以上地級市出現(xiàn)PM2.5中度污染以上的污染日,進行大氣環(huán)流形勢的合成分析。 統(tǒng)計得出,2015—2019 年吉林省共出現(xiàn)12 次嚴(yán)重的區(qū)域性污染天氣。 其中, 中度以上污染日數(shù)為18 d,以2015 年最多(8 次,12 d);重度污染過程持續(xù)時間為1~3 d。 最嚴(yán)重的一次PM2.5污染過程出現(xiàn)在2015 年11 月8—9 日, 吉林省9 個地級市平均PM2.5濃度高達279 μg/m3。
從2015—2019 年12 次吉林省區(qū)域性PM2.5污染過程空間分布可以發(fā)現(xiàn), 吉林省重污染過程以長春市最為嚴(yán)重, 平均濃度高達210 μg/m3以上。以長春市為中心,向東、西兩個方向遞減,延邊州的PM2.5濃度最低,小于105 μg/m3;其次為白城市,在120 μg/m3以下。
由于2015 年11 月8—9 日的PM2.5濃度是其他過程的2 倍, 故下文主要針對此次污染事件與吉林省12 次區(qū)域性PM2.5污染過程的環(huán)流形勢對比,以期為此類天氣過程的預(yù)報提供借鑒。
圖2 給出了吉林省12 次區(qū)域性PM2.5污染過程(圖2a、圖2b)和2015 年11 月8—9 日(圖2c、圖2d) 的高空環(huán)流形勢合成圖。 從圖2a 可以看出, 區(qū)域性重污染天氣時整個歐亞大陸以平直的西風(fēng)環(huán)流為主,沒有明顯的槽脊活動,且烏拉爾山以東有一個-80 gpm 的負(fù)距平中心, 亞洲東北部為100 gpm 的正異常中心,表現(xiàn)為EU(歐亞型)遙相關(guān)的負(fù)向, 即在負(fù)距平的作用下烏拉爾山地區(qū)的高壓脊減弱,歐亞大槽在正距平的作用下填塞,使得大氣環(huán)流轉(zhuǎn)換為緯向環(huán)流,東亞冬季風(fēng)減弱,導(dǎo)致吉林省出現(xiàn)靜穩(wěn)的天氣形勢, 不利于污染物的擴散。 與所有事件一致,2015 年11 月8—9 日吉林省上空也為正位勢高度異常(圖2c),不同點在于正異常的范圍和強度更大, 且貝加爾湖上游呈現(xiàn)為明顯的高壓脊,即50°N 以北地區(qū)大氣環(huán)流經(jīng)向度較其以南區(qū)域更大, 說明此時污染物也可能來源于吉林省上游的黑龍江地區(qū)。圖2b 是區(qū)域性污染過程200 hPa 緯向風(fēng)場及異常場合成圖,可以看出北半球副熱帶西風(fēng)急流位于30°N 上空,急流中心位于西太平洋上,中心值為56 m/s,吉林省位于高空急流入口區(qū)的左側(cè),為下沉運動,不利于污染物擴散。 從200 hPa 緯向風(fēng)場的異??梢园l(fā)現(xiàn), 西太平洋上的副熱帶西風(fēng)急流中心明顯減弱,負(fù)距平中心可達-12 m/s,也預(yù)示著大氣環(huán)流趨于靜穩(wěn)形勢, 造成污染物的積聚而不利于污染物的稀釋和擴散;但2016 年11 月8—9 日,副熱帶西風(fēng)急流明顯減弱, 吉林省位于減弱東移急流入口區(qū)左側(cè),其對應(yīng)的輻散下沉運動較圖2b 偏弱。
圖2 高空環(huán)流形勢合成分析(a、c 為500 hPa 高度場和高度距平場,等值線表示高度,填色表示高度距平;b、d 為200 hPa 緯向風(fēng)場和緯向風(fēng)異常,等值線表示緯向風(fēng)場,填色表示緯向風(fēng)異常;斜線區(qū)域表示異常場通過95%置信水平;綠色方框代表研究區(qū)域)
從吉林省12 次區(qū)域性PM2.5污染過程的地面環(huán)流形勢合成圖(圖3a)可以發(fā)現(xiàn),亞洲大陸高壓中心位于我國西北部與蒙古國西部交界處,呈東北—西南向帶狀分布,高壓偏弱,中心值僅為1 030 hPa,且此時海平面氣壓在蒙古國為顯著負(fù)距平,日本以北的地區(qū)為明顯的正距平,吉林省位于“鞍型場”之間的過渡帶,等壓線稀疏,氣壓梯度較小,有助于靜穩(wěn)天氣的產(chǎn)生,進而利于污染物的堆積。 從12 次區(qū)域重度污染過程地面2 m 溫度的合成圖(圖3b)可以發(fā)現(xiàn),吉林省氣溫在-4~0 ℃,且氣溫明顯偏高(正溫度距平)。 在2015 年11 月8—9 日(圖3c、圖3d)的天氣過程中,海平面氣壓偏高且氣溫略高, 這種環(huán)流形勢使得南風(fēng)加大,其攜帶的海上水汽利于污染物吸濕增長,是污染物濃度創(chuàng)歷史紀(jì)錄的主要原因之一。
圖3 地面環(huán)流形勢合成分析(a、c 為海平面氣壓場,等值線表示海平面氣壓,填色表示海平面氣壓異常;b、d 為地面2m 溫度,等值線表示溫度,填色表示溫度異常,加粗實線為0 ℃線;斜線區(qū)域表示異常場通過95%置信水平;綠色方框代表研究區(qū)域)
逆溫層的存在有利于增加近地層的大氣穩(wěn)定度,不利于污染物的稀釋和擴散,是預(yù)報霾污染天氣的重要物理量之一[12]。 為了顯示逆溫的空間分布特征,使用850 hPa 與1 000 hPa 的溫差來顯示逆溫的強度。 從12 次區(qū)域性重度污染過程逆溫(T850-T1000)異常(填色)合成圖(圖4a)可以發(fā)現(xiàn),吉林省西部地區(qū)有3 ℃以上的逆溫正距平, 東部地區(qū)也有2 ℃以上的正距平,逆溫層明顯增強,有利于近地層污染物的累積。 同時,吉林省850 hPa 以偏南風(fēng)為主, 有利于華北地區(qū)的污染物向吉林省輸送。 2016 年11 月8—9 日(圖4b),吉林省的逆溫層較區(qū)域性重度污染過程更強, 吉林省主要受偏東氣流影響, 其北側(cè)的反氣旋渦旋有助于黑龍江地區(qū)的污染物向吉林省輸送, 其攜帶的日本海水汽也為相對濕度的增加起到了有效的正貢獻。
圖4 區(qū)域性重度污染過程(a)、2015 年11 月8—9 日過程(b)逆溫異常場和850 hPa 風(fēng)場異常(箭頭)合成(圖中斜線區(qū)域表示逆溫異常通過95%置信水平;綠色方框代表研究區(qū)域)
邊界層高度是表征大氣垂直擴散能力的重要物理量, 邊界層高度越高, 越有利于污染物的擴散;邊界層高度越低,越不利于污染物的稀釋和擴散[13]。 同時發(fā)現(xiàn)污染期間吉林省西部的邊界層高度僅有150~300 m, 吉林省東側(cè)的邊界層高度則低于150 m, 此時邊界層高度異常表現(xiàn)為吉林省大部分地區(qū)為-240~-160 m。 明顯偏低的邊界層高度不利于污染物的垂直擴散, 有利于污染物在近地層的積聚,產(chǎn)生重度污染天氣。與其他環(huán)流形勢有所不同,2015 年11 月8—9 日吉林省大部分地區(qū)邊界層高度在500 m 以上, 且邊界層高度異常也較其他重度污染過程偏大, 表現(xiàn)為西部地區(qū)為正異常、 中部和東部地區(qū)為弱負(fù)異常的分布形式, 可見不是所有的重度污染事件期間邊界層高度都偏低。重度污染事件的成因復(fù)雜,需要針對污染物的源地、持續(xù)輸送時間等方面綜合考慮。
本文基于2015—2019 年逐日PM2.5濃度資料,研究了吉林省PM2.5污染的特征和大氣環(huán)流異常對吉林省PM2.5污染的影響,主要結(jié)論如下:
(1)2015—2019 年長春市的PM2.5污染日基本呈逐漸下降的趨勢, 季節(jié)變化趨勢表現(xiàn)為冬季PM2.5污染重而夏季污染輕的特征。2015—2019 年吉林省出現(xiàn)了12 次較嚴(yán)重的區(qū)域性PM2.5污染天氣,污染過程一般持續(xù)1~3 d,污染的空間分布以長春市污染最為嚴(yán)重, 以長春市為中心向東西兩側(cè)延伸污染逐漸減輕。
(2)吉林省出現(xiàn)區(qū)域性PM2.5污染的大尺度環(huán)流形勢表現(xiàn)為500 hPa 高度距平場呈EU 型(歐亞型)的負(fù)向,烏拉爾山高壓脊減弱,東亞大槽填塞,高空環(huán)流平直, 同時200 hPa 副熱帶西風(fēng)急流減弱。地面場表現(xiàn)為2 m 溫度偏高,亞洲地面高壓偏弱,東亞冬季風(fēng)減弱,天氣形勢靜穩(wěn)。
(3)吉林省出現(xiàn)區(qū)域性PM2.5污染的物理量場表現(xiàn)為對流層低層逆溫增強、濕度增加,邊界層高度降低,850 hPa 以偏南風(fēng)為主。
(4)地面氣溫偏高的程度、偏南風(fēng)的強度是造成嚴(yán)重污染事件的主要原因。 邊界層高度不是導(dǎo)致重度污染的主要原因, 但可以使污染物在近地面積聚。 2015 年11 月8—9 日的重度污染過程持續(xù)時間長、污染范圍廣,污染物的積聚和消散可能受多種因素影響, 這還需要在今后的工作中加以深入分析。