李明 曹濟(jì)舟

【摘要】從沖突性話語研究視閾出發(fā)，選取河北省霧霾天氣這一公共危機(jī)事件作為研究對(duì)象，研究從2014年至2022年間以《河北日?qǐng)?bào)》為代表的官方媒體和以微博為代表的自媒體圍繞霧霾這一公共事件的話語沖突、調(diào)適的變遷過程。研究發(fā)現(xiàn)，《河北日?qǐng)?bào)》實(shí)現(xiàn)了霧霾報(bào)道由“環(huán)境議題”向“政治議題”的轉(zhuǎn)向，雙方話語沖突的焦點(diǎn)主要圍繞霧霾污染的話語呈現(xiàn)圖景、政府治理責(zé)任的劃定以及霧霾治理成效評(píng)價(jià)三方面展開。值得注意的是，隨著河北省霧霾治理成效的不斷顯現(xiàn)，民間話語開始呈現(xiàn)積極轉(zhuǎn)向，雙方由此形成了一定的話語共識(shí)。

【關(guān)鍵詞】沖突性話語；公共事件；議題轉(zhuǎn)向

霧霾作為人類生產(chǎn)活動(dòng)與特定氣候條件相互作用的結(jié)果，其污染程度與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有較密切的關(guān)聯(lián)性[1]。綜合公開數(shù)據(jù)及國家歷年空氣質(zhì)量環(huán)境公報(bào)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，2013年以來，京津冀城市群成為全國霧霾污染最為嚴(yán)重的地區(qū)之一，尤其是河北各主要城市如石家莊、保定、廊坊等地，空氣質(zhì)量長期處于末尾位置。霧霾問題作為一種典型的突發(fā)公共事件[2]，其發(fā)生和防治都超出了傳統(tǒng)的行政區(qū)域管轄范疇，具有明顯的空間溢出效應(yīng)[3]，因而在學(xué)界也通常選取區(qū)域城市群而非單一城市作為分析對(duì)象[4]。近年來，京津冀出臺(tái)了一系列霧霾聯(lián)防聯(lián)治的政策和措施，因北京、天津兩市的政治屬性、城市能級(jí)等因素影響，防治行動(dòng)主要圍繞這兩座中心城市優(yōu)先展開。在北京、天津采取措施大力降低霧霾污染的同時(shí)，處于外圍的河北省各市不僅在治理中處于后發(fā)位置，在關(guān)注度上也長期處于“被忽視”的地位。

面對(duì)霧霾污染依舊嚴(yán)重與關(guān)注度較低的疊加現(xiàn)狀，加之近年來新媒體的發(fā)展和民意表達(dá)空間的拓展，廣大非中心城市的民眾作為霧霾污染的直觀感知者和治理成效的直接受益者，勢(shì)必傾向于通過新媒體表達(dá)政治化的、日常性的、生活性的環(huán)境生存權(quán)益，由此也形成了對(duì)霧霾問題的民間話語，且往往與主流媒體的宣傳話語有明顯差異，甚至產(chǎn)生對(duì)立交錯(cuò)的雙重話語空間。上述兩種話語隨著霧霾治理進(jìn)展，在政策發(fā)布和成效評(píng)價(jià)等方面產(chǎn)生了一系列沖突與調(diào)適。研究這一進(jìn)程，對(duì)于深入探討政府、民眾等不同主體霧霾話語建構(gòu)機(jī)制，以及聯(lián)結(jié)環(huán)境安全與社會(huì)治理的符號(hào)解釋、話語建構(gòu)行為有重要作用。同時(shí)，從霧霾治理中的雙重話語沖突與調(diào)適這一視角出發(fā)，以河北省為切入點(diǎn)，放眼全國數(shù)量眾多但在霧霾治理中尚未得到充分重視、官方話語和民間話語存在較為嚴(yán)重對(duì)立情形的地區(qū)，研究沖突性話語的歷時(shí)性建構(gòu)與演進(jìn)問題，有助于促成順暢有效的環(huán)境議題傳播，對(duì)于推動(dòng)跨地區(qū)霧霾協(xié)同治理、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、問題提出

沖突性話語（Conflict Discourse）是一種廣泛存在于社會(huì)生活各個(gè)層面的話語表現(xiàn)形式，在環(huán)境傳播中，相關(guān)研究主要從話語與權(quán)力這一視角展開。“話語”一詞最早見于米歇爾·?？碌摹动偘d與文明：理性時(shí)代的瘋狂史》一書[5]，他從話語和權(quán)力相互作用的角度出發(fā)，認(rèn)為這種互動(dòng)遵循“生產(chǎn)—控制—反控制—再生產(chǎn)”的軌跡，將沖突性話語看作是處于從屬地位的社群基于利益訴求，以質(zhì)疑、懷疑、批評(píng)等方式影響主導(dǎo)性話語的一種抗?fàn)幮员磉_(dá)過程。由?？逻@一視角切入，可以發(fā)現(xiàn)不同的環(huán)境話語意味著由不同階層、不同知識(shí)體系所搭建起來的“環(huán)境觀”。從霧霾這一特定事件出發(fā)，媒體報(bào)道會(huì)在一定程度上左右受眾對(duì)霧霾的認(rèn)知、情感與行為，但公眾同時(shí)也受到自身經(jīng)驗(yàn)感受、網(wǎng)絡(luò)輿論的影響，并有可能通過轉(zhuǎn)向“另類媒介依存”來完成對(duì)霧霾事件的情感表達(dá)、追因，最終實(shí)現(xiàn)自身話語權(quán)[6]。因而沖突性話語有可能發(fā)展成為一種結(jié)構(gòu)性的、生產(chǎn)性的社會(huì)力量。這種沖突尤其體現(xiàn)在環(huán)境事件中官方媒體、自媒體對(duì)新聞框架的爭奪上[7]，環(huán)境傳播與民間話語開始逐步嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，深度刻畫了生態(tài)環(huán)境與社會(huì)發(fā)展之間的張力。

基于以上分析和討論，本研究擬通過沖突性話語這一研究視閾，考察以《河北日?qǐng)?bào)》為代表的官方話語和以微博為代表的民間話語，兩者就河北省的霧霾污染問題，各自呈現(xiàn)出什么樣的話語類型？在霧霾發(fā)生和治理的不同階段，雙方?jīng)_突性話語的呈現(xiàn)和互動(dòng)主要圍繞哪些問題展開，最終的走向如何？背后的原因是什么？

二、研究過程

（一）數(shù)據(jù)搜集與整理

本研究所指稱的官方話語來源是官方的大眾傳播媒體，由政府與主流媒體掌握，因此選取《河北日?qǐng)?bào)》作為河北省官方話語的來源媒體。在民間話語的選取上，作為新媒體的微博因其具有低門檻、即時(shí)性等特點(diǎn)，各年齡階層、各社會(huì)性質(zhì)的民眾都能自由發(fā)表觀點(diǎn)，能夠形成松散、龐大的民眾“非熱門”話語。故而選取微博作為民間話語的來源渠道，這也有利于助推研究從更為廣泛的社會(huì)視角來看待霧霾話語的產(chǎn)生與演進(jìn)，從而避免將沖突性話語歸結(jié)為特定群體意見的舊有研究窠臼。

本研究選取2014—2022年作為研究河北霧霾話語的時(shí)間區(qū)間，是基于如下考慮：繼2013年“霧霾”成為年度關(guān)鍵詞后，2014年1月國家減災(zāi)辦首次將霧霾天氣納入自然災(zāi)情進(jìn)行通報(bào)，全國《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》開始實(shí)施，標(biāo)志著國家大力氣治理霧霾的開端。2015年發(fā)布《京津冀協(xié)同發(fā)展生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》，標(biāo)志著京津冀地區(qū)尤其是河北省霧霾治理力度的再次加碼。到2020年規(guī)劃階段性任務(wù)完成后進(jìn)入常態(tài)化霧霾整治進(jìn)程。在這一個(gè)時(shí)間跨度內(nèi)，河北省霧霾治理經(jīng)歷了逐漸加強(qiáng)、加大力度和環(huán)境逐漸好轉(zhuǎn)這一過程，其間相關(guān)的配套措施出臺(tái)最為密集，微博上民眾關(guān)于霧霾的討論也最為激烈，因此選取2014—2022年的雙方霧霾話語最具有典型意義。

為了解《河北日?qǐng)?bào)》2014—2022年間對(duì)霧霾議題的報(bào)道，選擇知網(wǎng)“中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫”作為樣本來源庫，選擇《河北日?qǐng)?bào)》作為新聞來源報(bào)紙。在使用“霧霾”“PM2.5”兩個(gè)關(guān)鍵詞對(duì)報(bào)道全文進(jìn)行檢索后，最終得到該報(bào)9年中刊登的480篇關(guān)于霧霾的報(bào)道。接下來使用數(shù)據(jù)抓取工具Gooseeker對(duì)微博關(guān)鍵詞“河北霧霾”按10天為單位時(shí)間段分年度進(jìn)行抓取，為確保獲取民間話語準(zhǔn)確性，在樣本篩選中剔除了官方媒體認(rèn)證微博賬號(hào)，再依據(jù)隨機(jī)抽樣原則抽取480條微博作為樣本。由于涉及分析樣本數(shù)量眾多，內(nèi)容各異，本研究借鑒鄭雯、黃榮貴[8]使用的類型學(xué)歸類方法，將表述相對(duì)統(tǒng)一、主題較為接近的樣本分類歸納，系統(tǒng)梳理分析各種復(fù)雜的話語內(nèi)容，進(jìn)而形成各自的話語類型。

（二）官方報(bào)道與民間話語的樣本呈現(xiàn)

綜合2014年到2022年《河北日?qǐng)?bào)》對(duì)霧霾相關(guān)新聞的報(bào)道，將《河北日?qǐng)?bào)》新聞報(bào)道話語類型分為問題描述、原因分析、治理舉措和成績宣傳四類報(bào)道：（1）問題描述類話語，主要包括當(dāng)前霧霾污染數(shù)值、城市空氣質(zhì)量排名等新聞內(nèi)容；（2）原因分析類話語，內(nèi)容為探究分析霧霾成因類的新聞報(bào)道；（3）治理舉措類話語，包括政府整治霧霾的行動(dòng)計(jì)劃、政策文件和治理辦法等內(nèi)容；（4）成績宣傳類話語，主要是圍繞霧霾治理成效開展的一系列宣傳報(bào)道。各話語類型報(bào)道數(shù)量及占比、代表性新聞標(biāo)題整理見表1。

在歸納總結(jié)《河北日?qǐng)?bào)》報(bào)道類型的基礎(chǔ)上，筆者對(duì)微博民間話語進(jìn)行了分類總結(jié)，提煉出以下幾類話語：目睹感受類、情緒宣泄類、追因問責(zé)類和成效評(píng)價(jià)類四種話語。各類話語具體含義分別為：（1）目睹感受類話語，是民眾對(duì)身處霧霾環(huán)境所見所感的視覺、觸覺等相關(guān)感受的話語表達(dá)；（2）情緒宣泄類話語，主要包括因霧霾現(xiàn)狀產(chǎn)生的自嘲、悲觀、震驚等一系列情緒活動(dòng)和相關(guān)話語；（3）追因問責(zé)類話語，主要是圍繞霧霾產(chǎn)生原因產(chǎn)生的相關(guān)話語與討論，包括追尋霧霾原因和評(píng)判政府責(zé)任類話語；（4）成效評(píng)價(jià)類話語，則是對(duì)政府治理霧霾結(jié)果的相關(guān)評(píng)價(jià)性內(nèi)容。具體整理見表2。

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）官方話語與民間話語的關(guān)注焦點(diǎn)與動(dòng)態(tài)變遷

以時(shí)間軸為依據(jù)對(duì)《河北日?qǐng)?bào)》所代表的官方話語和微博的民間話語進(jìn)行編碼，而后綜合比較2014年到2022年《河北日?qǐng)?bào)》與微博話語樣本，有利于明確雙方的話語關(guān)注焦點(diǎn)與變遷過程。對(duì)于霧霾污染問題的現(xiàn)狀描述和成因分析等環(huán)境議題方面，《河北日?qǐng)?bào)》在2014—2016年給予較多關(guān)注，并將主要成因歸結(jié)為汽車尾氣、散煤取暖等生活性因素，而對(duì)企業(yè)生產(chǎn)排放、環(huán)保制度結(jié)構(gòu)等因素則較少提及，從而規(guī)避了報(bào)道對(duì)政府和企業(yè)行為的道德評(píng)價(jià)。隨著霧霾成因逐漸明朗以及治理力度逐步加大，這兩部分內(nèi)容報(bào)道呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)，從2014年的29篇遞減至2022年的2篇報(bào)道，并且在2019年之后有關(guān)霧霾成因的內(nèi)容不再出現(xiàn)?！逗颖比?qǐng)?bào)》在2016年以后的報(bào)道中，將關(guān)注重點(diǎn)逐漸從霧霾現(xiàn)狀、成因分析等“環(huán)境議題”轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)升級(jí)、協(xié)同治理（NH11、NH13、NH19）等政策措施和成績報(bào)道（NH4、NH8、NH12）的“政治議題”，從而形成了從“環(huán)境問題”向“政治議題”的意義過渡。一開始的“政治議題”報(bào)道主要宣傳政府各類治理舉措，在后續(xù)年份中開始通過宣傳治理成績來體現(xiàn)防治成效，成績宣傳類話語從2014年10%的占比一路攀升至2022年的65%左右。

反觀微博話語的歷年分布情況，可以發(fā)現(xiàn)《河北日?qǐng)?bào)》和微博在關(guān)注重點(diǎn)上存在差異性。微博占比最高的是民眾對(duì)霧霾的自身經(jīng)驗(yàn)觀察和主觀感受，相關(guān)微博數(shù)量在2014年—2016年占據(jù)55%至65%的較高比例（見圖1）。2017年以后，隨著和霧霾越發(fā)“熟識(shí)”和污染逐步減輕，相關(guān)感受類微博數(shù)量占比減少至25%左右。除此之外，占比較高的是宣泄對(duì)霧霾不滿情緒的相關(guān)話語，該部分話語演進(jìn)趨勢(shì)也經(jīng)歷了先升（2014年20%）后降（2022年5%）的發(fā)展趨勢(shì)。此外，微博話語對(duì)政府治理霧霾的舉措以及成效均表達(dá)了關(guān)切。在霧霾產(chǎn)生的原因分析上，因網(wǎng)民個(gè)人生活經(jīng)驗(yàn)及知識(shí)結(jié)構(gòu)差異，呈現(xiàn)出多樣化但不盡科學(xué)的歸因表達(dá)，但幾乎一致地認(rèn)為政府是解決霧霾問題的首要責(zé)任方。最后是對(duì)政府治理霧霾成效的評(píng)價(jià)，由于霧霾治理的系統(tǒng)性和長期性，加之后期政府治霾成效開始凸顯，該部分言論占比從5%一路升至16.7%。網(wǎng)民一開始較為激烈的批判態(tài)度也出現(xiàn)了緩和跡象。

（二）“環(huán)境議題”還是“政治問題”：霧霾污染的話語呈現(xiàn)圖景

官方報(bào)道和微博話語對(duì)霧霾這一氣候現(xiàn)象議題屬性的建構(gòu)，成為雙方話語差異開始的起點(diǎn)?！逗颖比?qǐng)?bào)》在霧霾議題建構(gòu)中，在前期（2014—2016年）呈現(xiàn)出霧霾“環(huán)境問題”取向，主要內(nèi)容為霧霾污染的實(shí)時(shí)報(bào)道，相關(guān)報(bào)道數(shù)量分別為2014年24篇，2015年5篇，2016年2篇。該段時(shí)間內(nèi)的嚴(yán)重污染也在民間話語中得到印證，微博用戶作為霧霾事件中的親歷者，與官方媒體采用科學(xué)數(shù)據(jù)形成的客觀報(bào)道不同，這些言論多從情緒宣泄角度出發(fā)，尤其是2014年霧霾爆發(fā)之初，反映出民眾普遍持有的憤怒、無奈和批判心態(tài)，相關(guān)情緒話語在微博發(fā)布的總量和頻率均呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)，這也成為“情緒宣泄”類話語的主要來源。由霧霾引發(fā)的對(duì)立情緒經(jīng)過網(wǎng)民的生產(chǎn)和再造，表現(xiàn)為批評(píng)聲音、戲謔解讀等話語，相關(guān)言論數(shù)量占2014—2016年每年樣本量的1/4左右。熱門內(nèi)容如“問河北情為何物？直教人滿眼是霧”等惡搞話語獲得了大量點(diǎn)贊與轉(zhuǎn)發(fā)，在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)一步加深了河北霧霾的刻板印象。

2016—2017年，隨著河北省政府治理政策文件和行動(dòng)方案的發(fā)布與實(shí)施，《河北日?qǐng)?bào)》治理舉措類的報(bào)道開始替代環(huán)境現(xiàn)狀報(bào)道成為主流（占比達(dá)到90%），污染狀況等相關(guān)信息逐漸淡出視野（僅1篇）。而在民間話語中，霧霾自始至終都作為環(huán)境危機(jī)而出現(xiàn)，用戶從霧霾環(huán)境事件出發(fā)，進(jìn)而質(zhì)疑、批評(píng)政府治理責(zé)任和舉措，環(huán)境議題和政府議題始終緊密結(jié)合在一起，并且通過不斷強(qiáng)化霧霾的環(huán)境議題屬性，來表達(dá)與官方政治性議題相左的對(duì)立立場(chǎng)。也正由于霧霾污染治理長期性、系統(tǒng)性的特點(diǎn)，短期內(nèi)確實(shí)難以得到有效解決，因此導(dǎo)致的不滿滋生出各種社會(huì)情緒與矛盾，成為對(duì)抗性話語產(chǎn)生的重要社會(huì)基礎(chǔ)。

（三）“協(xié)同發(fā)展”抑或“污染外遷”：圍繞政府治理責(zé)任劃定之論爭

京津冀地區(qū)由于天然地理區(qū)位及霧霾污染相互傳輸影響的特點(diǎn)，《河北日?qǐng)?bào)》各年的“治理舉措”話語中均對(duì)區(qū)域協(xié)同治理有所提及。2014年至2022年報(bào)道數(shù)量分別為8篇、6篇、3篇、5篇、5篇、4篇、5篇、3篇和4篇。2014—2016年間，《河北日?qǐng)?bào)》采用系列報(bào)道闡明三地協(xié)同霧霾治理的相關(guān)舉措，到2018年后，該報(bào)的相關(guān)報(bào)道主要圍繞京津冀空氣質(zhì)量同比改善、達(dá)標(biāo)天數(shù)和平均優(yōu)良天數(shù)增加等內(nèi)容，總體呈現(xiàn)出“政府行動(dòng)”和“政府作為”的正面取向。

主流報(bào)刊的此類舉措性報(bào)道在微博話語中也得到印證，主要集中于“追因問責(zé)型”類的話語中。微博話語中對(duì)三地聯(lián)手治理的舉措表達(dá)出懷疑與隱憂，尤其是產(chǎn)業(yè)承接轉(zhuǎn)移加劇了居民的疑慮，認(rèn)為該舉措造成了河北當(dāng)前嚴(yán)重的霧霾現(xiàn)狀。圍繞著協(xié)同治理問題，雙方從權(quán)利、健康和經(jīng)濟(jì)等角度出發(fā)，形成了官方媒體“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”和微博“污染外遷”兩種沖突性話語類型。究其原因，是因?yàn)殪F霾治理是一個(gè)長期、系統(tǒng)、短期內(nèi)難以見效的工程，且討論環(huán)境問題離不開專業(yè)知識(shí)的支撐，否則可能極易對(duì)霧霾污染治理責(zé)任進(jìn)行表象定性。在霧霾治理責(zé)任歸因的討論中，很多微博用戶將京津冀間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與河北空氣環(huán)境質(zhì)量下降簡單掛鉤。其中部分原因是民眾在未詳細(xì)了解產(chǎn)業(yè)政策等內(nèi)容的情況下，進(jìn)行的簡單歸因和情緒化表達(dá)，并未對(duì)霧霾治理本身進(jìn)行較為深入的思考，沒能形成改變現(xiàn)狀的政策訴求和有效的民眾政治參與。

（四）“回望歷史”與“環(huán)顧當(dāng)下”：霧霾治理成效評(píng)價(jià)的兩種視角

話語沖突的另一個(gè)突出方面便是《河北日?qǐng)?bào)》與微博關(guān)于霧霾治理成效的不同表述，此類話語主要集中在報(bào)紙“成績宣傳”和微博“成效評(píng)價(jià)”兩種類型。在整個(gè)話語論爭過程中，“對(duì)比維度”成為理解雙方霧霾治理成效話語的關(guān)鍵因素。綜合比較2014年到2022年的話語樣本可以發(fā)現(xiàn)，《河北日?qǐng)?bào)》關(guān)于霧霾污染的成績宣傳呈現(xiàn)出逐年上升趨勢(shì)，該報(bào)大量采用年度總結(jié)和同比分析數(shù)據(jù)來佐證空氣環(huán)境不斷變好這一事實(shí)，關(guān)注重點(diǎn)依然是各級(jí)政府的階段性成績，與民眾感受并未產(chǎn)生太多互動(dòng)與關(guān)聯(lián)。這種缺失反映在微博話語中，表現(xiàn)為一些網(wǎng)民并未完全接受官方媒體所強(qiáng)調(diào)的與過去對(duì)比這一縱向敘事視角，而是更傾向于采用同其他城市橫向?qū)Ρ鹊姆绞皆u(píng)價(jià)霧霾治理成效，進(jìn)而建構(gòu)出與官媒報(bào)道不一致的成效評(píng)價(jià)，同時(shí)將這一差距演化為對(duì)當(dāng)前治理現(xiàn)狀的不滿和對(duì)政府能力的懷疑，并且在沖突性意味的表述中對(duì)話語類型不斷進(jìn)行強(qiáng)化。

值得注意的是，雖然對(duì)抗性話語中的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)始終存在，但隨著河北省霧霾治理成效的不斷顯現(xiàn)，微博話語在2018年以后體現(xiàn)治理成效的積極言論開始明顯變多，在2018年到2022年間占比由10%遞增至22%左右。這些民間話語表述與官方報(bào)道的向好數(shù)據(jù)形成呼應(yīng)，雙方話語開始從沖突走向緩和。在霧霾減輕的原因分析中，微博話語表現(xiàn)出受《河北日?qǐng)?bào)》議題建構(gòu)的長期影響，對(duì)“治理舉措”報(bào)道中的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等內(nèi)容表達(dá)了一定認(rèn)可，且從之前“污染外遷”的言論逐漸轉(zhuǎn)向“協(xié)同發(fā)展”。在這一基礎(chǔ)上，微博話語逐步轉(zhuǎn)向?yàn)榻邮懿⒄J(rèn)可政府的治理舉措和成效。雙方話語開始進(jìn)一步合流，體現(xiàn)出理性討論的趨勢(shì)，也由此形成了一定的話語共識(shí)。

四、結(jié)論與討論

霧霾作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性產(chǎn)物，由于其治理的長期性、復(fù)雜性，且與日常生活密切相關(guān)，勢(shì)必成為民眾最為關(guān)注的議題之一?！逗颖比?qǐng)?bào)》2014年至2017年間的報(bào)道重點(diǎn)闡釋霧霾污染情況和產(chǎn)生成因，有助于推動(dòng)霧霾事件的科學(xué)傳播。2017年后，該報(bào)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向報(bào)道政府治理行動(dòng)和宣傳治理成效，形成以政府治理舉措的政治類議題取代霧霾環(huán)境類議題的現(xiàn)象。霧霾開始作為政治議題而非環(huán)境議題被建構(gòu)，這與民眾的日常生活和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生偏離，導(dǎo)致民間話語無法從官方報(bào)道中獲取足夠多的環(huán)境信息，轉(zhuǎn)而依靠極其有限的信息和知識(shí)儲(chǔ)備對(duì)霧霾事件的起因和解決方法做出估計(jì)，進(jìn)而形成以目睹感受和情緒宣泄為主的微博話語。這種話語在歷年霧霾天氣中不斷被提起和反復(fù)強(qiáng)化，最終發(fā)展成為和官方觀點(diǎn)相左的對(duì)抗性話語。

需要指出的是，空氣污染具有的特殊氣候?qū)傩裕仨氁揽砍鞘腥汗餐瑓f(xié)作治理。在這一問題上，雖然《河北日?qǐng)?bào)》對(duì)城市群協(xié)同治理進(jìn)行了大量正面報(bào)道，但進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這種單向宣傳的效果已十分有限[9]。由此，官方媒體和微博民眾因自身立場(chǎng)、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的不同形成差異化的判斷與解讀。但從積極的角度來看，這也體現(xiàn)出民間話語對(duì)官方話語權(quán)力關(guān)系的“破”的沖動(dòng)與欲望，從本質(zhì)上看，民間話語希望沖破官方固定的話語模式，其目的是希望能夠與官方進(jìn)行有效對(duì)話和溝通，促使公共事件有效合理解決。

由霧霾這一環(huán)境事件引發(fā)的對(duì)抗性話語，有其產(chǎn)生的特定時(shí)代背景和文化因素。值得欣慰的是，隨著民眾整體科學(xué)素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)的提升，很多微博用戶不再停留于簡單的情緒宣泄，而是轉(zhuǎn)而全面客觀分析霧霾成因和評(píng)價(jià)治理成效。在2018年以后，民眾對(duì)霧霾治理取得的實(shí)效予以積極肯定，表明在官方和民間兩個(gè)話語場(chǎng)域就霧霾治理成效已形成一定程度的共識(shí)，盡管這種共識(shí)尚未成為主流。管理部門也不必為網(wǎng)上的反對(duì)聲音“談之色變”，而應(yīng)該看到民間話語積極轉(zhuǎn)向的一面，這背后亦是網(wǎng)民的公民意識(shí)崛起，也為當(dāng)下主流媒體改進(jìn)宣傳報(bào)道提出了新的命題。后續(xù)公眾霧霾認(rèn)知的形成、對(duì)抗性話語背后的支撐抗?fàn)幏?hào)、口號(hào)和話語的文化和意識(shí)形態(tài)的結(jié)構(gòu)關(guān)系等問題，也有待進(jìn)一步深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]詹婉玲.我國霧霾污染的時(shí)空分布特征及其影響因素研究[D].中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2017.

[2]張洋.視頻互動(dòng)媒介對(duì)突發(fā)公共事件新聞報(bào)道的影響：基于“北京霧霾”個(gè)案的實(shí)驗(yàn)研究[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（3）.

[3]邵帥，李欣，曹建華.中國的城市化推進(jìn)與霧霾治理[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019（2）.

[4]陳詩一，陳登科.霧霾污染、政府治理與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（2）.

[5]米歇爾·?？?瘋癲與文明：理性時(shí)代的瘋狂史[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019.

[6]劉濤.環(huán)境傳播的九大研究領(lǐng)域（1938-2007）：話語、權(quán)力與政治的解讀視角[J].新聞大學(xué)，2009（4）.

[7]周裕瓊，齊發(fā)鵬.策略性框架與框架化機(jī)制：烏坎事件中抗?fàn)幮栽捳Z的建構(gòu)與傳播[J].新聞與傳播研究，2014（8）.

[8]鄭雯，黃榮貴，桂勇.中國抗?fàn)幮袆?dòng)的“文化框架”：基于拆遷抗?fàn)幇咐念愋蛯W(xué)分析（2003-2012）[J].新聞與傳播研究，2015（2）.

[9]張寧，吳文順.網(wǎng)絡(luò)政治宣傳的對(duì)抗式解碼及其內(nèi)在邏輯解析[J].新聞界，2017（6）.

作者簡介：李明，南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授（南京 210023）；曹濟(jì)舟，南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院博士生（南京 210023）。

編校：王志昭