謝威士

(合肥師范學(xué)院 教育與心理科學(xué)學(xué)院,安徽 合肥 230601)

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(China Internet Network Information Center,CNNIC)發(fā)布的《第48次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示,截至2021年6月,我國手機(jī)即時通信用戶規(guī)模達(dá)到9.83億,占網(wǎng)民整體的97.3%［1］?？梢?社交媒體(SocialMedia)的熱度日增,并影響著人們的生活與工作［2］。同時,社交媒體的不當(dāng)使用被視為一種行為成癮,會對個體的家庭、工作、學(xué)習(xí)、人際等產(chǎn)生消極影響［3-5］,進(jìn)而出現(xiàn)嚴(yán)重的社交媒體障礙現(xiàn)象。社交媒體障礙(SocialMediaDisorder,SMD)是指個體由于過度使用社交媒體,而無法融入家庭、學(xué)校或其它社會活動［6-7］。

微信(WeChat)作為一種重要的社交媒體,逐漸成為社會交往的重要工具［8］,為社會互動提供了無限可能,也對人們的生活、學(xué)習(xí)和工作產(chǎn)生了重要影響［9］。但過度使用微信同樣會出現(xiàn)嚴(yán)重的微信障礙現(xiàn)象。本研究參考社交媒體障礙的概念,將微信障礙(WeChat Disorder)定義為個體由于過度使用微信而無法融入家庭、學(xué)校或其它社會活動,并影響個體的學(xué)習(xí)和工作效率。就大學(xué)生群體而言,微信障礙主要表現(xiàn)在,由于過度依賴微信而導(dǎo)致個體親密關(guān)系［2］和親子關(guān)系［10］不和諧、學(xué)習(xí)效率下降［11］等。綜上,微信障礙正在給大學(xué)生帶來困擾,深入研究微信障礙所帶來的危害,編制大學(xué)生微信障礙自評量表,對于評估微信障礙對個體社會和心理功能的危害具有重要意義和價值。

國外學(xué)者Van Den Eijnden等［12］編制了簡式社交媒體障礙量表(Short Version of Social Media Disorder Scale,SMD),張璐等［13］對SMD進(jìn)行中文版修訂。SWD中文版可作為評估大學(xué)生社交媒體障礙的有效工具,但未發(fā)現(xiàn)SWD對微信障礙評估有效性的證據(jù)。另外,Hou等［14］編制了中國大學(xué)生微信過度使用量表(WeChat Problematic Use Scale,WPUS),該量表僅能作為微信成癮不同類型的有效工具,而不能對微信障礙做出有效評估。因此,編制大學(xué)生微信障礙自評量表十分必要。

本研究在借鑒社交媒體障礙相關(guān)理論的基礎(chǔ)上,從個體過度使用微信所造成的心理和行為障礙的角度,編制大學(xué)生微信障礙自評量表(Self-rating WeChat Disorder Scale,SWDS),用于鑒別個體微信障礙程度,以期為后續(xù)微信障礙的相關(guān)研究提供具有較好信效度的測量工具。

一、對象與方法

(一)研究對象

預(yù)測問卷調(diào)查(樣本1)用于條目分析和探索性因子分析。采用整群方便抽樣的方式,在安徽和江蘇兩省選取2所高校600名大學(xué)生,回收有效問卷582份。其中,男生255人,女生327人;大一173人,大二160人,大三143人,大四106人。年齡17～24歲,平均年齡(21±2)歲。

正式問卷調(diào)查樣本(樣本2)用于驗證性因子分析、內(nèi)部一致性信度檢驗和校標(biāo)效度檢驗。采用整群方便抽樣法,在安徽、江蘇、河南三省選取3所高校801名大學(xué)生,回收有效問卷785份。其中,男生348人,女生437人;大一223人,大二256人,大三196人,大四110人。年齡17～24歲,平均年齡(21±2)歲。

間隔一個月后,選取樣本2中的144名大學(xué)生進(jìn)行重測,獲得有效問卷140份,其中,男生85人,女生55人;大一36人,大二41人,大三35人,大四28人。年齡17～24歲,平均年齡(21±2)歲。用于檢驗問卷的重測信度。

(二)量表的編制

選取經(jīng)常使用微信的在校大學(xué)生15名(男6名,女9名,年齡范圍19～22歲),對其進(jìn)行開放式訪談。訪談條目有三個：第一,過度使用微信對您與您父母的關(guān)系造成哪些困惑?第二,過度使用微信對您與你的朋友或戀人的關(guān)系造成哪些困惑?第三,過度使用微信對學(xué)習(xí)效率有什么影響?訪談過程遵循預(yù)先制定的訪談提綱,以保證訪談內(nèi)容圍繞主題進(jìn)行。每次訪談約30～45min,以信息飽和為標(biāo)準(zhǔn)。訪談結(jié)束后,首先,對訪談結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步編碼整理;其次,邀請心理學(xué)專業(yè)博士和碩士各2名,對訪談內(nèi)容進(jìn)行歸類,并對歸類不一致、意義不明確的地方進(jìn)行討論;最后,結(jié)合微信使用及其對個體日常生活不同領(lǐng)域影響的相關(guān)文獻(xiàn),最終編制出微信障礙自評量表的初測版,包括24個條目。采用“1(完全不同意)、2(不同意)、3(同意)、4(完全同意)”4點評定。總分越高表明微信障礙程度越嚴(yán)重。

(三)校標(biāo)工具

1．微信過度使用量表。采用Hou等［14］編制的微信過度使用量表(WeChat Excessive Use Scale,WEUS),該量表共10個條目,由情緒調(diào)節(jié)、突顯性和沖突3個因子組成。采用1(從不)～5(始終)5點計分。本次施測該量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.896。

2．手機(jī)依賴指數(shù)。采用黃海等［15］修訂的手機(jī)依賴指數(shù)(Mobile Phone Addiction Index,MPAI),該量表共17個條目,由失控性、戒斷性、逃避性和低效性4個因子組成。采用1(完全沒有)～5(常常)5點計分。本次施測該量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.91。

3．非理性拖延量表中文版。采用倪士光等［16］修訂的非理性拖延量表中文版(Irrational Procrastination Scale,IPS),該量表具有單一的結(jié)構(gòu)維度,共9個條目。采用1(非常不同意)～5(非常同意)5點計分。本次施測該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.88。

4．自我控制量表。采用譚樹華等［17］修訂的自我控制量表(Self-Control Scale,SCS),該量表共19個條目,由沖動控制、健康習(xí)慣、專注工作、抵制誘惑、節(jié)制娛樂5個因子構(gòu)成。采用1(完全不符合)～5(完全符合)5點計分。本次施測該量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.86。

(四)統(tǒng)計方法

使用SPSS26.0對樣本1進(jìn)行條目分析和探索性因子分析、對樣本2進(jìn)行效度檢驗和內(nèi)部一致性信度檢驗,重測信度和效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度檢驗采用組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(ICC)法;使用AMOS24.0對樣本2進(jìn)行驗證性因子分析。

二、結(jié)果

(一)條目分析

按照以下兩種方法對項目進(jìn)行刪減：第一,鑒別力指數(shù)法。將量表總分按高低順序排列,以得分位于前27%和后27%者為高分組和低分組。對高、低兩組的每個條目進(jìn)行獨立樣本t檢驗,保留兩組被試在各條目上得分差異達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義的條目(P<0.05)。第二,相關(guān)系數(shù)法。對條目得分與量表總分進(jìn)行相關(guān)分析,保留相關(guān)達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),并且相關(guān)系數(shù)大于0.30的條目。共刪除10個條目。最終形成14個條目的正式量表。

(二)探索性因子分析

采用Bartlett球形檢驗進(jìn)行檢驗,KMO值為0.94,x2=3138.54,df=91,P<0.001,表明數(shù)據(jù)適合做探索性因子分析。采用主成分分析法和方差最大正交旋轉(zhuǎn)法,并基于特征根大于1的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行抽取,最終確定SWDS共14個條目,包含3個因子：因子1為親子關(guān)系沖突(5個條目);因子2為親密關(guān)系疏離(5個條目);因子3為學(xué)習(xí)效率下降(4個條目)。3個因子的特征值分別為5.65、1.94、1.21,累計解釋方差總變異的62.87%。條目載荷值在0.48～0.88之間,共同度范圍為0.42～0.81。具體見表1。

表1 各條目的因子載荷、共同度及得分(n=582)

(三)驗證性因子分析

采用極大似然估計進(jìn)行驗證性因子分析,標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷在0.52～0.89之間,3因子結(jié)構(gòu)模型的擬合指標(biāo)良好(χ2=119.19,df=74,χ2/df=1.61,P<0.001,GFI=0.94,CFI=0.96,IFI=0.96,NFI=0.94,TLI=0.95,RMSEA=0.05)。

(四)校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

SWDS得分與微信過度使用、手機(jī)依賴、非理性拖延得分均呈顯著正相關(guān)(均P<0.001),與自我控制得分呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.001)。具體見表2。

表2 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度檢驗結(jié)果(ICC)

(五)信度分析

SWDS的內(nèi)部一致性信度為0.94,3個因子內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.86、0.87、0.83。1個月后的重測信度(ICC)為0.95,3個因子的重測信度(ICC)分別為0.88、0.88、0.84。

三、討論

本研究基于社交媒體障礙相關(guān)理論,編制了大學(xué)生微信障礙自評量表,以評估大學(xué)生因過度使用微信導(dǎo)致的社會心理障礙程度。SWDS的編制遵循心理測量學(xué)的原理和量表編制的基本程序。研究參考了國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn),運用開放式訪談方式,最初編制了24個條目的初始量表。經(jīng)過條目分析、相關(guān)法和探索性因素分析,最終得到14個條目的大學(xué)生微信障礙自評量表。條目分析結(jié)果顯示,量表高、低分組被試在SWDS上的得分差異顯著,說明SWDS具有較好的區(qū)分度。探索性因子分析得到SWDS包含親子關(guān)系沖突、親密關(guān)系疏離、學(xué)習(xí)效率下降3個因子。其中,親子關(guān)系沖突是指由于大學(xué)生過度使用微信而導(dǎo)致與父母間的關(guān)系緊張;親密關(guān)系疏離是指由于過度使用微信而導(dǎo)致大學(xué)生與戀人、親密朋友心存隔閡;學(xué)習(xí)效率下降是指由于過度使用微信而導(dǎo)致大學(xué)生學(xué)習(xí)注意力不集中、效率下降。

本研究運用了結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度兩種方法檢驗SWDS的效度。探索性因子分析結(jié)果顯示,SWDS的3因子模型的擬合指標(biāo)良好,累計方差貢獻(xiàn)率為62.87%。驗證性因子分析結(jié)果表明,SWDS的3因子結(jié)構(gòu)模型擬合指標(biāo)良好。說明SWDS具有良好的結(jié)構(gòu)效度。采用微信過度使用量表、手機(jī)依賴指數(shù)、非理性拖延量表和自我控制量表作為效標(biāo)工具,結(jié)果顯示,SWDS得分與微信過度使用、手機(jī)依賴、非理性拖延得分均呈顯著正相關(guān),與自我控制得分呈顯著負(fù)相關(guān)。說明SWDS的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度良好。

內(nèi)部一致性系數(shù)檢驗和重測信度檢驗結(jié)果表明,SWDS及3個因子的內(nèi)部一致性均達(dá)到心理測量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。間隔一個月后,SWDS及3個因子的重測信度也符合心理測量學(xué)要求。這說明SWDS具有良好的信度指標(biāo)。

綜上所述,本研究編制的SWDS具有良好的信效度,SWDS的編制過程符合心理測量學(xué)的各項指標(biāo)要求,可以作為微信障礙的自評測量工具。該量表的適用范圍是大學(xué)生群體。

本研究的意義和價值在于：其一,微信障礙自評量表的開發(fā),為大學(xué)生微信使用方面的研究提供有效的測量工具。其二,微信的普及為大學(xué)生的人際交往、精神生活和學(xué)習(xí)等方面提供了更為廣闊的空間,但過度使用微信會導(dǎo)致各種心理和行為問題,該量表從親子關(guān)系沖突、親密關(guān)系疏離和學(xué)習(xí)效率下降三個方面考察大學(xué)生微信障礙。其三,之前的研究大多將微信使用障礙作為智能手機(jī)使用成癮的一部分,單獨考察微信使用對大學(xué)生心理和行為等方面負(fù)面影響的研究較少,該量表可為后續(xù)開展大學(xué)生微信障礙心理輔導(dǎo)與干預(yù)提供實證參考。

本研究還存在一些不足之處,例如,SWDS是對微信障礙進(jìn)行測量的第一次嘗試,3因子結(jié)構(gòu)的全面性和合理性還未獲得更充分的證據(jù);本研究的樣本僅包括了大學(xué)生群體,未來可在不同年齡階段、不同職業(yè)的群體中驗證SWDS的有效性,同時也可以對微信障礙對個體心理和行為影響內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行深入探究。