王建輝

摘 要｜中國(guó)近代社會(huì)中，法律的進(jìn)步是一個(gè)重要的社會(huì)進(jìn)步，但法律的實(shí)現(xiàn)有一個(gè)過(guò)程，一是法律本身不完善，二是執(zhí)行不到位與走樣，本文從法律圖書(shū)的出版高潮、出版法律體系的構(gòu)建、近代版權(quán)問(wèn)題、出版亂象對(duì)法律體系的沖擊、法律以外維權(quán)的輔助手段和統(tǒng)治者法外施“法”等方面，對(duì)近代出版進(jìn)行了多角度的法律考察。

關(guān)鍵詞｜近代出版；法律書(shū)籍；出版法規(guī)；著作權(quán)與版權(quán)；查禁與反查禁

中國(guó)近代以來(lái)的出版業(yè)是建立在新式印刷技術(shù)引進(jìn)的基礎(chǔ)之上的，近代出版與傳統(tǒng)出版不同，也在于它在法律建構(gòu)方面的不同，是在一定的出版法規(guī)框架下的活動(dòng)。

一、法律書(shū)籍的出版高潮

出版業(yè)從事圖書(shū)的出版，法律圖書(shū)的出版自是題中應(yīng)有之義。晚清以來(lái)的法律圖書(shū)出版，出現(xiàn)了一個(gè)高潮，對(duì)于中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的歷史性進(jìn)步。這種進(jìn)步體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

1.《新譯日本法規(guī)大全》的編譯

早在1901年8月，張?jiān)獫?jì)就提議盛宣懷翻譯《日本法規(guī)大全》。這一全新的法律體系，對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，高深而嚴(yán)謹(jǐn)，非可倉(cāng)促能辦，后終因經(jīng)費(fèi)、人才等因素限制，被迫中輟。不久張?jiān)獫?jì)離開(kāi)南洋公學(xué)進(jìn)入商務(wù)印書(shū)館。高夢(mèng)旦也在其后由張?jiān)獫?jì)相邀進(jìn)入商務(wù)，在教科書(shū)編纂上路后，1904年12月，他們磋商重啟《日本法規(guī)大全》，并向盛宣懷提出申請(qǐng)，原來(lái)的譯稿，由商務(wù)重譯校訂整理。南洋譯書(shū)院署名，出版后送書(shū)百部，得到盛宣懷認(rèn)可。

商務(wù)編譯所主事者張?jiān)獫?jì)、高夢(mèng)旦，在諸多日本法政留學(xué)生中挑選了兼通日語(yǔ)和漢語(yǔ)又有能力擔(dān)任譯校者來(lái)做這件事。譯校者姓名錄達(dá)24位之多，包括陳威、高君坤、梁志宸、陳與年、高種、劉崇佑、陸孟熊、張競(jìng)?cè)省㈥惡３?、林蔚章、褚嘉猷、王我臧、汪兆銘、何燏時(shí)、章起渭等。這些譯校者，或曾在或正在日本各大學(xué)學(xué)習(xí)，具有扎實(shí)的語(yǔ)言與專業(yè)功底。由留日學(xué)生劉崇杰負(fù)總責(zé)。劉與高夢(mèng)旦有特別的緣分，與高夢(mèng)旦既為福建閩縣同鄉(xiāng)，又有過(guò)福州東文學(xué)社師生共學(xué)日語(yǔ)的經(jīng)歷，高又為留日學(xué)生督學(xué)?？赡芤彩沁@個(gè)緣故，商務(wù)重啟《日本法規(guī)大全》譯事便聘其為館外編譯，并總負(fù)責(zé)。張?jiān)獫?jì)有一段話敘述了此后的過(guò)程，“然襄校者寡，且距始譯時(shí)已四、五年，彼國(guó)法令更易太半，搜補(bǔ)剔抉，程功匪易，而朝廷是時(shí)乃有遣派大臣出洋考察政治之舉，四方學(xué)者爭(zhēng)以書(shū)詢出版時(shí)日。于是劉君攜稿東渡，抵東京，丐昔年同學(xué)分任校訂，冀克期蕆事?！?/p>

編譯者們根據(jù)《日本法規(guī)大全》1904年第五版進(jìn)行修改，并加入了1905年新頒布的法令，進(jìn)行了認(rèn)真校定加工，前后用時(shí)兩年，“誤者改之，缺者補(bǔ)之，并與日本各法律專家詳加討論，以期斟酌盡善?！?終于，煌煌巨制《新譯日本法規(guī)大全》在 1907年3月正式出版，

商務(wù)按約在書(shū)上署“南洋公學(xué)譯書(shū)院譯，本館補(bǔ)譯”。 全書(shū)分二十五類(lèi)，共400余萬(wàn)言。書(shū)尚未出版，國(guó)內(nèi)上自官府，下至機(jī)關(guān)、團(tuán)體、學(xué)校，幾乎每處訂購(gòu)一部，如蔣維喬所言：“國(guó)中自官署以至公共機(jī)關(guān)，幾于每處訂購(gòu)一部，銷(xiāo)數(shù)之多，亞于教科書(shū)”， 最后實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售額在10萬(wàn)以上。這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字，而是撒向全國(guó)的法律種子。

《新譯日本法規(guī)大全》一書(shū)，乃是完備的日本法規(guī)體系性介紹，給近代社會(huì)尤其是當(dāng)時(shí)的憲政提供了現(xiàn)實(shí)的借鏡，也提供了法理與制定法規(guī)的權(quán)威藍(lán)本。日本因取資西方而建立起一套新的法律制度，在重建中華法系時(shí)，參照日本法律體系會(huì)事半功倍，取得進(jìn)步與成功，更是當(dāng)時(shí)主流群體專業(yè)人士師法的最佳選擇。這一宏大出版工程的完成，對(duì)于中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，其意義有二，一是中國(guó)近代法律建設(shè)的一大成功。通過(guò)這一譯作工程，讓一批留日精英既找到了用武之地，也增進(jìn)了才干，更養(yǎng)成了專業(yè)。清末民初有關(guān)法律及同類(lèi)行政部門(mén)，參與此書(shū)的譯者成為核心人物。二是近代法律一次最有效的實(shí)踐，是近代中國(guó)向東鄰學(xué)習(xí)的代表性成果，也是中國(guó)近代史上卷帙最多、門(mén)類(lèi)最全、編譯最精的法律譯著，更是傳統(tǒng)中國(guó)法律走向現(xiàn)代化的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

2.本國(guó)法律的匯編

《新譯日本法律大全》和清末推行所謂新政形成共振。1905年12月，清政府派五大臣載澤、端方、戴鴻慈、端方、尚其亨、李盛鐸出國(guó)考察憲政，歷時(shí)半年，1906年6月回國(guó)后，購(gòu)回的400余種外交書(shū)籍送交考察政治館備考。又先后編輯書(shū)籍67種，146冊(cè)，其中30種分別撰寫(xiě)提要，進(jìn)呈光緒和慈禧御覽。這些書(shū)籍中，最重要的是《列國(guó)政要》（陳慶年、趙酉彝編訂，132卷，32冊(cè)），匯編各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、教育等法令，先由總理衙門(mén)印出，派送高層官吏。1907年，交商務(wù)出版，繼《日本法則大全》之后走向全國(guó)。1911年出版《列國(guó)政要續(xù)編》94卷（32冊(cè)），再掀高潮。

《大清光緒新法令》，匯編光緒二十七年以后（1901—1908年）法令，20冊(cè)，1910年、1911年出版；《大清宣統(tǒng)新法令》匯編宣統(tǒng)朝（1909—1911年）的法令，共35冊(cè)。兩大匯編都是商務(wù)所編，后一書(shū)更署陳承澤、高鳳謙、陶保霖編。兩書(shū)總匯了“清末修律”至“辛亥革命”十年間“新政”所頒布實(shí)施的所有法令、法規(guī)，，差不多2000件，堪稱社會(huì)關(guān)注的時(shí)政與法律的出版巨制。

3.圖書(shū)報(bào)刊的法律宣傳

商務(wù)印書(shū)館創(chuàng)辦的系列雜志成為近代中國(guó)法律宣傳的重要窗口。商務(wù)在1909年2月創(chuàng)辦《教育雜志》，大量刊發(fā)當(dāng)時(shí)政府有關(guān)教科書(shū)的法令與規(guī)程，及時(shí)有效地把政府對(duì)教科書(shū)的編纂精神與審核結(jié)果，傳達(dá)給每一個(gè)出版機(jī)構(gòu)與個(gè)人，在一定程度上規(guī)范了教科書(shū)市場(chǎng)，打擊了惟利是圖的教科書(shū)編寫(xiě)單位，使得教科書(shū)的編寫(xiě)有章可循，提高了教科書(shū)編輯質(zhì)量。1911年3月商務(wù)創(chuàng)辦《法政雜志》（月刊），“宗旨在硏究法律政治現(xiàn)象，參證學(xué)理，以促進(jìn)羣治，而尤注重法律方面之硏究，以期合法治精神?！?/p>

法律進(jìn)入教科書(shū)是法律實(shí)踐最重要的進(jìn)展。1912年6月，商務(wù)印書(shū)館出版《共和國(guó)教科書(shū)》之《新國(guó)文》，第8冊(cè)第53課為《法律》，其末段云：“共和國(guó)之法律，由國(guó)會(huì)制定之。國(guó)會(huì)議員，為人民之代表。故國(guó)會(huì)之所定，無(wú)異人民之自定。吾人民對(duì)于自定之法律，必不可不謹(jǐn)守之也?！?這表明國(guó)人已開(kāi)始注重法律的教育，為法律的實(shí)行奠定最廣大的群眾基礎(chǔ)。

除了商務(wù)之外，也有其他出版機(jī)構(gòu)出版法律書(shū)籍，但規(guī)模不大。毫無(wú)疑問(wèn)，出版機(jī)構(gòu)出版法律圖書(shū)，成為了法律文化傳播的策源地，法律圖書(shū)的出版加上社會(huì)與學(xué)術(shù)界對(duì)于法規(guī)的輿論相結(jié)合，極大地推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)的法律意識(shí)與法規(guī)建設(shè)，自然也推動(dòng)了自身行業(yè)的法規(guī)體系的開(kāi)創(chuàng)與建設(shè)。出版業(yè)自己播下的種子，基本上都開(kāi)花結(jié)果，取得了巨大的成就。

二、出版法律體系的構(gòu)建

中國(guó)近代出版的成就之一是初步建立了行業(yè)法律體系。有關(guān)新聞出版的法規(guī)大約有十幾項(xiàng)，此處只就狹義的出版來(lái)考察，主要有三項(xiàng)即《大清印刷專律》、《著作權(quán)律》和民國(guó)制訂的《出版法》。

1.《大清印刷物專律》的制定

晚清時(shí)，中國(guó)有了第一部印刷法規(guī)《大清印刷物專律》（1906年6月，光緒三十二年，商部、巡警部和學(xué)部會(huì)同鑒定）。這部法規(guī)有大綱、印刷人、記載物件、毀謗、教唆、時(shí)限六章，41條，著重強(qiáng)調(diào)所有印刷行為都須注冊(cè)，在印刷物上要印明印刷人之姓名與所在，以及印刷不端行為實(shí)施處罰。這部專律是清末實(shí)施新政的內(nèi)容之一，它既表明晚清政府對(duì)于印刷重要性的認(rèn)知，同時(shí)這部專律著眼的是印刷管控。由于早期的印刷概念，與后來(lái)的出版概念極為相近，加上第二年又頒布了《大清報(bào)律》與之配套，故而“印刷專律”也可以說(shuō)是中國(guó)最早的出版法規(guī)，有一定的積極意義。

2.《著作權(quán)律》的出臺(tái)

社會(huì)輿論對(duì)于著作權(quán)律法的呼聲日高，如1910年4月，陶保霖便在《教育雜志》（商務(wù)印書(shū)館辦）發(fā)表《論著作權(quán)法出海睡覺(jué)去急宜編訂頒行》。政府不能不行動(dòng)，從1904年起，清中央政府就開(kāi)始著手制訂版權(quán)法。1月，新設(shè)立的商部組織人力翻譯各國(guó)版權(quán)法令，為制訂版權(quán)法做準(zhǔn)備。1905年5月，商部擬出版權(quán)律初稿送學(xué)務(wù)處審核。不久清政府成立學(xué)部，專司教育和文化事業(yè)，版權(quán)法制訂遂移交學(xué)部。學(xué)部認(rèn)為商部所擬條例“尚須大加磋議”，乃指派專人修訂。1907年版權(quán)法制訂又移交新設(shè)立的民政部。如此幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，至1910年下半年才有大致模樣。多年磨勘，幾經(jīng)易手，這種狀況表明，清政府機(jī)構(gòu)對(duì)版權(quán)法的制訂雖有認(rèn)識(shí)態(tài)度慎重，卻力量不濟(jì)，更缺乏通曉外國(guó)版權(quán)法的人才，官場(chǎng)辦事拖宕的舊習(xí)也在阻礙效能。

1910年10月2日，民政部將前后6年數(shù)易其稿的《著作權(quán)律》提交資政院。該院1910年成立，是清末新政仿照英、日等國(guó)君主立憲制設(shè)立的中央議政機(jī)關(guān)，職能相當(dāng)于議會(huì)，重要法律均須交其議決。是年12月，資政院逐條議決通過(guò)，宣統(tǒng)皇帝批準(zhǔn)，中國(guó)歷史上的第一部《著作權(quán)律》終于產(chǎn)生，共有通例、權(quán)利期限、呈報(bào)義務(wù)、權(quán)利限制和附則5章，55條。該法第一次明確了著作權(quán)的基本概念：“凡稱著作物而專有重制之利益者，曰著作權(quán)?！辈⒁?guī)定了著作權(quán)涵蓋的范圍與保護(hù)期為30年等。這部中國(guó)有史以來(lái)的第一部版權(quán)法，以世界通行的《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》，即今人耳熟能詳?shù)摹安疇柲峁s”為依據(jù)。“伯爾尼公約”締結(jié)于1886年，1896年經(jīng)締約國(guó)重大修改后為世界各國(guó)遵循，國(guó)人也在此前后接觸到這個(gè)國(guó)際公約，經(jīng)過(guò)十幾年努力，中國(guó)的版權(quán)法終于告成。其后，北京政府于1915年以大總統(tǒng)名義發(fā)布了新《著作權(quán)法》，南京政府也在1928年、1944年和1949年三次頒行過(guò)《著作權(quán)法》。

3.《出版法》的頒行

1914年《出版法》是由北洋政府（北京政府）的國(guó)務(wù)院頒發(fā)的，時(shí)人也稱“袁記《出版法》”。計(jì)23條，對(duì)出版有所界定：“用機(jī)械或印版及其他化學(xué)材料印刷之文書(shū)圖畫(huà)出售或散布者，均為出版?！憋@然比以印刷代指出版有所進(jìn)步。其中重要的一條是第11條，即關(guān)于出版禁止的條款，共有8類(lèi)禁止。禁載就是強(qiáng)力管控，這可能是統(tǒng)治者與人民相對(duì)立的焦點(diǎn)，這部《出版法》出臺(tái)后引起社會(huì)的強(qiáng)烈不滿，要因可能在此。1926年1月，北京政府在國(guó)會(huì)會(huì)議上通過(guò)廢止《出版法》的決議。

國(guó)民政府（南京政府）時(shí)期先后公布了三個(gè)《出版法》。一是1930年12月的《出版法》，6章44條。另有配套的《出版法實(shí)施細(xì)則》25條；二是1937年修正版《出版法》，7章55條；三是1947年《出版法修正草案》。其具體內(nèi)容無(wú)須贅述（可參見(jiàn)汪耀華編著《中國(guó)近現(xiàn)代出版法規(guī)章則大全》）從國(guó)民政府在不太長(zhǎng)的時(shí)間里三次頒布《出版法》的歷史趨勢(shì)來(lái)看，其一，《出版法》無(wú)論對(duì)于官方還是民間確實(shí)是需要的；其二，幾個(gè)《出版法》頒行的軌跡是愈控愈嚴(yán)，頒布后的效果并不好，給予人民的出版自由空間十分有限，引起社會(huì)的普遍不滿。

考察近代以來(lái)的出版法規(guī)，不能不強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)。1.晚清的出版法規(guī)以及民國(guó)的出版法，不能不說(shuō)是一種歷史的進(jìn)步。中國(guó)出版的相關(guān)法規(guī)總得一步一步健全起來(lái)。2.亂世立法。法律始終是對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映，近代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)是一個(gè)亂世，中國(guó)向來(lái)就有亂世用重典的傳統(tǒng)，用法規(guī)作為武器來(lái)治世，是統(tǒng)治者向來(lái)的手段。晚清的法規(guī)，是在中國(guó)處于風(fēng)雨飄搖之中制訂的，民國(guó)的出版法是在戰(zhàn)亂中制訂的，既說(shuō)明社會(huì)感到有必要，也說(shuō)明來(lái)之不易。3.這些法律法規(guī)受到西方法律體系的影響?！吨鳈?quán)律》便明顯參照了《伯爾尼公約》。4.立法程序不規(guī)范，也就存在其產(chǎn)生的合法性問(wèn)題?！洞笄鍒?bào)律》是一個(gè)行政規(guī)章，是由政府部門(mén)頒發(fā)的?！冻霭娣ā肥敲駠?guó)的國(guó)務(wù)院頒發(fā)的，體現(xiàn)的是統(tǒng)治者的意志。也是引起人民不滿的重要原因。只有《著作權(quán)律》是由政府部門(mén)協(xié)商后，由資政院逐條議決通過(guò)，宣統(tǒng)皇帝批準(zhǔn)，符合國(guó)際社會(huì)民主協(xié)商的立法程序和原則，多多少少有一點(diǎn)人民意志在內(nèi)。

上述之外，還有一系列法規(guī)條文的頒布。值得注意的是，1912年的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》寫(xiě)進(jìn)了有關(guān)出版的內(nèi)容：“人民有言論、著作、刊行及集會(huì)、結(jié)社之自由”。這樣的規(guī)定，一方面既表明出版（刊行）自由的觀念在社會(huì)上的定型，也表明在最高層次上對(duì)出版自由做了一個(gè)界定，另一方面也表明民國(guó)初年已經(jīng)深入人心的出版自由與后來(lái)頒發(fā)的幾項(xiàng)出版法規(guī)存在嚴(yán)重的不契合。但是無(wú)論如何，此一約法加上幾項(xiàng)具體的行業(yè)法規(guī)，表明有關(guān)出版的法律體系從最高形態(tài)到基本法律的格局基本形成。近代出版法律體系的初步建立，既是統(tǒng)治者為了管控的需要，也是對(duì)社會(huì)呼聲的一種回應(yīng)，多少便利出版機(jī)構(gòu)的成立與運(yùn)營(yíng)，使之多少能獲得法律的保障。當(dāng)然在實(shí)踐上如何，還是另一回事。

三、近代版權(quán)問(wèn)題

相關(guān)的法規(guī)的創(chuàng)設(shè)總是落后于實(shí)踐的。即便《著作權(quán)律》有了之后，如何在出版實(shí)踐中處理版權(quán)問(wèn)題仍是新的問(wèn)題。而且版權(quán)問(wèn)題實(shí)際上有兩個(gè)方面，一是維權(quán)，二是打非（打擊盜版）?？赡苓€有一個(gè)方面即如何應(yīng)對(duì)版權(quán)官司。

1.由出版者維權(quán)向著作者維權(quán)的演變

商務(wù)印書(shū)館1898年出版的《馬氏文通》的版權(quán)頁(yè)上，有“翻刻必究”的字樣，這是傳統(tǒng)刻書(shū)的版權(quán)保護(hù)形式，即是出版機(jī)構(gòu)維護(hù)自己的版權(quán)。

1903年初，嚴(yán)復(fù)與文明書(shū)局簽訂出版《群學(xué)肄言》合約。2月，文明書(shū)局即在報(bào)上刊登廣告，稱“斯賓塞氏《群學(xué)肄言》一書(shū)，為侯官嚴(yán)先生最得意之譯作……交本局承印出售，予以版權(quán)”， 明示書(shū)局因嚴(yán)復(fù)授權(quán)而得有版權(quán)。

1903年12月，嚴(yán)復(fù)與商務(wù)印書(shū)館簽訂《社會(huì)通詮》出版合同，第三條規(guī)定：“此書(shū)版權(quán)系稿、印兩主公共產(chǎn)業(yè)。若此約作廢，版權(quán)系稿主所有?！笨芍虅?wù)印書(shū)館出版此書(shū)得到嚴(yán)復(fù)授權(quán)，一旦雙方解約，版權(quán)即由著作者收回。

1904年商務(wù)出版的第一本以新式標(biāo)點(diǎn)排印的書(shū)籍即嚴(yán)復(fù)的《英文漢詁》，版權(quán)頁(yè)貼有嚴(yán)氏“版權(quán)所有侯官嚴(yán)氏”字樣的“版權(quán)證”，這是中國(guó)出版版權(quán)觀念的一大前進(jìn)，由傳統(tǒng)的出版者版權(quán)保護(hù)形式，向作者主體演變。

1932年中國(guó)著作人出版人聯(lián)合會(huì)創(chuàng)立，其目的之一就是打擊盜版，這又是一個(gè)創(chuàng)舉，就是著作權(quán)人與出版方聯(lián)合打擊盜版。這顯然比出版方打盜版更有號(hào)召力。聯(lián)合會(huì)成立后，即查獲了專做盜版的雙義書(shū)店、卿云書(shū)店等幾家書(shū)店，頗有一時(shí)效果：“半年以來(lái)，東西市場(chǎng)各書(shū)攤，已不敢發(fā)售，我著作界出版界受惠匪淺。”

2.兩起著名的版權(quán)案例

近代以來(lái)有關(guān)著作權(quán)版權(quán)的糾紛方方面面，有作者與作者的版權(quán)糾紛，有作者與出版社的著作權(quán)糾紛，也有出版社之間的版權(quán)糾紛，形式多樣。近代版權(quán)案例也有很多，此處考察兩個(gè)不同類(lèi)型的案例。

（1）嚴(yán)復(fù)的版權(quán)維護(hù)。

嚴(yán)復(fù)在版權(quán)問(wèn)題上的貢獻(xiàn)有幾項(xiàng)。第一個(gè)提出保護(hù)版權(quán)。20世紀(jì)初，嚴(yán)復(fù)所譯《群學(xué)肄言》即將完成翻譯時(shí)，在致夏曾佑信中說(shuō)：“又《群學(xué)》將次校完。前與菊生有定約，言代刻分利。頃來(lái)書(shū)問(wèn)疏闊，不知尚有意否？又代刻售賣(mài)后，如何分利，如何保護(hù)版權(quán)，均需菊生明以示我。復(fù)自揣不能更為人役，若于此可資生計(jì)，即棄萬(wàn)事從之，姑以此刻為試探而已?！?嚴(yán)復(fù)此信明確提到了“保護(hù)版權(quán)”的字眼，其著眼點(diǎn)在于生計(jì)，這是最基本的動(dòng)機(jī)。1903年5月，嚴(yán)復(fù)上書(shū)管學(xué)大臣張百熙，論述版權(quán)保護(hù)的必要性，他說(shuō)一部好的譯著需要大量耗費(fèi)“人類(lèi)之精氣”才能辛苦得來(lái)，“版權(quán)者，所以復(fù)著書(shū)者之所前耗也”， 是對(duì)著書(shū)者腦力勞動(dòng)的補(bǔ)償。兩條結(jié)合起來(lái)看，則是從物質(zhì)到精神的結(jié)合。

第一個(gè)著作權(quán)概念的主張者與實(shí)踐者?！度簩W(xué)肄言》因盜版而致使正版銷(xiāo)售不暢，嚴(yán)復(fù)被迫自售一部分。由于和文明書(shū)局的合同并未解除，兩造共有版權(quán)仍然有效，嚴(yán)復(fù)自行售書(shū)就與文明書(shū)局版權(quán)難相契合。于是他采用問(wèn)世不久的“著作權(quán)”一詞來(lái)代替“版權(quán)”，化解“涉嫌侵權(quán)”，重新印刷版權(quán)頁(yè)，把版權(quán)頁(yè)上的“版權(quán)所有”改為“著作權(quán)所有”，貼上新的著作權(quán)印花。此事發(fā)生在1903—1904年之交，因此嚴(yán)復(fù)便成了中國(guó)“著作權(quán)所有”主張和實(shí)踐的第一人。到1910年《大清著作權(quán)律》訂立，“著作權(quán)”一詞方得流行。

第一場(chǎng)版權(quán)糾紛。前述嚴(yán)復(fù)致夏曾佑信談《群學(xué)肄言》出版事，明確提到了“保護(hù)版權(quán)”的字眼，也提到了張?jiān)獫?jì)。人們或許奇怪此書(shū)為何未在商務(wù)出版，我意嚴(yán)復(fù)寫(xiě)此信問(wèn)張?jiān)獫?jì)的事，大約張?jiān)獫?jì)尚未正式進(jìn)入商務(wù)，而是在南洋公學(xué)。1903年初書(shū)稿由文明書(shū)局付梓時(shí)，張?jiān)獫?jì)也才到剛剛正式進(jìn)入商務(wù)，考慮的頭等大事是教科書(shū)。文明書(shū)局的廉泉在這年初看到譯稿即約定出版。而嚴(yán)復(fù)的第一次版權(quán)保護(hù)的糾紛也是因文明書(shū)局廉泉而來(lái)。在出版后的半年里，兩方共同對(duì)付侵犯版權(quán)，合作無(wú)間?？赡苁鼙I印影響，一部分書(shū)銷(xiāo)不出去，在上海主持書(shū)局的俞復(fù)未能按合約踐約，給嚴(yán)復(fù)的“譯利”即版稅不能到位，引起嚴(yán)復(fù)不滿并指責(zé)書(shū)局背約。由此和在北京任戶部郎中的書(shū)局主要股東和總經(jīng)理俞泉發(fā)生不快起了糾紛，甚至鬧到要廢約和訴訟的地步。好在最后雙方找到變通之法，即書(shū)局按原約定的2/3即4000冊(cè)付酬，剩余2000冊(cè)由嚴(yán)復(fù)提回自售。

綜觀嚴(yán)復(fù)的維權(quán)特點(diǎn)，他是在理論指引下的維權(quán)行為，又是有自覺(jué)意識(shí)的主動(dòng)維護(hù)。這次版權(quán)糾最終化解，也未影響兩人的友誼，但此后嚴(yán)復(fù)的新書(shū)再未到文明書(shū)局，而是全部交到了商務(wù)印書(shū)館出版。

（2）世界與開(kāi)明的版權(quán)官司。

事情的起因。1928至1929年間，林語(yǔ)堂《開(kāi)明英文讀本》由開(kāi)明書(shū)店印行，全國(guó)許多學(xué)校采用為課本。時(shí)任世界書(shū)局總經(jīng)理沈知方見(jiàn)有大利可圖，急安排英文部的年輕編輯林漢達(dá)趕緊編一套中學(xué)英語(yǔ)教科書(shū)。經(jīng)驗(yàn)不足的林漢達(dá)，在編寫(xiě)《標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)讀本》時(shí)不免要參考林語(yǔ)堂的《開(kāi)明英文讀本》。1930年2月，林漢達(dá)的書(shū)由世界書(shū)局出版，書(shū)局并在多家報(bào)紙大肆宣傳推廣。林語(yǔ)堂將其與自己的《開(kāi)明英文讀本》比對(duì)，發(fā)現(xiàn)有抄襲嫌疑。開(kāi)明書(shū)店于是函告世界書(shū)局，希望停止發(fā)行《標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)讀本》，并附書(shū)中抄襲、雷同之處，要求對(duì)方修改。

事件的發(fā)展。世界書(shū)局在后續(xù)處理中有所不當(dāng)，一是不理睬開(kāi)明的照會(huì)，二是認(rèn)為與出版者無(wú)關(guān)，要作者自行處理。林漢達(dá)自無(wú)處理此類(lèi)糾紛的經(jīng)驗(yàn)，給自己和書(shū)局造成被動(dòng)。此后兩家出版機(jī)構(gòu)在各大報(bào)紙上進(jìn)行了十多個(gè)回合的相互攻擊。世界沈知方不愧商業(yè)好手，為掌握主動(dòng)權(quán)，重金聘請(qǐng)名律師以開(kāi)明書(shū)店在各大報(bào)紙上刊登的廣告為證據(jù)，在上海租界法庭對(duì)開(kāi)明提起誹謗罪刑事訴訟。狠人先告狀，世界書(shū)局扭轉(zhuǎn)不利。以書(shū)生辦出版社的開(kāi)明一方，為破不利之局，上報(bào)審定教材的教育部，經(jīng)編審處認(rèn)真比對(duì)，投票表決斷定《標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)讀本》確有抄襲《開(kāi)明英文讀本》之處，不予審定，并禁其發(fā)行。開(kāi)明拿到教育部批文迅即照相制版，做成大幅廣告送往各大報(bào)社刊登，又扳回一局。

事情的結(jié)局。法官雖見(jiàn)教育部批文，仍判決開(kāi)明的誹謗罪成立，但減輕處罰金額為30元，對(duì)于抄襲一事，則一筆帶過(guò)。開(kāi)明不服當(dāng)庭上訴，并以部批為據(jù)在報(bào)紙上繼續(xù)刊登世界《標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)讀本》抄襲廣告。世界書(shū)局此時(shí)還有另一場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”，即要同時(shí)應(yīng)付中華書(shū)局對(duì)其《初中本國(guó)史》（世界版，1930年出版）抄襲《新中學(xué)教科書(shū)初級(jí)本國(guó)歷史》（中華版，1923年出版）的指控，窮于應(yīng)對(duì)的世界為免事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，終與開(kāi)明達(dá)成妥協(xié)，同意按開(kāi)明要求賠償損失，將《標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)讀本》紙型交開(kāi)明銷(xiāo)毀，開(kāi)明則不再登報(bào)攻擊。沸沸揚(yáng)揚(yáng)的版權(quán)官司，最后的結(jié)局是世界書(shū)局不敗而敗，開(kāi)明書(shū)店不勝而勝。這一官司遂成為出版機(jī)構(gòu)解決相關(guān)問(wèn)題的殷鑒，而由其引發(fā)的社會(huì)對(duì)著作權(quán)的重視，則是一次重要的版權(quán)普法。

3.早期的國(guó)際出版官司

前面說(shuō)到國(guó)內(nèi)的各種版權(quán)案，還有一些是涉外版權(quán)官司，如美國(guó)金恩公司對(duì)商務(wù)的版權(quán)起訴。幾乎與商務(wù)發(fā)生橡膠股票案危機(jī)的同時(shí)，美國(guó)出版商金恩公司與商務(wù)印書(shū)館之間的版權(quán)官司，也讓商務(wù)面臨巨大的隱患。一年多交涉未果，1911年3月金恩公司向上海會(huì)審公廨控告商務(wù)非法翻印出版其擁有版權(quán)的《歐洲通史》是侵權(quán)行為。這是一個(gè)事實(shí)，商務(wù)未經(jīng)許可就出版書(shū)籍是確鑿的事實(shí)。未經(jīng)許可翻印國(guó)外圖書(shū)，是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的出版界的普遍行為。商務(wù)頭一次應(yīng)對(duì)國(guó)際版權(quán)官司，張?jiān)獫?jì)等深知要扳回此局關(guān)系重大。商務(wù)聘請(qǐng)律師，利用法律上此時(shí)中美雙方均未參加國(guó)際版權(quán)公約，要用兩國(guó)間的雙邊版權(quán)保護(hù)協(xié)議《中美結(jié)約通商行船條約》來(lái)斷案，金恩公司的訴案便無(wú)法律根據(jù)。商務(wù)頂住洋人的壓力，堅(jiān)持不妥協(xié)，最后取得完勝。這一次官司是中美兩家最大的出版公司在20世紀(jì)上半最大的版權(quán)官司，是20世紀(jì)上半葉中外糾紛“西強(qiáng)我弱”格局下不可多得的勝訴案例。

1923年商務(wù)又遇到一起國(guó)際版權(quán)官司，美國(guó)米林出版公司訴商務(wù)印書(shū)館出版《英漢雙解韋氏大學(xué)字典》侵權(quán)案。商務(wù)這回有了經(jīng)驗(yàn)，沉著應(yīng)對(duì)，上海公共租界會(huì)審公廨否定了美商的的侵權(quán)控告，商務(wù)以較小的代價(jià)了結(jié)此案。

4.打擊和查封盜版

版權(quán)問(wèn)題的另一方面是打擊盜版。盜版猖獗是舊時(shí)出版業(yè)的大敵。盜版是一種嚴(yán)重的書(shū)業(yè)無(wú)序無(wú)法行為，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的出版秩序。在嚴(yán)復(fù)翻譯著作的早期就出現(xiàn)了許多盜版，《九學(xué)肄言》出版不到半年，各地就出現(xiàn)了五六種翻版。嚴(yán)復(fù)與出版者廉泉籌商查封之策，聯(lián)手進(jìn)行打擊，并請(qǐng)盛宣懷幫助，請(qǐng)地方官員出面打擊，如在杭州史學(xué)齋就侵犯了嚴(yán)復(fù)的《原富》《群學(xué)》著作權(quán)，查封毀版罰款是這家書(shū)店關(guān)張的原因之一。這一點(diǎn)在后面還要詳談，此不贅。

四、出版亂象對(duì)法律體系的沖擊

這個(gè)問(wèn)題與上一問(wèn)題密切相關(guān)，這里再集中探討一番。法律并不能解決一切問(wèn)題。近代以來(lái)的中國(guó)并不是一個(gè)法治社會(huì)，存在三個(gè)層面的嚴(yán)重欠缺，既有法規(guī)初立并不健全的問(wèn)題，也有已有法規(guī)但執(zhí)行不了和不到位的問(wèn)題，更有全民的法規(guī)意識(shí)欠缺的問(wèn)題。從法規(guī)創(chuàng)設(shè)到法規(guī)落地還有相當(dāng)長(zhǎng)的距離。

1.上海的“一折作扣”

舊上海是中國(guó)的出版中心，盜印、“一折八扣”書(shū)更是亂象紛呈。出版業(yè)呈現(xiàn)無(wú)視法律的無(wú)法無(wú)序的惡意競(jìng)爭(zhēng)。1930年至1937年這一段時(shí)間內(nèi)，上海有幾家規(guī)模不大的書(shū)店，以極廉價(jià)的書(shū)籍大量供應(yīng)給讀者，人稱‘一折八扣書(shū)，它以書(shū)籍定價(jià)的一折批售，倘書(shū)販一次性付款可再打八扣，一本定價(jià)2元的書(shū)打一折再折八扣，書(shū)價(jià)便降為0.16元?！耙徽郯丝蹠?shū)”自然是盜印的多，它無(wú)須支付稿酬版稅成本低廉，成為舊中國(guó)上海灘圖書(shū)出版業(yè)的一個(gè)特殊現(xiàn)象，即是當(dāng)時(shí)書(shū)業(yè)盛行的一種新的“促銷(xiāo)方式”，同時(shí)也是書(shū)業(yè)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)缺少法規(guī)監(jiān)督的寫(xiě)照，對(duì)正規(guī)出版業(yè)造成嚴(yán)重的沖擊。新文化運(yùn)動(dòng)中新起的亞?wèn)|書(shū)局走向衰落的一個(gè)原因，就是“一折八扣”書(shū)的打擊。汪原放的回憶里將這稱為“可怕的事”。

2.全國(guó)各地盜印成風(fēng)

民國(guó)時(shí)期的盜版盜印成風(fēng)，不只是上海一地，全國(guó)各地都有此種現(xiàn)象。民初《司法部通飭嚴(yán)辦翻版案件》就說(shuō)是“幾乎無(wú)省不有”，又以“湘、鄂、粵、魯、川、豫等省發(fā)案率最為嚴(yán)重”。北京東單市場(chǎng)等地也是盜版書(shū)的集散地。據(jù)《中國(guó)新書(shū)月報(bào)》的統(tǒng)計(jì)，1932年社會(huì)上的翻版書(shū)就達(dá)201種。出版界為了維護(hù)自己的利益，不能不與盜版進(jìn)行斗爭(zhēng) 。中華書(shū)局等在《申報(bào)》刊出“查究翻版賞格”的廣告，內(nèi)云：“黎錦暉著各種歌曲，向來(lái)均由敝局等印行。茲查得翻版多種，除群友書(shū)局所翻《現(xiàn)代歌曲集》業(yè)經(jīng)平和了結(jié)外，其余已發(fā)現(xiàn)者，尚有《美的歌曲集》、《教我如何不想他》等。茲為保護(hù)著作權(quán)起見(jiàn)，特懸賞格辦法如左：（一）……（二）如有人報(bào)告翻印人或代印人，本局當(dāng)即查究法辦，將來(lái)秘得賠償之款，全數(shù)充作賞格。（三）如有人報(bào)告本局并作眼線，由本局呈報(bào)官方，導(dǎo)領(lǐng)搜捕人賊并獲者，俟?案結(jié)，除前條賠款外，另加賞格一千元。（四）報(bào)告者本局當(dāng)代守秘密?！?/p>

1932年，中國(guó)著作人出版人聯(lián)合會(huì)北平總會(huì)編印行的《北京市查獲各種被翻書(shū)籍一覽表》，“寫(xiě)在前面”謂：“著作家費(fèi)了不少的心血寫(xiě)成一部書(shū)，由出版辦家印行傳播，無(wú)恥商人，私行翻印，使著作出版兩界，均蒙莫大損失，喪盡道德，藐視法律，實(shí)屬可恨。年來(lái)北平方面，私行翻印之書(shū)，充滿市上，印刷惡劣，錯(cuò)誤百出，甚或剽竊割裂，將原著者之本旨，蕩然無(wú)存。更有改變書(shū)名，改變出版書(shū)局，改變作者姓氏，以取巧之伎倆騙讀者之金錢(qián)，遣誤社會(huì)，阻礙文化之進(jìn)展，莫此為甚！本會(huì)會(huì)員同人，覺(jué)得無(wú)恥商人之倒行逆施，為維持道德和法律計(jì)，為保障個(gè)人的權(quán)利計(jì)，為社會(huì)文化之進(jìn)展計(jì)，因此合力搜檢翻印之偽書(shū)，列表印行，俾讀者購(gòu)書(shū)時(shí)知所鑒別。同時(shí)希望翻印商人及售賣(mài)翻版書(shū)籍的商人，明白道德雖然可以淪亡，法律尚能干涉，為免圖私利而自投法網(wǎng)，所以除了搜查出翻印書(shū)籍之列表外，再摘錄出版法勞動(dòng)者權(quán)法刑法之要點(diǎn)附入，使無(wú)恥商人有所覺(jué)悟，則不獨(dú)著作出版兩界之幸，實(shí)亦社會(huì)之幸也。這就是我們印此調(diào)查表的一點(diǎn)小小的意思?！边@一段話用心良苦。調(diào)查表含有這樣一些內(nèi)容：原出版者、被告、調(diào)查人、查獲年月日、翻版書(shū)名摘要、辦理經(jīng)過(guò)情形、有無(wú)賠償、終結(jié)年月日等項(xiàng)。共計(jì)列入31種翻印圖書(shū)。

五、法律以外維權(quán)的輔助手段

對(duì)于包括盜版盜印和侵權(quán)之類(lèi)行業(yè)問(wèn)題的處理，在法律之外，民間書(shū)業(yè)還有民間的處理方式，這就是行業(yè)組織的作用。本來(lái)行業(yè)組織既是官方的手，官方借助行業(yè)組織來(lái)管理行業(yè)，同時(shí)也是出版業(yè)自己的組織，經(jīng)費(fèi)是來(lái)自出版機(jī)構(gòu)繳納的月費(fèi)，故而它具有兩重性。

還是以占舊時(shí)出版業(yè)大半壁江山的上海為例，早自1886年就成立了上海書(shū)業(yè)崇德堂公所，從其起名就可知提倡行業(yè)道理的寓意。1905年10月，上海成立主要以舊書(shū)業(yè)主的上海書(shū)業(yè)公所，12月又成立了以新書(shū)業(yè)為主的上海書(shū)業(yè)商會(huì)。這些行業(yè)組織都是為協(xié)調(diào)解決行業(yè)糾紛而成立的。這些行業(yè)組織都有自己的章程定位，如書(shū)業(yè)公所的宗旨是：“聯(lián)合同業(yè)，厘定規(guī)則，杜絕翻印，稽查違禁之私版，評(píng)解同業(yè)之糾葛” ，同業(yè)出版的書(shū)籍皆須“報(bào)明公所，登冊(cè)待查”，“有版權(quán)者，倘被翻印，公同議罰；即未有版權(quán)，若已經(jīng)同行公認(rèn)者亦不得翻印，如有違背憑公議罰”。 1928年上海又成立一家有21個(gè)出版機(jī)構(gòu)組成的上海新書(shū)業(yè)公會(huì)。1930年在市黨部推動(dòng)下三家整合為一，名稱是上海市書(shū)商業(yè)同業(yè)公會(huì)。

由于上海獨(dú)特的華洋雜處以及傳統(tǒng)因素等，同業(yè)間發(fā)生糾紛，一般首先是找公會(huì)并不直接訴諸法律，其次才是先找公會(huì)，后訴諸法律，再次是同時(shí)訴諸公會(huì)與法律，最后才是單獨(dú)走通過(guò)法律之路。如1921年7月，泰東圖書(shū)局發(fā)現(xiàn)廣文書(shū)局出版的《新文選》《新演講集》等書(shū)選用了自己的出版物文章，于是找到書(shū)業(yè)公所與書(shū)業(yè)商會(huì)遞交侵權(quán)書(shū)籍樣本和申請(qǐng)?zhí)幚砗Ｓ信笥褎裉〇|的經(jīng)理趙南公“聯(lián)合同業(yè)，一面以法律裁制，一面以公理裁制”。趙南公憤而答曰，“任法律公理均無(wú)用處”。 書(shū)業(yè)公所與商會(huì)，作為法律之外的一種手段，有一定作用，但作用不大。泰東這一次的請(qǐng)求處理，書(shū)業(yè)公所對(duì)較小的廣文書(shū)局做了銷(xiāo)毀紙型的處理，但對(duì)有同樣行為的大出版機(jī)構(gòu)世界書(shū)局卻無(wú)有奈何。

盡管困難重重，書(shū)業(yè)商會(huì)還是會(huì)以維護(hù)同業(yè)版權(quán)為己任，積極作為，據(jù)資料，在一段時(shí)間內(nèi)，上海書(shū)業(yè)公會(huì)先后調(diào)解了涉及滬地與外地同業(yè)間的版權(quán)糾紛多達(dá)53件。上海書(shū)業(yè)商會(huì)既制訂了反盜版的具體辦法，如承印書(shū)籍必須載明姓名住址、發(fā)行單位等，也制訂業(yè)規(guī)要求行業(yè)自身規(guī)范經(jīng)營(yíng)。這一類(lèi)的書(shū)業(yè)商會(huì)在全國(guó)各地都有，但沒(méi)有形成全國(guó)性的統(tǒng)一行業(yè)組織，多少減弱了一些作用。不過(guò)前面提到的1932年中國(guó)著作人出版人聯(lián)合會(huì)創(chuàng)立，是一個(gè)全國(guó)性的組織，其目的之一是要維護(hù)版權(quán)打擊盜版，也頗有成效。

六、統(tǒng)治者法外施“法”

舊時(shí)法律實(shí)際上不會(huì)也得不到完全有效的實(shí)施。在法律之外，有許多干擾因素。最大的干擾是統(tǒng)治者往往按照有利于自己統(tǒng)治的邏輯治世，進(jìn)行出版管理，法外施法。這法外施法，自然就是無(wú)法之法。

1.政府在法外查禁

北洋政府之時(shí)，查封事件就層出無(wú)窮。1915年亞?wèn)|發(fā)行的《甲寅》雜志第9期刊發(fā)有《帝政駁議》一文，因反對(duì)袁世凱而遭禁。1924年北洋政府采用非公開(kāi)的方式，禁售《胡適文存》、《獨(dú)秀文存》。從與出版相關(guān)聯(lián)的新聞看，據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1912年4月到1916年6月，袁世凱政府至少查封了71家報(bào)紙，殺害24名以上的新聞?dòng)浾?，被捕者更是多達(dá)60余人。

國(guó)民黨統(tǒng)一中國(guó)之日，也就是文化專制之時(shí)。政治上清黨之后，文化上文網(wǎng)日張，禁書(shū)日多。國(guó)民政府為了能夠有效鉗制全國(guó)人民尤其是知識(shí)分子的思想，實(shí)行文化專制統(tǒng)治，建立起一套報(bào)刊出版物的審查制度，先后推行了一系列鉗制出版言論自由的措施和文件，如《出版辦法實(shí)施細(xì)則二十五條》《審查法規(guī)匯編》《審查手冊(cè)》《取締書(shū)刊一覽》《抗戰(zhàn)期間圖書(shū)審查標(biāo)準(zhǔn)》《雜志送審須知》《圖書(shū)送審須知》等。

政治對(duì)于出版的干預(yù)，可先舉《清史稿》為例。清廷被推翻之后，慣例后朝要給前朝修史，《清史稿》便是這樣出來(lái)的。國(guó)民政府對(duì)在北洋政府手中完成的這樣一部“正史”，自難認(rèn)同。1929年底故宮博物院院長(zhǎng)易培基上報(bào)行政院呈文，列舉《清史稿》內(nèi)容“反革命”“藐視先烈”“不奉民國(guó)正朔”“例書(shū)偽謚”“稱揚(yáng)諸遺老鼓勵(lì)復(fù)辟”“反對(duì)漢族”“為滿清諱”“體例不合”“體例不一致”“人名先后不一致”“一人兩傳”“目錄與書(shū)不合”“紀(jì)表志傳互相不合”“有日無(wú)月”“人名錯(cuò)誤”“事跡之年月不詳載”“泥古不化”“淺陋”“忽略”等，計(jì)19項(xiàng)罪名。這些罪名的分類(lèi)歸納及排序其實(shí)有些混亂，堆砌羅列，并未詳審。呈文稱“此書(shū)若任其發(fā)行，實(shí)為民國(guó)之奇恥大辱”，建議“永遠(yuǎn)封存，禁其發(fā)行”，待故宮《清代通鑒長(zhǎng)編》（即《清史長(zhǎng)編》）告成，“再行呈請(qǐng)國(guó)民政府就其稿本，再開(kāi)史館，重修清史”。以譚延闿為院長(zhǎng)的國(guó)民政府行政院會(huì)議決議：“《清史稿》永禁發(fā)行”。1930年2月，國(guó)民政府要求《清史稿》“所有從前已經(jīng)發(fā)行者，應(yīng)一律嚴(yán)禁出售”。修史14年方成的《清史稿》落得如此命運(yùn)。

大量禁書(shū)中又以文藝類(lèi)與社科類(lèi)圖書(shū)首當(dāng)其沖。北新書(shū)局是出版文藝書(shū)的中小出版社，1931年3月因?yàn)槌霭媪唆斞傅淖髌?、蔣光慈長(zhǎng)篇小說(shuō)《沖出云圍的月亮》以及馮雪峰《新俄的戲劇與跳舞》，被政府查封長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多月，在籌集了3萬(wàn)元現(xiàn)洋云南京走門(mén)路才把事情了結(jié)，迫使北新書(shū)局“為了避免與現(xiàn)實(shí)政治相接觸”， 而轉(zhuǎn)向出版兒童讀物與教科書(shū)。1933年底，《生活》周刊也因“言論反動(dòng)、思想偏激、誹謗黨國(guó)”的罪名獲罪，其實(shí)雜志只不過(guò)是敢于直面黑暗現(xiàn)實(shí)抨擊時(shí)弊而已。

查禁永遠(yuǎn)是統(tǒng)治者手里的武器。民國(guó)時(shí)期的查禁是無(wú)法可據(jù)的，是亂法的。1934年國(guó)民黨頒布禁書(shū)條例和禁書(shū)單，1931年由曹靖華譯、瞿秋白代譯序言、魯迅編校并自費(fèi)印刷的《鐵流》，也在其列。附帶而言，魯迅著述的查禁是可以寫(xiě)成專文的。

國(guó)民政府查禁的程式，一般是由黨部向政府提出查禁函件，再向各地發(fā)出查禁通知。以錢(qián)杏村《暴風(fēng)雨的前夜》為例。1929年5月，國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)致函國(guó)民政府，提請(qǐng)查禁該書(shū)。函件全文：“徑啟者：據(jù)中央宣傳部呈稱，‘查上海泰東圖書(shū)局印行之《暴風(fēng)雨的前夜》一書(shū)，純系煽惑農(nóng)工宣傳暴動(dòng)之反動(dòng)刊物，理合檢同原書(shū)呈請(qǐng)鈞會(huì)察核轉(zhuǎn)函國(guó)民政府通令所屬嚴(yán)切查禁，并飭上海特別市政府警告該圖書(shū)局嗣后不得再行印行此類(lèi)反動(dòng)書(shū)局，以杜亂源，致為公便‘等情，計(jì)呈《暴風(fēng)雨的前夜》一本。經(jīng)呈奉常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)照辦‘等因，相應(yīng)據(jù)情錄批，并檢同該項(xiàng)刊物函達(dá)即煩查照轉(zhuǎn)陳辦理為荷。此致國(guó)民政府文官處附《暴風(fēng)雨的前夜》一本。? 中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)秘書(shū)處? 中華民國(guó)十八年五月十六日”國(guó)民政府下達(dá)通令后，上海與各地政府都照此執(zhí)行。如《河北省民政廳訓(xùn)令（吏字第七五三號(hào)）》對(duì)該書(shū)進(jìn)行查禁。文如后：“令各縣政府、直轄公安局案奉內(nèi)政部警字第二三四號(hào)訓(xùn)令內(nèi)開(kāi)為令行事案奉行政院令開(kāi)為令行事案奉? 國(guó)民政府訓(xùn)令內(nèi)開(kāi)為令遵事查中央執(zhí)行委員會(huì)秘書(shū)處函開(kāi)據(jù)宣傳部呈，稱查上海泰東圖書(shū)局印行之《暴風(fēng)雨的前夜》一書(shū)，純系煽惑農(nóng)工、宣傳暴動(dòng)之反動(dòng)刊物，請(qǐng)轉(zhuǎn)函政府，通令所屬嚴(yán)切查禁，并飭上海特別市政府敬告該圖書(shū)局，嗣后不得再行印此類(lèi)反動(dòng)書(shū)籍，以杜亂源等情。奉批照辦、函達(dá)查照等由。附該項(xiàng)刊物一本，準(zhǔn)此。經(jīng)本府文官處簽呈前來(lái)。自應(yīng)照辦。除飭交函復(fù)并分令外，合亟令仰骸院即便遵照。轉(zhuǎn)館所屬一體嚴(yán)密檢查，務(wù)期禁絕為要。此令。等因奉此。除令交通部轉(zhuǎn)飭各郵局注意檢查銷(xiāo)毀外，合行令仰該部屬一體遵照為要。此訟等因奉此。除呈復(fù)外，合行令仰該縣（局）長(zhǎng)督飭所屬嚴(yán)密查禁。是為至要。此令中華民國(guó)十八年六月。“全錄此文，即可看出查禁的一般途徑，也可看國(guó)民黨政府公文的繁復(fù)。

曾經(jīng)有學(xué)者張克明對(duì)北洋政府時(shí)期與國(guó)民政府時(shí)期的查禁書(shū)做過(guò)統(tǒng)計(jì)，有系列文章刊出。［1］據(jù)他的不完全統(tǒng)計(jì)，北洋政府和國(guó)民政府政治性禁書(shū)近5000種。而1927年至1945年間就達(dá)4000余種

查禁對(duì)于出版業(yè)影響是很大的。因?yàn)椴榻麑?duì)于作者起不了太大的作用，作者是活動(dòng)人，東方不亮到西方。而出版機(jī)構(gòu)卻是走了和尚走不了廟，故而對(duì)出版業(yè)卻是要命的。有學(xué)者曾統(tǒng)計(jì)了亞?wèn)|在國(guó)民黨統(tǒng)治20年間的遭禁書(shū)目，達(dá)23種，平均每年都有一種以上。［2］亞?wèn)|圖書(shū)館的老板汪孟鄒曾回憶：“那時(shí)的反動(dòng)政府又時(shí)常禁書(shū)，我們的損失更大?！保?］

2.查禁與反查禁

有查禁，有壓制，會(huì)有忍耐，也會(huì)有反抗。忍耐是無(wú)可奈何。比如就有人對(duì)這種忍耐，提出過(guò)批評(píng)：“著作家因?yàn)橐獱?zhēng)言論出版自由，而有著作家協(xié)會(huì)的組織了。但雜志涉及討論社會(huì)科學(xué)的輒以被封閉，或禁止發(fā)賣(mài)的既時(shí)有所聞，但終不見(jiàn)我們的著作家協(xié)會(huì)有只字半語(yǔ)的正義的抗?fàn)?。?chuàng)造社出版部毫無(wú)罪狀而以被封時(shí)，我們的出版界，好似不當(dāng)一回事。好像若是他們出來(lái)說(shuō)半句話，就會(huì)陷于創(chuàng)造社第二的運(yùn)命。所以只得置若罔聞了?！鋵?shí)這是最明顯不過(guò)的事，著作者們，出版家們愈懦弱溫順，他們所受的摧殘與不自由，將永遠(yuǎn)有加無(wú)已?！保?］文中提到“創(chuàng)造社出版部毫無(wú)罪狀而以被封”，指的是創(chuàng)造社出版部1929年2月7日被國(guó)民黨查封。

查禁與反查禁，壓制與反壓制，便成為近代以來(lái)出版的一條主線。反抗的方式有多種。

一是個(gè)人抗議，如胡適對(duì)禁售《胡適文存》提出過(guò)抗議，胡適的友人錢(qián)玄同化名《在晨報(bào)副刊》（1924年6月17日）進(jìn)行揭露，以引起社會(huì)關(guān)注。魯迅也寫(xiě)了很多文章揭露文化高壓。

二是組織集體申訴、請(qǐng)?jiān)概c抗議。1931年4月，上海商會(huì)將上海同業(yè)公會(huì)的申訴轉(zhuǎn)呈國(guó)民政府，內(nèi)稱：“偶因一二書(shū)籍之內(nèi)容或人的關(guān)系，輒被軍警機(jī)關(guān)查封。”1931年12月，北新書(shū)局、光華書(shū)局、亞?wèn)|圖書(shū)館等幾家中小出版機(jī)構(gòu)，以國(guó)民政府頒布之出版法細(xì)則等對(duì)于言論出版自由束縛太過(guò)，發(fā)起集會(huì)，并與商務(wù)印書(shū)館、中華書(shū)局等出版機(jī)構(gòu)聯(lián)名向國(guó)民黨一中全會(huì)請(qǐng)?jiān)浮?934年2月中國(guó)著作人出版人聯(lián)合會(huì)出面，派出人員向市黨部呈文請(qǐng)?jiān)浮３饰闹姓f(shuō)：“此次奉令查禁各書(shū)，自信絕無(wú)干犯法令之處?！癫环州p重，一律禁毀，際此教育衰頹，商業(yè)凋敝之秋，商店等勉強(qiáng)維持，已沉萬(wàn)分竭蹶，受此重大打擊，勢(shì)將無(wú)以自存?！保?］

三是揭露國(guó)民黨政府的文化高壓。這些揭露采用了多種形式?！短〇|月刊》發(fā)表二幕劇《煙云彌漫的咸陽(yáng)》（作者馮潤(rùn)璋）借劇中夫妻二人的對(duì)話來(lái)揭露文化的黑暗：“錫堂：這大概是謠言，前幾天聽(tīng)說(shuō)政府為防止反動(dòng)宣傳把外連寄來(lái)的書(shū)報(bào)在郵局扣留了，大概是因此而起的謠言。張氏：是的，他們還說(shuō)把書(shū)報(bào)都完全用火燒了。近來(lái)每天晚間在城角里燒，并且聽(tīng)他們說(shuō)要挨戶地檢查書(shū)籍。我們整日里坐在家中一點(diǎn)也不曉得，外面不知都鬧成什么樣子了。錫堂：現(xiàn)在還能有這樣不法的事情發(fā)生嗎！就是秦始皇也不過(guò)是……”［2］

四是無(wú)聲但有形的抗議。泰東書(shū)局就曾遇到多次查禁。1919年底泰東的經(jīng)理趙南公因銷(xiāo)售無(wú)政府主義圖書(shū)被捕，并繳罰款。趙南公沒(méi)有退縮，泰東的圖書(shū)廣告仍然有這樣的字句：“欲研究布爾薩維克之主張者，欲明瞭勞農(nóng)政府之組織者，不可不看《新俄國(guó)之研究》（邵飄萍先生之新著）。內(nèi)容要目（略）。《勞農(nóng)政府志中國(guó)》內(nèi)容要目（略）。以上二書(shū)均是上海四馬路泰東圖書(shū)局發(fā)行?！保?］“創(chuàng)造社叢書(shū)”的第二種是朱謙之的《革命哲學(xué)》，出版后即被查禁，改名《哲學(xué)》再版依然被禁止。主事者們?cè)诤髞?lái)的“創(chuàng)造社叢書(shū)”廣告里，此書(shū)名下特標(biāo)出“發(fā)賣(mài)禁止”的字樣，顯然這是一種無(wú)聲的抗議，也是利用禁書(shū)效應(yīng)來(lái)做推廣。和后來(lái)《新華日?qǐng)?bào)》在“皖南事變”后開(kāi)天窗事件，有異曲同工之妙。新知書(shū)店是1935年秋成立的，先有《中國(guó)經(jīng)濟(jì)情報(bào)》周刊和《中國(guó)農(nóng)村》月刊。這兩家雜志面臨被迫?？奈ｋU(xiǎn)，經(jīng)過(guò)反復(fù)研究他們決定不做不休，干脆成立新知書(shū)店，做起了出版。

五是主動(dòng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。出版機(jī)構(gòu)在經(jīng)歷了查禁風(fēng)險(xiǎn)后，以各種方法來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，如30年代一些出版機(jī)構(gòu)主動(dòng)提出原稿審查，這正中國(guó)民黨政府下懷，趁機(jī)出臺(tái)了原稿審查辦法，加強(qiáng)了對(duì)出版的控制。當(dāng)然還有別的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的方法，如1948年秋天國(guó)民黨上海市執(zhí)行委員會(huì)發(fā)出查封“共匪宣傳機(jī)構(gòu)”生活、讀書(shū)、新知三店的密令。三家出版社乃自行歇業(yè)，轉(zhuǎn)移到香港重新合并。這是國(guó)民黨的垂死掙扎，三店緊急應(yīng)對(duì)，才避免遭難。

當(dāng)然對(duì)于如何與查禁做抗?fàn)?，人們總是有不同看法的。高?mèng)旦在致胡適信中有一段文字：“《生活》言論平平，竟至禁止郵寄。此間人議論分三派：甲用柔道，托人疏通；乙正式起訴，寧可永不出版；丙用極端手段。鄙意以乙法為上，但恐終用甲法?！埃?］

出版與藏書(shū)是有關(guān)聯(lián)的。中國(guó)藏書(shū)史有書(shū)厄一說(shuō)，具體的是水火兵蟲(chóng)四厄。近代藏書(shū)家唐弢擴(kuò)展為六厄，增加反動(dòng)政府禁毀和牟利商人的盜版。［5］六厄?qū)嶋H是自然災(zāi)害與社會(huì)災(zāi)害兩大類(lèi)。兩厄主要社會(huì)災(zāi)害，是對(duì)于法律的侵害。新的兩厄，不只是藏書(shū)史上的兩厄，也是近代出版史的兩厄。