■張晨燕,李繼紅

（1.廣東省珠海市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，廣東 珠海 519000;2.廣西醫(yī)科大學人文社會科學學院，廣西 南寧 530200）

“聯(lián)盟”是一個涉及多主體之間圍繞著特定的目標開展集體行動的組織行為，常見的聯(lián)盟有軍事聯(lián)盟、體育聯(lián)盟、學術(shù)聯(lián)盟、高校聯(lián)盟等。這些跨邊界的主體開展集體行動具有多樣化的“組織形式”，例如,它可以是“臨時性組織”或“任務型組織”（任務完成即告解散，如某個科研攻關小組），也可以是“常設性組織”（即常態(tài)化設置組織機構(gòu)，如以美國為首的北約軍事聯(lián)盟組織）。在當前國內(nèi)外檔案治理現(xiàn)代化進展中，基于分布式協(xié)同創(chuàng)新開展多主體、多部門的檔案治理是一個重要的發(fā)展方向，尤其是在涉及一些重大科技攻關項目、自主創(chuàng)新技術(shù)等前沿問題方面，為了保障核心攻堅目標的穩(wěn)步推進，通過建立“檔案治理聯(lián)盟”來高效地組織檔案資源、管理檔案資源、開發(fā)檔案資源等是一個必要的組織路徑。

一、分布式協(xié)同創(chuàng)新對檔案治理聯(lián)盟建設提出的新要求

“分布式協(xié)同創(chuàng)新”是經(jīng)濟全球化時代以“大型跨國企業(yè)集團”或者特定產(chǎn)業(yè)鏈上不同的創(chuàng)新主體集團為代表的創(chuàng)新主體在全球價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈范圍內(nèi)尋求開放式知識共享和知識再生產(chǎn)的過程。并且“分布式協(xié)同創(chuàng)新”從實踐和理論上的產(chǎn)生宣告了傳統(tǒng)的封閉式的、獨立式的、自我式的知識創(chuàng)新開始朝著跨文化、跨組織、跨邊界的知識創(chuàng)新發(fā)展。當前，我國正在經(jīng)歷一個以“供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革”和“國內(nèi)國際雙循環(huán)”等為特征的新舊動能轉(zhuǎn)換，“創(chuàng)新”尤其是“分布式協(xié)同創(chuàng)新”是我國經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的關鍵所在。大到不同的企業(yè)集團，小到不同的科研小組、專利攻關小組，在開展分布式協(xié)同創(chuàng)新中都面臨著某種程度或某種形式的“檔案治理聯(lián)盟”的建設需求。

（一）治理目標：實現(xiàn)檔案資源的高水平互聯(lián)互通

除涉密檔案資源之外，在分布式協(xié)同創(chuàng)新的多主體之間實現(xiàn)各類檔案資源的即時性、高水平互聯(lián)互通共享是開展協(xié)同創(chuàng)新的必要前提。以芯片產(chǎn)業(yè)為例，作為一種新型戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、朝陽產(chǎn)業(yè)，“芯片產(chǎn)業(yè)”對于我國工業(yè)化與信息化“兩化融合”的發(fā)展和供給側(cè)改革背景下新舊動能的轉(zhuǎn)換具有極強的戰(zhàn)略意義。連續(xù)多年以來，在低端芯片產(chǎn)能過剩、高端芯片嚴重依賴進口的產(chǎn)業(yè)格局下（見附表1），“芯片”始終是我國進口價值最大，同時也是貿(mào)易逆差最大的產(chǎn)品。基于對“芯片產(chǎn)業(yè)”所具有的系統(tǒng)性創(chuàng)新生態(tài)本性的規(guī)律性認識，我國芯片產(chǎn)業(yè)未來實現(xiàn)“彎道超車”的一條必由之路就是借助于“分布式協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡聯(lián)盟”的建立實現(xiàn)芯片產(chǎn)業(yè)資源的有效整合、降低芯片市場的低質(zhì)化惡性競爭、消弭芯片產(chǎn)業(yè)鏈上存在的“產(chǎn)業(yè)沖突”，因為世界上發(fā)達國家的芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展一個重要的路徑就是分布式協(xié)同創(chuàng)新。設想一下，一個分布式協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡中的主體有可能跨越數(shù)千公里或者不在同一個國家（如跨國企業(yè)總部和不同的分部機構(gòu)之間），如果要想實現(xiàn)科研項目過程、科研全壽命周期中“嚴絲合縫”的科研合作，必須建立起一個高效的檔案協(xié)同治理聯(lián)盟。

附表1 幾個產(chǎn)業(yè)領域芯片分布式協(xié)同創(chuàng)新的聯(lián)盟格局

（二）治理過程：檔案知識資源價值的有效整合

“分布式協(xié)同創(chuàng)新”最早源于以美國為首的西方發(fā)達國家，在工業(yè)化、信息化趨勢下美國最早在20 世紀90年代“信息高速公路”戰(zhàn)略下就建立了NAIL（檔案信息化導航檢索系統(tǒng)），對美國聯(lián)邦政府層面所有非涉密檔案資源實現(xiàn)了“信息化”，這可以視為是一種“信息化的檔案治理聯(lián)盟”。進入數(shù)字化發(fā)展階段之后，在數(shù)字化、智能化等技術(shù)革命的浪潮中，檔案治理聯(lián)盟最終的治理過程要通過“對檔案知識資源的更高水平整合”來實現(xiàn)，換言之，這是一種圍繞著“價值鏈”而展開的整合。按照邁克爾·波特的認識，傳統(tǒng)的制造業(yè)領域的“價值鏈”主要是由“供應商—生產(chǎn)制造企業(yè)—顧客”構(gòu)成的，價值鏈競爭優(yōu)勢的整合核心即在于協(xié)同主體之間交易成本（即摩擦成本）的有效降低、協(xié)同創(chuàng)新收益分配機制的巧妙設計以及潛在的政府制度、政策或財政投入等激勵因素變量的參與。它的這種價值增值本質(zhì)上是“在專業(yè)化分工的生產(chǎn)服務模式下，通過一定的價值傳遞機制，在相應的治理框架下，由處于價值鏈上不同階段和相對固化的彼此具有某種專用資產(chǎn)的企業(yè)及相關利益體組合在一起共同為顧客創(chuàng)造價值”的進程，從這一個意義上講，分布式協(xié)同創(chuàng)新實際上就成為價值鏈整合的一種重要實現(xiàn)方式。因此，檔案治理聯(lián)盟的建立看似是一種組織層面的整合，本質(zhì)上卻是一種“價值鏈”的整合。

（三）治理導向：以終端“客戶需求”為導向

與一般的檔案治理聯(lián)盟不同，處于分布式協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡中的檔案治理聯(lián)盟帶有明顯的“客戶需求”“市場需求”“經(jīng)營需求”導向，是以外部需求為牽引（往往是比較具體的治理目標，如國家社科基金立項攻關等）的一種治理展開路徑。這是因為，進入20 世紀80 年代之后，包括制造業(yè)、服務業(yè)等在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)無論是從中觀的運營還是從微觀的管理角度來看，都逐步進入了“消費驅(qū)動型營銷”的發(fā)展階段，展現(xiàn)出了宏觀上“供給大于需求”的結(jié)構(gòu)性特征。在此背景下，我們看到了“整合營銷”模式的產(chǎn)生，看到了檔案治理領域“整體性治理”與“合作治理”模式的產(chǎn)生，看到了檔案治理體系下“整體政府”的產(chǎn)生，而“分布式協(xié)同創(chuàng)新”也正是在這種背景下為了更好地適應下游產(chǎn)業(yè)細分背景下的個性化、差異化、精細化的市場需求而產(chǎn)生的。因此，對于價值鏈理論之所以產(chǎn)生，我們要看到深層次上基于市場需求側(cè)驅(qū)動、個性化消費驅(qū)動這種結(jié)構(gòu)性變革所提供的動力，這一點在當前我國供給側(cè)改革背景下尤其具有現(xiàn)實意義，即在看待“分布式協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡中的沖突問題之治理”時，要立足于供給側(cè)改革的現(xiàn)實需求與市場需求，而非從抽象的理論范式出發(fā)去探索檔案治理現(xiàn)代化。

二、分布式協(xié)同創(chuàng)新中檔案治理聯(lián)盟建設存在的主要問題

當前階段，我國各行各業(yè)包括檔案行政管理部門在內(nèi)的檔案管理主體在實踐“分布式協(xié)同創(chuàng)新檔案治理聯(lián)盟”方面，尚處于一個初級階段。2017 年12 月，浙江省檔案局和貴州省檔案局簽訂了“異地查檔、跨館服務”的合作協(xié)議，可以視為是一種雙主體之間的檔案治理聯(lián)盟。類似的案例還有我國長三角地區(qū)“三省一市”于2018 年3 月開展的“異地查檔，便民服務”合作。從近幾年我國不少企業(yè)、事業(yè)單位、政府部門等開展的“檔案治理聯(lián)盟”經(jīng)驗來看，還存在著一些突出問題。

（一）檔案治理聯(lián)盟聚焦協(xié)同創(chuàng)新粘度不夠

檔案治理聯(lián)盟的組建和治理過程的展開，本質(zhì)上應當服務于協(xié)同創(chuàng)新戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。但是在現(xiàn)實的治理過程中，盡管治理聯(lián)盟內(nèi)部建立了一定的組織會晤、線上資源局域網(wǎng)化、檔案歸檔共享機制等，但是對于一些具有企業(yè)商業(yè)機密性質(zhì)、個人隱私性質(zhì)、自主知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、核心決策性質(zhì)等的原始檔案，聯(lián)盟內(nèi)部成員之間還是無法及時獲取或共享，進而無法為協(xié)同創(chuàng)新的真正實現(xiàn)而助力。這種因為缺乏信任或合理的成本收益機制而導致的“檔案共享范圍較小”一定程度上不利于協(xié)同創(chuàng)新的深入展開。

（二）檔案治理聯(lián)盟內(nèi)部缺乏信任機制

在一個基于價值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈搭建起的檔案治理聯(lián)盟中，多個檔案治理主體之間是一種平等的契約關系，是“門當戶對”的平等合作關系。經(jīng)濟學家主張，在復雜的市場經(jīng)濟交易環(huán)境中，“信任”是一種可以潤滑經(jīng)濟交易行為，正如赫希所講的，“信任是很多經(jīng)濟交易所必須具有的一種公共品德”。在當前階段，盡管信息技術(shù)、數(shù)字技術(shù)正在建設，但是在戰(zhàn)略層面、文化層面、心理層面，檔案治理聯(lián)盟之間因為彼此組織個性的差異，難以建立持續(xù)的信任機制，這決定了有不少檔案治理聯(lián)盟難以走向長遠。

（三）檔案治理聯(lián)盟缺乏各項要素保障

從本質(zhì)來看，在一個相對封閉的分布式協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡中，多個檔案治理主體之間開展聯(lián)盟行為需要一定的物質(zhì)資源保障、技術(shù)資源支持、制度資源支撐、戰(zhàn)略資源引領、文化資源信任、組織資源融合，這些要件缺一不可。當今我國所處的這個發(fā)展階段，“檔案治理聯(lián)盟”作為一個新生事物，還沒有得到理論界、實務界足夠的重視，其本身的運行也具有極大的不確定性和隨意性。例如，檔案治理聯(lián)盟成立后進入實質(zhì)性的運營階段，局域網(wǎng)的搭建應當采用何種技術(shù)標準？財政資金該如何分配和承擔？檔案數(shù)字化系統(tǒng)后期的維護、保養(yǎng)、更新、升級應當如何進行？這些都需要足夠的要素資源保障。

三、分布式協(xié)同創(chuàng)新中檔案治理聯(lián)盟的建設路徑

從解決主要矛盾的角度出發(fā)，我國現(xiàn)階段在布式協(xié)同創(chuàng)新中實踐檔案治理聯(lián)盟過程中應當有針對性地實施以下幾條策略。

（一）組織路徑：以“盟主”為核心建立協(xié)同組織

在后工業(yè)社會，包括檔案治理聯(lián)盟在內(nèi)的“任務型組織”的設置一般有三條基本的路徑，分別是“在常規(guī)組織內(nèi)設立任務型組織”“在常規(guī)組織間設立任務型組織”“在常規(guī)組織之上設立任務型組織”。對于時下我國各行各業(yè)的分布式協(xié)同創(chuàng)新來講，一般是以價值鏈或產(chǎn)業(yè)鏈上的某個主導性組織為主體，以不同分工的協(xié)同組織為重要參與者建立起特定的協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟，更多地屬于“在常規(guī)組織間設立任務型組織”。因此，協(xié)同創(chuàng)新中的檔案治理聯(lián)盟更多的是借助于聯(lián)盟精神、社會資本、制度契約、市場理性而非行政命令、政治強制等展開協(xié)同創(chuàng)新過程。因此，我們建議在檔案治理聯(lián)盟下可以靈活地設置諸如“協(xié)同推進委員會”“協(xié)同計劃委員會”“協(xié)同戰(zhàn)略委員會”“協(xié)同預算委員會”“協(xié)同政策研究委員會”等專項的任務型組織，圍繞檔案治理聯(lián)盟內(nèi)部各加盟主體的潛在內(nèi)外部沖突來源，實施全過程、全要素、全主體的沖突治理。

（二）資源路徑：以權(quán)責對等為原則實施要素保障

在一個分布式協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡內(nèi)部，多主體之間可以基于股權(quán)大小、行政級別高低、權(quán)責不同等建立一定的“等比例要素投入機制”，實現(xiàn)檔案治理聯(lián)盟內(nèi)部的相對公平性。以檔案共享網(wǎng)絡的建立為例，我們建議在檔案治理聯(lián)盟內(nèi)部，可以先從較為初級的“各主體預算信息共享”入手，根據(jù)聯(lián)盟內(nèi)部博弈進程的發(fā)展，適時引入“預算過程共享”以及“預算內(nèi)容共享”等較為深層次的協(xié)同機制，從而抓住最為核心的“資源共享”“降低交易成本”“邊界開放性”的協(xié)同要義。

（三）制度路徑：搭建完備的檔案治理聯(lián)盟制度體系

一個治理聯(lián)盟（如NBA 籃球聯(lián)賽）內(nèi)部要想實現(xiàn)高水平的協(xié)同，必須依靠剛性的制度體系，當然這個制度是一個從宏觀到中觀、微觀的架構(gòu)。在宏觀治理層面上，應當通過《檔案法》等權(quán)威的頂層設計明確“檔案治理聯(lián)盟”在開展現(xiàn)代化檔案治理過程中的法定地位、治理目標、組織形式等；同時，《檔案法》和《知識產(chǎn)權(quán)法》等不同的法律之間應當進行聯(lián)動修改，對檔案聯(lián)盟內(nèi)部“檔案知識資源共享”和潛在的“知識產(chǎn)權(quán)的沖突”做出合理的界定，做到既能促進檔案知識共享，又能實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的保護。再如，在中觀層面上，檔案治理聯(lián)盟內(nèi)部應當至少從“利益沖突協(xié)調(diào)機制”“權(quán)責利管理制度”等方面開展制度創(chuàng)新，解決各檔案治理主體之間潛在的“成本收益分配不均”的矛盾。在這里，“成本收益分配機制”指的是圍繞著特定的分布式協(xié)同創(chuàng)新目標，各協(xié)同主體約定的具有剛性約束性質(zhì)的責任、權(quán)利、義務、資源配置等的機制，本質(zhì)上是一種“約束條件”，其核心是協(xié)同創(chuàng)新收益例如知識產(chǎn)權(quán)的分配問題。

四、結(jié)論

在一個基于價值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈或行政組織架構(gòu)等所形成的分布式協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡中，檔案知識資源的“知識共享”以一定程度的“知識異質(zhì)性”和“知識結(jié)構(gòu)匹配度”為先決條件，并以分布式協(xié)同檔案治理聯(lián)盟中運作為重要支撐。作為一種新生事物，跨主體、跨組織邊界、跨部門的檔案治理聯(lián)盟在我國檔案治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中還面臨著不少的障礙。本文認為，分布式協(xié)同創(chuàng)新中檔案治理聯(lián)盟的建設可以優(yōu)先考慮三種路徑：組織路徑應當以“盟主”為核心建立協(xié)同組織；資源路徑應當以權(quán)責對等為原則實施要素保障；制度路徑應當搭建完備的檔案治理聯(lián)盟制度體系。