汾河流域傳統(tǒng)村落空間格局及可達性研究

楊艷青,閆廣華

(長春師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院 吉林 長春 130032)

所謂傳統(tǒng)村落就是指那些形成時間比較早,傳統(tǒng)文化資源較豐富,并且有相當(dāng)大的歷史、人文、科技、藝術(shù)、社會和經(jīng)濟價值的村落,應(yīng)該得到人類的重視和保護[1]。傳統(tǒng)村落是歷史上不同民族主要的居住聚集地,其人地關(guān)系生動地展現(xiàn)了特定地域范圍內(nèi)的文化特色,具有代表性和不可替代性。近年來,經(jīng)濟發(fā)展、新型工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的興起,對農(nóng)村環(huán)境帶來了巨大的沖擊,導(dǎo)致傳統(tǒng)村落逐漸消失。中國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、文化和旅游部等部門在2012年12月至2019年6月期間,共同篩選出了五批共計6 819個傳統(tǒng)村落,研究這些傳統(tǒng)村落對于有效整合資源和價值、推動保護和利用、縮小城鄉(xiāng)差距具有至關(guān)重要的作用[2-3]。

傳統(tǒng)村落一直是國內(nèi)外研究的重點內(nèi)容。早在1840年,德國地理學(xué)者科爾就已將目光投向了傳統(tǒng)聚落,研究內(nèi)容從地域地理、分布形態(tài)、村落景觀、民居建筑的保存與演化等多個層面展開[4-10],對中國傳統(tǒng)聚落理論的發(fā)展具有一定的借鑒意義。1980年前后,中國多個領(lǐng)域的學(xué)者也開始對傳統(tǒng)村落進行探討,主要包括傳統(tǒng)村落的旅游規(guī)劃、建設(shè)保護、空間架構(gòu)、人文風(fēng)景和建筑特色等方面。趙勇等[11]提出的旨在保護古村鎮(zhèn)的文化遺產(chǎn)和歷史價值的方案,為新型城鎮(zhèn)化背景下中國傳統(tǒng)村落的開發(fā)與保護提供了一條可行路徑;劉沛林等[12]劃分了傳統(tǒng)聚落景觀區(qū),揭示了中國傳統(tǒng)村落的景觀特征;一些研究者對中國典型區(qū)域傳統(tǒng)村落的時空格局和形成機制進行了歸納和探討[13-17];另一些學(xué)者研究中國具有代表性的傳統(tǒng)村落的規(guī)劃發(fā)展策略,他們的研究包括中原經(jīng)濟區(qū)、長江中游城市群、嘉陵江流域等地[18-19]。“可達性”最初源于經(jīng)典的“位置理論”,它被用于度量一個地區(qū)各個交通結(jié)點之間的互動程度[20]。國外可達性研究較早,研究對象包括:城市道路的通勤距離、個體通勤距離以及城市的地理位置等[21]。就其內(nèi)容而言,研究的核心是探索不同地區(qū)間可達性模式的差異[22]、社會不同群體對公共服務(wù)可達性的差異、可達性的區(qū)域經(jīng)濟響應(yīng)等[23]。國內(nèi)的可達性研究集中在道路交通可達性[24]、服務(wù)設(shè)施可達性[25]等視角。近年來,國內(nèi)學(xué)者逐漸開始關(guān)注景區(qū)可達性和傳統(tǒng)村落空間可達性的問題[26],而對于以自駕為主的傳統(tǒng)村落旅游來說,可達性研究尤為重要。

當(dāng)前對傳統(tǒng)村落的探討中,多為大區(qū)域視角下的研究,并且鮮有學(xué)者對流域內(nèi)傳統(tǒng)村落進行系統(tǒng)分析和深入梳理,這是一個值得關(guān)注的領(lǐng)域,加之傳統(tǒng)村落的空間可達性研究重要性日益增強,鑒于此,本研究選取汾河流域作為研究區(qū)域,對該區(qū)域內(nèi)傳統(tǒng)村落的空間分布及可達性進行深入分析,為促進傳統(tǒng)村落的保護提供一些參考和借鑒。

1 研究數(shù)據(jù)與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本研究所涉及的傳統(tǒng)村落數(shù)據(jù)均來自中國傳統(tǒng)村落名錄(共五批),目前為止,山西省內(nèi)傳統(tǒng)村落的總數(shù)達到了550個,其中汾河流域的傳統(tǒng)村落數(shù)量為164個。本文用百度地圖API坐標(biāo)拾取系統(tǒng),獲取了研究區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)村落的地理坐標(biāo),運用ArcGis10.6軟件建立汾河流域傳統(tǒng)村落空間屬性數(shù)據(jù)庫,最終繪制了汾河流域的傳統(tǒng)村落空間分布圖(圖1)。

圖1 汾河流域傳統(tǒng)村落空間分布圖

1.2 研究方法

1.2.1 最鄰近點指數(shù)

最鄰近點指數(shù)是一種地理指標(biāo),它表示實際最鄰近指數(shù)與理論最鄰近指數(shù)的比值。它的公式可以表達為:

(1)

1.2.2 核密度分析

使用核密度分析可以表現(xiàn)出傳統(tǒng)村落分布的集中離散程度,公式為:

(2)

其中,f(s)代表核密度函數(shù);h為帶寬;n是與點s的直線距離小于或等于h的點數(shù);k函數(shù)是每個要素點s與核心Ci的距離。

1.2.3 地理集中指數(shù)

地理集中指數(shù)是用來衡量集中程度的重要指標(biāo)之一。本文用地理集中指數(shù)測度傳統(tǒng)村落在汾河流域的空間分布狀況。公式如下:

(3)

其中,G是地理集中指數(shù);Xi為汾河流域第i個市的傳統(tǒng)村落數(shù)量;T是該市所有傳統(tǒng)村落的總數(shù),n代表市區(qū)的總數(shù)。G值越高,傳統(tǒng)村落分布越集中;G0代表傳統(tǒng)村落在各個城市中平均分布的地理集中指數(shù)。當(dāng)G>G0時,傳統(tǒng)村落集中分布;反之,則分散分布。

1.2.4 不平衡指數(shù)

不平衡指數(shù)用來反映傳統(tǒng)村落在不同區(qū)域內(nèi)分布的均衡程度。公式如下:

(4)

其中,n為汾河流域的市區(qū)數(shù);Yi是各市區(qū)傳統(tǒng)村落個數(shù)在全區(qū)內(nèi)所占比重從大到小排序后第i位的累積百分比。不平衡指數(shù)S在0～1之間,若S=0,表示傳統(tǒng)村落均勻分布在各個市域;若S=1,則集中分布在一個市域。

1.2.5 最短時間距離

本研究中,利用高德軟件提供的實時交通信息獲取各地級市到各傳統(tǒng)村落之間的最短時間距離,以此為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)分析傳統(tǒng)村落的空間可達性。公式如下:

(5)

其中,Kj為傳統(tǒng)村落j的可達性;n表示地級市的個數(shù);Eij指城市i到傳統(tǒng)村落j的最短時間距離。

2 汾河流域傳統(tǒng)村落的空間分布特征分析

2.1 空間分布類型

最近鄰指數(shù)是一種空間分布度量方法,可以用來區(qū)分點狀要素的聚集、離散和均勻分布特征。點狀要素的空間分布類型可被歸為三類:緊密聚集、隨意分散和均勻分布[27]。本研究中,汾河流域的傳統(tǒng)村落在空間尺度上可以被視為點狀要素,因此可以通過最近鄰指數(shù)來確定它們的空間分布類型。本研究中通過使用ArcGIS10.6的空間統(tǒng)計工具中的平均最近鄰工具進行計算,從而得出汾河流域傳統(tǒng)村落空間分布的實際最近鄰距離均值約為7 390.441 2 m,而理論最近鄰距離均值約為13 904.576 9 m,最近鄰指數(shù)R約為0.532,且通過顯著性檢驗。根據(jù)最近鄰指數(shù)的結(jié)果可以得出,汾河流域傳統(tǒng)村落空間分布類型屬于凝聚型。

2.2 空間分布密度

本研究擬采用ArcGIS10.6軟件中的核密度分析(Kernel Density)函數(shù),通過對汾河地區(qū)傳統(tǒng)村落聚集區(qū)的研究,構(gòu)建汾河流域傳統(tǒng)村落聚集區(qū)的核密度地圖(圖2)。從圖2可以看出,汾河流域的傳統(tǒng)村落分布形成了一個以中游地區(qū)為核心的高密度區(qū)和一個分布于下游地區(qū)的雙核心次密度區(qū)。汾河中游高密度區(qū)主要集中于晉中市,其中介休市、平遙縣最為密集,介休市和平遙縣位于汾河流域中游的核心地帶,其地理位置優(yōu)越,交通便利,加之平遙古城發(fā)展旅游的輻射帶動作用,吸引了大量游客前來參觀,從而使得該地區(qū)傳統(tǒng)村落得到了保護和發(fā)展。此外,這些村落保存了大量的古建筑、民俗文化等,也為游客提供了獨特的文化體驗。而雙核心次密度區(qū)主要位于臨汾市的翼城縣、襄汾縣,并且該地區(qū)多為入選《第五批中國傳統(tǒng)村落名錄》的村落,具有較高的歷史、文化和自然價值。這些村落能夠得到保護和發(fā)展,一方面是因為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的快速發(fā)展,另一方面則得益于村民素質(zhì)的提高,隨著公民教育水平的提高和城鄉(xiāng)交流的增加,人們對傳統(tǒng)文化的認同和傳承意識也得到了加強,從而使得當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)村落得到了更好的傳承和發(fā)展。

圖2 汾河流域傳統(tǒng)村落聚集區(qū)的核密度地圖

2.3 空間分布均衡性

2.3.1 集中程度分析

汾河流域內(nèi)共有164個傳統(tǒng)村落,分別位于8個市區(qū),即T=164,n=8,根據(jù)地理集中指數(shù)公式(式3),得出該地區(qū)的地理集中指數(shù)G為51.05。如果在汾河流域區(qū)內(nèi)均勻分布164個傳統(tǒng)村落,則每個市域應(yīng)有約20.5個傳統(tǒng)村落,此時地理集中指數(shù)G0為35.36,G0

表1 汾河流域傳統(tǒng)村落市域統(tǒng)計

2.3.2 均衡程度分析

不均衡指數(shù)是用于評估不同地區(qū)點狀要素分布不平衡程度的測量指標(biāo)之一。根據(jù)公式(4),同時利用Excel計算出不平衡指數(shù)為0.625,表明傳統(tǒng)村落在汾河流域各市區(qū)內(nèi)分布不均衡。根據(jù)洛倫茲曲線(圖3)可看出,洛倫茲曲線的偏離程度較大,與均勻分布線相比距離較遠,曲線的上升弧度也較為陡峭,這表明傳統(tǒng)村落的分布在不同區(qū)域之間存在明顯的不平衡。晉中、臨汾和呂梁這三個地級市的傳統(tǒng)村落數(shù)量占據(jù)了83.5%的比例,而長治、晉城等城市的傳統(tǒng)村落數(shù)量相對較少。汾河流域可以劃分為上、中、下游三大區(qū)域,其中上游地區(qū)包括忻州市,中游地區(qū)包括太原、呂梁、晉中3個城市,下游包括臨汾、運城、長治、晉城4個城市。結(jié)合汾河流域傳統(tǒng)村落分區(qū)統(tǒng)計(表2)可以看出,傳統(tǒng)村落在汾河流域三大區(qū)域中分布不均衡,呈集中分布趨勢,主要集中分布在中游(57.93%)和下游(37.20%)地區(qū)。

表2 汾河流域傳統(tǒng)村落分區(qū)統(tǒng)計

圖3 汾河流域傳統(tǒng)村落空間分布的洛倫茲曲線

3 汾河流域傳統(tǒng)村落的可達性分析

傳統(tǒng)村落空間可達性主要體現(xiàn)在可進入性高低與便捷水平這兩個方面。結(jié)合不同的交通環(huán)境、路況、道路設(shè)施條件以及紅綠燈調(diào)節(jié)時機等因素,實時測度方法能夠準(zhǔn)確地反映出傳統(tǒng)村落的可達性情況。因此,本文采用高德地圖實時交通信息,對汾河地區(qū)8個城市和164個傳統(tǒng)村落的最短時間距離進行測度,針對傳統(tǒng)村落大多以周末自駕游方式開展的特點,本研究選擇雙休日早晨9:00—11:00為數(shù)據(jù)收集時段,起點定在8個市的市政府駐地,終點設(shè)為164個汾河流域傳統(tǒng)村落,交通方式是自駕。在采集了若干時段多批可達性數(shù)據(jù)后,最后參與分析的數(shù)據(jù)都是幾十次實測的均值。同時結(jié)合式(5)測算出164個傳統(tǒng)村落的空間可達性數(shù)據(jù),可以得出,汾河流域各傳統(tǒng)村落的空間可達性均值為91.45 min,約1.5 h,且最高值與最低值之間相差近3 h,整體水平較高且各個傳統(tǒng)村落可達性水平差異較大,位于前三甲的村落為晉中市小寨村、晉中市相立村和太原市程家峪村,可達性水平最差的村落是長治市大柵村。

4 結(jié)論

本文采用最鄰近點指數(shù)、核密度分析、地理集中指數(shù)、不平衡指數(shù)以及最短時間距離等多種方法,較為深入地分析了汾河流域164個傳統(tǒng)村落的空間結(jié)構(gòu)與可達性水平,并得到如下結(jié)論:汾河流域傳統(tǒng)村落的空間分布呈現(xiàn)出凝聚型的特點;晉中市周邊的傳統(tǒng)村落密集分布,形成了一個高密度區(qū),而臨汾市翼城縣和襄汾縣則各自擁有一個次密度區(qū),構(gòu)成了整個地區(qū)的村落分布格局。在市域尺度上,傳統(tǒng)村落的分布呈現(xiàn)出明顯的集聚現(xiàn)象,尤其是晉中、臨汾和呂梁3個市區(qū)是主要的集中區(qū)域。在汾河流域的三個分區(qū)內(nèi),傳統(tǒng)村落的分布不平衡,呈現(xiàn)出聚集的趨勢,中游地區(qū)最為明顯,其次是下游地區(qū)。汾河流域內(nèi)的傳統(tǒng)村落,平均出行時間為91.45 min,出行成本較低,但是最長與最短出行時間相差近3 h,表明空間可達性存在較大的不均衡現(xiàn)象。不過總體來說,汾河流域內(nèi)傳統(tǒng)村落的空間可達性水平還是相對較高的,空間可達性較高的傳統(tǒng)村落分布于汾河流域中段,空間可達性較低的傳統(tǒng)村落分布于汾河流域尾段。