施 鑫

（西南政法大學(xué)，重慶 401120）

黨的二十大和十九屆四中全會(huì)均提出，要堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度，將防范化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和保持社會(huì)穩(wěn)定作為社會(huì)建設(shè)的重要基礎(chǔ)性工程。但近年來(lái)，以報(bào)復(fù)社會(huì)為目的極端暴力犯罪仍多有發(fā)生，揭示出我國(guó)仇恨犯罪治理存在薄弱環(huán)節(jié)。為強(qiáng)化仇恨犯罪的社會(huì)治理，應(yīng)從認(rèn)知上深化對(duì)仇恨犯罪的本體研究。犯罪類型學(xué)的研究有助于我們更好的描述和解釋犯罪現(xiàn)象，通過(guò)理論對(duì)事實(shí)材料的系統(tǒng)梳理，更精準(zhǔn)的把握仇恨犯罪現(xiàn)象，探尋具體的犯罪風(fēng)險(xiǎn)源，把握犯罪的發(fā)生規(guī)律，對(duì)預(yù)防社會(huì)矛盾風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化為犯罪和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定有重要意義。

一、仇恨犯罪類型化研究的邏輯基礎(chǔ)

“‘仇恨犯罪’是由于行為人自身原因及家庭、社會(huì)等因素導(dǎo)致的對(duì)他人、國(guó)家機(jī)關(guān)、特定群體或社會(huì)的仇恨而引發(fā)的犯罪?！保?］多元犯罪原因論認(rèn)為，犯罪心理與犯罪行為并非源于單一的因素，而是多種因素綜合作用的結(jié)果?！俺鸷薹缸锏纳蓹C(jī)制極具復(fù)雜性，與轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)心態(tài)、情感結(jié)構(gòu)與價(jià)值觀念變遷等息息相關(guān)?！保?］社會(huì)底層群體的不滿與怨恨情緒的長(zhǎng)期堆積極易導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化為仇恨犯罪。我國(guó)理論界仍限于從宏觀層面研究仇恨犯罪現(xiàn)象、犯罪原因與犯罪對(duì)策，缺乏從事實(shí)層面對(duì)具體案件類型化研究和實(shí)證考察。

類型學(xué)是社會(huì)學(xué)研究者為應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)日益復(fù)雜的情況而尋找的一種新型分析工具。犯罪類型學(xué)研究在國(guó)外學(xué)界早有探討。迪爾凱姆在其《社會(huì)方法的準(zhǔn)則》一書中曾經(jīng)論述到：“社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)有一個(gè)分支學(xué)科來(lái)研究社會(huì)的構(gòu)成及其劃分，分類不僅使我們能夠把已有的全部知識(shí)條理化，而且還有助于我們形成新的知識(shí)?！保?］西方犯罪學(xué)中，早期較為著名的犯罪分類研究應(yīng)屬龍勃羅梭在《犯罪人論》中進(jìn)行的犯罪人分類，他根據(jù)犯罪人的生物學(xué)特征將其分為天生犯罪人、激情犯罪人、精神病犯罪人和偶然犯罪人。［4］西方犯罪學(xué)家還曾結(jié)合各種犯罪類型學(xué)學(xué)說(shuō)提出了犯罪類型學(xué)的主體框架。犯罪類型學(xué)當(dāng)然不是簡(jiǎn)單的犯罪分類，它是一種對(duì)復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題的分析工具?！胺缸镱愋蛯W(xué)作為一種犯罪學(xué)研究范式，首先要明確犯罪內(nèi)涵與外延的分類標(biāo)準(zhǔn)，建立‘理想類型’；再以‘理想類型’為參照，將具體的犯罪現(xiàn)象予以歸類；在諸類型之間進(jìn)行比較，考察類型間的相互關(guān)系，并從整體上把握犯罪現(xiàn)象。”［5］迪爾凱姆曾指出“所謂的分類，就是用科學(xué)的方法在眾多不確定的個(gè)體中抽象出一部分確定的個(gè)體作為類型標(biāo)準(zhǔn)，而后用這些標(biāo)準(zhǔn)作為觀察事物的基礎(chǔ)?！保?］仇恨犯罪的類型研究不是簡(jiǎn)單的犯罪分類，而需要深刻挖掘仇恨犯罪生成的理論邏輯，并結(jié)合對(duì)本土仇恨犯罪案例實(shí)證考察，形成明確的類型學(xué)分析框架。

從類型學(xué)的角度考察犯罪現(xiàn)象能真正發(fā)現(xiàn)犯罪的基本規(guī)律，具有研究的必要性：第一，類型化研究是犯罪本體研究的邏輯起點(diǎn)。類型化研究是認(rèn)識(shí)論的重要思維方式，分類是更好認(rèn)識(shí)事物屬性的重要方法，類型化研究有助于我們更好的認(rèn)識(shí)犯罪現(xiàn)象，作為犯罪本體論的研究，能為犯罪原因論與犯罪治理理論的研究奠定基礎(chǔ)。犯罪類型學(xué)研究要借助理論模型對(duì)犯罪進(jìn)一步界分，理論模型的建立要依賴系統(tǒng)化的社會(huì)事實(shí)材料，描述和解釋犯罪現(xiàn)象，這種研究既能對(duì)過(guò)往研究作出系統(tǒng)總結(jié)，又有利于拓展研究廣度，有助于形成新的知識(shí)。第二，類型化研究能為犯罪的治理路徑提供合理指引。類型化研究有助于針對(duì)不同類型的仇恨犯罪，結(jié)合犯罪的社會(huì)背景和個(gè)體因素探尋犯罪原因，從而形成更加科學(xué)、全面的應(yīng)對(duì)策略。犯罪的發(fā)生有復(fù)雜的社會(huì)和個(gè)體因素，不同原因引發(fā)的犯罪會(huì)顯現(xiàn)出不同規(guī)律，犯罪人在心理和生理均有差異，其矯正措施亦有不同，研究中應(yīng)區(qū)別對(duì)待。第三，類型化研究也利于促進(jìn)犯罪學(xué)研究的實(shí)證化。思辨研究和經(jīng)驗(yàn)研究是犯罪學(xué)史不同階段的研究方法，預(yù)設(shè)著犯罪學(xué)大體的發(fā)展方向和成熟程度，正如王燕飛教授所述，“缺乏經(jīng)驗(yàn)研究的國(guó)家和地區(qū)，其犯罪學(xué)發(fā)展最終必然要受到阻挫而徘徊、停滯；而在具有經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究傳統(tǒng)的國(guó)家或地區(qū)，其犯罪學(xué)將有著得天獨(dú)厚的先天營(yíng)養(yǎng)與稟賦而茁壯成長(zhǎng)?！保?］類型化研究以經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究為基礎(chǔ)，會(huì)反促犯罪學(xué)的實(shí)證研究方法的進(jìn)步。

二、社會(huì)抗?fàn)幚碚摰闹袊?guó)關(guān)照及其與仇恨犯罪的理論聯(lián)系

晚近，我國(guó)部分學(xué)者立足于法社會(huì)學(xué)立場(chǎng)揭示“底層抗拒”“社會(huì)抗?fàn)帯迸c仇恨犯罪的理論聯(lián)系，為研究仇恨犯罪提供了新的理論視角［8］，這一視角可以促進(jìn)仇恨犯罪本體研究的深化，為仇恨犯罪類型化研究提供重要方向。

（一）社會(huì)抗?fàn)幚碚撍菰醇捌浔就粱鈽?gòu)

中國(guó)語(yǔ)境下的“社會(huì)抗?fàn)帯睂儆谖鞣嚼碚摵椭袊?guó)本土問(wèn)題研究的結(jié)合物。社會(huì)抗?fàn)幮袆?dòng)在我國(guó)一直存在，如群體性突發(fā)事件、社會(huì)敵意事件等，這些社會(huì)抗?fàn)幮袆?dòng)是仇恨犯罪的動(dòng)力機(jī)制。社會(huì)抗?fàn)幚碚摽梢詾槌鸷薹缸锏念愋突芯刻峁┲巍?/p>

1.西方社會(huì)抗?fàn)幚碚摰姆妒窖葸M(jìn)。社會(huì)抗?fàn)幍难芯科鹪从谏鐣?huì)沖突理論，以馬克思、韋伯、齊美爾等為代表一批社會(huì)學(xué)家圍繞沖突理論作了大量研究。20世紀(jì)60年代，美國(guó)、歐洲出現(xiàn)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)、環(huán)保行動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)等一大批社會(huì)沖突引起了眾多政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)研究者的興趣，他們從各自的學(xué)科對(duì)社會(huì)抗?fàn)庍M(jìn)行解釋，形成了有關(guān)社會(huì)抗?fàn)幯芯康南嚓P(guān)概念、解釋模式和方法論。在早期階段，學(xué)者多從社會(huì)心理學(xué)層面研究社會(huì)集體行動(dòng)，如法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家勒龐等學(xué)者更加注重集體抗?fàn)幮袆?dòng)的否定意義，將“以社會(huì)集體抗?fàn)幮袨檎J(rèn)定為人類的非理性行為，是暴民心理的集體反應(yīng)，對(duì)社會(huì)有負(fù)面作用?！保?］20世紀(jì)60年代，學(xué)者的研究視角開始從社會(huì)心理學(xué)轉(zhuǎn)向社會(huì)學(xué)。格爾的《人們?yōu)槭裁匆旆础芬粫?，結(jié)合社會(huì)運(yùn)動(dòng)的背景分析了社會(huì)結(jié)構(gòu)因素，對(duì)社會(huì)變遷、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和政治危機(jī)等全面考察，提出“相對(duì)剝奪感”理論。格爾認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中每個(gè)人都具有相應(yīng)的價(jià)值目標(biāo)和預(yù)期，社會(huì)也為個(gè)體提供了實(shí)現(xiàn)價(jià)值預(yù)期的能力。但個(gè)體的價(jià)值預(yù)期與社會(huì)所能提供實(shí)現(xiàn)價(jià)值預(yù)期的能力之間具有不協(xié)調(diào)性，當(dāng)社會(huì)價(jià)值能力低于個(gè)體實(shí)現(xiàn)價(jià)值預(yù)期的客觀要求時(shí)，個(gè)人的相對(duì)剝奪感就會(huì)發(fā)生?！跋鄬?duì)剝奪感的程度直接影響社會(huì)個(gè)體參與反抗的程度，相對(duì)剝奪感越大，人們?cè)旆吹目赡苄栽酱螅茐男砸簿驮綇?qiáng)，反之亦然，這就是個(gè)體的‘挫折—反抗機(jī)制’。”［10］

此后一些學(xué)者認(rèn)為該理論過(guò)分強(qiáng)調(diào)了集體運(yùn)動(dòng)的負(fù)面效應(yīng)，學(xué)界逐漸發(fā)展出資源運(yùn)動(dòng)理論和政治過(guò)程理論。資源運(yùn)動(dòng)理論指出，社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的精英分子是運(yùn)動(dòng)的核心力量，精英分子的動(dòng)員也是集體行動(dòng)的核心，社會(huì)集體行動(dòng)的不斷增加是由于可利用的集體行動(dòng)資源的增多，而不僅僅局限于對(duì)社會(huì)矛盾和個(gè)體相對(duì)剝奪感的分析。查爾斯·蒂利為主導(dǎo)的學(xué)者提出著名的“政體模型”，指出國(guó)家政體之下有兩類成員：政體成員和政體外成員。政體成員通常包括政府和一般成員，一般成員是指那些可以通過(guò)低成本渠道影響政府決策的人，由于政體內(nèi)外之間存在壁壘，政體外成員在政治上處于弱勢(shì)并缺乏關(guān)鍵的政治資源，因此社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)起需要與政體內(nèi)成員建立聯(lián)盟，這種聯(lián)盟關(guān)系的建立就為政體外成員發(fā)起集體運(yùn)動(dòng)提供了政治機(jī)會(huì)。［11］政體外成員欲求改變自身的社會(huì)地位，在無(wú)法進(jìn)入政體或無(wú)法改變政體使自己被吸納的時(shí)候，就會(huì)致力于打破政體，這就是抗?fàn)幷卫碚摗？範(fàn)幷卫碚摮珜?dǎo)者將所有的集體行動(dòng)形式定義為contention（國(guó)內(nèi)譯為“抗?fàn)帯保瑢?duì)集體行動(dòng)進(jìn)行規(guī)范化、模式化研究。蒂利提出，“抗?fàn)幷伟@樣一些互動(dòng)，將抗?fàn)?、集體行動(dòng)以及政治，聚合到了一起?！保?2］

2.社會(huì)抗?fàn)幚碚摰谋就粱鈽?gòu)。上述理論從20世紀(jì)90年代引入我國(guó)，成為我國(guó)學(xué)者分析集體行動(dòng)的重要理論依據(jù)。但由于國(guó)家發(fā)展環(huán)境、社會(huì)文化和意識(shí)形態(tài)的差異，我國(guó)學(xué)界并未直接援引國(guó)外的社會(huì)抗?fàn)幚碚?，而是進(jìn)行本土化研究，在中國(guó)語(yǔ)境下分析中國(guó)社會(huì)抗?fàn)幚碚撃Ｐ秃蛯W(xué)術(shù)生態(tài)。我國(guó)學(xué)者的社會(huì)抗?fàn)幯芯拷?jīng)常運(yùn)用“權(quán)益”“權(quán)利”及“維權(quán)”等語(yǔ)詞表述。國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于社會(huì)抗?fàn)幍难芯肯群筇岢觥耙婪範(fàn)帯保?3］“以法抗?fàn)帯币约啊耙岳砜範(fàn)帯保?4］等解釋框架。中國(guó)的社會(huì)抗?fàn)幯芯恳彩菍?duì)底層社會(huì)的研究，由于其社會(huì)地位低，自身所掌握和能夠獲得的社會(huì)資源有限，在社會(huì)變遷中面臨著上升渠道受阻、權(quán)益保護(hù)不足、機(jī)會(huì)不公等問(wèn)題，底層生存環(huán)境存在惡化風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)多重困境，集體性社會(huì)抗?fàn)幊蔀楂@取資源的重要手段，抗?fàn)幉呗灾饾u在底層社會(huì)形成共識(shí)。中國(guó)底層群體抗?fàn)幮袆?dòng)總體上不具有政治性和反體制性，而表現(xiàn)為一種局部化、具體化的利益之爭(zhēng)。中國(guó)社會(huì)抗?fàn)幘哂幸欢ǖ慕M織化程度，多為群體性事件和維權(quán)事件。但值得注意的是，由于組織化不足，個(gè)體抗?fàn)幮袨閺V泛存在。個(gè)體抗?fàn)幨莻€(gè)人自身為了尋求個(gè)體利益的合法保護(hù)而開展的制度外的利益訴求行動(dòng)，這種抗?fàn)幮问奖憩F(xiàn)出突發(fā)性、不可控性，并極易演化為極端犯罪。大多數(shù)抗?fàn)巶€(gè)體具有怨恨情緒。由于市場(chǎng)體制分散了社會(huì)矛盾的強(qiáng)度，個(gè)體在利益訴求的方向上有所差異，使不同個(gè)體的具體矛盾難以產(chǎn)生疊加效應(yīng)，因此，與集體抗?fàn)幭啾龋鐣?huì)個(gè)體的抗?fàn)庯@得更加艱難，無(wú)組織性的個(gè)體抗?fàn)幵跊](méi)有足夠的社會(huì)支持時(shí)也會(huì)更加容易越線并衍生為犯罪。

（二）社會(huì)抗?fàn)幣c仇恨犯罪之間的理論聯(lián)系

中國(guó)的仇恨犯罪與社會(huì)抗?fàn)幹g有著密切聯(lián)系。社會(huì)抗?fàn)幨浅鸷薹缸镏匾姆敢蛐砸蛩?，仇恨犯罪是社?huì)抗?fàn)幍囊环N極端化表現(xiàn)。

1.社會(huì)抗?fàn)幨浅鸷薹缸锏姆敢蛐砸蛩?。“社?huì)抗?fàn)幨浅鸷薹缸锏姆敢蛐砸蛩?。”?5］社會(huì)抗?fàn)庍^(guò)程中容易引發(fā)結(jié)構(gòu)性怨恨，我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)主要矛盾雖已轉(zhuǎn)化為“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需求與不平衡、不充分發(fā)展之間的矛盾”，但由于征地拆遷、勞資糾紛、環(huán)境污染等問(wèn)題引發(fā)的社會(huì)利益糾紛還將長(zhǎng)期存在，由此導(dǎo)致的社會(huì)結(jié)構(gòu)性怨恨也不會(huì)迅速消解?！吧鐣?huì)怨恨可使非現(xiàn)實(shí)性矛盾轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)性矛盾，是社會(huì)轉(zhuǎn)型期的一種社會(huì)情緒表達(dá)?！保?6］我國(guó)學(xué)者對(duì)社會(huì)怨恨及形成邏輯的諸多探討中，將社會(huì)結(jié)構(gòu)怨恨解釋為“由于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的制度、政策、規(guī)范等社會(huì)體制錯(cuò)動(dòng)、失調(diào)、矛盾而造成的社會(huì)諸要素配置嚴(yán)重失衡引發(fā)的社會(huì)成員強(qiáng)烈不滿的一種心理狀態(tài)?！保?7］“社會(huì)怨恨表面上是一種物質(zhì)不足的精神失落，而實(shí)質(zhì)上是一種正義供給的制度不足?！保?8］可見，社會(huì)怨恨是轉(zhuǎn)型期社會(huì)主體心理失衡后最常見的社會(huì)情緒狀態(tài)。部分抗?fàn)幹黧w長(zhǎng)期處于社會(huì)邊緣，在受到挫折時(shí)常常情緒不穩(wěn)定，怨恨情緒會(huì)使抗?fàn)幮袆?dòng)成為激發(fā)仇恨心理與犯罪行為重要來(lái)源，促使抗?fàn)幮袆?dòng)轉(zhuǎn)化為仇恨犯罪。社會(huì)抗?fàn)幹械脑购耷榫w具有明顯的理性基礎(chǔ)，只有怨恨情緒積聚到臨界值時(shí)才會(huì)外化?！俺跫?jí)的不滿僅僅是對(duì)事物的不認(rèn)同、情緒上的反感和不高興；次級(jí)的不滿是對(duì)事物的反對(duì)，不僅在心理上不滿，還會(huì)通過(guò)語(yǔ)言外化；高級(jí)的不滿則是心理上的極度不滿，達(dá)到怨恨程度并會(huì)出現(xiàn)個(gè)體或群體抗?fàn)幮袆?dòng)?！保?9］怨恨情緒在由初級(jí)的個(gè)體不滿情緒升級(jí)為高級(jí)的社會(huì)怨恨的過(guò)程中，既存在個(gè)體主觀歸因偏差，也存在社會(huì)結(jié)構(gòu)緊張與失范狀態(tài)的催生機(jī)制。當(dāng)社會(huì)抗?fàn)幉呗允ъ`、利益訴求渠道受阻以后，怨恨情緒升級(jí)，宣泄與報(bào)復(fù)性犯罪才成為抗?fàn)幦后w的最后反抗方式。

2.仇恨犯罪是社會(huì)抗?fàn)幍臉O端化表征。我國(guó)主要存在以下幾種抗?fàn)庮愋停阂皇恰耙谰W(wǎng)抗?fàn)帯钡妮浾撔停恰耙婪範(fàn)帯钡睦碇切?，三是“以群抗?fàn)帯北娕?，四是“以身抗?fàn)帯钡慕^望型。［20］前兩種抗?fàn)幮袆?dòng)多是理性的抗?fàn)?，行為主體以制度化途徑或合法渠道表達(dá)利益訴求，通常不會(huì)演化為極端仇恨犯罪。后兩種抗?fàn)幮袆?dòng)則是極端的抗?fàn)幏绞剑袨槿怂鶎で蟮姆ㄍ夥侵贫然侄?，發(fā)泄內(nèi)心的憤怒和不滿情緒表達(dá)對(duì)社會(huì)安排的抗拒。這種非制度化社會(huì)抗?fàn)幘哂锌裳牟呗赃壿嫞菫閷?shí)現(xiàn)抗?fàn)幠繕?biāo)而進(jìn)行的利益博弈，行為主體基于對(duì)行為成本于利益目標(biāo)實(shí)現(xiàn)效果的考量不會(huì)在一開始就選擇采用違法犯罪的方式來(lái)“維權(quán)”，只有在制度化利益表達(dá)渠道受阻，非制度化表達(dá)面臨違法風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，怨恨情緒的動(dòng)力機(jī)制和主體心理偏差相互作用才會(huì)使抗?fàn)幹黧w走向犯罪，仇恨犯罪成為個(gè)體最后的極端抗?fàn)幨侄?，它是一種“畸形”的社會(huì)抗?fàn)帲巧鐣?huì)抗?fàn)幍臉O端表現(xiàn)形式。

三、社會(huì)抗?fàn)幚碚撘曈蛳轮袊?guó)仇恨犯罪的類型化研究

以社會(huì)抗?fàn)帪榉治鲆暯呛徒忉尶蚣軐?duì)仇恨犯罪作類型化研究能夠豐富仇恨犯罪的內(nèi)涵，合理解釋仇恨犯罪多元犯因，并為犯罪治理提供科學(xué)的思路。犯罪類型化研究對(duì)仇恨犯罪理論深化與治理實(shí)踐均具有重要意義。

（一）社會(huì)抗?fàn)幚碚撘曈蛳鲁鸷薹缸锏念愋蛣澐?/h3>

從社會(huì)抗?fàn)幍恼w概念出發(fā)，結(jié)合仇恨犯罪的實(shí)踐案例①仇恨犯罪案例是研究仇恨犯罪的社會(huì)事實(shí)基礎(chǔ)，筆者采取文獻(xiàn)調(diào)研的方法，收集了在中國(guó)法院網(wǎng)、法制網(wǎng)、中國(guó)裁判文書網(wǎng)、北大法寶等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，法制類報(bào)紙和學(xué)術(shù)期刊中公開發(fā)布、發(fā)表的80起典型仇恨動(dòng)機(jī)型犯罪案件。案件發(fā)生時(shí)間為2000年至今，通過(guò)對(duì)80起案件共性與特性的分析，為仇恨犯罪的類型劃分提供事實(shí)和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。，以仇恨犯罪主觀方面和客觀方面的“抗?fàn)幮浴碧卣鳛闃?biāo)準(zhǔn)，可將仇恨犯罪劃分為“非社會(huì)抗?fàn)幮统鸷薹缸铩焙汀吧鐣?huì)抗?fàn)幮统鸷薹缸铩?，再結(jié)合仇恨動(dòng)機(jī)的差異性，社會(huì)抗?fàn)幮统鸷薹缸锞唧w包含生活受挫型犯罪和暴力維權(quán)型犯罪，非社會(huì)抗?fàn)幮统鸷薹缸锇娖缫曅头缸锖蛡€(gè)人恩怨型犯罪（如圖1和表1所示）。在80件仇恨犯罪案件中，社會(huì)抗?fàn)幮统鸷薹缸锇讣?8件，占全部仇恨犯罪案件總量的60%。非社會(huì)抗?fàn)幮统鸷薹缸锉戎剌^小，其中個(gè)人恩怨型犯罪數(shù)量為30件，占整體仇恨犯罪的38%。社會(huì)抗?fàn)幮统鸷薹缸镄袨橹黧w在犯罪前會(huì)實(shí)施一系列社會(huì)抗?fàn)幮袆?dòng)，在制度化維權(quán)渠道受阻以后內(nèi)化出對(duì)國(guó)家和社會(huì)的仇視，如仇富、仇官、仇警心理等，行為人認(rèn)為社會(huì)不公，犯罪主體對(duì)社會(huì)均存有不滿甚至仇恨情緒，其犯罪所指向的被害人通常意義上具有不特定性，犯罪行為也表現(xiàn)出對(duì)國(guó)家和社會(huì)的抗?fàn)幮浴＿@兩種類型犯罪的數(shù)量，占全部仇恨犯罪案件的60%，是仇恨犯罪的主要類型，其社會(huì)危害性巨大，是仇恨犯罪治理的主要方面。非抗?fàn)幮统鸷薹缸锶狈︶槍?duì)國(guó)家和社會(huì)的抗?fàn)幠繕?biāo)，其仇恨動(dòng)機(jī)來(lái)源于人與人日常互動(dòng)中的矛盾、摩擦，甚至是因?yàn)閭€(gè)人對(duì)某民族或文化的主觀性偏見和歧視，如工作矛盾引發(fā)的怨懟，對(duì)少數(shù)民族、同性戀、妓女等的歧視引發(fā)的仇恨犯罪。偏見歧視型仇恨犯罪在性質(zhì)上與美國(guó)刑法中的Hatecrime范圍接近，在我國(guó)發(fā)生數(shù)量較少。個(gè)人恩怨型仇恨犯罪雖然在案件量上占比較大，但其與一般的刑事犯罪相比無(wú)顯著性差異。故將這兩種類型仇恨犯罪歸為非社會(huì)抗?fàn)幮统鸷薹缸铩?/p>

表1 典型仇恨犯罪案例的類型分布

圖1 仇恨犯罪的分類

（二）社會(huì)抗?fàn)幚碚撘曈蛳鲁鸷薹缸锏念愋吞卣?/h3>

結(jié)合對(duì)仇恨犯罪行為的具體分析，不同類型仇恨犯罪具有如下特征：

1.偏見歧視型犯罪。偏見是以刻板印象的方式對(duì)人、物或環(huán)境做出判斷，偏見是在缺乏證據(jù)的基礎(chǔ)上根據(jù)某人的群體身份所下的定論，可以使人們將憤怒情緒順利的轉(zhuǎn)向某一群體身上，將自己的錯(cuò)誤推向他人，通過(guò)貶低和污名化來(lái)滿足自己的心理平衡。“歧視是某人以優(yōu)越群體成員的身份不平等的對(duì)待另一群體成員的行為。歧視是偏見的一種外顯行為?！保?1］如日常生活中人們對(duì)種族、民族、宗教、性別以及殘疾等的偏見與歧視，使具有特殊身份的群體受到社會(huì)不公平的待遇。如哈佛大學(xué)愛德華·威爾遜（Edward O.Wilson）所述，“人天性善于利用既迅速又簡(jiǎn)單的思維規(guī)則系統(tǒng)來(lái)創(chuàng)造世界秩序，其中，‘我們—他們’是天生二分過(guò)程的一個(gè)重要要素，‘我們’與‘他們’的這種二元?jiǎng)澐志哂幸环N關(guān)閉同情心的巨大能力，一旦與仇恨結(jié)合起來(lái)其后果將令人震驚。”［22］我國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的不同的民族、農(nóng)民與市民、殘疾人及乙肝、艾滋傳染病人與普通健康人之間也呈現(xiàn)出二分過(guò)程。在偏見歧視型犯罪中，被害人自身通常具有明顯的可識(shí)別特質(zhì)，犯罪主體主觀上也會(huì)有“我們—他們”的二分過(guò)程，表現(xiàn)為在少數(shù)民族聚居區(qū)，借助民族沖突和教派紛爭(zhēng)來(lái)煽動(dòng)民族仇恨犯罪，以及城市中因職業(yè)或身份的差異將一定群體視為底層和賤民，如“珠海張琪杰故意殺人案”，被害人的妓女身份成為被害的直接原因。

2.個(gè)人恩怨型犯罪。這類案件中犯罪主體的仇恨動(dòng)機(jī)多由個(gè)體之間矛盾、糾紛所引發(fā)，直接針對(duì)糾紛的當(dāng)事方為犯罪對(duì)象實(shí)施侵害行為?！吧鐣?huì)交往中，部分人適應(yīng)社會(huì)性較差，不能與他人融洽相處，易產(chǎn)生矛盾沖突。這種情況在民事糾紛中非常多見，若處理不當(dāng)，極有可能引發(fā)嚴(yán)重的犯罪行為?！保?3］例如，由于鄰里糾紛所引發(fā)的“張扣扣故意殺人案”，由家庭矛盾引發(fā)的“劉愛兵縱火案”等，犯罪主體在犯罪前都與被害人之間存在矛盾沖突，甚至有些恩怨雖然過(guò)去十幾年也未能淡化犯罪人的仇恨心理，其犯罪行為就是明確針對(duì)被害人的報(bào)復(fù)行為?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)實(shí)生活中的很大部分刑事犯罪多由此原因引發(fā)，此類型仇恨犯罪案件在預(yù)防和治理上不具有特別的研究意義。

3.生活受挫型犯罪。社會(huì)中一部分人會(huì)將個(gè)體失敗與挫折視為社會(huì)不公的結(jié)果，逐漸形成怨恨情緒，報(bào)復(fù)社會(huì)成為了一種挫折反應(yīng)。人遭受挫折時(shí)分為三種不同的反應(yīng)：外罰性反應(yīng)、內(nèi)罰性反應(yīng)和無(wú)罰性反應(yīng)。生活受挫型仇恨犯罪是一種外罰性反應(yīng)，“外罰性反應(yīng)主要是指行為人從外界尋找引起挫折的原因，即使不存在客觀的外部原因，也會(huì)歸咎于外部，將由挫折引發(fā)的憤怒、不滿的情緒向外部進(jìn)行發(fā)泄，對(duì)他人或物實(shí)施言語(yǔ)的或身體的攻擊。”［24］有學(xué)者對(duì)我國(guó)多起案件的實(shí)證調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“極端暴力犯罪的罪犯多具有心理障礙，并缺乏正確的‘挫折—反應(yīng)’能力?！保?5］此類型犯罪主體遭受的挫折具有多元性，其犯罪對(duì)象具有泛化特點(diǎn)，很多案件中犯罪主體將毫無(wú)反抗能力的學(xué)生、無(wú)辜的社會(huì)公眾作為報(bào)復(fù)對(duì)象，犯罪多采用刀砍、車撞、縱火等極端暴力性手段。

4.暴力維權(quán)型犯罪。轉(zhuǎn)型時(shí)期不同社會(huì)群體之間在暴力拆遷、移民安置、勞資爭(zhēng)議、醫(yī)療糾紛等諸多方面均存在不同程度的社會(huì)矛盾與沖突。暴力維權(quán)型仇恨犯罪不斷增多且案件所造成的社會(huì)影響巨大。如江西撫州“錢明奇爆炸案”的起因源于當(dāng)?shù)卣恼鞯厥录?，錢明奇認(rèn)為沒(méi)有得到政府合理征地補(bǔ)償，甚至還一度遭遇強(qiáng)拆，其妻子在房屋拆遷協(xié)商過(guò)程中患病去世，8戶居民組成的“上訪同盟”被信訪部門化解，自己多次上訪后仍未能得到滿意的解決方案。錢明奇的家中有各種關(guān)于土地和上訪方面的法律書籍，這說(shuō)明錢明奇的抗?fàn)幮袨椴⒎鞘遣欢ǖ摹棒[事”，而是試圖通過(guò)“以法抗?fàn)帯眮?lái)實(shí)現(xiàn)利益訴求。當(dāng)制度化和非制度化的權(quán)利救濟(jì)途徑失效后，自覺(jué)長(zhǎng)期經(jīng)受“打壓”產(chǎn)生的怨恨與壓抑將其推向了絕望的邊緣，最終采用了“毀滅性的最后一擊”來(lái)表達(dá)自己對(duì)社會(huì)“安排”的抗拒。［26］在“楊佳襲警案”中，楊佳并不是天生仇視警察，而是由于在受到警察不合程序的盤查和拘押后，涉案公安機(jī)關(guān)沒(méi)有因執(zhí)法錯(cuò)誤及時(shí)向楊佳道歉和補(bǔ)償，也未合理解決楊佳后續(xù)的申訴請(qǐng)求，這種執(zhí)法方式無(wú)形中強(qiáng)化和放大了楊佳與警察之間的仇視與對(duì)立。本案六名警察的死亡固然是楊佳的兇殘報(bào)復(fù)行為直接惡果，但警方在處理?xiàng)罴寻讣r(shí)不妥當(dāng)做法也是引發(fā)仇恨對(duì)立的直接原因。正如有學(xué)者所述，“楊佳的極端行為透漏出的法社會(huì)學(xué)涵義是：弱個(gè)體與強(qiáng)群體對(duì)抗的價(jià)值失誤，導(dǎo)致強(qiáng)勢(shì)群體在‘恃其強(qiáng)’而對(duì)社會(huì)個(gè)體‘凌其弱’之后，如果不‘補(bǔ)其疵、善其后’，則很容易制造出仇視警察或仇視一切公權(quán)機(jī)關(guān)的荒謬的社會(huì)價(jià)值現(xiàn)象?！保?7］暴力維權(quán)型仇恨犯罪還包含由群體社會(huì)怨恨所激發(fā)的群體性暴力維權(quán)案件。從既往案例中可以發(fā)現(xiàn)，維權(quán)事件發(fā)生以后政府等公權(quán)力機(jī)關(guān)的有效矛盾化解協(xié)調(diào)機(jī)制和必要的社會(huì)支持對(duì)預(yù)防仇恨情緒強(qiáng)化和暴力犯罪衍生具有重要作用。

四、仇恨犯罪類型化研究對(duì)新時(shí)代社會(huì)建設(shè)的意義

仇恨犯罪的類型化研究是對(duì)社會(huì)治理規(guī)律的時(shí)代探索，能深化犯罪學(xué)的基本理論，提前化解社會(huì)矛盾、強(qiáng)化社會(huì)治安防控和仇恨犯罪的精細(xì)治理，對(duì)創(chuàng)新社會(huì)建設(shè)的理論與實(shí)踐具有重要意義。

（一）社會(huì)抗?fàn)幮统鸷薹缸镅芯渴菍?duì)社會(huì)治理規(guī)律的時(shí)代探索

社會(huì)抗?fàn)幚碚撓鲁鸷薹缸锏念愋突芯糠闲聲r(shí)代社會(huì)治理規(guī)律，有利于實(shí)現(xiàn)仇恨犯罪治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型?！吧鐣?huì)治理是人們對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上形成的管理舉措，治理注重相互沖突的不同利益者的關(guān)系得以調(diào)和，并采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)性過(guò)程，既包含具有強(qiáng)制力的正式制度和規(guī)則，也包含協(xié)商基礎(chǔ)之上的非正式制度安排?！保?8］我國(guó)社會(huì)治理道路經(jīng)歷了從“社會(huì)管控”到“社會(huì)管理”再到“社會(huì)治理”重要階段。新時(shí)代社會(huì)治理更加強(qiáng)調(diào)“共建共治共享”的社會(huì)治理制度，明確要求“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”，良好的社會(huì)公共秩序和治安環(huán)境需要不斷健全新形勢(shì)下人民內(nèi)部矛盾化解機(jī)制，完善社會(huì)治安防控體系，健全公共安全體制機(jī)制，構(gòu)建基層社會(huì)治理的新格局。仇恨犯罪的類型化研究符合新時(shí)代社會(huì)治理的運(yùn)行特點(diǎn)與規(guī)律。借助于社會(huì)抗?fàn)幚碚摰倪壿嬁蚣?，一方面，我們能夠從社?huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)心態(tài)等角度剖析仇恨犯罪的深層次社會(huì)原因。仇恨犯罪治理屬于社會(huì)治理的一部分，仇恨犯罪類型化研究可以發(fā)掘現(xiàn)階段社會(huì)治理中面臨的矛盾、問(wèn)題，關(guān)注底層群體的利益訴求，更多引入社會(huì)公眾力量、專業(yè)的社會(huì)團(tuán)體和組織參與仇恨犯罪的治理，從根本上協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾和化解社會(huì)仇恨心理。另一方面，可與社會(huì)治理理念深度融合，確立科學(xué)的仇恨犯罪治理理念。仇恨犯罪治理理念應(yīng)與傳統(tǒng)的犯罪防控相區(qū)分，結(jié)合轉(zhuǎn)型期社會(huì)抗?fàn)幍难芯恳曈?，將一部分仇恨犯罪作為社?huì)沖突與對(duì)抗的復(fù)雜統(tǒng)一體，從社會(huì)治理理論中汲取理論支持，改變既往的犯罪治理中的單向度體制，即“國(guó)家場(chǎng)域中的管理與服從的價(jià)值理念主導(dǎo)下，形成自上而下的控防運(yùn)動(dòng)體制”［29］，實(shí)現(xiàn)仇恨犯罪治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

（二）社會(huì)抗?fàn)幮统鸷薹缸锏难芯可罨鸷薹缸锏睦碚撗芯?/h3>

社會(huì)抗?fàn)幚碚撓鲁鸷薹缸锏念愋突芯坑欣诔鸷薹缸锏睦碚撋罨?。社?huì)抗?fàn)幚碚撓鲁鸷薹缸锏念愋突芯靠稍谥R(shí)結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)以及治理范圍三個(gè)層面深化仇恨犯罪的理論研究。首先，從知識(shí)結(jié)構(gòu)上看，從社會(huì)抗?fàn)幚碚摰囊暯欠治龀鸷薹缸铮P(guān)注當(dāng)前不同階層之間的利益糾葛，為仇恨犯罪原因提供了政治學(xué)及社會(huì)學(xué)的新解讀，進(jìn)而完善我國(guó)仇恨犯罪研究的基礎(chǔ)和理論。依托社會(huì)抗?fàn)幚碚摽梢詫?duì)仇恨犯罪的研究范圍進(jìn)行限定，抗?fàn)幮统鸷薹缸锱c非抗?fàn)幮统鸷薹缸锏膭澐窒蘅s了研究范圍，為仇恨犯罪的原因分析提供獨(dú)特的研究視角，豐富了仇恨犯罪研究的知識(shí)和資源。其次，從權(quán)力結(jié)構(gòu)上看，社會(huì)抗?fàn)幹卫砝碚摽蓛?yōu)化仇恨犯罪的治理結(jié)構(gòu)，建立國(guó)家主導(dǎo)，社會(huì)和公民多元參與的仇恨犯罪治理結(jié)構(gòu)。仇恨犯罪治理是社會(huì)治理活動(dòng)在犯罪領(lǐng)域的延伸和展開，過(guò)去仇恨犯罪治理主要依靠國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作和國(guó)家資源投入。實(shí)踐證明，研究仇恨犯罪更加需要從社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部尋找原因，仇恨犯罪治理應(yīng)是國(guó)家公權(quán)力、社會(huì)自治權(quán)和個(gè)人權(quán)利的綜合運(yùn)用和體現(xiàn)。在這種結(jié)構(gòu)中，國(guó)家刑罰權(quán)僅僅是對(duì)“已然之罪”的事后懲治，而社會(huì)組織和公民作為社會(huì)力量的參與則能對(duì)“未然之罪”進(jìn)行事前的干預(yù)和控制，具有治本之效。最后，從治理范圍上看，依托仇恨犯罪的類型化研究，使仇恨犯罪治理范圍既囊括針對(duì)仇恨犯罪與社會(huì)越軌行為的雙重治理，也包含對(duì)權(quán)力機(jī)構(gòu)和治理主體的約束和制衡。在我國(guó)，以報(bào)復(fù)社會(huì)為目的的個(gè)體極端暴力犯罪和群體性暴力犯罪是仇恨犯罪的治理重點(diǎn)，而在一些維權(quán)事件中出現(xiàn)的非制度化的社會(huì)抗?fàn)幮袆?dòng)也具有一定違法性，屬于社會(huì)越軌行為，極易衍生為仇恨犯罪，應(yīng)對(duì)其加以規(guī)范化的引導(dǎo)，促進(jìn)社會(huì)抗?fàn)幮袆?dòng)的法治化和制度化。

（三）社會(huì)抗?fàn)幮统鸷薹缸锏难芯看龠M(jìn)仇恨犯罪的精準(zhǔn)治理

社會(huì)抗?fàn)幚碚撓鲁鸷薹缸锏念愋突芯磕艽龠M(jìn)仇恨犯罪精準(zhǔn)治理，提升治理效果。犯罪治理是犯罪學(xué)的基石范疇。圍繞仇恨犯罪的類型化研究，針對(duì)不同類型仇恨犯罪人的個(gè)體因素、人際關(guān)系、生存狀況、生活環(huán)境、社會(huì)矛盾等方面的深入研討分析，可以從事前預(yù)防、事中干預(yù)和事后處置三方面對(duì)仇恨犯罪實(shí)施精準(zhǔn)治理。在事前預(yù)防層面，類型化研究可以實(shí)現(xiàn)對(duì)仇恨犯罪“打早、打小”的源頭治理。從強(qiáng)化最基層的社區(qū)治理入手，充分利用“犯罪大數(shù)據(jù)為治安防控精細(xì)化轉(zhuǎn)向提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和技術(shù)條件”［30］，發(fā)揮信息化輿情分析和高危人群研判機(jī)制的預(yù)防效果?；鶎咏M織要疏通公眾的社會(huì)利益訴求表達(dá)渠道，健全利益協(xié)調(diào)與矛盾化解機(jī)制，加強(qiáng)法治教育、專業(yè)心理疏導(dǎo)，及時(shí)排查化解矛盾糾紛。在事中層面，對(duì)已經(jīng)發(fā)生的仇恨犯罪，強(qiáng)化法律的規(guī)范和教育作用的同時(shí)要結(jié)合仇恨犯罪的類型特征，綜合運(yùn)用“情、理、法”要素，將案件置于天理、國(guó)法和常情等多重維度中，找到普遍正義體現(xiàn)在特定案件中的最優(yōu)方案，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，達(dá)致情理法融合的最高境界。在事后處置上，應(yīng)尤其注重民法責(zé)任補(bǔ)償原則與刑法的法益保護(hù)機(jī)能發(fā)揮。社會(huì)抗?fàn)幨录?yīng)在社會(huì)治理中予以消化，在對(duì)具體行為性質(zhì)的認(rèn)定中刑法應(yīng)保持謙抑。在仇恨型犯罪的定罪與量刑中，“寬嚴(yán)相濟(jì)”與“零容忍”的刑事政策應(yīng)該并用。刑罰執(zhí)行中充分運(yùn)用恢復(fù)性司法制度，加強(qiáng)對(duì)被害人的社會(huì)支持和犯罪人的個(gè)體矯治。結(jié)合仇恨犯罪的特性，通過(guò)對(duì)個(gè)體的生活指導(dǎo)、心理治療、技能培訓(xùn)等強(qiáng)化社會(huì)支持的方式，將個(gè)人與社會(huì)不相適應(yīng)的沖突逐步消解，以保護(hù)被害人權(quán)益，實(shí)現(xiàn)犯罪人復(fù)歸社會(huì)與犯罪特殊預(yù)防效果。