李開盛

【內(nèi)容提要】 非傳統(tǒng)安全研究反對國家中心主義與國際關(guān)系中的零和思維，與強(qiáng)調(diào)國家間競爭甚至對抗關(guān)系的地緣政治具有難以調(diào)和的內(nèi)在張力。然而，當(dāng)前世界正處于自冷戰(zhàn)結(jié)束以來地緣政治回歸且不斷強(qiáng)化的時期：美國視中國為系統(tǒng)性競爭對手并在“印太戰(zhàn)略”名義下采取廣泛的對華遏制措施，俄烏沖突成為冷戰(zhàn)結(jié)束以后規(guī)模最大的一次地區(qū)戰(zhàn)爭，世界還見證了新一輪巴以沖突的突然爆發(fā)。地緣政治的回歸對非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻的影響，原來更多強(qiáng)調(diào)合作與非零和關(guān)系的國際貿(mào)易、環(huán)境保護(hù)、科技合作、能源安全等非傳統(tǒng)安全議題，越來越被傳統(tǒng)安全邏輯所影響、扭曲甚至控制，非傳統(tǒng)安全議題成為大國博弈工具，非傳統(tǒng)安全合作舉步維艱。通過檢視自2014 年以來的中國非傳統(tǒng)安全研究成果可以發(fā)現(xiàn)，少量成果意識到了非傳統(tǒng)安全問題的“傳統(tǒng)安全化”，但多數(shù)研究仍然對非傳統(tǒng)安全概念與范式抱有過度樂觀的期待，對地緣政治的回歸重視不夠，對非傳統(tǒng)安全及其研究所受到的影響估計不足。根據(jù)總體國家安全觀統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的要求，未來的非傳統(tǒng)安全研究必須更具現(xiàn)實感和針對性，通過重新發(fā)現(xiàn)安全事實和完善分析框架，強(qiáng)化對地緣政治變量的重視，進(jìn)一步提升自己的學(xué)術(shù)意義與現(xiàn)實價值。

非傳統(tǒng)安全研究的演進(jìn)與地緣政治的起落密切相關(guān)。在冷戰(zhàn)結(jié)束后地緣政治進(jìn)入低潮期時，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會、文化、環(huán)境等議題的非傳統(tǒng)安全研究開始大規(guī)模進(jìn)入國際安全研究視野并成為熱門話題。特別是在中國，非傳統(tǒng)安全已發(fā)展成為專門的研究領(lǐng)域和學(xué)科，而不是像西方學(xué)術(shù)界那樣僅以“非傳統(tǒng)安全思想”的身份分散在相關(guān)議題研究之中，①廖丹子：《中國非傳統(tǒng)安全研究40 年（1978—2017）：脈絡(luò)、意義與圖景》，《國際安全研究》2018 年第4 期，第18 頁。以余瀟楓為代表的一批中國學(xué)者正在建構(gòu)起雄心勃勃的研究議程，并提出基于中華文化傳統(tǒng)、從整體上應(yīng)對非傳統(tǒng)安全議題的和合主義理論范式?？梢哉f，中國非傳統(tǒng)安全研究響應(yīng)了總體國家安全觀有關(guān)“既重視傳統(tǒng)安全、又重視非傳統(tǒng)安全”的要求，②《習(xí)近平著作選讀》（第一卷），人民出版社2023 年版，第235 頁。成為中國安全研究甚至是整個國際關(guān)系研究的一抹亮色。然而，總體國家安全觀提出十年來，中國非傳統(tǒng)安全研究所賴以興盛的國際環(huán)境正在發(fā)生深刻的變化，即以大國博弈為突出特征的地緣政治正在強(qiáng)勢回歸，其突出表現(xiàn)就是美國對華系統(tǒng)性打壓和俄羅斯與西方之間地緣矛盾逐步上升直至爆發(fā)俄烏沖突。對此，2022 年版美國《國家安全戰(zhàn)略》強(qiáng)調(diào)：“地緣政治競爭、民族主義和民粹主義使得合作更為困難，要求我們以新的方式思考并采取行動?！雹跱ational Security Strategy, The White House, October 12, 2022, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf, p. 6.中共二十大報告在指出和平、發(fā)展、合作、共贏的歷史潮流不可阻擋的同時，用了更多的篇幅強(qiáng)調(diào)人類社會所面臨的各種風(fēng)險與挑戰(zhàn)，如“恃強(qiáng)凌弱、巧取豪奪、零和博弈等霸權(quán)霸道霸凌行徑危害深重，和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字加重”，明確宣布“世界進(jìn)入新的動蕩變革期”。④習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，人民出版社2022 年版，第26、60 頁。

然而，這種地緣政治場景轉(zhuǎn)換如何影響非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，以及如何從深層次影響我們對非傳統(tǒng)安全的研究，仍沒有引起學(xué)界的充分重視。不少成果確實注意到地緣政治博弈日益激烈，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相互交織，⑤余瀟楓：《跨越邊界：人類安全的現(xiàn)實挑戰(zhàn)與未來圖景——統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全解析》，《國家治理》2022 年第Z1 期，第14 頁。但更多的是強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)安全的“非傳統(tǒng)化”，⑥謝貴平、章雅荻：《和合共治：外部非傳統(tǒng)安全威脅應(yīng)對的中國智慧與探索》，《西南政法大學(xué)學(xué)報》2023 年第1 期，第97-99 頁。即主要從一個積極的角度看待地緣政治對非傳統(tǒng)安全的影響，認(rèn)為非傳統(tǒng)安全的地位以及研究的重要性在進(jìn)一步突出。一些最新成果意識到“當(dāng)下世界局勢混亂焦灼”，但主要是從解決“前景性恐慌”的視角提出“廣義安全論”等價值性引領(lǐng)方案，沒有注意到地緣政治回歸在安全領(lǐng)域引起的深層次變化，也沒有就現(xiàn)實挑戰(zhàn)提出有針對性的解決方案。①余瀟楓、王夢婷：《“全球安全倡議”：人類安全的“前景圖”》，《國際安全研究》2023 年第1 期，第13 頁。類似成果可參閱余瀟楓：《人類安全算法“升級”：戰(zhàn)爭—競爭—競合—和合》，《國家安全論壇》2023 年第2 期；余瀟楓：《廣義安全的本體、視界與范式：“關(guān)系和合度”解析》，《國際安全研究》2024 年第1 期。少數(shù)成果意識到大國越來越傾向于使用非傳統(tǒng)手段解決傳統(tǒng)安全難題，使用傳統(tǒng)安全思維應(yīng)對非傳統(tǒng)安全問題，但又有否定非傳統(tǒng)安全的懷疑論傾向，甚至提出傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)的“二分法”可能不再適用于研判國家安全的現(xiàn)實重大威脅。②傅小強(qiáng)、韓立群：《非傳統(tǒng)安全對國家安全的影響趨勢研究》，《國家安全研究》2022 年第2 期，第88、103 頁?？偟膩砜矗袊亩鄶?shù)非傳統(tǒng)安全成果對地緣政治因素的關(guān)注是不充分、不系統(tǒng)的。這些研究成果充滿了以天下和合為取向的強(qiáng)烈價值關(guān)懷，這一方面使得其對相關(guān)的新興問題、思想和研究方法保持著難得的敏銳性，另一方面也可能導(dǎo)致其陷入一種學(xué)術(shù)話語的自我循環(huán)，從而缺乏對外在地緣政治變化的足夠關(guān)注以及對自身研究范式的反思性聲音?？紤]到安全研究離不開國際環(huán)境變化這一大的背景，特別是地緣政治的強(qiáng)化顯然有利于強(qiáng)化傳統(tǒng)安全研究的地位，非傳統(tǒng)安全研究更有必要對當(dāng)前的地緣政治回歸進(jìn)行系統(tǒng)分析，正視其消極影響并制定正確的回應(yīng)策略，克服地緣政治因素可能對其未來生存基礎(chǔ)、研究范式以及議程構(gòu)成的重大隱患。

一 地緣政治的強(qiáng)化及其對安全研究的影響

人類知識必須反映現(xiàn)實變化。理論的能動性是存在的，但在受到國際無政府結(jié)構(gòu)、大國權(quán)力興衰以及各類地緣政治矛盾影響驅(qū)動的國際安全領(lǐng)域，盡管知識界發(fā)明了現(xiàn)實主義、建構(gòu)主義、女性主義甚至是后現(xiàn)代主義等各種安全研究范式，但目前很少有證據(jù)表明安全知識與范式的出現(xiàn)在多大程度上改變了安全現(xiàn)實。相反，更常見的情況是安全現(xiàn)實的變化往往導(dǎo)致了理論的變化與興衰。20 世紀(jì)末期和21 世紀(jì)前十年早期非傳統(tǒng)安全研究成果的大量出現(xiàn)，就是人口變化、氣候變化與增長的食物及能源需求等安全挑戰(zhàn)的結(jié)果。③J. Jackson Ewing and Mely Caballero-Anthony, “Assessing the Emergence of Non-Traditional Security Studies,” in Alistair D. B. Cook and Tamara Nair, eds., Non-Traditional Security in the Asia-Pacific: A Decade of Perspectives, Singapore: World Scientific Publishing, 2021, p. 6.對非傳統(tǒng)安全研究來說，關(guān)鍵挑戰(zhàn)在于這些年來地緣政治從冷戰(zhàn)結(jié)束伊始的消退開始回歸。正如有學(xué)者所指出的那樣：“隨著2008 年全球金融危機(jī)的爆發(fā)，那個曾經(jīng)被譽(yù)為‘流金歲月’的經(jīng)濟(jì)全球化時代戛然而止，隨之而來的是世界性的經(jīng)濟(jì)衰退、地緣政治競爭的復(fù)興、國家安全的回歸及各種反體系運動的興起?！雹偻跽悖骸兜鼐壵胃偁帪楹螐?fù)興？》，《國際政治研究》2023 年第6 期，第12 頁。十多年已經(jīng)過去，時間已經(jīng)證明這種地緣政治強(qiáng)化不是暫時性的、地區(qū)性和偶發(fā)性的，而是長期性的、全球性的和結(jié)構(gòu)性的。特別是當(dāng)前以熱戰(zhàn)形式體現(xiàn)的俄烏沖突和美國全方面的對華遏制，反映出世界已經(jīng)進(jìn)入一個新的地緣政治時代。對此，中共二十大報告稱之為“世界進(jìn)入新的動蕩變革期”，②習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，人民出版社2022 年版，第26 頁。而美國國務(wù)卿安東尼·布林肯（Antony J. Blinken）則公開宣稱后冷戰(zhàn)時代已經(jīng)結(jié)束，現(xiàn)在處于大國“激烈競爭”的早期階段。③“Secretary Blinken Outlines the Power and Purpose of American Diplomacy in a New Era in Speech at Johns Hopkins SAIS,” U. S. Department of State, September 13, 2023, https://www.state.gov/secretary-blinken-outlines-the-power-and-purpose-of-american-diplomacy-in-a-new-era-in-speechat-johns-hopkins-sais/.對于地緣政治的回歸，學(xué)界事實上也有整體上的感知。筆者對中國知網(wǎng)相關(guān)文章進(jìn)行檢索，④中國知網(wǎng)，https://www.cnki.net/，2024 年1 月5 日檢索。發(fā)現(xiàn)2020 年以來，標(biāo)題中含有“地緣政治風(fēng)險”的文章顯著上升（參見圖1），這從一個側(cè)面反映了這一論點。

圖1 中國知網(wǎng)近年來有關(guān)“地緣政治風(fēng)險”文章情況

（一）地緣政治的回歸對國際安全治理的影響

地緣政治的回歸直接改變了國際權(quán)力與安全領(lǐng)域。在對“后冷戰(zhàn)時代”是否結(jié)束以及“后后冷戰(zhàn)時代”如何定義的問題上盡管還存在爭議，但一個主要特征已經(jīng)非常明顯，那就是權(quán)力與安全議題重新占據(jù)國際政治的首要議程，國際安全治理所依賴的一系列條件已經(jīng)大大弱化，面臨的挑戰(zhàn)則大大增加，主要體現(xiàn)在以下三點：

第一，國際權(quán)力分布呈現(xiàn)出既非單極、又非兩極與多極的流變狀態(tài)，從而難以為國際安全治理提供穩(wěn)定的權(quán)力架構(gòu)。在國際無政府狀態(tài)下，要實現(xiàn)穩(wěn)定的安全治理，就必須有相應(yīng)的穩(wěn)定權(quán)力結(jié)構(gòu)支持。但當(dāng)前國際權(quán)力分布恰恰處于“什么都不是”的流變狀態(tài)：俄羅斯因俄烏沖突被西方全面制裁、日歐在美國的利誘與強(qiáng)壓下日益失去戰(zhàn)略自主性等因素使得多極化趨勢受到挑戰(zhàn)；美國霸權(quán)受到國內(nèi)政治極化與中國崛起以及“全球南方”興起的挑戰(zhàn)，單極世界更加遙遠(yuǎn)；與此同時，中國仍不具備與美國平等的實力，因而兩極格局也難以在近期內(nèi)形成（近來一些學(xué)者主張世界進(jìn)入兩極格局，①劉勝湘、胡小芬：《國際格局的兩極態(tài)勢與中國中東戰(zhàn)略的選擇》，《國際展望》2017年第5 期；閻學(xué)通：《2019 年開啟了世界兩極格局》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2020 年第1 期；等等。但實際上不僅中國的綜合實力仍然與美國存在較大差距，而且美國在動員盟伴體系方面所表現(xiàn)出的強(qiáng)大能力也表明，中國還遠(yuǎn)沒有達(dá)到可以與美國全面抗衡的地步）。這種流變狀態(tài)使得穩(wěn)定的安全治理難以進(jìn)行，不確定性成為各方研判國際形勢的關(guān)鍵詞，各類地緣政治矛盾上升為重大沖突的可能性因此大增，俄烏沖突、最新一輪巴以沖突從根本上看都是安全治理失效的殘酷表達(dá)。

第二，軍事同盟的強(qiáng)化由量變走向質(zhì)變，進(jìn)一步催生地緣政治沖突并加劇了安全治理架構(gòu)的畸形化。冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方主導(dǎo)的軍事同盟不僅沒有解散，而且一直在強(qiáng)化，其典型就是北約東擴(kuò)與美國不斷重新界定其與亞洲盟友的關(guān)系，以便針對中國開展部署。但這種強(qiáng)化由量變到質(zhì)變是近十年來才有的事情：在歐洲，主要體現(xiàn)為進(jìn)入21 世紀(jì)第一個十年末期，北約東擴(kuò)開始觸及俄羅斯底線，即北約試圖邀請原蘇聯(lián)加盟共和國加入。事實上，也正是在2008 年北約意欲接納格魯吉亞和烏克蘭后，俄羅斯才意識到北約不可能真正視俄羅斯為一個平等的安全伙伴，如果不采取武力反擊，北約不會尊重俄羅斯一再畫下的安全“紅線”。②吳文成：《從科索沃戰(zhàn)爭到烏克蘭危機(jī)：北約東擴(kuò)與俄羅斯的“戰(zhàn)略覺醒”》，《俄羅斯東歐中亞研究》2022 年第3 期，第5 頁。這種北約行為與俄羅斯認(rèn)識的變化正是2008 年俄格戰(zhàn)爭和2022 年初爆發(fā)俄烏沖突的深層次原因。在東方，這種質(zhì)變主要體現(xiàn)為北約的亞太化和美國開始推動雙邊同盟體系向多邊同盟體系轉(zhuǎn)變。北約在2014 年與日本簽訂個別伙伴合作計劃，在2019 年峰會通過的《倫敦宣言》中稱“中國不斷增長的影響力及其國際政策對北約既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)，需要北約作為一個同盟共同應(yīng)對”，③London Declaration, NATO, December 4, 2019, https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_171584.htm.已明確表明北約這一關(guān)注歐洲的軍事同盟已開始將觸角延伸到亞太地區(qū)。另外，美國為了使其亞太雙邊條約體系產(chǎn)生更大效能，一直致力于推動雙邊合作向多邊合作轉(zhuǎn)化。這種愿望終于通過美日韓2023年8 月戴維營峰會得以實現(xiàn)，美日菲、美日澳菲等機(jī)制也在醞釀之中。正是由于這些同盟合作強(qiáng)化的加持，2023 年菲律賓開始空前頻繁地在南海向中國挑釁。除了觸發(fā)沖突外，軍事同盟的強(qiáng)化還使得地區(qū)集體安全機(jī)制的嘗試變得更加遙不可及，朝核問題六方會談已經(jīng)擱置多年，當(dāng)前的“南海各方行為準(zhǔn)則”（COC）談判也因為美國干擾而遲遲難以完成。特別是在歐洲，有學(xué)者注意到，“同九年前克里米亞危機(jī)和頓巴斯沖突時相比，歐洲對待俄羅斯、烏克蘭的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生質(zhì)變，正在全力以赴支持烏克蘭同俄羅斯‘戰(zhàn)斗到底’，自己也與俄在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、社會等方方面面‘脫鉤’，走向全面對立。這背后，是冷戰(zhàn)后歐洲地緣政治觀念的一次根本性嬗變”。①趙晨等：《烏克蘭危機(jī)促使地緣政治重返歐洲議程中心》，《世界知識》2023 年第16 期，第14 頁。

第三，大國博弈特別是美國對華打壓從高政治領(lǐng)域向低政治領(lǐng)域擴(kuò)散，零和邏輯正在成為安全治理的主要邏輯。從奧巴馬時期開始醞釀，經(jīng)過特朗普和拜登時期的反復(fù)調(diào)整，美國已確定把中國視為“最嚴(yán)重的地緣政治挑戰(zhàn)”。②National Security Strategy, The White House, October 12, 2022, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf, p. 11.正因如此，盡管有俄烏沖突拖后腿以及突然爆發(fā)的巴以沖突，美國仍然堅持推進(jìn)美日韓安全合作以及強(qiáng)化美菲同盟等戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)布局，并在“印太戰(zhàn)略”的名義下極力拉攏印度加入遏華大聯(lián)合，這就使得原本是經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為迅速的亞太地區(qū)逐漸被籠罩上濃厚的地緣政治陰影。與此同時，由于當(dāng)前中國遠(yuǎn)不同于冷戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)，美國認(rèn)識到不能單純依靠武力或意識形態(tài)遏制中國，而是采取了包括科技脫鉤、貿(mào)易制裁等綜合性手段，特別是通過所謂的“技術(shù)地緣政治邏輯”削弱中國產(chǎn)業(yè)鏈地位、拉攏盟友建構(gòu)技術(shù)遏制聯(lián)盟，③秦渝斌、江天驕：《拜登政府對華技術(shù)地緣政治競爭——限度與應(yīng)對》，《國際展望》2023 年第3 期。這就推動國際關(guān)系事務(wù)中出現(xiàn)“小院高墻”、經(jīng)濟(jì)科技甚至人文議題泛政治化和泛安全化的趨勢，零和邏輯進(jìn)一步蔓延到非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，大大毒害了安全治理的氣氛。受此影響，甚至是一些與中美博弈沒有關(guān)系的領(lǐng)域或議題也受到地緣政治邏輯的侵蝕。例如，“隨著近年來大國戰(zhàn)略競爭態(tài)勢對澳外交政策的影響不斷加深，澳大利亞更多地從地緣政治和戰(zhàn)略競爭的視角看待南極事務(wù)。澳大利亞將南極國際治理與全球地緣政治變革相關(guān)聯(lián)，在延續(xù)其南極國家利益、追求南極主權(quán)聲索權(quán)益的基礎(chǔ)上，通過加強(qiáng)南極外交、強(qiáng)化南極能力建設(shè)、增強(qiáng)在南大洋的海上存在等路徑，試圖鞏固其在南極國際事務(wù)中的地位”。①鄭英琴：《地緣政治變局與澳大利亞南極政策新動向解析》，《亞太安全與海洋研究》2023年第3 期，第111 頁。

（二）地緣政治的回歸對非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的影響

由于上述地緣政治事實與邏輯的強(qiáng)化，安全研究的對象、議題以及安全關(guān)系等不可避免地受到?jīng)_擊而發(fā)生改變，進(jìn)而對非傳統(tǒng)安全研究造成影響。為此，有必要基于整個安全研究的框架，對地緣政治回歸在安全事實與邏輯方面引發(fā)的后果進(jìn)行評估。概括起來，這些后果體現(xiàn)在如下方面：

第一，非國家主體的角色降低，國家的地位與作用被重新強(qiáng)調(diào)。國際組織、跨國公司、非政府組織和恐怖團(tuán)體等非國家主體的大量出現(xiàn)并發(fā)揮作用，曾是國際安全領(lǐng)域的一個重要現(xiàn)象，也得到了非傳統(tǒng)安全研究的大力推崇，它們事實上也發(fā)揮了一定的作用。目前，這些行為體仍然存在，但其作用是在下降而非上升，其原因包括：一是地緣政治是以國家為單位的，無論是軍事同盟還是權(quán)力博弈，其載體只能是國家而不是非國家組織。二是逆全球化現(xiàn)象加劇了對全球治理的失望感，民粹主義的興起則使得人們對國界以外利益的興趣和重視進(jìn)一步下降。②有學(xué)者提出了民粹宗教的概念，認(rèn)為全球性民粹政治思潮的形成，無不基于各國宗教的不同信仰方式而得以建構(gòu)與強(qiáng)化，而民粹宗教及其意識形態(tài)實踐的結(jié)果，就是又把國家主義給帶回來了。參見李向平：《“神權(quán)民主”與“新國家主義”——當(dāng)代國際政治中的“民粹宗教”》，《國際政治研究》2017 年第5 期。三是在國際環(huán)境中各種不確定性增加的情況下，擁有傳統(tǒng)權(quán)威以及壟斷了暴力工具的國家也很自然地成為更優(yōu)先選擇，人們更傾向于把解決問題的主要希望從非國家實體轉(zhuǎn)移到國家身上。在這種背景下，國家作用被重新強(qiáng)調(diào)，國家邊界進(jìn)一步固化，非國家主體的作用則相應(yīng)下降。突出的表現(xiàn)是在氣候變化領(lǐng)域，特朗普執(zhí)政時美國退出《巴黎協(xié)定》，拜登上任后又重新加入并專門任命氣候變化特使，都反映了國家在這一領(lǐng)域的強(qiáng)大干預(yù)力。2023 年，非政府組織一如既往地參加了在迪拜舉行的聯(lián)合國氣候變化大會，但其作用不再像以前那樣被外界關(guān)注和強(qiáng)調(diào)。

第二，高政治議題地位上升，低政治議題依然突出但地位下降。所謂高、低政治議題在任何時代都是存在的，關(guān)鍵是何者被置于首要議程。在非傳統(tǒng)安全勃興時期，雖然權(quán)力與安全等高政治議題時有爆發(fā)，但總體上非傳統(tǒng)安全議題被認(rèn)為是突出且緊急的議題，如1997 年的東亞金融危機(jī)、2001 年打擊恐怖主義以及各國合作應(yīng)對全球氣候變暖等。然而，很大程度上是由于大國博弈的烈度上升，特別是美國面對中國的崛起把維護(hù)自身霸權(quán)放在最重要的位置，高政治議題再度占據(jù)國際安全的首要議程。貿(mào)易、科技、金融、環(huán)境等低政治議題仍然突出，但多數(shù)都被美國當(dāng)作打壓中國的手段，其重要性由“目的”退化成“工具”。一段時間內(nèi)，中國外交中比較多地強(qiáng)調(diào)地區(qū)非傳統(tǒng)安全的應(yīng)對與合作，以對沖美國主導(dǎo)的同盟體系。①Xue Gong, “Non-traditional Security Cooperation between China and South-east Asia:Implications for Indo-Pacific Geopolitics,” International Affairs, Vol. 96, No. 1, 2020.這事實上是嘗試以低政治議題超越高政治議題，但不幸的是美國秉持的仍然是冷戰(zhàn)思維。當(dāng)然，為了給自己的政策增加合法性，美國宣稱這是一場自由、開放的國際秩序與“壓制式”的國際秩序之間的競爭。但美國為了壓制中國甚至不惜通過“小院高墻”組建排斥中國的產(chǎn)業(yè)鏈、通過制裁以及產(chǎn)業(yè)干預(yù)政策等打壓中國發(fā)展權(quán)利，恰恰都是與其所宣稱的自由、開放背道而馳的。而且，美國有著超強(qiáng)的國際動員能力，壟斷了西方世界的話語權(quán)，這使得它能夠在塑造國際安全議程方面發(fā)揮更大的作用。

第三，傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全邊界弱化，非傳統(tǒng)安全的“傳統(tǒng)化”趨勢更加突出。非傳統(tǒng)安全研究領(lǐng)域之所以形成并得到重視，一個前提是這一領(lǐng)域在冷戰(zhàn)結(jié)束以后的一段時間內(nèi)，獲得了相對于傳統(tǒng)安全的一定自主地位，在傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全之間劃出了比較明顯的邊界。這種自主地位的形成是以傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)受到抑制為前提的，即國家面臨的主要是傳統(tǒng)政治與軍事手段往往難以應(yīng)對的經(jīng)濟(jì)、能源、氣候等方面的挑戰(zhàn)，因此樂意讓非國家主體如國際組織和非政府組織發(fā)揮更大作用。即使是政府試圖發(fā)揮作用，也比較尊重這些非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的自身邏輯，如尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律、市場邏輯以及氣候變化的事實等。但不幸的是，由于許多國家特別是掌握強(qiáng)大資源的美國現(xiàn)在把高政治議題提上主要議事日程，國家就傾向于把更多的資源用于應(yīng)對高政治議題。對任何一個國家來說，安全資源相對于安全目標(biāo)總是處于稀缺狀態(tài)，打破非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安全的邊界，從非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域汲取資源或以非傳統(tǒng)安全議題作為實現(xiàn)傳統(tǒng)安全的工具，就成了必然選擇，這就是所謂的非傳統(tǒng)安全的“傳統(tǒng)化”。對此，有學(xué)者指出，“在很多領(lǐng)域，人們已經(jīng)很難找到傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)的邊界，正如網(wǎng)絡(luò)安全已成為傳統(tǒng)化最嚴(yán)重的非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。近年來，各主要國家網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)部隊加速建設(shè)，美國、俄羅斯、英國、法國和日本等國相繼組建網(wǎng)絡(luò)司令部，歐盟組建網(wǎng)絡(luò)信息戰(zhàn)中心，使得網(wǎng)絡(luò)空間向傳統(tǒng)軍事安全方向進(jìn)一步靠攏，以至于很多人已經(jīng)不再將網(wǎng)絡(luò)視為非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域”。①傅小強(qiáng)、韓立群：《非傳統(tǒng)安全對國家安全的影響趨勢研究》，《國家安全研究》2022 年第2 期，第95 頁。

第四，安全關(guān)系中零和邏輯的地位重新上升。一般來說，權(quán)力、安全關(guān)系等高政治領(lǐng)域更傾向于奉行零和邏輯；而在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、人文等低政治領(lǐng)域議題中，由于利益關(guān)系交錯，非零和的成分更加突出。這主要是因為，在國際無政府狀態(tài)下，權(quán)力、安全關(guān)系本質(zhì)上更具競爭性甚至是沖突性。因此，一旦權(quán)力、安全議題成為國際安全領(lǐng)域的主導(dǎo)議題，零和邏輯的地位自然也會上升。另外，如果傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的邊界被打破，傳統(tǒng)安全的零和邏輯也勢必會向非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域滲透，使得低政治領(lǐng)域議題的內(nèi)在關(guān)系邏輯可能發(fā)生由非零和向零和的轉(zhuǎn)化，這就是所謂非傳統(tǒng)安全議題的政治化和安全化。例如，貿(mào)易本來相互有利，但也有賺多賺少的問題，如果賺少的一方從相對利益的視角出發(fā)，認(rèn)為對方可能會將賺多部分用于購買武器對付自己，那還不如大家都不賺。目前，國際安全關(guān)系中就出現(xiàn)了這樣的變化，其主要變量是美國。中國堅持走和平發(fā)展道路，習(xí)近平主席很早就提出“寬廣的太平洋兩岸有足夠空間容納中美兩個大國”，②《寬廣的太平洋兩岸足夠容納中美兩國》，《中國青年報》2012 年2 月14 日，第1 版。后來又提出倡導(dǎo)共同安全的全球安全倡議。但遺憾的是，中國的善意與正確的方向并沒有被美國接受。特朗普政府2017 年12 月發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略》認(rèn)為，中國試圖挑戰(zhàn)美國的地位，“威脅”到美國的繁榮與安全，隨后就肆無忌憚地發(fā)動了以“單贏”為目標(biāo)的對華貿(mào)易戰(zhàn)。③李文、王塵子：《“零和”是歧途 合作為正軌——從中美經(jīng)貿(mào)交往史看貿(mào)易戰(zhàn)》，《經(jīng)濟(jì)日報》2019 年6 月19 日，第3 版。拜登上臺后全盤繼承了特朗普以遏華為目標(biāo)的“印太戰(zhàn)略”，繼續(xù)利用其強(qiáng)大的全球霸權(quán)，將許多全球、地區(qū)議題都置于其對華遏制、“小院高墻”戰(zhàn)略的零和邏輯陰影之下，使得全球安全圖景發(fā)生了重大變化。

以上后果相互聯(lián)系，構(gòu)成了地緣政治強(qiáng)化背景下的國際安全新事實，也是安全研究要重點關(guān)注的對象。中國的非傳統(tǒng)安全研究是否充分反映和研究了地緣政治回歸的現(xiàn)實，將是對其研究進(jìn)展與價值進(jìn)行評估的重要標(biāo)準(zhǔn)。

二 非傳統(tǒng)安全研究的回應(yīng)：過去十年的評估

自從1994 年中國學(xué)界第一次明確使用“非傳統(tǒng)安全”這一表達(dá)之后，非傳統(tǒng)安全研究在較短時期內(nèi)就成為中國國際關(guān)系和安全研究領(lǐng)域內(nèi)一支蔚為壯觀的力量。學(xué)者們通過翻譯國外同行的相關(guān)著作，在國內(nèi)出版專著、教科書和發(fā)表論文，并開始提出一些系統(tǒng)性的學(xué)理主張，①如余瀟楓等基于《易經(jīng)》“保合太和”提出“優(yōu)態(tài)共存”“和合主義”的安全哲學(xué)新理念，參見崔順姬、余瀟楓：《安全治理：非傳統(tǒng)安全能力建設(shè)的新范式》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2010年第1 期；郭延軍：《安全治理：非傳統(tǒng)安全的國家能力建設(shè)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2011 年版；余瀟楓：《“平安中國”：價值轉(zhuǎn)換與體系建構(gòu)——基于非傳統(tǒng)安全視角的分析》，《中共浙江省委黨校學(xué)報》2012 年第4 期；余瀟楓：《從危態(tài)對抗到優(yōu)態(tài)共存——廣義安全觀與非傳統(tǒng)安全戰(zhàn)略的價值定位》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2004 年第2 期；余瀟楓：《安全哲學(xué)新理念：優(yōu)態(tài)共存》，《浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2005 年第2 期。形成了一個頗具中國特色的非傳統(tǒng)安全研究學(xué)術(shù)共同體。2014 年，習(xí)近平總書記提出“總體國家安全觀”，再一次推動了非傳統(tǒng)安全研究的發(fā)展?？偟膩砜?，中國的非傳統(tǒng)安全研究學(xué)者敏銳捕捉了非傳統(tǒng)安全問題的內(nèi)在本質(zhì)，充分利用中國傳統(tǒng)思想文化資源與非傳統(tǒng)安全邏輯的契合性，提出了不同于西方實踐、思維背景下所生成的強(qiáng)權(quán)邏輯的主張，具有重要的學(xué)理價值與實踐意義。為系統(tǒng)評估過去十年中國非傳統(tǒng)安全的研究成果，本文以中國知網(wǎng)收錄的期刊為統(tǒng)計范圍，對涉及學(xué)科為“中國政治與國際政治”的相關(guān)文章進(jìn)行統(tǒng)計。主要包括兩類：一類是篇名中包含“非傳統(tǒng)安全”的文章，主要是有關(guān)非傳統(tǒng)安全研究的一般性學(xué)理或問題研究；另一類是篇名中包括“經(jīng)濟(jì)安全”“環(huán)境/生態(tài)安全”“信息/網(wǎng)絡(luò)安全”“文化安全”“人的/人類安全”“生物安全”“社會安全”和“資源安全”等，主要是有關(guān)非傳統(tǒng)安全議題領(lǐng)域的文章。②中國知網(wǎng)，https://www.cnki.net/，檢索時間為2024 年1 月22 日。根據(jù)檢索結(jié)果，共有論文1 385 篇，具體情況見圖2、3（為便于對照，列入了2013 年的文獻(xiàn)數(shù)量情況）。

圖2 非傳統(tǒng)安全研究相關(guān)文章發(fā)表情況

圖3 非傳統(tǒng)安全各議題領(lǐng)域文獻(xiàn)分布情況

（一）主要特征

基于對上述文章的統(tǒng)計與分析，可以歸納出中國非傳統(tǒng)安全研究如下四個方面的主要特征：

第一，現(xiàn)實導(dǎo)向與政策驅(qū)動是推動研究的重要力量。一是在文章總量上，現(xiàn)實性的具體議題研究所占比例很高。在所有納入統(tǒng)計范圍的1 385 篇文章中，標(biāo)題中包括“非傳統(tǒng)安全”的總體性研究文章為176 篇，其余均為對具體非傳統(tǒng)安全議題進(jìn)行分析的文章，占總數(shù)的87.29%。在議題研究中，有關(guān)“信息/網(wǎng)絡(luò)安全”的文章尤其突出，數(shù)量為801 篇，占議題類文章的66.25%。可以說，從總體內(nèi)容上看，近十年中國的非傳統(tǒng)安全研究主要集中于具體問題的解決，例如經(jīng)濟(jì)/金融安全、文化安全及核安全等，對于信息/網(wǎng)絡(luò)安全尤其重視。此外，存在大量非傳統(tǒng)安全合作的具體國別研究，例如中印、中俄、中越邊界的非傳統(tǒng)安全威脅以及兩國合作相關(guān)研究等。關(guān)于非傳統(tǒng)安全的理論研究成果相對較少。二是在研究成果數(shù)量變化上，其波動明顯與國內(nèi)政策因素驅(qū)動相關(guān)。例如，2013 年11 月，中共十八屆三中全會提出設(shè)立國家安全委員會；2014 年4 月，習(xí)近平總書記在主持中央國家安全委員會第一次會議時首次提出總體國家安全觀，使得非傳統(tǒng)安全研究文獻(xiàn)數(shù)量在2014 年出現(xiàn)了大幅躍升，學(xué)界迸發(fā)了一股解析“總體國家安全觀”及探索國家安全內(nèi)涵、學(xué)科、戰(zhàn)略、能力的熱潮，對“一帶一路”、“人類命運共同體”、中國參與全球治理等問題的研究熱度持續(xù)高漲，與此相應(yīng)的安全觀則提出了“共享安全”的“中國視閾”“非傳統(tǒng)安全共同體”“命運共同體”等設(shè)想。①廖丹子：《中國非傳統(tǒng)安全研究40 年（1978—2017）：脈絡(luò)、意義與圖景》，《國際安全研究》2018 年第 4 期，第15-16 頁。

第二，對復(fù)雜的國際安全事實有比較全面的認(rèn)識。許多學(xué)者都指出并強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相互交織、相互轉(zhuǎn)化這一事實。如叢日宇認(rèn)為傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全在一定條件下的相互轉(zhuǎn)化，他提出：“非傳統(tǒng)安全問題并不是一成不變的，隨著安全威脅性的增加，到達(dá)一個不可控的程度，就會引發(fā)危機(jī)，由局部沖突上升到國家間的沖突，最后不得不采用傳統(tǒng)的軍事手段來解決問題。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，全球面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展與能源緊缺的雙重壓力。隨著工業(yè)的發(fā)展，人口大幅度增長，能源緊缺已成為世界性問題。世界石油資源的地區(qū)分布是不平衡的，許多國際矛盾和沖突由此產(chǎn)生。水資源匱乏同樣是人類不可忽視的非傳統(tǒng)安全問題，由此在個別地區(qū)引發(fā)軍事沖突，例如巴以沖突。”②叢日宇：《傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全比較》，《學(xué)理論》2014 年第34 期，第36 頁。傅小強(qiáng)、韓立群認(rèn)為，要把傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全作為一個整體看待，絕非對立起來處理。他們強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前多種安全問題相互轉(zhuǎn)化，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的界限模糊，既有非傳統(tǒng)安全的傳統(tǒng)化，也有傳統(tǒng)安全的非傳統(tǒng)化，非傳統(tǒng)安全中不同領(lǐng)域安全、各國發(fā)展政策和安全政策也在相互轉(zhuǎn)化。③傅小強(qiáng)、韓立群：《非傳統(tǒng)安全對國家安全的影響趨勢研究》，《國家安全研究》2022 年第2 期，第95-96 頁。余瀟楓提出，在總體國家安全觀視域下，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全之間往往是緊密關(guān)聯(lián)、復(fù)合交織、演化轉(zhuǎn)變的。④余瀟楓：《跨越邊界：人類安全的現(xiàn)實挑戰(zhàn)與未來圖景——統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全解析》，《國家治理》2022 年第Z1 期，第14-16 頁。他強(qiáng)調(diào)，“能否統(tǒng)籌好傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全，標(biāo)志著全球安全治理能力的高低與可持續(xù)安全實現(xiàn)的程度”。⑤余瀟楓、王夢婷：《“全球安全倡議”：人類安全的“前景圖”》，《國際安全研究》2023 年第1 期，第13 頁。

第三，把非傳統(tǒng)安全相關(guān)理論與實踐范式當(dāng)作應(yīng)對相關(guān)國際挑戰(zhàn)的解決方案。浙江大學(xué)余瀟楓教授及其團(tuán)隊是非傳統(tǒng)安全理念的先行提煉者和積極倡導(dǎo)者。他在2014 年樂觀地提出，“非傳統(tǒng)安全正在成為人類尋求共贏的一種‘共同話語’……‘共享安全’是國家間‘伙伴關(guān)系’的提升、‘合作關(guān)系’的推進(jìn)，也是‘共贏關(guān)系’與‘和諧世界’的開創(chuàng)”。⑥余瀟楓：《共享安全：非傳統(tǒng)安全研究的中國視域》，《國際安全研究》2014 年第1 期，第12、34 頁。2016 年，他在接受專訪時指出，“自20 世紀(jì)以來，國際社會的‘集體安全’‘綜合安全’‘協(xié)商安全’‘共同安全’‘合作安全’等安全理論、安全政策、安全外交與安全治理，都在不同層次、不同范圍與不同程度上尋求與踐行著安全的某種‘共建’與‘共享’，與之相比，‘共享安全’更具有超越性?？梢哉f，‘共享安全’理論既凝聚了中華民族傳統(tǒng)獨特的思維方式和安全思想智慧的結(jié)晶，又體現(xiàn)了全球化時代國際安全理念的戰(zhàn)略性話語的創(chuàng)新”。①本刊特約記者：《重塑“安全文明”：非傳統(tǒng)安全研究——余瀟楓教授訪談》，《國際政治研究》2016 年第6 期，第141 頁。2017 年，余瀟楓與王夢婷提出“非傳統(tǒng)安全共同體”的概念，將其定義為一種基于“優(yōu)態(tài)共存”與“共享安全”原則建立起來的跨國應(yīng)對非傳統(tǒng)安全威脅的行動集合體，認(rèn)為“傳統(tǒng)的、國家政府主導(dǎo)的安全共同體在應(yīng)對非傳統(tǒng)安全威脅時顯得捉襟見肘”，“非傳統(tǒng)安全共同體是一個值得追求的理想性的合作狀態(tài)”，“‘非傳統(tǒng)安全共同體’的構(gòu)建或是人類應(yīng)對非傳統(tǒng)安全威脅的有效路徑”。②余瀟楓、王夢婷：《非傳統(tǒng)安全共同體：一種跨國安全治理的新探索》，《國際安全研究》2017 年第1 期，第6、17 頁。其他學(xué)者也有類似觀點，如李志斐認(rèn)為，非傳統(tǒng)安全問題為大國間新型關(guān)系的構(gòu)建創(chuàng)造了機(jī)遇，大國間合作開展非傳統(tǒng)安全治理成為構(gòu)筑新型關(guān)系的重要增長點；③李志斐：《非傳統(tǒng)安全治理與新型大國關(guān)系構(gòu)建》，《教學(xué)與研究》2014 年第6 期。張鍵提出中國應(yīng)積極支持引導(dǎo)中國—南亞非傳統(tǒng)安全合作；④張鍵：《中國—南亞非傳統(tǒng)安全合作探析：路徑與機(jī)制化建設(shè)》，《南亞東南亞研究》2020年第5 期。謝貴平和章雅荻認(rèn)為“和合共治”是中國外部非傳統(tǒng)安全威脅應(yīng)對的應(yīng)然選擇。⑤謝貴平、章雅荻：《和合共治：外部非傳統(tǒng)安全威脅應(yīng)對的中國智慧與探索》，《西南政法大學(xué)學(xué)報》2023 年第1 期。

第四，對非傳統(tǒng)安全研究與實踐前景持積極肯定態(tài)度。關(guān)于非傳統(tǒng)安全研究，廖丹子提出：“‘你不安全我才安全’的零和甚至負(fù)和安全思維，更多地轉(zhuǎn)向相互聯(lián)結(jié)、唇亡齒寒式的利益、責(zé)任與命運‘共同體’的安全思維?！雹蘖蔚ぷ樱骸吨袊莻鹘y(tǒng)安全研究40 年（1978—2017）：脈絡(luò)、意義與圖景》，《國際安全研究》2018 年第 4 期，第27 頁。余瀟楓指出，“人類共同體生存方式的擴(kuò)展，決定了以不同共同體為單元的安全算法演化，進(jìn)而形成了安全算法‘升級’的總體歷史軌跡，即從戰(zhàn)爭算法、競爭算法、競合算法、和合算法不斷迭代而趨向上升，其總體特征是安全算法不斷從基于暴力或結(jié)構(gòu)性暴力的戰(zhàn)爭或競爭向基于非暴力的競合與和合‘升級’”。⑦余瀟楓：《人類安全算法“升級”：戰(zhàn)爭—競爭—競合—和合》，《國家安全論壇》2023年第2 期，第31 頁。關(guān)于非傳統(tǒng)安全實踐的前景，余瀟楓曾在2020 年新冠肺炎疫情暴發(fā)后發(fā)表文章，指出當(dāng)前世界從強(qiáng)調(diào)人類中心地位的“人類世”轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)廣義生態(tài)系統(tǒng)的“生態(tài)世”，秉持人類與自然包括微生物世界和合共生的廣義生態(tài)觀；從全球化轉(zhuǎn)向基于“廣義數(shù)據(jù)網(wǎng)”和“廣義生態(tài)網(wǎng)”的“網(wǎng)”球化，這兩個“網(wǎng)”的形成與交織是對“主權(quán)國家體系”藩籬的超越；從超越主權(quán)體系的“P—托邦”（P-topia，People-topia 的縮寫）轉(zhuǎn)向根據(jù)“生態(tài)世”與“網(wǎng)”球化理念建構(gòu)起三個E（Ecology, Electronic, Esthetics）合一的“伊托邦”（E-topia）。①余瀟楓：《非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭抑或“非傳統(tǒng)占爭”？——非傳統(tǒng)安全理念3.0 解析》，《國際政治研究》2020 年第3期。理念倡導(dǎo)與實踐描述在這篇文章中被結(jié)合在一起，作者對未來世界的樂觀態(tài)度溢于言表。

（二）對地緣政治強(qiáng)化的回應(yīng)

從上述歸納的特征來看，多數(shù)非傳統(tǒng)安全研究成果并沒有對越來越惡化的地緣政治形勢作出回應(yīng)。當(dāng)然，這也不意味著非傳統(tǒng)研究學(xué)者對這方面毫無察覺，一些研究成果確實在不同程度上意識到、提到或是分析了地緣政治因素，只是這種回應(yīng)往往是零碎而非系統(tǒng)的，在非傳統(tǒng)安全研究中并不占主流。這方面的成果主要有：

第一，對地緣政治因素挑戰(zhàn)的分析。如余瀟楓在倡導(dǎo)非傳統(tǒng)安全共同體時指出：“非傳統(tǒng)安全共同體的合作中斷往往是由于共同體內(nèi)部的傳統(tǒng)安全問題。當(dāng)國家間出現(xiàn)嚴(yán)重的傳統(tǒng)安全沖突時，非傳統(tǒng)安全合作會讓步并止步于傳統(tǒng)安全問題，甚至?xí)室饧觿　Y源性’安全困境來維護(hù)國家的政治安全和軍事安全。”②余瀟楓、王夢婷：《非傳統(tǒng)安全共同體：一種跨國安全治理的新探索》，《國際安全研究》2017 年第1 期，第17 頁。也有學(xué)者在具體的地區(qū)非傳統(tǒng)安全實踐研究中意識到了一些來自傳統(tǒng)安全層面的問題，如祁懷高提到：“目前，南海非傳統(tǒng)安全合作的多邊機(jī)制呈現(xiàn)‘碎片化’特征，沒有形成非傳統(tǒng)安全多邊合作的整體架構(gòu)?！瓰閼?yīng)對南海地區(qū)的上述非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，相關(guān)國家已開展了一些功能性領(lǐng)域的多邊合作。但由于存在一些障礙，導(dǎo)致南海非傳統(tǒng)安全合作迄今未能深入推進(jìn)，也未能形成多邊合作整體架構(gòu)。南海多邊安全合作面臨的障礙包括：中美在南海的競爭；相關(guān)國家在政治上缺乏互信；技術(shù)上的障礙?！雹燮顟迅撸骸稑?gòu)建南海非傳統(tǒng)安全多邊合作整體架構(gòu)研究》，《國際安全研究》2020 年第 6期，第130、137 頁。這些作者都是在充分肯定非傳統(tǒng)安全概念與范式作用的基礎(chǔ)上提到傳統(tǒng)安全（地緣政治）的挑戰(zhàn)，但似乎沒有意識到這種挑戰(zhàn)的重大后果，因此并沒有在此基礎(chǔ)上開展進(jìn)一步的系統(tǒng)分析。

第二，對非傳統(tǒng)安全的傳統(tǒng)化的分析。這主要體現(xiàn)在傅小強(qiáng)和韓立群兩位學(xué)者合著的《非傳統(tǒng)安全對國家安全的影響趨勢研究》一文中。他們在對非傳統(tǒng)安全的傳統(tǒng)化與傳統(tǒng)安全的非傳統(tǒng)化同等強(qiáng)調(diào)的同時，認(rèn)為“當(dāng)前非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域發(fā)生了許多顛覆性變化，在很多方面已經(jīng)偏離了人們的最初認(rèn)識。隨著更多因素被納入安全范疇，越來越多的問題被‘安全化’‘武器化’，用作國家間競爭工具，非傳統(tǒng)安全正在向傳統(tǒng)安全加速轉(zhuǎn)化”。他們還強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)今國際背景下，非傳統(tǒng)安全正在發(fā)生迅速改變，并呈現(xiàn)出“對抗性加劇”和“沖突性上升”的特點。兩位學(xué)者還提到：“大國越來越傾向于使用非傳統(tǒng)手段解決傳統(tǒng)安全難題，使用傳統(tǒng)安全思維應(yīng)對非傳統(tǒng)安全問題，已經(jīng)很難細(xì)分什么是非傳統(tǒng)安全、什么是傳統(tǒng)安全。事實上，美國、英國、俄羅斯、日本等國近兩年發(fā)布的國家安全戰(zhàn)略報告中，都已經(jīng)逐步揚(yáng)棄了非傳統(tǒng)安全這一表述，轉(zhuǎn)而直接按領(lǐng)域使用經(jīng)濟(jì)安全、網(wǎng)絡(luò)安全、金融安全等表述，依照威脅的大小進(jìn)行排序?！雹俑敌?qiáng)、韓立群：《非傳統(tǒng)安全對國家安全的影響趨勢研究》，《國家安全研究》2022 年第2 期?？傮w來看，傅小強(qiáng)和韓立群的文章對非傳統(tǒng)安全在地緣政治挑戰(zhàn)背景下被“安全化”和“武器化”有深刻的認(rèn)識，進(jìn)而對非傳統(tǒng)安全這一概念的意義以及非傳統(tǒng)安全研究的自主性都提出了質(zhì)疑。

第三，對國家作用的強(qiáng)調(diào)。一些學(xué)者并沒有直接觸及地緣政治對非傳統(tǒng)安全研究的挑戰(zhàn)這一議題，但通過在自己的研究中強(qiáng)調(diào)國家的作用（而不是像非傳統(tǒng)安全研究強(qiáng)調(diào)非國家行為體的作用），以間接的方式對地緣政治挑戰(zhàn)作出回應(yīng)。如劉中民對國家行為體和非國家行為體在非傳統(tǒng)安全方面的作用進(jìn)行了研究分析，認(rèn)為非傳統(tǒng)安全問題擴(kuò)大了非國家行為體的作用，但并不能動搖國家行為體的治理主體地位，“國家依然是最主要的治理主體，其作用仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過非國家行為體”。②劉中民：《非傳統(tǒng)安全問題的全球治理與國際體系轉(zhuǎn)型——以行為體結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)為視角的分析》，《國際觀察》2014 年第4 期。曾向紅等強(qiáng)調(diào)，中亞各國面臨的安全形勢尤其是非傳統(tǒng)安全形勢并不樂觀，在中亞各國國力有限的情況下，通過大國協(xié)調(diào)加以應(yīng)對既有必要性又有可行性。大國協(xié)調(diào)是建立在中美俄大國會議外交和協(xié)商達(dá)成共識基礎(chǔ)上的涵蓋多領(lǐng)域、多機(jī)制的協(xié)調(diào)機(jī)制，并依據(jù)一致性、合法性、責(zé)任性、包容性和自我克制等共有規(guī)范與規(guī)則行事。③曾向紅、楊雙梅：《大國協(xié)調(diào)與中亞非傳統(tǒng)安全問題》，《俄羅斯東歐中亞研究》2017 年第2 期。通過對大國作用的強(qiáng)調(diào)，這些非傳統(tǒng)安全研究成果為自己的思維脈絡(luò)注入了一些傳統(tǒng)安全的色彩。

三 應(yīng)對地緣政治：非傳統(tǒng)安全研究的未來議程

根據(jù)對過去十年中國非傳統(tǒng)安全研究成果的回顧，可以發(fā)現(xiàn)對地緣政治的回應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足：一方面，大部分成果沒有正視、更談不上系統(tǒng)分析地緣政治強(qiáng)化這一現(xiàn)實，至多是在具體的問題研究中蜻蜓點水式地提到；另一方面，由于忽略了嚴(yán)峻的地緣政治挑戰(zhàn)，這些成果對非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域以及相關(guān)范式抱有的樂觀期待就顯得超越現(xiàn)實，帶有過多的玫瑰色彩。之所以如此，可能有如下原因：第一，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的相互混合，使得非傳統(tǒng)安全研究者們能夠基于自己的研究偏好，更多地強(qiáng)調(diào)“傳統(tǒng)安全的非傳統(tǒng)化”而不是相反，這反映了當(dāng)前地緣政治變化的復(fù)合性與復(fù)雜性，以及研究者的潛意識對其研究路徑的影響。第二，對于既有研究路徑的依賴。自非傳統(tǒng)安全研究在中國興起以來，已經(jīng)形成一個包括論著發(fā)表、教材撰寫、學(xué)生培養(yǎng)等在內(nèi)的教學(xué)與研究共同體，并形成以和合主義為代表的研究范式。在這種背景下，很容易出現(xiàn)對既有路徑的依賴，因此對于與這些路徑、范式不一致的現(xiàn)象予以有意或無意的忽視。第三，對于思想能動性的過度重視。例如，余瀟楓承認(rèn)，“對非傳統(tǒng)安全理念3.0 版進(jìn)行暢想有較多的理想主義色彩，然而，我們身處的是一個‘通過改變理念而改變現(xiàn)實’（Changing Reality by Changing Ideals）的‘反身性’時代，正如人們追求‘永久和平’一樣，這種對美好未來的向往與暢想正是導(dǎo)引人們努力奮斗的‘方向標(biāo)’”。①余瀟楓：《非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭抑或“非傳統(tǒng)占爭”？——非傳統(tǒng)安全理念3.0 解析》，《國際政治研究》2020 年第3 期，第207 頁。應(yīng)該說，這種情懷難能可貴，也應(yīng)是學(xué)者的努力方向，但過度強(qiáng)調(diào)理念的能動性可能會導(dǎo)致忽略現(xiàn)實的復(fù)雜性，從而不易對地緣政治中出現(xiàn)的新挑戰(zhàn)予以充分留意。與主流的非傳統(tǒng)安全成果相反，個別非傳統(tǒng)安全研究學(xué)者比較深入地論述了非傳統(tǒng)安全的傳統(tǒng)化挑戰(zhàn)，但是這種關(guān)注更多地導(dǎo)向?qū)Ψ莻鹘y(tǒng)安全這一概念的懷疑，忽視了非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域、思想以及相關(guān)研究的現(xiàn)實價值與學(xué)理意義。

（一）非傳統(tǒng)安全研究應(yīng)該全面而理性地回應(yīng)地緣政治強(qiáng)化帶來的挑戰(zhàn)

上述不足提醒我們，非傳統(tǒng)安全研究應(yīng)該對地緣政治強(qiáng)化所帶來的挑戰(zhàn)給予一個全面的、反思性的但又理性、客觀的回應(yīng)。這是因為：

第一，地緣政治挑戰(zhàn)的嚴(yán)重化或長期化，使得非傳統(tǒng)安全研究必須將其作為一個能夠產(chǎn)生重大影響的關(guān)鍵變量。這在很大程度上是因為中美開始進(jìn)入國力接近的持久博弈時期，馬凱碩（Kishore Mahbubani）提出美國與中國之間爆發(fā)的地緣政治競爭將持續(xù)一二十年，①馬凱碩：《中國的選擇：中美博弈與戰(zhàn)略抉擇（一）》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2022 年第3 期，第50 頁?？紤]到特朗普和拜登兩個總統(tǒng)任期已快過去，但中美博弈的隧道遠(yuǎn)沒見到盡頭的亮光，兩國競爭導(dǎo)致的地緣政治緊張可能會持續(xù)更長時間。中美不管是通過一場直接沖突還是較長時期的國力馬拉松競賽決出勝負(fù)，其帶來的地緣政治后果都將是深遠(yuǎn)的，甚至是極其激烈的。特別是考慮到中美兩國的全球性影響，這一競爭的本質(zhì)與趨勢必將全面而深刻地改變非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的內(nèi)涵及其面貌，非傳統(tǒng)安全研究也必須超越舊有范式，對此作出理論上的解釋與應(yīng)對。

第二，非傳統(tǒng)安全的內(nèi)在價值仍然存在，忽略或否定非傳統(tǒng)安全研究既是學(xué)理也是現(xiàn)實的倒退。非傳統(tǒng)安全這一概念之所以提出，在于經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會和文化等越來越多的非傳統(tǒng)安全議題進(jìn)入安全領(lǐng)域，而且在國際關(guān)系乃至人類社會生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。這一現(xiàn)象與趨勢在今日仍未改變，其根本原因在于人類生活本身的復(fù)雜性和系統(tǒng)性的提升，以及傳統(tǒng)的大國間戰(zhàn)爭的可能性仍然不高。目前，盡管地緣政治由于中美博弈而出現(xiàn)強(qiáng)化，但那些制約大國間直接沖突的因素仍然存在，如核武器的相互確保摧毀所帶來的威懾功能、大國間經(jīng)濟(jì)緊密相互依存的效果等。特別是對中美兩國來說，各自戰(zhàn)略文化中的保守性、和平性和實用主義使得大國妥協(xié)最終成為可能。美國在國際上盡管對中國極盡打壓，但同時又極力強(qiáng)調(diào)“防止競爭演變成沖突”。②“Secretary Antony J. Blinken Opening Remarks Before the Senate Committee on Appropriations on the President’s FY24 Budget Request: Investing in U.S. Security, Competitiveness, and the Path Ahead for the U.S.-China Relationship,” U. S. Department of State, May 16, 2023, https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-opening-remarks-before-the-senate-committee-on-appropriations-on-thepresidents-fy24-budget-request/.因此，當(dāng)前地緣政治挑戰(zhàn)更多地體現(xiàn)在大國競爭而非戰(zhàn)爭層面，這確實壓縮但并非徹底消除了非傳統(tǒng)安全議題的作用空間。從長遠(yuǎn)來看，大國間的零和博弈可能仍需要借助非傳統(tǒng)安全議題的非零和性來“解套”，如何通過非傳統(tǒng)安全合作推動建立新型大國關(guān)系與新型國際關(guān)系仍然是一個重大且有現(xiàn)實意義的課題。

（二）完善非傳統(tǒng)安全研究議程的主要努力方向

基于上述分析，未來的非傳統(tǒng)安全研究應(yīng)該是完善研究議程，既不是讓它遠(yuǎn)離地緣政治回歸的現(xiàn)實，也不是將其弱化與拋棄。而完善研究議程的根本辦法就是在正視并全面分析地緣政治強(qiáng)化所帶來影響的基礎(chǔ)上，重新梳理新的安全事實，進(jìn)而確立新的安全分析框架。

第一，重新發(fā)現(xiàn)安全事實。事實是理論的前提，非傳統(tǒng)安全研究近年來對地緣政治的忽視所留下的直接教訓(xùn)就是要正視新的安全事實，對新安全事實的全面透徹理解是更新非傳統(tǒng)安全研究的前提。如前所述，多數(shù)研究者已注意到安全邊界逐漸模糊、傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相互交叉與轉(zhuǎn)化這一事實，但多流于籠統(tǒng)描述，對非傳統(tǒng)安全傳統(tǒng)化的深入分析并不多。

結(jié)合目前已出現(xiàn)的安全現(xiàn)象以及內(nèi)含的發(fā)展趨勢來看，以下具體問題值得深入研究：一是傳統(tǒng)化的內(nèi)涵，特別是與傳統(tǒng)安全非傳統(tǒng)化的內(nèi)涵比較。如果提升到學(xué)理層次分析，所謂非傳統(tǒng)安全的傳統(tǒng)化就是非傳統(tǒng)安全議題被從目標(biāo)變?yōu)閭鹘y(tǒng)安全議題的手段和工具，如對華貿(mào)易、科技議題被美國政府當(dāng)作打壓中國發(fā)展的工具。以此學(xué)理推理來對照相關(guān)實踐，一些觀點所說的傳統(tǒng)安全的非傳統(tǒng)化實際上也是同一個意思，即一些行為體為了傳統(tǒng)安全目的而使用非傳統(tǒng)安全手段，這也意味著非傳統(tǒng)安全的地位被矮化及其作用被工具化。二是傳統(tǒng)化背后的動力，即為什么要把非傳統(tǒng)安全議題作為傳統(tǒng)安全工具。從實踐層面看，主要有幾個方面：傳統(tǒng)安全手段成本太高、代價太大，特別是對大國間博弈來說，直接開展軍事斗爭是十分危險的，但僅僅是政治斗爭（如意識形態(tài)的角力），又力道不夠。與此同時，大國通常也掌握了比較充足的經(jīng)濟(jì)、金融、社會和文化等政策工具，可以把這些非傳統(tǒng)安全議題納入傳統(tǒng)安全斗爭的范疇。三是傳統(tǒng)化的作用機(jī)制，即如何把一般不被認(rèn)為是傳統(tǒng)安全范疇的議題“安全化”。這方面的安全化理論（該理論“并不質(zhì)問某個具體問題是不是本身就是一種‘威脅’，而是把問題聚集在，什么時候和在什么條件下誰把什么問題安全化了”①巴里·布贊、奧利·維夫：《地區(qū)安全復(fù)合體與國際安全結(jié)構(gòu)》，潘忠岐、孫霞、胡勇、鄭力譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2010 年版，第70 頁。）能夠給我們提供很多啟示，我們需要將這一理論框架與具體的大國特別是美國的情況結(jié)合起來，因為把非傳統(tǒng)安全議題傳統(tǒng)化的最大推動力量就是美國，美國決策過程中的安全化話語和機(jī)制都值得我們深入分析。四是傳統(tǒng)化的限度。非傳統(tǒng)安全議題有自身的性質(zhì)與邏輯，相關(guān)大國能夠根據(jù)自己的實力與影響力在一定范圍、一定程度上推動非傳統(tǒng)安全議題的傳統(tǒng)化，但要把所有非傳統(tǒng)安全議題全部傳統(tǒng)化幾乎是不可能的。正如實踐所表明的那樣，美國試圖與中國在經(jīng)濟(jì)上完全脫鉤根本做不到，后來只能改口說“去風(fēng)險”。②《“脫鉤”新馬甲——新華社四連評起底“去風(fēng)險”美式話術(shù)陷阱》，新華網(wǎng)，2023 年7月19 日，http://www.xinhuanet.com/world/2023-07/19/c_1129758638.htm。那么，傳統(tǒng)化擴(kuò)展的限度或者說非傳統(tǒng)安全議題的邊界到底在哪里，就是一個很有研究價值的議題，但目前這方面仍缺乏深入的學(xué)理研討。

第二，完善安全分析框架。筆者曾提出，非傳統(tǒng)安全在安全研究的五個方面形成了自己的特征：（1）安全的指涉對象，即誰的安全問題，主張反對以國家為主要安全指涉對象；（2）主導(dǎo)的安全價值，反對以軍事安全和政治安全為主要的安全指涉價值，更加強(qiáng)調(diào)諸如經(jīng)濟(jì)安全、生態(tài)安全、社會安全等更加廣泛領(lǐng)域作為主導(dǎo)安全價值的意義；（3）威脅的來源：戰(zhàn)爭？沖突？疾?。窟€是饑餓？傾向于采用比較寬泛而非狹窄的研究議程，關(guān)注國內(nèi)安全與國際安全之間的聯(lián)動性；（4）安全的責(zé)任主體，即誰來保障安全：是國家？個人？還是全球性國際組織？非傳統(tǒng)安全理論在不同程度上、或明或暗地不再把國家作為唯一的安全保障主體，而是更多地寄希望于國家聯(lián)盟、國際組織，甚至是非政府組織；（5）實現(xiàn)安全的方式：是軍事機(jī)器？外交談判？還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展？非傳統(tǒng)安全傾向于合作安全。①李開盛：《人、國家與安全治理——國際關(guān)系中的非傳統(tǒng)安全理論》，中國社會科學(xué)出版社2012 年版，第4-5 頁。從今天的眼光來看，非傳統(tǒng)安全研究的特征過于將自己放在傳統(tǒng)安全范式的對立面，這在非傳統(tǒng)安全剛剛興起、非傳統(tǒng)安全研究需要確立自己身份標(biāo)識的當(dāng)時是可以理解的，但今天的非傳統(tǒng)安全研究需要以傳統(tǒng)安全研究為參照，在“正題”“反題”兩階段的基礎(chǔ)上，走向“合題”的新階段，也就是把傳統(tǒng)安全中的合理成分（特別是能夠用以解釋當(dāng)前地緣政治強(qiáng)化的部分）納入研究視野，但同時堅持非傳統(tǒng)安全的合理內(nèi)涵，提煉出新的非傳統(tǒng)安全研究范式，或者是像有學(xué)者所說的那樣實現(xiàn)對傳統(tǒng)安全的“再概念化”（reconceptualisation）。②Maxim Shrestha, “Advancing Non-Traditional Security Studies,” in Alistair D. B. Cook and Tamara Nair, eds., Non-Traditional Security in the Asia-Pacific: A Decade of Perspectives, Singapore:World Scientific Publishing, 2021, p. 12.

基于此，如果對照前述安全研究框架，未來的非傳統(tǒng)安全研究可在以下五個方面進(jìn)一步完善分析框架：一是在安全指涉對象上，要深入探索把國家安全與人的或人類安全統(tǒng)一起來的現(xiàn)實途徑。非傳統(tǒng)安全研究已經(jīng)意識到，人的安全與國家安全是兼容互包關(guān)系，③余瀟楓：《“人的安全”與“人的解放”》，載李佳著：《人的安全：理念、評估與治理模式重塑》，中國社會科學(xué)出版社2023 年版序二，第5 頁。但面對地緣政治的強(qiáng)大壓力，在如何避免國家安全“異化”、更好統(tǒng)籌國家安全與人的安全方面尚缺乏行之有效的現(xiàn)實方案。二是在主導(dǎo)的安全價值上，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)安全、生態(tài)安全和社會安全等領(lǐng)域的重要性，特別是研究這些安全領(lǐng)域本身的非零和邏輯如何去抵制傳統(tǒng)安全零和邏輯的滲透，這在很大程度上也是決定未來非傳統(tǒng)安全研究價值的學(xué)理增長點。三是在威脅的來源上，繼續(xù)堅持寬泛和內(nèi)外聯(lián)系的研究議程，特別是要反對地緣政治強(qiáng)化背景下對于貧窮、發(fā)展和生態(tài)等議題的忽視和工具化，平衡不同國家的安全關(guān)切。四是在安全的責(zé)任主體上，要意識到在國家地位與作用重新強(qiáng)化的背景下其對于維護(hù)各類安全的現(xiàn)實性作用，同時研究其他非國家安全主體如何與國家協(xié)同發(fā)揮作用，即建立一個新的安全治理框架。五是在實現(xiàn)安全的方式上，堅持合作與共享安全的路徑是正確的，但在如何實現(xiàn)這一路徑方面，要有更多的針對性和實證性研究。這就要求非傳統(tǒng)安全研究除了傳統(tǒng)的建構(gòu)主義方法偏好①李開盛：《人、國家與安全治理——國際關(guān)系中的非傳統(tǒng)安全理論》，中國社會科學(xué)出版社2012 年版，第118-119 頁。和浙江大學(xué)非傳統(tǒng)安全研究團(tuán)隊有關(guān)的政策仿真探索②參見浙江大學(xué)非傳統(tǒng)安全與和平發(fā)展研究中心網(wǎng)站，http://www.nts.zju.edu.cn/main.htm。之外，還要在研究方法上進(jìn)行更多的嘗試與創(chuàng)新。

結(jié) 論

本文研究發(fā)現(xiàn)，面對以大國博弈為突出特征的新的地緣政治回歸現(xiàn)實，中國的非傳統(tǒng)安全研究總體上并沒有充分意識到這一安全事實變化及其可能對非傳統(tǒng)安全研究的影響。任何安全理論或研究除在規(guī)范層面發(fā)揮價值引領(lǐng)作用外，也要反映事實層面的變化，并對現(xiàn)實的挑戰(zhàn)作出有針對性的回答。考慮到大國博弈導(dǎo)致的地緣政治變化的長期性，非傳統(tǒng)安全研究就此作出回應(yīng)尤其重要。但是，可能由于新安全事實的復(fù)雜性、研究路徑依賴以及對于理念引領(lǐng)作用的過度強(qiáng)調(diào)，目前的非傳統(tǒng)安全研究對于地緣政治回歸尚未表現(xiàn)出足夠的敏感性。為此，本文強(qiáng)調(diào)通過重新發(fā)現(xiàn)安全事實、完善分析框架來更新和優(yōu)化非傳統(tǒng)安全研究議程，由此重新發(fā)現(xiàn)非傳統(tǒng)安全研究的學(xué)理價值與實踐意義。展望未來，中國的非傳統(tǒng)安全研究作為一個頗具中國特色的安全研究領(lǐng)域，由于將中國傳統(tǒng)文化中的和平、合作邏輯與非傳統(tǒng)安全議題內(nèi)在的非零和本質(zhì)結(jié)合起來，將一直是一條值得探索的安全研究路徑，對于探索世界安全治理和實踐總體國家安全觀具有重要意義。如果能夠?qū)⒓扔械难芯糠妒脚c地緣政治因素充分結(jié)合起來，未來中國非傳統(tǒng)安全研究一定能夠煥發(fā)出新的生命力，并最終可能成為引領(lǐng)世界走出地緣政治博弈的重要理念支撐與實踐指南。