李碩

冷兵器時代步兵軍陣的特征是隊列嚴密而非疏散。至于軍陣中的隊列具體如何組成，隊列中每名士兵之間的距離多大，史料中缺乏詳細記載，現(xiàn)根據(jù)能搜尋到的有限材料進行論證。

在公元前11世紀，周武王滅商的牧野之戰(zhàn)，周人共集中了“戎車三百乘，虎賁三千人，甲士四萬五千人”，《尚書》中的《牧誓》即武王對將士的臨戰(zhàn)演說，現(xiàn)場感很強，可能有真實的史料依據(jù)。其開端是：

嗟！我友邦冢君御事，司徒、司鄧、司空，亞旅、師氏，千夫長、百夫長，及庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮人。稱爾戈，比爾干，立爾矛，予其誓！

武王先歷數(shù)自己的部下軍官及同盟軍，要求他們列成臨陣戰(zhàn)斗隊形，其中值得注意的是“比爾干”一句。據(jù)經(jīng)學家注釋，“干”是盾牌，“比”是連接之意。士兵作戰(zhàn)靠盾牌提供保護，所以盾牌之間要盡量緊密不留縫隙。商紂王有叔名“比干”，說明這種戰(zhàn)術(shù)動作在當時很普遍，并非周人或周武王的獨創(chuàng)。

秦代軍陣的隊列，可以從秦陵兵馬俑軍陣中獲得較具體的認識。一號俑坑以步兵為主，軍陣寬57米，最前排每行68人，平均每人占寬度近0.9米。兵馬俑形體比真人略大，則實戰(zhàn)中每名士兵占據(jù)的寬度在0.8～0.9米之間。但出于俑坑地宮形制的局限，兵馬俑坑并不能完全代表真正軍陣。因為俑陣中要留出夯土隔墻的空間，以便架設(shè)頂層棚木。這樣，十道隔墻把軍陣主體分割為十一個縱隊（除了最前端三橫列弩兵）。每個縱隊寬度為一輛戰(zhàn)車，或四名士兵。這與中國古代步兵以伍（5人）、什（10人）為基本編制單位的習慣不符。這可能是工程制約了對真實軍陣的再現(xiàn)：戰(zhàn)車的寬度決定了地宮縱隊的最大寬度，如果再要加寬，就需要頂層的棚木更長，這無疑增加了成本和施工難度。秦俑還有一個問題，就是方陣中沒有盾牌的遺存。江陵睡虎地出土的秦律中盾和甲都是違法者繳納罰款的計量單位，說明秦軍中不應(yīng)缺乏盾牌。但秦俑中為何沒有裝備盾牌，卻不太容易解釋。

從戰(zhàn)國到漢代的兵書中也多有強調(diào)步陣必須密集、嚴整的原則。《司馬法·定爵》篇云“凡陳，行惟疏，戰(zhàn)惟密”，即指出軍陣作戰(zhàn)時隊列一定要密集。但此處的“行”需作一辨析：“行”主要有兩個含義，一是指軍陣的行列；一是動詞“行進”之意。此處“行”與“戰(zhàn)”對稱，則應(yīng)當是行進之意。意思是當軍陣移動時，為了機動迅速，戰(zhàn)士行列應(yīng)當疏散一些，但對敵作戰(zhàn)時，則必須密集。《尉繚子·兵令上篇》亦云：“陣以密則固，鋒以疏則達”。即戰(zhàn)陣密集是為了堅固，使敵軍不易突破。但“鋒”宜稀疏，此“鋒”與陣相對舉，其意義不甚明確，可能是指起先鋒作用的騎兵、戰(zhàn)車部隊，類似秦陵兵馬俑中由車、騎兵組成的二號坑方陣，他們沖鋒時要靠馬匹奔馳的速度，所以在進攻中不能太密集?！读w·戰(zhàn)步》篇在討論步兵遭遇到敵車、騎兵的突然攻擊時，認為必須“堅陣疾戰(zhàn)”，即靠堅固的步兵行列抵擋敵軍進攻。

漢代到隋代的數(shù)百年中關(guān)于步兵戰(zhàn)陣的兵書理論較少。但從這一時期的軍事實踐看，步兵仍沿襲以外圍盾牌為掩護，組成緊密軍陣的傳統(tǒng)。為對抗這種步陣，必須從其最外圍隊列打開缺口。在南朝劉宋元嘉末的內(nèi)戰(zhàn)中，沈法系對抗太子劭一方的進攻，他命士兵砍伐塹壕外的大樹，將樹干縱向倒放。敵步兵前來進攻時，隊列被倒地的樹干、樹枝分開，盾牌行列出現(xiàn)了缺口：“賊劭來攻，緣樹以進，彭棑多開隙”（彭棑即盾牌）。沈法系乘機命令弓箭手射擊，射死大量敵軍。劉宋后廢帝時，桂陽王劉休范起兵進攻建康，蕭道成指揮反擊，雙方展開一場數(shù)百人規(guī)模的戰(zhàn)斗。蕭道成部下的“三齊射手七百人，引強命中”，戰(zhàn)斗力很強，休范軍展開進攻時“皆推楯而前”。蕭道成則指揮射手迂回到敵側(cè)面，“分兵橫射”，繞開了敵盾牌防護的正面，射死、傷敵百余人，迫使其撤退。這和商紂之際“比干”的步兵隊列方式完全一致。

到唐初的《大唐衛(wèi)公李靖兵法》，則提出了一種比較稀疏的步陣排列方式，軍陣基本單位為50人隊，每隊占據(jù)十步見方的空間，隊之間左右間距也是十步。隊間空隙之后二十步，則是后排的預(yù)備隊（駐隊）：

諸教戰(zhàn)陣，每五十人為隊……隊別相去各十步，其隊方十步，分布使均。其駐隊塞空，去前隊二十步。

一步為五尺，當時一尺約今0.3米，則一步為1.5米，十步為15米，這是每隊五十人占據(jù)的空間。至于每隊的隊列：

諸每隊布立，第一立隊頭，居前引戰(zhàn)；第二立執(zhí)旗一人，以次立；左傔旗在左次立，右傔旗在右次立。其兵分作五行，傔旗后左右均立。第一行戰(zhàn)鋒七人次立，第二行戰(zhàn)鋒八人次立，第三行戰(zhàn)鋒九人次立，第四行戰(zhàn)鋒十人次立，第五行戰(zhàn)鋒十一人次立，并橫列，鼎足分布為隊。隊副一人撰兵后立，執(zhí)陌刀，觀兵士不入者便斬。

如此，自第一至第五行分別有普通士兵7、8、9、10和11人。另外，隊頭在整個隊列之前；執(zhí)旗、左右傔旗共3人，站在隊頭身屆的第一行中，則第一行共有10人。這樣，每隊列成5個橫行，平均每行10人。由于每隊占據(jù)的橫寬為15米，平均每名士兵橫向占據(jù)1.5米的寬度。與兵馬俑等軍陣相比，李靖步陣的士兵隊列相對稀疏。但李靖同時又說，為了防止敵軍集中兵力突擊，我軍指揮官所在的隊要由三個普通的五十人隊組成，這種三合一隊占據(jù)的空間不變，還是十步見方，則士兵密度比普通戰(zhàn)隊要大三倍。按照李靖的部署，每支三千人左右的軍隊，指揮官身邊要有兩到三個這種密集戰(zhàn)隊。在進行日常操練時，甚至還要進行五隊、十隊合成一隊的訓練。當500人擁擠到15米見方的空間中時，以每人占據(jù)0.5米的寬度計算，每行可容納30人，前后共17行，每行前后縱深不到1米，這種擁擠程度顯然無法作戰(zhàn)，需要向外擴展空間，但李靖對此并未作出說明。所以，《大唐衛(wèi)公李靖兵法》中的步兵隊列原則，今日多有難以解釋之處，姑且存疑以俟方家。

至于藍永蔚構(gòu)擬的步兵陣列前屆間距和左右間距完全相同，也缺乏史料依據(jù)和現(xiàn)實基礎(chǔ)。明代戚繼光編練抗倭軍隊時，用過兩種隊列編組形式。一種是他獨創(chuàng)的“鴛鴦陣”，另一種是古老的“立隊法”，即每“伍”五名士兵列一橫行，伍長居中，前后四個伍組成一小方陣“隊”：

立隊法：以伍層站立，隊長居前，伍長居中，以成一方，縱橫成行。古所謂行伍，即此法也。

這種由小的橫行構(gòu)成的20人方隊，和《大唐衛(wèi)公李靖兵法》中的50人隊方陣構(gòu)成原則基本相似。值得注意的是，步兵所謂“方陣”，一般指長度和寬度基本相同，而非士兵的行數(shù)和列數(shù)相同，即士兵的前后間距和左右間距不一定相同。所以戚繼光“立隊法”橫向有5人，但縱向只有4人，左右間距小于前后間距。再如秦陵兵馬俑方陣，每個探方橫向平均有23人，縱向平均有18人，左右間距亦小于前后間距。前述《大唐衛(wèi)公李靖兵法》中，50人小隊成橫向5行、每行10人，占據(jù)十步見方空間，則前后間距為左右間距的二倍。再如中國2009年國慶閱兵方陣，橫向每行25人，共14行，前后間距亦大于左右間距。冷兵器戰(zhàn)爭的隊列左右間距較小，是為了隊形緊密、對敵作戰(zhàn)堅固，前后間距稍大則是便于隊列行進的機動性。

（摘自《南北戰(zhàn)爭300年：中國四至六世紀的軍事與政權(quán)》）