王海建, 郝宇青

(1.華東師范大學 當代中國政治發(fā)展與戰(zhàn)略研究所, 上海 200241;2.華東師范大學 公共管理學院, 上海 200241)

以大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等為技術基座的數(shù)字技術正在深刻地改變著人類社會。數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字人文、數(shù)字勞動、數(shù)字金融等社會生產(chǎn)、社會生活的數(shù)字新形態(tài)的出現(xiàn)表明,人類已經(jīng)進入數(shù)字時代。對于社會治理而言,“智慧城市”“數(shù)字感知系統(tǒng)”“數(shù)字鄉(xiāng)村”“數(shù)字政府”等數(shù)字技術的廣泛實踐,催生出一種新型的社會治理形態(tài)——數(shù)字治理。數(shù)字技術對社會治理的塑造主要體現(xiàn)為創(chuàng)造出技術性的治理方式和治理邏輯。在數(shù)字技術的推動下,憑借數(shù)字治理提高治理效能儼然成為社會治理現(xiàn)代化的主要實踐指向。社會治理在數(shù)字技術及其背后技術邏輯的“共謀”下,使“懸浮于”社會治理表層的數(shù)據(jù)信息不客觀、人為因素影響治理公平等問題得以化解,使得“技術的合理性已經(jīng)變成政治的合理性”?！?〕但是,作為一種工具理性的治理方式,數(shù)字治理過于強調“效率導向,缺乏治理理念變革”,〔2〕割裂了技術理性與公共價值之間的關系,并不能從根本上推動社會治理的現(xiàn)代化發(fā)展。因此,在數(shù)字治理展開的過程中,理清效率與公平之間的邊界,明確二者的定位,對于推動社會治理現(xiàn)代化發(fā)展具有重要的價值。

一、數(shù)字治理中的效率優(yōu)先原則及其強化

數(shù)字技術對社會治理的賦能,“旨在構建適合數(shù)字社會形態(tài)發(fā)展規(guī)律的生產(chǎn)關系”。〔3〕這一生產(chǎn)關系的顯著優(yōu)勢,體現(xiàn)為數(shù)字技術賦能之下的高效能社會治理格局的形成。即運用數(shù)字技術的強大算力、算法及集成功能,識別復雜社會問題,構建多場景數(shù)字公共服務平臺,為公眾提供更多、更好的高質量公共產(chǎn)品。也就是說,數(shù)字治理追求的是效率優(yōu)先原則,這一原則在數(shù)字技術的助推下不斷得以強化。

首先,數(shù)字技術賦能下對治理對象的數(shù)據(jù)進行規(guī)?；鎯吞幚?使治理問題更加清晰、治理決策趨于科學。數(shù)字技術提升了治理主體的數(shù)據(jù)獲取和存儲能力。在已有政務數(shù)據(jù)、金融經(jīng)濟數(shù)據(jù)、社會治理數(shù)據(jù)的基礎上,網(wǎng)絡爬蟲等信息采集軟件可以最大限度收集與治理領域相關的數(shù)據(jù)信息,并通過云平臺、數(shù)據(jù)庫等方式存儲,為社會治理提供更加豐富扎實的基礎材料。數(shù)字技術優(yōu)化了治理主體的數(shù)據(jù)處理能力。傳統(tǒng)社會治理主要依靠治理主體的能力或者有限政務數(shù)據(jù)信息識別治理問題,數(shù)字技術則能夠通過智能算法實時觀測、檢測社會治理過程中出現(xiàn)的問題。如,上海的“城市運行數(shù)字體征系統(tǒng)”可以對城市運行的情況進行全面實時監(jiān)測,能夠用可視化、易認知的方式呈現(xiàn)社會問題。也就是說,數(shù)字治理是數(shù)字技術用數(shù)據(jù)符號表達社會現(xiàn)實,并用算法等技術把社會問題用數(shù)據(jù)信息的方式呈現(xiàn)出來,使原本用人力無法識別的、動態(tài)變化的、未知的社會問題以數(shù)據(jù)的、可視的方式“呈現(xiàn)”出來。在這一過程中,數(shù)字技術“將不可視的轉變?yōu)榭梢暤?將不能說的轉變?yōu)榭梢匝哉f的,將未知的轉變?yōu)橐阎摹?。?〕社會問題在數(shù)字技術、數(shù)據(jù)庫、算法的測量下更加清晰地呈現(xiàn)出來,而規(guī)?；臄?shù)據(jù)信息以及強大的算法、算力推動治理決策更加科學有效。

其次,數(shù)字技術賦能下社會治理依據(jù)算法邏輯重構治理過程,使治理過程以結構化、程序化的方式呈現(xiàn),提升了解決復雜社會問題的能力。數(shù)字治理本質上是一個運用算法對社會問題進行識別、處理的過程。算法是運用一定的結構框架,對數(shù)據(jù)信息進行計算的過程,“包括輸入、指令、輸出等內容”?！?〕算法的大模型結構為復雜社會問題的識別和解決提供了可能。ChatGPT就是一個典型的算法大模型結構,它通過大語言模型對海量的語料進行分析綜合,生成符合人類語言交流習慣的內容,且具有一定的價值導向和倫理屬性。在數(shù)字治理過程中,各級政府主導下開發(fā)出的結構化的治理問題算法解決模型,能夠應用于不同的治理場景,對結構性、非結構性的數(shù)據(jù)進行有效處理,解決了過去社會治理中無法快速有效處理不同類型數(shù)據(jù)信息的難題。從本質上看,數(shù)字治理是依據(jù)算法邏輯對社會問題進行治理的程序化過程。治理主體或者對象提出需求,治理模型在智能算法的支撐下對需求進行分析,并智能抓取相關數(shù)據(jù)信息進行建模分析,進而得出結論并提供反饋。也就是說,在數(shù)字治理過程中,從治理需求的提出到目標的實現(xiàn),每一個環(huán)節(jié)都是由算法的邏輯和規(guī)則確定的,每一個環(huán)節(jié)的進行都是對結構性、非結構性的數(shù)據(jù)信息的處理。算法以其強大的算力、多場景結構模型應用、程序化的運算邏輯,將社會治理中的問題分門別類、清晰地呈現(xiàn)出來并提供了解決方案,使社會治理的效能大幅提升。

再次,數(shù)字技術為社會治理提供系統(tǒng)化的解決方案,提升了數(shù)據(jù)信息的運行效率,提高了社會治理的整體效能?！罢味嘀悄荏w系統(tǒng)具有目的性、互動性、自主性、適應性等特點,它將變得非常智能,并能減少資源利用,從而最大化回報?！薄?〕在數(shù)字技術的支撐下,社會治理系統(tǒng)性解決方案被開發(fā)出來,如上海的“一網(wǎng)通辦”“一網(wǎng)統(tǒng)管”、深圳的“數(shù)字先鋒城市”、成都的“數(shù)字公園”等都是典型代表。一些城市將政府的行政審批、行政許可,個人的就醫(yī)、教育、出行等事項辦理,以及企業(yè)的稅收繳納、設立變更、用工、營業(yè)執(zhí)照等整合到一個數(shù)字化系統(tǒng)平臺。橫向上,數(shù)字技術把政府各部門資源,甚至是社會資源統(tǒng)合起來,由數(shù)字政務平臺進行智能應用,整合挖掘出資源的最大價值;縱向上,數(shù)字技術把治理資源的價值轉變?yōu)楣伯a(chǎn)品、公共服務,直接提供給公眾,不僅減輕了政府內部的行政負擔,還能夠推動公共產(chǎn)品的平等供給。數(shù)字技術提供的社會治理系統(tǒng)化方案,將多治理主體、各類資源、不同治理問題以數(shù)字技術的方式統(tǒng)合起來,實現(xiàn)了社會治理過程的數(shù)據(jù)集中、利益交匯、人員交流,推動了“社會治理共同體”〔7〕的建設,提升了社會治理效能。

最后,數(shù)字技術為社會治理提供多樣化應用場景,使智能治理、敏捷治理成為可能,拓展了社會治理的空間和時間。在數(shù)字時代,政府要“能夠對不斷變化的社會和經(jīng)濟情況作出快速的反應”,〔8〕數(shù)字技術及其開發(fā)的社會治理工具為這種需求的實現(xiàn)提供了可能。一方面,數(shù)字技術把社會治理中的人、物、數(shù)據(jù)、時間等治理元素科學有效地融合成為治理有機體。從時間維度看,社會運行每一分每一秒產(chǎn)生的數(shù)據(jù)、人們的日常生活產(chǎn)生的數(shù)據(jù)都構成了治理有機體的組成元素;從空間維度看,治理有機體把原本分散的、細碎的、多元的不同空間、不同區(qū)域的物質資源和非物質資源整合在同一空間下,為快速、實時、個性的治理提供了可能。另一方面,數(shù)字技術賦能下社會治理能夠對個性化、差異化的需求進行智能化供給。從供給速度看,數(shù)字技術強大的算力可以實時對治理對象的需求進行識別,并智能化生成需求供給;從供給質量看,數(shù)字技術可以整合各種物質資源和非物質資源,以滿足治理對象的需求,實現(xiàn)供給與需求之間的高度適配;從供給效果看,數(shù)字技術支持下實施的個性化、人性化的治理,在一定程度上滿足了治理對象的物質和精神雙重需求,提升了治理的溫度和效度。

數(shù)字技術賦能下的社會治理,通過構建數(shù)字信息基礎設施和平臺、重構治理流程和機制、為社會治理提供系統(tǒng)化解決方案和多樣化應用場景,使得社會治理更加敏捷高效?？梢哉f,數(shù)字治理中數(shù)字技術功能的發(fā)揮,顯示了數(shù)字技術正在“從滿足生產(chǎn)發(fā)展需要的工具功能向構造符合現(xiàn)代性社會發(fā)展需要的價值功能的轉變”?！?〕在數(shù)字技術的支撐下,社會治理的數(shù)字化、程序化、結構化、個性化、智能化等方面得到長足發(fā)展。數(shù)字技術為“人類追求美好生活需要的實現(xiàn)”〔10〕描繪出了高效、高質量的治理圖景。

二、數(shù)字治理中的效率優(yōu)先原則遮蔽了公平:原因及其后果

數(shù)字技術追求的高效率的社會治理,實際上蘊含著公平的價值內核。在人類歷史上,“技術中不僅蘊含著關于自然的哲學和一種方法,也因其內在的屬性而不容置疑地鞏固了進步的觀念”?！?1〕技術進步推動人類社會的進步,不僅體現(xiàn)為推動社會生產(chǎn)力的發(fā)展,也體現(xiàn)為對人類觀念,特別是人類追求公平價值觀念的促進作用。即“與進步的觀念密切相關,……其中最具相關性的莫過于技術”?！?2〕在數(shù)字治理中,數(shù)字技術支撐下運用客觀數(shù)據(jù)而不是治理主體的主觀意愿進行治理,治理方案由數(shù)字系統(tǒng)給出而不是由治理主體決策,以及數(shù)字政務平臺的系統(tǒng)化解決方案和多場景應用能夠為所有治理對象公平地提供服務等,均體現(xiàn)了數(shù)字治理對公平價值的追求。然而,正如馬克思所說,“在我們這個時代,每一種事物好像都包含有自己的反面?！夹g的勝利,似乎是以道德的敗壞為代價換來的”。〔13〕現(xiàn)實中我們也看到,數(shù)字技術嵌入社會治理生成的數(shù)字治理新形態(tài),在推動社會治理現(xiàn)代化的過程中過于追求治理的效率,忽視了對公平原則的追求,造成了數(shù)字治理中公平原則的遮蔽。

首先,數(shù)字技術在提升治理數(shù)據(jù)“存處”能力的同時禁錮了治理數(shù)據(jù)的處置范圍,部分治理對象和數(shù)據(jù)被排除在治理視野之外,難以實現(xiàn)公平治理。社會生活作為一種復雜多變且模糊性的存在,其本質是人類的實踐活動。人類在豐富的社會實踐中既創(chuàng)造出可以量化的物質財富,也生產(chǎn)出許多不可以量化、不能夠測量的精神財富以及思維、觀念等,這些都可以稱為社會治理的對象性資源。在數(shù)字治理中,政府通過制定數(shù)字信息標準,運用數(shù)字技術對社會治理的對象性資源進行收集存儲和處置使用,這實際上是對治理的對象性資源進行“標準化”“模式化”處理的過程。在這一過程中,“一些非量化或者無法記錄的數(shù)據(jù)會被算法簡化”?！?4〕數(shù)字治理的這種治理方式固然可以快速、高效、科學地對數(shù)據(jù)信息進行轉化,精準識別出所要治理的問題,但同時也只把治理的視野局限在政府可收集的數(shù)據(jù)信息范圍內,由此便衍生出公平性難題。其一,這些治理的對象性資源不能反映所要治理問題的全貌。高階復雜問題的數(shù)據(jù)信息被算法“降階”存儲為簡單明確的數(shù)據(jù)信息,在數(shù)字治理過程中它們很難還原出復雜問題的全貌,勢必造成面向數(shù)據(jù)信息的治理并不是面向復雜社會問題的治理,導致部分治理對象未包含在治理范圍內,從而使治理失去了公平性。其二,這些治理的對象性資源不能包含所要治理問題的全部信息。數(shù)據(jù)顯示,截至2023年6月,我國互聯(lián)網(wǎng)普及率為76.4%,〔15〕還有3億多居民不使用網(wǎng)絡。這意味著只把治理視野局限在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)信息內是不公平的。

其次,數(shù)字技術在推進治理決策科學化的同時陷入了算法非中立性的風險,部分治理決策和治理行為難以真正公平公正。算法的客觀性、中立性一直是其被用來進行社會治理決策的正當性理由。在傳統(tǒng)社會治理決策中,一些復雜、多因的社會問題會讓決策者感到為難,因為“這些問題通常無法得到精確和明確的答案”,〔16〕使得傳統(tǒng)治理決策難以得到社會公眾的認可,治理決策的權威性、可信度受到影響。由于算法從表面上看是通過機器客觀的程序對客觀的數(shù)據(jù)“計算”得出結論,可以降低治理過程中“人的控制程度以及賦能程度”,〔17〕因而其決策易得到公眾的信任,從而為數(shù)字治理塑造出一個高效公平的形象。然而,任何算法都是由政府或企業(yè)確定開發(fā)方向,由工程師根據(jù)計算機語言開發(fā)出來的,這背后必然隱藏著政府、企業(yè),甚至是工程師的情感和偏好。從算法本身看,算法歧視、算法殺熟等問題的存在意味著算法并非中立;從治理決策流程看,決策者往往更信任代表新技術的算法決策而忽視專家、參與者的意見,從而造成“自動化偏見”〔18〕的后果;從決策反饋看,對算法決策、算法行為的監(jiān)督,往往因為算法的“專有性、非透明性和不可解釋性”,〔19〕使得監(jiān)督難以進行。也就是說,數(shù)字治理中的算法決策并不能實現(xiàn)絕對的公平。實際上,在通過算法追求決策科學性、公平性的同時,又產(chǎn)生了新的不公平問題。

再次,數(shù)字技術在提高治理效率的同時抑制了治理主體的主體性建構,部分治理主體被技術所捆綁束縛,難以實現(xiàn)公平治理。彰顯主體性是數(shù)字治理的內在要求,即通過數(shù)字技術的賦能,把人的意志、人的思想嵌入社會治理全過程,從而體現(xiàn)出人的價值。也就是說,數(shù)字治理過程是治理主體的主體性建構的過程,通過治理主體的主體性發(fā)揮,推動社會治理的現(xiàn)代化發(fā)展。數(shù)字技術在提升治理效率,彰顯治理主體的主體性的同時,也帶來了負面效應。馬克思恩格斯在批判資本主義大機器生產(chǎn)時指出,“工人變成了機器的單純的附屬品,要求他做的只是極其簡單、極其單調和極容易學會的操作”。〔20〕在數(shù)字治理過程中,治理主體也有被數(shù)字技術捆綁束縛的風險。在決策過程中,“當代公共決策日益明顯地走上了技術替代政治的發(fā)展方向”?！?1〕數(shù)字技術遵循技術路線,把治理對象的需求結構化、數(shù)據(jù)化,運用可以重復使用的決策模型,對數(shù)據(jù)、要素進行加工計算,技術決策的自洽性和智能性得到最大程度的發(fā)揮。但這一過程忽視和排斥了治理主體的治理經(jīng)驗、切身感受等不能被納入數(shù)字技術決策邏輯的要素。這也意味著,治理主體對具體社會問題的解決以及治理決策的制定過程無法進行直接的參與。實際上,數(shù)字治理過程中,治理問題的識別、治理決策的作出、治理行為的實施等,都是由數(shù)字技術完成的,治理主體對社會治理的影響正在逐漸變小。更有激進的觀點認為,數(shù)字技術“將我們引渡給精神政治的程序設計和控制”,〔22〕這就更難以談得上治理主體的主體性在數(shù)字技術支持下的彰顯與建構了。

最后,數(shù)字技術在提供系統(tǒng)化解決方案的同時擴張了政府和企業(yè)的權力,部分治理對象被技術權力所支配控制,難以實現(xiàn)公平治理。系統(tǒng)化解決方案是數(shù)字技術推動社會治理變革的顯著優(yōu)勢,數(shù)字技術的集成優(yōu)勢及強大的智能算法功能,能夠為社會治理提供整體解決方案。但是,整體性也意味著權力的集中。在“數(shù)據(jù)就是權力”〔23〕的時代,系統(tǒng)性解決方案的基礎是政府和企業(yè)掌握數(shù)量巨大的數(shù)據(jù),這就會形成“政治數(shù)維坦”和“商業(yè)數(shù)維坦”,〔24〕而算法作為“獨特的分散和非個人化的現(xiàn)代權力形式”,〔25〕決定著系統(tǒng)的運行邏輯和公共產(chǎn)品供給。一方面,政府在數(shù)字技術及其背后企業(yè)的支持下,構建起龐大的數(shù)據(jù)存儲、數(shù)據(jù)處理、公共服務供給的數(shù)字載體和平臺,政府對社會、對公眾的控制力空前增強,政府權力像空氣一樣“無所不在”,迫使社會公眾對政府下達的指令不得不“無所不從”?！?6〕另一方面,企業(yè)把商業(yè)領域的算法營銷、算法操縱等盈利邏輯與政治控制術結合起來,在獲取自身利益的基礎上與政府“共謀”,進一步強化了政府的控制權。如,美國政府的“棱鏡”計劃就是政府與數(shù)字巨頭共謀對社會公眾、其他民族國家進行監(jiān)控的典型案例。與數(shù)字治理系統(tǒng)化解決方案相伴隨的是政府與企業(yè)的權力擴張,數(shù)字技術對于治理對象而言,不再僅是提供高質量公共服務的技術工具,還成為支配控制治理對象的手段。〔27〕

三、數(shù)字治理中公平原則的解蔽:從應然到實然的統(tǒng)一

從本質上看,公平治理應當作為數(shù)字治理的追求目標。那是因為,公平是內嵌于數(shù)字治理之中的倫理價值,也是數(shù)字治理之所以產(chǎn)生和具有正當性的價值基礎。從現(xiàn)實情況看,在數(shù)字治理中堅持公平原則,能夠推動數(shù)字治理的順利展開。因此,數(shù)字治理在追求高效率的同時,必須解決其正當性問題,也就是說要堅持公平原則實施治理。施特勞斯認為“價值無涉的政治學是不可能的”?！?8〕同樣,不包含公平的數(shù)字治理也是不可能的。只有把公平作為數(shù)字治理必須堅持的原則,從應然到實然解蔽數(shù)字治理對公平原則的遮蔽,數(shù)字治理才是一種完整、完善的治理形態(tài)。

首先,作為一種政治性行為,數(shù)字治理蘊含著公平治理的倫理取向。數(shù)字治理首先是一種政治性行為,是現(xiàn)代政府進行社會管理、社會治理的行政方式。從內涵上看,數(shù)字治理蘊含著治理主體運用數(shù)字技術提升社會治理正當性的內在邏輯?！靶袨榈恼敾驅?right)從形式的層面看也以相關行為合乎一定共同體所認同的價值原則或倫理規(guī)范為前提。”〔29〕也就是說,數(shù)字技術在用來提升社會治理效能時,一個重要的前提是數(shù)字技術賦能下的社會治理行為要符合社會治理原本的倫理規(guī)范,即公平正義。如,數(shù)字技術被應用于社會治理的一個重要理由是,數(shù)字技術對巨量數(shù)據(jù)信息的公平客觀的處理,可以規(guī)避傳統(tǒng)社會治理中治理主體的主觀偏見,從而形成公平的治理決策、治理行為。數(shù)字治理蘊含公平治理的倫理價值意蘊,有兩個層面的含義。從技術層面看,數(shù)字治理蘊含著以技術進步推動社會公平實現(xiàn)的倫理價值。數(shù)字技術對巨量數(shù)據(jù)信息的客觀處理、算法算力下智能決策的實現(xiàn)以及公眾需求的智能化精準化供給等,都體現(xiàn)了數(shù)字技術能夠實現(xiàn)社會治理資源配置“高效公平”?！?0〕從流程層面看,數(shù)字治理作為一種新的治理模式,是對傳統(tǒng)治理模式的突破,其用新的理念、新的結構和新的流程重塑社會治理,目標就是為了實現(xiàn)更加公平的社會治理。

其次,作為一種社會性行為,數(shù)字治理蘊含著實現(xiàn)人民幸福的價值追求。從形式上看,數(shù)字治理的行為要遵從公平的倫理原則;而實質上,數(shù)字治理是要讓社會公眾從智能治理決策、智能治理行為中獲得滿足感、幸福感,即要讓“人民生活更加幸福美好”?！?1〕正如企業(yè)管理需要“發(fā)揮人的自我控制力和主觀能動性,強調授權、參與式和協(xié)商式”〔32〕的管理一樣,數(shù)字治理實際上是一個數(shù)字技術對社會個體進行“技術賦權”,進而發(fā)揮人的主觀能動性、參與性的治理過程。也就是說,數(shù)字技術使社會個體能夠參與政府政策的制定,在社會治理中進行全流程的互動與合作,通過數(shù)據(jù)資源“共同生產(chǎn)”、〔33〕治理決策共同制定、治理需求個性化滿足等多種方式,形成“開放多元的社會治理體系”?！?4〕數(shù)字治理通過構建現(xiàn)代化的社會治理體系、向社會個體賦權等途徑,實現(xiàn)“不斷增強人民群眾獲得感、幸福感、安全感”〔35〕的公平價值目標。

最后,作為一種政黨性行為,數(shù)字治理蘊含著公平正義的價值抉擇。數(shù)字治理作為國家推動社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略抉擇,蘊含著中國共產(chǎn)黨關于中國政治發(fā)展、社會發(fā)展的價值取向和目標追求。黨的二十大報告中提出了我國2035年的社會建設目標,包括“基本實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”“基本公共服務實現(xiàn)均等化”〔36〕等。要實現(xiàn)這些社會建設目標,數(shù)字治理既要追求高效率治理,還要追求公平治理。如果在數(shù)字治理過程中只追求高效率,則可能造成數(shù)字治理倫理價值的流失,也意味著治理意義的缺失。那是因為,任何政黨的政治行為,必須把獲取人民群眾的認同和支持作為首要目標,也就是說,政黨要通過追求公平治理獲得自身執(zhí)政的正當性理由。即政黨的行為要具有使人民“產(chǎn)生和堅持現(xiàn)存政治制度是社會的最適宜制度之信仰的能力”?！?7〕黨的二十大報告中提出的“以黨的自我革命引領社會革命”〔38〕的黨的建設目標,實際上蘊含著中國共產(chǎn)黨希望通過自身的不斷革新,進而推動社會建設邁上新臺階的倫理價值目標。具體到社會治理而言,就是要把數(shù)字治理作為追求社會公平正義的重要渠道,通過數(shù)字技術的賦能,提升黨的社會建設能力,打牢社會主義現(xiàn)代化建設的社會基礎。

四、數(shù)字治理的優(yōu)化:公平與效率的“互構”

“社會發(fā)展中的公平價值與效率價值之間的沖突似乎是不可避免的,而一個好的社會必須能夠在公平與效率之間尋求正確的權衡。”〔39〕既然公平與效率都是數(shù)字治理追求的目標,沒有效率數(shù)字治理不能體現(xiàn)出其優(yōu)越性,沒有公平數(shù)字治理無法體現(xiàn)出其正當性。那么,就要充分發(fā)揮數(shù)字技術的功能,在高效率的數(shù)字治理過程中追求社會治理的公平公正。

首先,用完整的人類經(jīng)驗知識彌補數(shù)字治理中數(shù)據(jù)信息的“窄化”。數(shù)字治理之所以能夠在一定程度上高效完成治理政策制定和公共服務供給等社會治理的各項工作,主要是在海量治理數(shù)據(jù)信息支撐下達成的。但是,如果在追求海量治理數(shù)據(jù)信息的過程中忽視或者排斥人類的經(jīng)驗知識,就會導致數(shù)字治理所依據(jù)數(shù)據(jù)信息的片面化和狹隘化。中國有句俗話叫“人算不如天算”,即是說通過嚴密的邏輯推演和程序計算,固然可以對事物發(fā)展進行較為精準的預測,但是,社會發(fā)展往往是由許多突發(fā)的、偶然性的不確定性事件所組成的,在這樣的情況下,人類的經(jīng)驗知識、直覺就變得尤為重要。“大腦的計算能力也許可以解決已知風險,但是面對不確定性時,直覺就變得至關重要了?！薄?0〕因此,要解決數(shù)字治理中數(shù)據(jù)信息的“窄化”問題,需要用完整的人類經(jīng)驗知識對數(shù)據(jù)信息進行補充。在數(shù)字治理中,既要重視治理所依據(jù)的客觀數(shù)據(jù)信息的價值,運用數(shù)字技術最大限度挖掘其潛能為治理服務;也要重視經(jīng)驗知識的價值,把人類的經(jīng)驗知識融入數(shù)字治理全過程,彌補因技術對數(shù)據(jù)信息的“降階化”處理造成的復雜問題簡單化的缺陷,從而呈現(xiàn)出復雜社會問題的全貌。也就是說,在數(shù)字治理過程中,要運用數(shù)字技術打通數(shù)據(jù)信息與人類經(jīng)驗知識之間的界限,構建起各類數(shù)據(jù)信息知識共在、共同支撐社會治理的新格局。只有這樣,“科學的發(fā)展和技術的進步才不會發(fā)生變異,才能確保人類始終從中受益?！薄?1〕

其次,用完善的數(shù)字制度體系規(guī)范數(shù)字治理中技術決策的“失范”。數(shù)字治理通過算法決策追求決策的科學性,而算法自身固有的問題以及在治理中的錯用誤用〔42〕造成治理決策并非完全科學中立,需要用數(shù)字制度規(guī)范技術決策的過程。在權益制度方面,應通過構建完善的數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度,解決數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、加工、流通、使用過程中的權益分配問題,明確各類治理主體,尤其是社會公眾的數(shù)據(jù)權益。正如羅爾斯所言,“正義的財產(chǎn)權制度,應對財產(chǎn)權法律關系中的權利、義務作出合理的分配”?！?3〕完善的數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度要充分考慮社會公眾的權益,讓社會公眾在算法決策過程中有充分的參與權、建議權,以保障其自身的權益。還要制定完善的責任分配制度,在對數(shù)字治理所使用的算法技術的開發(fā)應用過程中,要明確工程師、企業(yè)、政府,以及相關工作人員等各自的責任分工。在監(jiān)管制度方面,應建立算法決策的監(jiān)管與責任追溯制度。借助社會力量,通過構建行業(yè)倫理規(guī)范、數(shù)字技術應用規(guī)范以及行業(yè)發(fā)展規(guī)范等,對算法技術的應用進行監(jiān)督,促使算法應用向善。在政府監(jiān)管上,政府要充分認識到算法技術應用于決策的缺陷,建立算法決策與專家、公眾參與決策相協(xié)同的數(shù)字治理決策機制,加大對算法黑箱、算法歧視等的立法監(jiān)管工作,要求算法設計者在一定限度內公布算法輸入輸出的邏輯和處理過程。如,應用于數(shù)字治理的算法應該向政府公開其算法設計的邏輯和處理過程,以利于政府對其進行監(jiān)管監(jiān)督。在追溯制度上,應建立起責任追究機制,在數(shù)字治理決策出現(xiàn)嚴重后果時,根據(jù)責任劃分情況,依法追究算法開發(fā)企業(yè)、政府相關工作人員的責任,防止人們依據(jù)自身喜好開發(fā)使用算法造成治理決策的不公平。

再次,用良好的數(shù)字人文素養(yǎng)推動數(shù)字治理中治理主體自主性的“建構”。在數(shù)字治理過程中,數(shù)字技術一方面提升了治理效能,滿足了人們的多元化社會治理需求;另一方面抑制了治理主體的主觀能動性和主體性的發(fā)揮,阻礙了公平治理的實現(xiàn)。而數(shù)字治理要想真正達成效率與公平之間的互相促進,推動社會治理現(xiàn)代化的實現(xiàn),必須讓治理主體充分發(fā)揮主體功能,彰顯主體個性,由人來主導數(shù)字治理的過程,而不是由數(shù)字技術主導。誠如雅斯貝斯所言,技術發(fā)展把“人從自然的動物性禁錮之下解放出來,從它的物質匱乏、威脅和奴役之下解放出來”?！?4〕但是,在技術服務于人類社會時,技術的異化〔45〕把人囚禁于狹隘的物理、思想空間內,結果是“人將被抹去,如同大海邊沙地上的一張臉”?！?6〕要想在數(shù)字治理過程中彰顯人的主體性,需要構建良好的數(shù)字社會生態(tài),提升全體社會成員的數(shù)字素養(yǎng)以在社會治理進程中“馴服”數(shù)字技術。具體來說,就是通過數(shù)字培訓、數(shù)字專項基金、數(shù)字扶貧等多種渠道,普及全民的數(shù)字化知識和基礎技術,推動人們盡快樹立數(shù)字化思維、理解數(shù)字化邏輯,具有對數(shù)字技術的批判反思和應對能力。

最后,用縱橫的數(shù)字權力分割限制數(shù)字治理中主體權力的“擴張”。數(shù)據(jù)信息的集中、數(shù)字技術的迭代升級使得數(shù)字治理能夠提供更優(yōu)質的公共服務,同時也造成了政府、企業(yè)的權力擴張,使政府的控制力更強,企業(yè)在數(shù)字治理中的話語權更大。顯然,要想實現(xiàn)公平治理,必須限制數(shù)字治理中政府、企業(yè)權力的無節(jié)制擴張,使社會公眾對數(shù)字治理有更大的主導權、參與權。也就是說,必須對數(shù)字時代政府、企業(yè)的權力進行分割,進而限制政府、企業(yè)的擴權行為。從政府角度看,政府要主動把治理的數(shù)據(jù)信息、算法技術、決策流程、治理過程等向社會開放,保障社會公眾在數(shù)字治理過程中的參與權、建議權、監(jiān)督權。如,國家“十四五”規(guī)劃中提出的“加強公共數(shù)據(jù)開發(fā)共享”“政務信息化的共建共用”〔47〕等,都體現(xiàn)了國家在數(shù)字治理過程中主動進行分權的理念。從數(shù)字技術應用的角度看,國家要加強技術應用的立法工作,用法律保證數(shù)字技術應用的中立性,防止企業(yè)與政府“聯(lián)姻”,限制企業(yè)的社會權力擴張。從政府內部看,要發(fā)揮科層制的理性〔48〕功能優(yōu)勢,對數(shù)字治理過程中的數(shù)據(jù)信息存儲、數(shù)據(jù)信息處理、數(shù)據(jù)信息使用、數(shù)據(jù)信息監(jiān)督等進行分部門或分層級管理,避免政府內部“數(shù)字利維坦”的出現(xiàn),打破政府或者企業(yè)對技術權力的單方面壟斷。

五、結 語

正如技術進步的支持者所言,“技術的進化推動著人類的進化,人類的進化同時也就是技術的進化”。〔49〕數(shù)字技術為社會治理提供了一個全新的視角,社會問題被數(shù)字化為清晰的圖景展現(xiàn)在人們面前,使治理的對象更加清晰可見。數(shù)字技術還能夠提供智能化的治理決策、精準精細的服務供給等?？傊?在數(shù)字治理中,數(shù)字技術在很大程度上解放了“人類”,提升了社會治理的效能,推動了社會治理的現(xiàn)代化發(fā)展。但是,數(shù)字治理過于追求效率遮蔽了其價值內核即公平原則。數(shù)字治理確實能夠解決社會治理進程中人為因素影響較大、數(shù)據(jù)信息不客觀等舊有的公平性難題,但從根本上看,數(shù)字技術所能實現(xiàn)的社會治理公平僅限于技術維度上,其所能做的僅限于社會問題的數(shù)字化表達,所能處理的也僅限于算法能夠計算的范圍內。面對復雜多變的社會現(xiàn)實,數(shù)字技術所能實現(xiàn)的社會治理功能是有限度的。尤其應該關注的是,社會治理不是冷冰冰的數(shù)據(jù)計算和機器操作,而是具有倫理價值內核的人類實踐活動,“人”在其中的功能與影響是不可替代的。因此,數(shù)字治理不能忽視公平、正義等倫理價值,更不能以追求高效率為名放棄其社會性內核?，F(xiàn)代化的治理應該追求效率與公平的“互構”,即在提升治理效率中推進公平治理的實現(xiàn),在追求公平治理的基礎上提升治理效能,從而實現(xiàn)社會治理體系與治理能力現(xiàn)代化的目標。