傅剛

成十三年《傳》：“我寡君是以有令狐之會(huì)?！惫丫?，杜《注》：“申厲公之命， 宜言‘寡人， 稱(chēng)‘君誤也。”意此“寡君”為“寡人”之誤。孔《疏》引劉炫駁杜預(yù)稱(chēng)：呂相雖奉君，兼有己語(yǔ)，其稱(chēng)厲公“寡君”不誤。按，大夫奉君命出使，自當(dāng)宣言君命，豈可兼有己語(yǔ)？劉炫謬說(shuō)。但此《絕秦書(shū)》，前后稱(chēng)謂不同，顧炎武《補(bǔ)正》說(shuō)一篇之中，稱(chēng)“寡君”者三，稱(chēng)“我君者”一，稱(chēng)“寡人”者五，因謂：“當(dāng)是屬文之時(shí)，未曾參訂。然古人之文，亦往往不拘。”以古人行文不拘解釋?zhuān)辔幢卮_。馬宗璉《補(bǔ)注》則以“自昔逮我先公”至“寡君不敢顧昏姻”為呂相使臣之辭，“自君有二心于狄”至“實(shí)圖利之”，乃呂相伐晉厲公詰秦之辭。謂一篇之中忽為厲公之辭，忽為使者己辭，混亂如此，聽(tīng)者何辨？按，今觀全文，自“景公即世”以前，述及獻(xiàn)、惠、文、襄、靈、成諸世之事，辭曰“我獻(xiàn)公”“我惠公”“我文公”“我襄公”“我景公”，稱(chēng)呼諸先君文辭一致，見(jiàn)是呂相申厲公之命，以厲公口吻稱(chēng)先君如此。自“景公即世”以下，是厲公當(dāng)世事。厲公自稱(chēng)，當(dāng)稱(chēng)“我寡人”或“寡人”，故杜《注》此“我寡君”當(dāng)作“我寡人”?？住妒琛芬[十一年鄭伯告許大夫云“假手于我寡人”，證諸侯可自稱(chēng)“我寡人”。杜《注》不誤。然不惟此句有誤，下句“寡君不敢顧昏姻”，亦當(dāng)作“寡人不敢顧昏姻”，杜預(yù)失注。馬宗璉知此句有疑，但歸于呂相代厲公詰秦之辭，又是基于他將全文分為兩部分的誤判。