白田宇 邵景文 何曉丹

關(guān)鍵詞：司法鑒定，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)化，治理路徑

1 司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展機(jī)遇

2015年3月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化標(biāo)準(zhǔn)化工作改革方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》），把政府單一供給的現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)體系，轉(zhuǎn)變?yōu)橛烧鲗?dǎo)制定的標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)自主制定的標(biāo)準(zhǔn)共同構(gòu)成的新型標(biāo)準(zhǔn)體系，將團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)納入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)體系的一部分，正式拉開了我國(guó)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的帷幕[1]。2018年1月1日起正式實(shí)施新修訂的《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)化法》）賦予了團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)合法地位，并明確指出國(guó)家鼓勵(lì)學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、聯(lián)合會(huì)等社會(huì)團(tuán)體制定滿足市場(chǎng)和創(chuàng)新需要的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)[2]。2021年10月，《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要》提出：為充分釋放市場(chǎng)主體標(biāo)準(zhǔn)化活力，優(yōu)化政府頒布標(biāo)準(zhǔn)與市場(chǎng)自主制定標(biāo)準(zhǔn)二元結(jié)構(gòu)，大幅提升市場(chǎng)自主制定標(biāo)準(zhǔn)的比重，大力發(fā)展團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)[3]。

隨著我國(guó)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)政策的不斷完善，社會(huì)團(tuán)體的規(guī)模呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。為落實(shí)原質(zhì)檢總局和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于培育和發(fā)展團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)組織中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化研究院開發(fā)搭建了全國(guó)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)信息平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱“平臺(tái)”），并于2016年3月底正式上線運(yùn)行，該平臺(tái)是目前用戶了解政策信息、獲取標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)監(jiān)督的主要渠道[4]。截至2023年11月，在平臺(tái)上注冊(cè)的社會(huì)團(tuán)體達(dá)到80 0 0 余家，涉及20個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)大類，共發(fā)布67，000余項(xiàng)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)。

司法鑒定活動(dòng)是社會(huì)糾紛解決機(jī)制的重要技術(shù)手段，對(duì)維護(hù)人民安寧、社會(huì)安定、政治安全發(fā)揮著支撐作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2021年年底，全國(guó)司法行政機(jī)關(guān)登記管理的從事法醫(yī)類、物證類、聲像資料和環(huán)境損害的司法鑒定機(jī)構(gòu)共2883家，比上年減少11家；司法鑒定人36，878人，比上年增加405人；全年共完成“四大類”鑒定業(yè)務(wù)3，016，274件，比上年增加503，027件，同比增長(zhǎng)20.02%[5 ]。隨著鑒定技術(shù)和鑒定服務(wù)的迅猛發(fā)展、公民法治意識(shí)的不斷增強(qiáng)，訴訟活動(dòng)對(duì)于司法鑒定的要求越來(lái)越高，鑒定活動(dòng)的規(guī)范性和有效性越來(lái)越受關(guān)注，鑒定意見在訴訟證據(jù)中的地位和作用愈顯重要。標(biāo)準(zhǔn)是司法鑒定質(zhì)量的技術(shù)保障，標(biāo)準(zhǔn)化是司法鑒定規(guī)范運(yùn)行的基礎(chǔ)性支撐，是提高司法公信力，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義的科學(xué)工具。因此，為確保司法鑒定的客觀性與科學(xué)性，提高司法鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確性、可比性和一致性，控制鑒定質(zhì)量，司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化工作必須受到重視，并得到規(guī)范和統(tǒng)一。

自2010年以來(lái)，司法部高度重視標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工作，大力推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化管理、標(biāo)準(zhǔn)制修訂和標(biāo)準(zhǔn)推廣工作。截至2023年11月，司法部共發(fā)布了9批次行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)規(guī)范，司法部歸口管理的司法鑒定領(lǐng)域現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)規(guī)范已達(dá)170余項(xiàng)。這些標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施為提高全國(guó)司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定能力、規(guī)范鑒定行為作出了重要貢獻(xiàn)。但隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展，司法鑒定面臨的問(wèn)題呈現(xiàn)復(fù)雜化、多樣化的特征，這給鑒定提出了更高的要求?，F(xiàn)行的司法鑒定領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)面臨著供給明顯小于需求的處境，標(biāo)準(zhǔn)已無(wú)法完全滿足鑒定實(shí)踐中日新月異的技術(shù)需求?，F(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)體系框架下仍存在標(biāo)準(zhǔn)缺失，老化滯后的現(xiàn)象，司法鑒定人只能參照其他行業(yè)發(fā)布的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施鑒定工作。但在鑒定實(shí)踐中，其他行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的適用性與司法鑒定需求存在一定差距，表現(xiàn)最為突出的就是“環(huán)境損害”司法鑒定。自2015年“環(huán)境損害”司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理以來(lái)，相關(guān)的司法鑒定需求持續(xù)擴(kuò)大，2021年全年的環(huán)境損害司法鑒定業(yè)務(wù)量同比增長(zhǎng)了36%[5]。然而，該領(lǐng)域有相當(dāng)多的執(zhí)業(yè)類別缺少標(biāo)準(zhǔn)可用，給鑒定實(shí)踐增添了很多困擾。目前，該領(lǐng)域的司法鑒定采用的方法也大多來(lái)源于《環(huán)境損害司法鑒定評(píng)估推薦方法》（第Ⅱ版），司法部歸口現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范大多是法醫(yī)類、物證類、聲像資料鑒定標(biāo)準(zhǔn)，涉及環(huán)境損害的僅有6項(xiàng)。比如實(shí)施水質(zhì)測(cè)定司法鑒定時(shí)（例如：總磷的測(cè)定、六價(jià)鉻的測(cè)定等），有些甚至使用的是原國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局于20世紀(jì)80年代發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)，其適用性、時(shí)效性、先進(jìn)性都與該專業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展不相匹配。

司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)發(fā)展十多年來(lái)，行業(yè)內(nèi)也尚未成立負(fù)責(zé)統(tǒng)一制定、修改、監(jiān)督司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)行等工作的國(guó)家級(jí)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)，一定程度上制約了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化工作的可持續(xù)發(fā)展。相較于公共安全領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)的體量與規(guī)范化的管理，司法鑒定行業(yè)仍面臨著標(biāo)準(zhǔn)存量少，標(biāo)準(zhǔn)適用性不強(qiáng)，新領(lǐng)域新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)空白，管理體制機(jī)制不完善等諸多困境[6]。

團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)是一種市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，具有更大的靈活性，在快速響應(yīng)市場(chǎng)需求、增加標(biāo)準(zhǔn)的有效供給、加快標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)速、推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新等方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。例如：2018年上海市司法鑒定協(xié)會(huì)組織編寫發(fā)布的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)《法醫(yī)精神病學(xué)行為能力評(píng)定規(guī)范》直接拓寬了法醫(yī)精神病鑒定受理范圍。在這以前，法醫(yī)精神病專業(yè)僅有《精神障礙者司法鑒定精神檢查規(guī)范》《精神障礙者刑事責(zé)任能力評(píng)定指南》《精神障礙者服刑能力評(píng)定指南》3項(xiàng)司法部頒布的技術(shù)規(guī)范。涉及訴訟能力、受處罰能力、作證能力、性自我防衛(wèi)能力等鑒定案件可能因缺少標(biāo)準(zhǔn)而面臨無(wú)法受理的情形。

作為一種能夠充分釋放市場(chǎng)主體標(biāo)準(zhǔn)化活力、及時(shí)響應(yīng)行業(yè)和創(chuàng)新需求的有效手段，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)可以通過(guò)將專利、科技成果、探索性和前沿性技術(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化或融入標(biāo)準(zhǔn)中的途徑，從而達(dá)到彌補(bǔ)新興領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)缺失、改善標(biāo)準(zhǔn)體系不協(xié)調(diào)，助推行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的目的[7 ]。因此，面對(duì)當(dāng)前司法鑒定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的一系列困局與挑戰(zhàn)，發(fā)展司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮其參與廣泛、適應(yīng)需求、產(chǎn)出快速和技術(shù)創(chuàng)新作用，或?qū)⒂瓉?lái)重大發(fā)展機(jī)遇。

2 司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的現(xiàn)狀與問(wèn)題

盡管國(guó)家鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體制定高于推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，加大標(biāo)準(zhǔn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)也具有諸多先天優(yōu)勢(shì)，然而，司法鑒定領(lǐng)域的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)仍難以獲得行業(yè)從業(yè)者的廣泛關(guān)注，更難以撼動(dòng)國(guó)標(biāo)、行標(biāo)的傳統(tǒng)地位。綜合考慮有以下幾點(diǎn)原因：首先，就司法鑒定行業(yè)內(nèi)社會(huì)團(tuán)體的管理情況而言，其職能規(guī)劃參差不齊（主動(dòng)承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)制定工作只是少數(shù)），且缺乏權(quán)威的、有影響力的國(guó)家級(jí)的社會(huì)團(tuán)體來(lái)牽頭組織標(biāo)準(zhǔn)化工作；再就行業(yè)內(nèi)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)本身而言，存在標(biāo)準(zhǔn)起草單位的技術(shù)實(shí)力不強(qiáng)，參與起草單位的代表性不佳，意見征詢階段的廣泛性不足，審查階段的公開性和透明性不夠、專業(yè)性不強(qiáng)等弊端。因此，在現(xiàn)有的司法鑒定社會(huì)團(tuán)體運(yùn)行和管理模式下，不可避免地會(huì)導(dǎo)致司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知度低、技術(shù)含金量低、標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容空洞、質(zhì)量低下、可用性差及結(jié)構(gòu)不規(guī)范等問(wèn)題。加之團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定初期缺乏充分的市場(chǎng)需求調(diào)研，極易出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)制定，甚至“標(biāo)準(zhǔn)沖突”等問(wèn)題。

作為訴訟中重要的證據(jù)種類之一，司法鑒定意見的科學(xué)性、可靠性和準(zhǔn)確性直接關(guān)系到對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定和專門性問(wèn)題的判斷。而且在鑒定實(shí)踐中，已屢次發(fā)生就相同委托事項(xiàng)，依據(jù)不同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)得出完全相左鑒定意見的情形，這在很大程度上會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)鑒定意見的不信任、法官對(duì)鑒定意見采納的困惑，進(jìn)而影響案件的司法裁判工作，并損害司法鑒定公信力。在當(dāng)前司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化體制機(jī)制尚不健全的情況下，如若不正視團(tuán)體及其標(biāo)準(zhǔn)存在的諸多問(wèn)題，急于求成發(fā)展團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)將面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)與隱患。

2.1 司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)頂層設(shè)計(jì)缺失

2.1.1 社會(huì)團(tuán)體的標(biāo)準(zhǔn)制修訂職能不健全

《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)化 第一部分：良好行為指南》中規(guī)定團(tuán)體是指具有法人資格，且具備相應(yīng)專業(yè)技術(shù)能力、標(biāo)準(zhǔn)化工作能力和組織管理能力的學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、商會(huì)、聯(lián)合會(huì)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟等社會(huì)團(tuán)體[8]。目前，我國(guó)司法鑒定團(tuán)體組織（基本為協(xié)會(huì)）的發(fā)展仍處在初期階段，司法鑒定社會(huì)團(tuán)體的職能定位尚不明確，缺少法律法規(guī)作為指導(dǎo)和依據(jù)。我國(guó)司法鑒定實(shí)行行政管理和行業(yè)管理“兩結(jié)合”的管理模式，且以司法行政機(jī)關(guān)管理為主，司法鑒定協(xié)會(huì)管理為輔[9]。司法鑒定協(xié)會(huì)的職能更多地停留在定位溝通（配合好司法行政機(jī)關(guān)做好相關(guān)行政管理工作）和培訓(xùn)交流（加強(qiáng)與國(guó)內(nèi)同行之間協(xié)作交流）。實(shí)際上，司法鑒定協(xié)會(huì)在司法鑒定科學(xué)技術(shù)開發(fā)、推廣和應(yīng)用，制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范，組織培訓(xùn)和鑒定能力考評(píng)等方面具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)，也更能體現(xiàn)司法鑒定活動(dòng)的科技性內(nèi)涵[10]，然而，現(xiàn)在行業(yè)內(nèi)的協(xié)會(huì)大多缺乏貫徹落實(shí)研制司法鑒定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)這一重要職能。

通過(guò)平臺(tái)查詢到我國(guó)司法鑒定行業(yè)已在平臺(tái)備案的社會(huì)團(tuán)體僅有3家，分別是北京司法鑒定協(xié)會(huì)（BJSFJD）、上海市司法鑒定協(xié)會(huì)（SHSFJD）和上海市司法鑒定理論研究會(huì)（SFJD）。已發(fā)布司法鑒定領(lǐng)域團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)11項(xiàng)。此外，廣西標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)雖未在平臺(tái)備案，但于2023年1月16日發(fā)布了廣西壯族自治區(qū)首項(xiàng)司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)——《毛發(fā)中氟胺酮、去甲氟胺酮的測(cè)定 液相色譜-串聯(lián)質(zhì)譜法》[11]。其他的協(xié)會(huì)大多制定僅限組織內(nèi)部或地方使用的“規(guī)定”“辦法”“共識(shí)”等，但這些都不能算是嚴(yán)格意義上的標(biāo)準(zhǔn)，不能被統(tǒng)一地規(guī)范管理和使用。由此可見，司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)體量尚未形成氣候，而且，這些已制定發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)普遍為實(shí)驗(yàn)室鑒定過(guò)程所應(yīng)用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)會(huì)缺少基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)和管理標(biāo)準(zhǔn)的研制。

2.1.2 團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量良莠不齊

社會(huì)團(tuán)體的標(biāo)準(zhǔn)化水平與技術(shù)能力是決定標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量?jī)?yōu)良程度的關(guān)鍵因素。一方面，社會(huì)團(tuán)體成員的標(biāo)準(zhǔn)化水平參差不齊，部分標(biāo)準(zhǔn)制定技術(shù)人員和標(biāo)準(zhǔn)化管理人員對(duì)于國(guó)內(nèi)外司法鑒定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的進(jìn)展掌握不夠全面，對(duì)于市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)化需求分析把握不到位；而且部分標(biāo)準(zhǔn)制定技術(shù)人員和標(biāo)準(zhǔn)化管理人員的標(biāo)準(zhǔn)化理論水平和能力有限，缺乏標(biāo)準(zhǔn)化工作的基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)，申報(bào)及研制流程不規(guī)范。另一方面，會(huì)員單位中具有科技創(chuàng)新實(shí)力、標(biāo)準(zhǔn)化工作經(jīng)驗(yàn)的機(jī)構(gòu)參與度不高，團(tuán)體組織內(nèi)部缺乏有效的協(xié)同機(jī)制，難以形成合力，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)化工作活躍度低，技術(shù)創(chuàng)新效率低下，無(wú)法為市場(chǎng)提供高質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)。GB/T 2004.1-2016《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)化 第一部分：良好行為指南》對(duì)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制定的一般原則做了明確：團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)遵循開放、公平、透明、協(xié)商一致[8]。但在實(shí)際運(yùn)行上，司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)研制過(guò)程與一般原則存在脫節(jié)。

此外，根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《方案》，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)不設(shè)行政許可，由社會(huì)組織和產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟自主制定發(fā)布，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰。相較于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)2～3年的制定周期，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定周期較短。在面對(duì)司法鑒定案件無(wú)章可循時(shí)，選擇研制團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑是一條捷徑。但是標(biāo)準(zhǔn)制定周期短且公開知曉度低，勢(shì)必會(huì)引發(fā)意見征集不廣泛，審查不嚴(yán)密等問(wèn)題，這也是團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制定“走捷徑”確需關(guān)注的質(zhì)量隱患。

2.2 司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的裂化和市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)

2.2.1 裂化產(chǎn)生的不一致和不統(tǒng)一損害司法鑒定公信力

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)、人工智能、電子化、智能化、信息化不斷深入人民群眾的日常生活，犯罪形式的多樣性和隱蔽性也逐漸增強(qiáng)，這不僅給公檢法部門的偵查和審判帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，也對(duì)司法鑒定的科學(xué)性和客觀性提出了更高的要求。鑒定意見作為三大訴訟法規(guī)定法定證據(jù)之一，本身就在訴訟中起著舉足輕重的作用。那如何才能出具科學(xué)性的，具有公信力的鑒定意見呢？筆者認(rèn)為除了關(guān)鍵的鑒定技術(shù)外，統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)是至關(guān)重要的，這就意味著團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定不能和現(xiàn)有的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等發(fā)生沖突。

相較于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)入門檻較低，原則上全國(guó)各地方的司法鑒定協(xié)會(huì)都可組織制定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)。在缺少管理部門協(xié)調(diào)統(tǒng)一和社會(huì)團(tuán)體間互聯(lián)互通機(jī)制的情況下，隨意、盲目制定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致針對(duì)同一鑒定對(duì)象出現(xiàn)多種不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，即團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的裂化問(wèn)題，這不但會(huì)使鑒定標(biāo)準(zhǔn)缺乏一致性、可比性，更嚴(yán)重的還會(huì)造成標(biāo)準(zhǔn)相互矛盾、相互沖突、相互分裂、標(biāo)準(zhǔn)推廣受阻、鑒定人標(biāo)準(zhǔn)選擇困惑和案件裁定困難等不良后果。例如：文物鑒定中的筆跡鑒定和印文鑒定屬于司法鑒定領(lǐng)域范疇，寧夏文物藝術(shù)品收藏鑒賞協(xié)會(huì)于2023年7月15日頒布了T/NXSCJS075-2023《文書鑒定檢驗(yàn)記錄規(guī)范 第1部分：筆跡鑒定》。該協(xié)會(huì)是由寧夏六維物證司法鑒定中心聯(lián)合寧夏六維辯證文物鑒定研究院成立的，該標(biāo)準(zhǔn)與GB/T 37235-2018《文件材料鑒定技術(shù)規(guī)范》和GB/T 37239-2018《筆跡鑒定技術(shù)規(guī)范》勢(shì)必存在交叉甚至矛盾之處。司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)專業(yè)性強(qiáng)，若不加強(qiáng)司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一管理，極易導(dǎo)致在鑒定實(shí)踐中對(duì)如何采標(biāo)產(chǎn)生爭(zhēng)議，間接影響以審判為中心的訴訟活動(dòng)。

2.2.2 市場(chǎng)化產(chǎn)生的“功利性”驅(qū)動(dòng)效應(yīng)破壞司法鑒定正常秩序

不同于其他行業(yè)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量保障的是每一個(gè)司法鑒定案件的公信力，故其追求的是極高的可靠性、穩(wěn)定性和公正性，容錯(cuò)性極低。司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)若盲目進(jìn)行市場(chǎng)化發(fā)展，極易在市場(chǎng)利益化的驅(qū)使下出現(xiàn)“尋租”現(xiàn)象。通過(guò)發(fā)布技術(shù)尚不成熟的司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)搶占鑒定市場(chǎng)先機(jī)，局限標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍，并將標(biāo)準(zhǔn)作為特殊案件受理的“壟斷工具”，此時(shí)標(biāo)準(zhǔn)不再為司法公正服務(wù)，而是為經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)[12]。

書寫時(shí)間鑒定如今仍是文檢鑒定實(shí)踐中的熱點(diǎn)，也是司法鑒定領(lǐng)域的難題，相關(guān)鑒定技術(shù)仍處于科研攻關(guān)階段，而且市場(chǎng)需求較大。在司法實(shí)踐中，需要此類鑒定的案件大多涉及財(cái)產(chǎn)糾紛，書寫時(shí)間鑒定的鑒定費(fèi)用常與受理案件標(biāo)的密切相關(guān)，若為獲得相關(guān)鑒定技術(shù)的壟斷地位，將不科學(xué)不完善的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)引入鑒定市場(chǎng)，勢(shì)必會(huì)引發(fā)社會(huì)公眾質(zhì)疑標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)方法的可靠性，擾亂司法鑒定行業(yè)的追求公平公正的工作秩序，造成惡劣的社會(huì)影響。

2017年引起社會(huì)廣泛關(guān)注的“天價(jià)鑒定”案，該案件涉及標(biāo)的3000萬(wàn)元合同中筆跡、指印、印章共3個(gè)項(xiàng)目的司法鑒定，按照先前的《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》，除了鑒定機(jī)構(gòu)擅自增加的文審雜費(fèi)等，鑒定費(fèi)用確實(shí)高達(dá)17余萬(wàn)元。雖然2016年5月1日《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》已經(jīng)廢止，各地也制定出臺(tái)了司法鑒定收費(fèi)管理規(guī)定和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但涉及財(cái)產(chǎn)的案件在做物證類司法鑒定時(shí)，鑒定費(fèi)用仍極大地受到標(biāo)的的影響，市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)仍然存在。

2.3 司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)未形成有效閉環(huán)

2.3.1 推廣宣貫機(jī)制乏力

標(biāo)準(zhǔn)的推廣宣貫是標(biāo)準(zhǔn)化工作全生命周期的最后一環(huán)，我國(guó)司法鑒定團(tuán)體組織發(fā)展還不成熟，依靠自身力量很難使標(biāo)準(zhǔn)得到有效推廣。標(biāo)準(zhǔn)存在知曉度低、獲取渠道少、推廣難度大、用戶不認(rèn)可等問(wèn)題。筆者在司法鑒定領(lǐng)域現(xiàn)行團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量知曉度的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，共172名受訪者中有58%完全不了解行業(yè)內(nèi)已發(fā)布了多少項(xiàng)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，僅有8%的受訪者給出了正確答案。司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)總量少、知曉度低、影響力小的現(xiàn)狀可見一斑。

《標(biāo)準(zhǔn)化法》第27條規(guī)定，“國(guó)家實(shí)行團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開和監(jiān)督制度。國(guó)家鼓勵(lì)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺(tái)向社會(huì)公開[2]。”然而在平臺(tái)上查詢到司法鑒定行業(yè)內(nèi)現(xiàn)行的11項(xiàng)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)中，竟有10項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法在平臺(tái)上獲得標(biāo)準(zhǔn)文本。此外，上海市司法鑒定協(xié)會(huì)印發(fā)的《上海市司法鑒定協(xié)會(huì)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》規(guī)定公開征求意見的期限僅為15個(gè)工作日，公開期限短，征求意見的廣泛性難以保證。

司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)不但獲取難度大，還面臨著標(biāo)準(zhǔn)宣貫和推廣困難的問(wèn)題。在缺少國(guó)家級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)的背景下，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定、宣貫和推廣也只能由該團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)歸口單位，即省、市級(jí)司法鑒定協(xié)會(huì)牽頭組織，這也就意味著團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的用戶范圍僅局限于團(tuán)體成員，地區(qū)外、團(tuán)體外的機(jī)構(gòu)或個(gè)人能獲得使用標(biāo)準(zhǔn)及宣貫培訓(xùn)的機(jī)會(huì)甚少。現(xiàn)行體制機(jī)制下，司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)在使用和推廣方面呈現(xiàn)出較強(qiáng)的地域性和局限性。

2.3.2 良好行為評(píng)價(jià)與反饋渠道缺乏

就司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的高質(zhì)量發(fā)展而言，現(xiàn)階段還缺少一套長(zhǎng)期穩(wěn)定、有效的社會(huì)監(jiān)督和評(píng)價(jià)機(jī)制。由于社會(huì)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)化工作的自律性尚未形成，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)化良好行為評(píng)價(jià)工作難以開展。此外，截至2023年8月，在平臺(tái)關(guān)于良好行為評(píng)價(jià)的功能模塊中還沒(méi)有查詢到已完成評(píng)價(jià)的團(tuán)體，各省級(jí)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門也未搭建團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)信息公共平臺(tái)，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)缺少統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)反饋評(píng)價(jià)機(jī)制和有效的社會(huì)監(jiān)督，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)接受社會(huì)公眾尤其是鑒定人監(jiān)督和向上申訴的渠道不通暢，因此標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后的適用性、時(shí)效性等情況都得不到用戶的真實(shí)反饋，從而易導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)修訂、廢止等標(biāo)準(zhǔn)化管理工作進(jìn)程遲滯。

如：上海市司法鑒定協(xié)會(huì)于2 0 2 0年發(fā)布了團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)《基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子數(shù)據(jù)存證規(guī)范》。同年，司法部發(fā)布行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《電子數(shù)據(jù)存證技術(shù)規(guī)范》，該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)內(nèi)容涵蓋了團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)涉及的區(qū)塊鏈技術(shù)，且根據(jù)《司法鑒定程序通則》要求應(yīng)優(yōu)先使用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)[13]，這直接導(dǎo)致了該團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)在鑒定實(shí)踐中一直無(wú)人使用。因缺少反饋評(píng)價(jià)機(jī)制，協(xié)會(huì)也未對(duì)該團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施廢止，該標(biāo)準(zhǔn)實(shí)則成為了一個(gè)“僵尸標(biāo)準(zhǔn)”?？梢?，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)此以往缺少反饋評(píng)價(jià)機(jī)制將落入“重制定，輕實(shí)施”的惡性循環(huán)。

3 司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)治理的路徑選擇

我國(guó)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展至今，已形成了較為成熟和固定的體系和結(jié)構(gòu)。雖然團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)“鼓勵(lì)性”制定的政策推行已久，但其仍不可避免地成為了無(wú)其他可參考標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的“被迫之選”。團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)屬于自有標(biāo)準(zhǔn)，可以選擇不向社會(huì)公開，在司法鑒定行業(yè)內(nèi)的定位也很模糊，且《司法鑒定程序通則》沒(méi)有賦予團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)明確地位，加之前文提及的團(tuán)體和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)本身存在一些問(wèn)題，因此團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)無(wú)論是在體量和能級(jí)上，還是在專業(yè)性、規(guī)范性和成熟度上都無(wú)法與現(xiàn)行有效的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相比擬，也不具備如：國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于指導(dǎo)、規(guī)范整個(gè)司法鑒定行業(yè)的硬實(shí)力。

從鑒定實(shí)踐中使用團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的頻率也可以看出，鑒定人更傾向于采用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)這種更加權(quán)威可靠，爭(zhēng)議性小的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行專業(yè)判斷并給出鑒定結(jié)論。筆者開展了面向全國(guó)的“全國(guó)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)行現(xiàn)狀與治理路徑微調(diào)研”。調(diào)查期間，共發(fā)放并收回了全國(guó)140份司法鑒定從業(yè)者的有效調(diào)查問(wèn)卷。調(diào)查結(jié)果顯示目前我國(guó)司法鑒定人使用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)占比分別高達(dá)94.12%，使用技術(shù)法規(guī)的有76 . 47%，使用團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)僅占10.59%（由于調(diào)查問(wèn)卷中本題為多選題，因此占比相加不是100%，具體情況如圖1所示）。

加之鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)本身對(duì)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)不夠了解和重視，存在一些固有認(rèn)知和偏見。因此，長(zhǎng)此以往便會(huì)逐漸弱化團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)和所能發(fā)揮的作用。而且，雖然國(guó)家層面提出的關(guān)于大力發(fā)展團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，提高市場(chǎng)活力和競(jìng)爭(zhēng)力政策的初衷是好的，但在司法鑒定領(lǐng)域還需多方位考慮其可用性、實(shí)用性和適用性，不能為了迎合政策而盲目地發(fā)展。

那如何尋找一條適合司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的路徑？筆者認(rèn)為，要想真正有效地令團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)支撐服務(wù)于司法鑒定行業(yè)，就亟需明確其在整個(gè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系下的定位。現(xiàn)有的司法鑒定協(xié)會(huì)制定的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)僅局限于協(xié)會(huì)內(nèi)部使用，而是要從完善標(biāo)準(zhǔn)體系構(gòu)建的角度出發(fā)，以不斷擴(kuò)展技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)外延為發(fā)展目標(biāo)，充分發(fā)揮團(tuán)體組織不設(shè)行政許可、制定周期短出臺(tái)速度快、靈活性和市場(chǎng)創(chuàng)新活力強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)，將更多的重點(diǎn)和精力放在司法鑒定的空白和亟需領(lǐng)域來(lái)制定標(biāo)準(zhǔn)。司法鑒定行業(yè)的特殊性及鑒定意見“證據(jù)之王”的屬性決定了司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)下的定位只能是以創(chuàng)新領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)先行者的身份作為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的后備補(bǔ)充力量，與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等序列形成層次化發(fā)展格局，且在不造成鑒定人標(biāo)準(zhǔn)選取困難，不影響司法鑒定公正性的前提下，盡可能地使鑒定人有高質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)可依，使標(biāo)準(zhǔn)更有力地指導(dǎo)和規(guī)范司法鑒定工作，避免造成司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性的“限制性”要求與團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的“鼓勵(lì)性”制定、標(biāo)準(zhǔn)的“供給”和“適用”之間的沖突，形成市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)、政府引導(dǎo)、社會(huì)參與、開放融合的標(biāo)準(zhǔn)化工作格局。

在司法鑒定領(lǐng)域，標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于案件而言應(yīng)是通用的。司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化工作一直遵循著“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)配合、提升效能”的職責(zé)。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制的實(shí)施意見》是有關(guān)統(tǒng)一司法鑒定管理體制改革重要的政策性、綱領(lǐng)性文件。文件指出，想要健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制，需要統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)，建立統(tǒng)一的國(guó)家司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)[14]。目前，我國(guó)確有不少地方司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)，但這些協(xié)會(huì)缺乏全國(guó)性的統(tǒng)一管理模式。筆者認(rèn)為這一建議具有普適性，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)管理也可借鑒此思路。此外，國(guó)外的很多優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)做法，如：司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化工作的統(tǒng)籌管理、堅(jiān)持以市場(chǎng)需求導(dǎo)向、注重協(xié)調(diào)與跟蹤、健全配套工作機(jī)制等，也值得我們借鑒和吸收，并應(yīng)用于團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)管理模式的優(yōu)化過(guò)程中[15]。

3.1 成立國(guó)家級(jí)的司法鑒定團(tuán)體組織，發(fā)揮統(tǒng)籌作用

自2009年美國(guó)國(guó)家科學(xué)院委員會(huì)（NA S）發(fā)布了《加強(qiáng)美國(guó)法庭科學(xué)之路》的報(bào)告，從此，美國(guó)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化管理逐漸從“多元協(xié)調(diào)”向“政府主導(dǎo)+民間團(tuán)體聯(lián)合”方向發(fā)展[16]。2014年2月，聯(lián)邦政府新成立了專門負(fù)責(zé)編制特定學(xué)科的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)和指南的科學(xué)領(lǐng)域委員會(huì)（O r ga n i z at ionof Scientific Area Committees，簡(jiǎn)稱OSAC），其任務(wù)是協(xié)調(diào)地方、州和聯(lián)邦司法鑒定服務(wù)提供者的意見和建議，綜合性地評(píng)估和采納大家公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，以及確認(rèn)、評(píng)估和改進(jìn)尚未經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)組織發(fā)布的科學(xué)方法，從而加強(qiáng)美國(guó)司法鑒定的應(yīng)用，促使全國(guó)司法鑒定實(shí)驗(yàn)室和司法鑒定實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證組織使用可行的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)。OSAC由5個(gè)科學(xué)領(lǐng)域委員會(huì)（Scientific Area Committees，SACs，覆蓋了廣泛的司法鑒定專業(yè)領(lǐng)域）和跨學(xué)科委員會(huì)（Interdisciplinary Committees，ICs）組成，各委員會(huì)均受法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（Forensic ScienceStandards Board，F(xiàn)SSB）管理。OSAC的設(shè)立并非替代已有的司法鑒定行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)制定組織，它的認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)登記冊(cè)中的標(biāo)準(zhǔn)主要分為兩類，一類是經(jīng)層層審查和評(píng)估后吸納已制定發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)；一類是為了填補(bǔ)技術(shù)空白或彌補(bǔ)市場(chǎng)需求所自主制定的建議標(biāo)準(zhǔn)。這種由統(tǒng)一的主導(dǎo)部門協(xié)調(diào)管理的方式可以在很大程度上避免標(biāo)準(zhǔn)間的交叉和沖突，也節(jié)約了標(biāo)準(zhǔn)制定成本[16]。

團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)的出現(xiàn)和合法化本就是標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)新實(shí)踐的結(jié)果。司法鑒定解決的是訴訟活動(dòng)中涉及不同行業(yè)、專業(yè)、部門中的科學(xué)性、技術(shù)性問(wèn)題，并出具鑒定意見。而司法行政機(jī)關(guān)收到的鑒定投訴大多圍繞鑒定意見。統(tǒng)一完善鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、保障鑒定意見的可靠性和可信性、提升鑒定意見的質(zhì)量迫在眉睫。就團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)而言，目前若以地方司法鑒定協(xié)會(huì)為管理主體，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)多、亂、散的裂化局面，甚至兩個(gè)不同的協(xié)會(huì)可以發(fā)布名稱相同或內(nèi)容相似的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，這極易引發(fā)鑒定爭(zhēng)議，為更好地規(guī)范司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定和使用，亟需通過(guò)司法部牽頭組建國(guó)家級(jí)的司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)，下設(shè)各專業(yè)技術(shù)委員會(huì)和專門的標(biāo)準(zhǔn)化管理部門，并聘請(qǐng)權(quán)威專家成立標(biāo)準(zhǔn)化專家委員會(huì)，以國(guó)家級(jí)司法鑒定協(xié)會(huì)為主體，將其職能劃定在團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定審批和執(zhí)行實(shí)施，統(tǒng)籌管理各地方的司法鑒定協(xié)會(huì)，并建立會(huì)員準(zhǔn)入機(jī)制，兼具廣泛性和代表性，吸納公檢法司下屬事業(yè)單位、國(guó)家重點(diǎn)科研單位和高等院校等成為主要成員，建立成員間的溝通與合作機(jī)制，對(duì)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)立項(xiàng)申報(bào)，協(xié)同起草、征求意見、技術(shù)審查、發(fā)布實(shí)施、修訂/廢止的全過(guò)程嚴(yán)格把控，評(píng)估采納地方協(xié)會(huì)已發(fā)布的高質(zhì)量、評(píng)價(jià)良好的標(biāo)準(zhǔn)。此外，國(guó)家司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)設(shè)立后也應(yīng)充分發(fā)揮對(duì)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)“引導(dǎo)、規(guī)范、監(jiān)督”的職能。以上通過(guò)頂層設(shè)計(jì)的方式實(shí)現(xiàn)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)聚斂，降低司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、可靠性、統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)一致性，這不僅有助于加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)協(xié)作，形成強(qiáng)大合力，提高工作效率，而且對(duì)于團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的精簡(jiǎn)整合以及交叉重復(fù)問(wèn)題的緩解具有重要意義。

目前大多數(shù)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)自身并不制定標(biāo)準(zhǔn)，更多地只是停留在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的推廣和宣貫，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制定的動(dòng)力和推廣力度不足。由先前查詢的信息可知，司法鑒定領(lǐng)域現(xiàn)有的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)屈指可數(shù)，標(biāo)準(zhǔn)的總體質(zhì)量和影響力也不高。而且各地的大部分協(xié)會(huì)還未在平臺(tái)上備案，也沒(méi)有制定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)劃和申明。因此，明確司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的定位并組織培育發(fā)展團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，是發(fā)揮市場(chǎng)在標(biāo)準(zhǔn)化資源配置中的決定性作用、加快構(gòu)建司法鑒定新型標(biāo)準(zhǔn)體系的重要舉措。

首先，可在《司法鑒定程序通則》中賦予團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)明確、合理的標(biāo)準(zhǔn)地位，提升團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)在司法鑒定實(shí)踐中的關(guān)注度，激發(fā)各社會(huì)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制修訂意愿。其次，明確行業(yè)協(xié)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)制定職能，研制司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展規(guī)劃，進(jìn)一步引導(dǎo)協(xié)會(huì)及會(huì)員單位緊跟發(fā)展前沿，充分發(fā)揮團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)快速響應(yīng)市場(chǎng)，驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展的特點(diǎn)，及時(shí)將先進(jìn)適用科技創(chuàng)新成果融入標(biāo)準(zhǔn)，解決在傳統(tǒng)鑒定領(lǐng)域出現(xiàn)的新的突出問(wèn)題，力爭(zhēng)在新型毒品、網(wǎng)絡(luò)安全、電子數(shù)據(jù)、人工智能等新興領(lǐng)域有所突破，為案件事實(shí)認(rèn)定提供技術(shù)支持。此外還可建立司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)激勵(lì)機(jī)制。如：評(píng)設(shè)全國(guó)司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)示范點(diǎn)，給予示范點(diǎn)必要的獎(jiǎng)勵(lì)或資金支持，以示范點(diǎn)為團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展試驗(yàn)田，積累經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)方法，發(fā)揮示范引領(lǐng)作用，研究可復(fù)制可推廣的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展模式。

北京司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)于2008年經(jīng)市民政局批準(zhǔn)成立，其2023年5月16日印發(fā)的《北京司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)管理暫行規(guī)定》表明北京司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)已經(jīng)有團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施的計(jì)劃，作為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充。這一舉動(dòng)發(fā)揮了標(biāo)桿示范作用，有助于調(diào)動(dòng)各地方司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體組織的積極性、創(chuàng)造性，推動(dòng)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定。

3.2 加強(qiáng)基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)和管理標(biāo)準(zhǔn)的研制，完善標(biāo)準(zhǔn)體系

我國(guó)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系中基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)和管理標(biāo)準(zhǔn)占比很低，制定嚴(yán)重落后，整體呈現(xiàn)出一種不協(xié)調(diào)的結(jié)構(gòu)。這一標(biāo)準(zhǔn)體系和國(guó)外截然相反，國(guó)外對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)的制定非常嚴(yán)格，不輕易制定具體的技術(shù)類標(biāo)準(zhǔn)。截至2023年8月，OSAC注冊(cè)處僅包含152項(xiàng)法庭科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)（其中，106項(xiàng)為已發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)，46項(xiàng)為OSAC建議標(biāo)準(zhǔn)）。其中，在毒理學(xué)分類下共有10項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)（見表1），其中有5項(xiàng)為管理標(biāo)準(zhǔn)。

實(shí)際上，標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)質(zhì)就是要最大化地降低人為因素導(dǎo)致的主觀性和隨意性，最大限度地規(guī)范鑒定主體、鑒定對(duì)象、鑒定方法和程序以及結(jié)果判斷[17]。目前司法部和刑標(biāo)委歸口管理的指導(dǎo)實(shí)驗(yàn)室鑒定的司法鑒定技術(shù)類標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量已經(jīng)非常龐大，雖然在少數(shù)復(fù)雜疑難案件調(diào)查時(shí)仍有標(biāo)準(zhǔn)缺位的情況，但的確無(wú)法保證存在一一對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)用于司法鑒定專業(yè)性問(wèn)題的解決。團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的研制除了緩解鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)空白的現(xiàn)狀外，還可從改善行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系這一更高的站位著手。為保證鑒定意見的準(zhǔn)確性和可靠性，嚴(yán)格管理鑒定過(guò)程中的不確定因素，從理論層面進(jìn)一步規(guī)范鑒定行為，也更需要制定基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)和管理標(biāo)準(zhǔn)。

基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)是制定其他標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)，管理標(biāo)準(zhǔn)是鑒定意見可靠性保障，二者對(duì)于規(guī)范司法鑒定實(shí)踐過(guò)程，規(guī)范鑒定人員從業(yè)基本素質(zhì)，保障鑒定質(zhì)量具有重要意義[18]。運(yùn)用科層與市場(chǎng)治理協(xié)同的方式，國(guó)家級(jí)的司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)可以先行先試，提升對(duì)基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)和管理標(biāo)準(zhǔn)的重視程度，強(qiáng)化對(duì)于司法鑒定行業(yè)內(nèi)通用的，例如：術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)驗(yàn)室建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和管理規(guī)范、儀器設(shè)備配置與管理規(guī)范、實(shí)驗(yàn)室質(zhì)量控制管理規(guī)范、鑒定過(guò)程審查規(guī)范等標(biāo)準(zhǔn)的制定；關(guān)注鑒定前后階段，例如：結(jié)果和證據(jù)解釋在司法鑒定中的應(yīng)用等標(biāo)準(zhǔn)的研究，助力司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化工作和國(guó)際對(duì)接，主動(dòng)承擔(dān)起構(gòu)建科學(xué)合理、要素齊全、層次多樣的標(biāo)準(zhǔn)體系的職責(zé)。

3.3 強(qiáng)化標(biāo)準(zhǔn)推廣宣貫與社會(huì)監(jiān)督，形成有效閉環(huán)

我國(guó)鼓勵(lì)各學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)等團(tuán)體自愿在平臺(tái)上和官網(wǎng)上作出自我聲明，公開團(tuán)體的基本信息、標(biāo)準(zhǔn)制定程序和標(biāo)準(zhǔn)征求意見稿等內(nèi)容。全國(guó)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)可依托全國(guó)司法鑒定人繼續(xù)教育基地，充分利用會(huì)議、論壇、“互聯(lián)網(wǎng)+”等多種形式，開展團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的宣傳、解讀與推廣工作，對(duì)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的有效有序?qū)嵤┢鸬酵七M(jìn)的作用。讓更多的司法鑒定人了解團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，不斷提高行業(yè)工作者對(duì)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知度和認(rèn)可度，推廣普及司法鑒定新技術(shù)新方法，加快鑒定實(shí)踐中團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)使用率，推動(dòng)創(chuàng)新型科學(xué)研究，整體提升司法鑒定質(zhì)量與公信力。

司法鑒定涉及多學(xué)科和多領(lǐng)域，為使標(biāo)準(zhǔn)能夠更好地服務(wù)司法實(shí)踐、發(fā)揮效能，往往對(duì)其內(nèi)容的可操作性提出更高要求，為提升團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、有效性和適用性，應(yīng)以GB/T 20004.2《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)化第2部分：良好行為評(píng)價(jià)指南》和《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)管理規(guī)定》為指導(dǎo)，健全團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)良好行為評(píng)價(jià)機(jī)制，強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督。對(duì)于已發(fā)布的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)需提交政府備案，全國(guó)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)可以引入權(quán)威、中立和公正的標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)證機(jī)構(gòu)，定期對(duì)已發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)和認(rèn)可，對(duì)評(píng)價(jià)后的標(biāo)準(zhǔn)可要求發(fā)布團(tuán)體及時(shí)修訂，對(duì)評(píng)價(jià)較差的標(biāo)準(zhǔn)可責(zé)令發(fā)布團(tuán)體強(qiáng)制廢止。此外，平臺(tái)和社會(huì)團(tuán)體還應(yīng)面向鑒定人等創(chuàng)建開放的評(píng)論通道，廣泛征集意見和建議。通過(guò)開放、透明的信息公開程序營(yíng)造良好的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)監(jiān)督評(píng)價(jià)氛圍，便于制定團(tuán)體能及時(shí)了解到問(wèn)題所在并對(duì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行后續(xù)修訂，將標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施中的不良行為風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

對(duì)于長(zhǎng)期反饋良好、質(zhì)量好、水平高的司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，可適時(shí)向政府提交標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化申請(qǐng)，符合條件的可上升為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。2023年8月，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)為拓寬推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)供給渠道，促進(jìn)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新成果廣泛應(yīng)用，已發(fā)布了《推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)采信團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》[19]，此規(guī)定有助于推動(dòng)建立有效的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施效果評(píng)價(jià)細(xì)則和申請(qǐng)轉(zhuǎn)化為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一機(jī)制，有望通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)體系的“流動(dòng)”，增強(qiáng)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)供給的協(xié)調(diào)性，深度激發(fā)標(biāo)準(zhǔn)供給的活力，為鑒定實(shí)踐和訴訟活動(dòng)提供更有力的標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)支撐。

3.4 完善團(tuán)體內(nèi)部治理機(jī)制，強(qiáng)化行業(yè)自律

團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)的有效開展不僅需要政府和市場(chǎng)的支持，還需要完善制定主體的自我治理體制、踐行行業(yè)自律，從而保障社會(huì)團(tuán)體規(guī)范高效運(yùn)行[20]。國(guó)外的學(xué)（協(xié)）會(huì)已有百余年的發(fā)展歷史，而且國(guó)外的標(biāo)準(zhǔn)體系多以自愿性社會(huì)團(tuán)體為主體，民間機(jī)構(gòu)的行業(yè)或?qū)I(yè)協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)占據(jù)主體地位，這種標(biāo)準(zhǔn)化體系可以充分發(fā)揮市場(chǎng)在標(biāo)準(zhǔn)化配置中的決定作用，對(duì)我國(guó)司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展具有重大借鑒意義。

司法鑒定行政管理和行業(yè)自律管理“兩結(jié)合”的管理體制已施行多年，但始終欠缺法律依據(jù)，行業(yè)協(xié)會(huì)的自律和職能規(guī)劃不明確，加之司法鑒定機(jī)構(gòu)加入行業(yè)協(xié)會(huì)具有隨意性。因此，為突破司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部治理困境，首先，應(yīng)立足于本國(guó)國(guó)情和行業(yè)現(xiàn)狀，剖析并借鑒域外標(biāo)準(zhǔn)制定組織的成功治理經(jīng)驗(yàn)，逐步完善協(xié)會(huì)內(nèi)部治理機(jī)制和標(biāo)準(zhǔn)化工作機(jī)制，健全、細(xì)化組織結(jié)構(gòu)并明確、完善各部門職能，細(xì)化工作內(nèi)容，對(duì)于協(xié)會(huì)組織結(jié)構(gòu)中缺失的某些重要的細(xì)分部門（例如：標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)、市場(chǎng)管理部門、監(jiān)督管理部門、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門等）應(yīng)補(bǔ)充設(shè)置，以便于協(xié)會(huì)的正常運(yùn)作和持續(xù)發(fā)展。其次，還可以通過(guò)文化組織建設(shè)，建立穩(wěn)固的協(xié)會(huì)文化體系，明確協(xié)會(huì)愿景、行為準(zhǔn)則、辦事宗旨和發(fā)展定位來(lái)激發(fā)其創(chuàng)造力、凝聚力和驅(qū)動(dòng)力。此外，還需不斷提升協(xié)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)化工作能力，嚴(yán)格履行標(biāo)準(zhǔn)制定的有關(guān)程序和要求，加強(qiáng)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)全生命周期管理。最后，定期組織主體間的標(biāo)準(zhǔn)化交流培訓(xùn)，就司法鑒定理論研究、科技創(chuàng)新、鑒定實(shí)踐和標(biāo)準(zhǔn)制定等方面進(jìn)行內(nèi)部的討論學(xué)習(xí)或經(jīng)驗(yàn)分享，及時(shí)解決標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中的潛在問(wèn)題，結(jié)合鑒定實(shí)踐切實(shí)提升標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)用性、覆蓋面和協(xié)調(diào)一致性，在發(fā)展團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量的同時(shí)提升標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量。

4 結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，為切實(shí)優(yōu)化我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)體系結(jié)構(gòu)、充分釋放市場(chǎng)主體標(biāo)準(zhǔn)化活力，拓寬標(biāo)準(zhǔn)的供給渠道，優(yōu)化政府頒布標(biāo)準(zhǔn)與市場(chǎng)自主制定標(biāo)準(zhǔn)二元結(jié)構(gòu)，我國(guó)大力培育和發(fā)展團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)工作已逐漸步入正軌，得到了政府和社會(huì)的關(guān)注，也取得了一定的成績(jī)，但較之國(guó)外，“司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)”無(wú)論在理論研究、實(shí)踐運(yùn)用或者治理等方面尚存在較大差距，面臨著頂層設(shè)計(jì)缺失、裂化和市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)以及標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)未形成有效閉環(huán)等問(wèn)題，極易損害司法鑒定的公信力。

基于此，本文立足于標(biāo)準(zhǔn)的生命周期，規(guī)范、引導(dǎo)和督促司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)化工作，全方位、全要素構(gòu)建司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)法律規(guī)制的策略和框架，提出具有針對(duì)性、可操作性的標(biāo)準(zhǔn)治理的理論支撐和方案，為形成可推廣、可復(fù)制的司法鑒定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)行模式提供思路，促進(jìn)司法鑒定行業(yè)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化和法制化建設(shè)，讓團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)逐漸成為推動(dòng)司法鑒定技術(shù)創(chuàng)新和行業(yè)發(fā)展的重要支撐。