葉根生，吳雄健

（1. 贛南醫(yī)科大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院；2. 贛南醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院消化內(nèi)科，江西 贛州 341000）

肝硬化發(fā)病原因有很多，例如病毒性肝炎、肥胖、非酒精性脂肪性肝病、酗酒、自身免疫性疾病、膽汁淤積性疾病等。并且肝硬化從代償階段發(fā)展到失代償階段，其并發(fā)癥往往導(dǎo)致患者頻繁住院、生活質(zhì)量嚴(yán)重下降以及死亡率升高。而肝硬化進(jìn)行性發(fā)展的門靜脈高壓、全身炎癥和肝衰竭最終將導(dǎo)致患者生存期縮短，預(yù)后極差［1］。截至2017 年全球失代償性肝硬化的流行病例為1 060 萬例，代償性肝炎的流行病例為1.12 億例，從1990 年至2017年間，失代償期肝硬化的患病率顯著增加［2］。肝硬化患者從代償階段向失代償階段的轉(zhuǎn)變，每年發(fā)生率估計為5%～7%［3］，而失代償也是肝硬化患者疾病進(jìn)程的轉(zhuǎn)折點，當(dāng)代償階段肝硬化患者轉(zhuǎn)變?yōu)槭Т鷥旊A段時，其死亡風(fēng)險將顯著增加［4］。因此，預(yù)測肝硬化患者失代償風(fēng)險具有重要的臨床意義。

1 肝硬化失代償風(fēng)險評估指標(biāo)

目前關(guān)于肝硬化失代償風(fēng)險的評估指標(biāo)大致分為影像類及非影像類兩大類。

1.1 影像類

1.1.1 核磁共振類 YANG W 等［5］對292例進(jìn)行釓塞酸二鈉增強(qiáng)MRI 檢查的肝硬化患者進(jìn)行了回顧性隊列研究，并使用徑向渦輪自旋回波序列在10 min肝膽期進(jìn)行T1 和T2 標(biāo)測，測量肝臟和脾臟的T1 和T2值。研究建立了結(jié)合T2肝臟、血清白蛋白水平和終末期肝病模型（Model for end-stage liver disease，MELD）評分的風(fēng)險模型，用于預(yù)測失代償期和死亡。發(fā)現(xiàn)在基線和全患者隊列的代償性肝硬化患者中，分別有9.6%（19/197）和5.1%（15/292）在18.7 個月和19.2 個月的平均隨訪期內(nèi)出現(xiàn)失代償并死亡。延長的T2 肝臟［危險比（Hazard ratio，HR）=2.59；95%置信區(qū)間（Confidence interval，CI）：1.26～5.31］與血清白蛋白水平（HR=0.28；95%CI0.12～0.68）和MELD 評分（HR=1.34；95%CI1.08～1.66）一起獨立預(yù)測失代償。T2肝臟（HR=2.61；95%CI1.19～5.72）和血清白蛋白水平（HR=0.46；95%CI0.19～1.14）是死亡的獨立預(yù)測因素。高風(fēng)險組和低風(fēng)險組的平均失代償時間（12.9 個月vs29.2 個月）和死亡時間（16.5 個月vs2.96 個月）差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001）。YANG W 等［5］研究表明，具有分層回波共享和偽金角（Pseudo golden angle，PGA）重排的放射狀渦輪自旋回波（Turbine spin echo，TSE）T2 映射序列的肝臟T2 值在失代償性肝硬化中顯著高于代償性肝硬化，因此具有分層回聲共享和PGA 重新排序的放射狀TSE T2 映射序列的肝臟T2 值可以預(yù)測肝硬化患者的失代償和死亡。因此他們建議將T2 映射序列標(biāo)測作為肝硬化患者肝臟MRI 檢查的一部分，因為它可以為失代償和死亡的發(fā)展提供無創(chuàng)的預(yù)后標(biāo)志。這一發(fā)現(xiàn)為評估肝硬化風(fēng)險提供了新的研究方向。但該研究屬于回顧性研究可能存在一定偏倚。并且低可用性和高成本限制了磁共振技術(shù)在常規(guī)臨床實踐中的使用。

AJMERA V 等［6］表明磁共振彈性成像（Magnetic resonance elastography，MRE）是肝纖維化的準(zhǔn)確生物標(biāo)志物，并且對非酒精性脂肪性肝病患者進(jìn)行了前瞻性隊列研究，確定了6 個非酒精性脂肪性肝病成人隊列，讓他們接受了基線MRE，并隨訪了肝失代償、肝細(xì)胞癌和死亡等最終結(jié)果。這項個體參與者數(shù)據(jù)匯總薈萃分析包括2 018 例患者，平均年齡（57.8±14）歲，基線MRE 分別為（4.15±2.19） kPa。在對1707 例患者進(jìn)行了3（4.2）年隨訪后，發(fā)現(xiàn)與MRE＜5 kPa的患者相比，MRE5～8 kPa的患者HR為11.0（95%CI7.03～17.1，P＜0.001），≥8 kPa 的患者HR為15.9（95%CI9.32～27.2，P＜0.001），表明隨著患者肝臟MRE數(shù)值的升高，患者發(fā)生肝失代償及肝細(xì)胞癌等疾病風(fēng)險也會顯著升高。MRE聯(lián)合FIB-4（MRE combined with FIB-4，MEFIB）指數(shù)（當(dāng)MRE≥3.3 kPa 且Fibrosis-4≥1.6 時定義為陽性）與主要轉(zhuǎn)歸有著密切的相關(guān)性，HR為20.6（95%CI10.4～4.0.8，P＜0.001），陰性的MEFIB對主要轉(zhuǎn)歸有很高的陰性預(yù)測值，5 年時間為99.1%。MRE＜5 kPa時發(fā)生肝細(xì)胞癌的3 年時間風(fēng)險為0.35%，5～8 kPa時為5.25%，MRE≥8 kPa 時為5.66%。研究指出MRE 評估的肝臟硬度與肝臟相關(guān)事件有關(guān)，并證明MRE 和Fibrosis-4 聯(lián)合應(yīng)用對肝臟失代償有極好的陰性預(yù)測價值。這些研究數(shù)據(jù)很好地說明了影像學(xué)檢查在肝硬化失代償風(fēng)險的評估中有重要價值，并且聯(lián)合其他無創(chuàng)評分則更能提高診斷價值。

1.1.2 彈性成像類 肝臟瞬時彈性成像檢查［7］（Fibroscan）是一種通過測定低頻振蕩波在肝組織纖維中的傳播速度判斷肝臟硬度，從而評估出肝臟纖維化程度的技術(shù)。因其無創(chuàng)而且精確度高，重復(fù)性好，不受進(jìn)食影響，完全避免了肝穿刺帶來的損傷，F(xiàn)ibroscan 已成為評估纖維化常用的非侵入性參數(shù)，特別是在酒精相關(guān)性肝病中，而肝纖維化程度與肝硬化病程進(jìn)展密切相關(guān)。當(dāng)前瞬時彈性成像已被證明在檢測晚期纖維化和肝硬化方面具有優(yōu)異的性能，在診斷酒精相關(guān)性肝病肝纖維化效能時要優(yōu)于谷草轉(zhuǎn)氨酶與血小板比值指數(shù)（Aspartateaminotransferaseto-platelet ratio index，APRI）評分［7-8］。但要注意的是，對所有2 型糖尿病和肥胖患者進(jìn)行瞬時彈性成像可能不太可行，因為二者會干擾其診斷的靈敏度，而先使用纖維化評分及生物標(biāo)志物逐步評估可能是一種方法［9］。

另外最近有研究［10］評估了點剪切波彈性成像（Point shear wave elastic imaging，pSWE）和二維剪切波彈性圖（Two-dimensional shear wave elasticity diagram，2D-SWE）測量的肝硬度（Liver stiffness，LS）和脾硬度（Spleen stiffness，SS）在檢測高危食管靜脈曲張（High risk esophageal varices，HREV）中的診斷性能，并比較其診斷準(zhǔn)確性，他們通過對PubMed、Embase 和Web of Science 數(shù)據(jù)庫進(jìn)行搜索，使用了一個雙變量隨機(jī)效應(yīng)模型來估計合并的敏感性、特異性、陽性似然比、陰性似然比、匯總受試者特征曲線下面積（Area under the receiver operating characteristiccurve，AUSROC）和診斷優(yōu)勢比（Diagnostic odds ratio，DOR）。⑴對于LS，pSWE和2D-SWE的合并靈敏度0.89（95%CI0.81～0.94）vs0.8（95%CI0.72～0.86）（P=0.013）和特異度0.81（95%CI0.73～0.87）vs0.73（95%CI0.65～0.79）（P=0.07）。pSWE 的AUSROC 和DOR 高于2D-SWE：合并靈敏度0.92（95%CI0.89～0.94）vs0.84（95%CI0.80～0.87）（P=0.03），特異度33（95%CI25～61）vs11（95%CI5～22）（P＜0.01）。⑵對于SS，pSWE 和2D-SWE 的合并靈敏度0.91（95%CI0.78～0.96）vs0.89（95%CI0.80～0.94）（P=0.43）；特異度0.79（95%CI0.72～0.84）vs0.72（95%CI0.63～0.79）（P=0.06）；在DOR，pSWE 和2D-SWE 分別為35（95%CI13～100）和20（95%CI8～50）（P=0.16）。他們的研究結(jié)果表明pSWE 和2D-SWE 測量的LS和SS 在預(yù)測HREV 方面具有良好的準(zhǔn)確性，是無創(chuàng)監(jiān)測慢性肝病患者食管靜脈曲張出血風(fēng)險的有應(yīng)用前景的工具。但該項研究未納入腹水及肝性腦病等并發(fā)癥進(jìn)行研究，因此在預(yù)測失代償方面的效能需要更多研究去證明。

1.1.3 超聲類 超聲（Ultrasound，US）等無創(chuàng)檢查技術(shù)被認(rèn)為是脂肪肝的初步篩查方法，因其是非侵入性的，并且價格低廉，所以目前被廣泛應(yīng)用。但US的一個主要弱點是其對操作員技術(shù)的依賴性［11］，該技術(shù)的另一個缺點包括其在區(qū)分纖維化和脂肪變性方面的不準(zhǔn)確［12］，有研究指出雖然這些檢查在對診斷肝硬化和評估門脈高壓具有一定的應(yīng)用價值，但其在肝硬化失代償早期診斷中的特異性和敏感性均不佳［13］。

1.2 非影像類

1.2.1 侵入性類 肝靜脈壓力梯度（Hepatic vein pressure gradient，HVPG）是一個很有前途的預(yù)測肝硬化失代償?shù)闹笜?biāo)，因為它是門靜脈高壓的一個良好的研究標(biāo)志物。眾所周知HVPG≥10 mmHg 可預(yù)測代償性肝硬化的臨床失代償（Clinical decompensation，CD）［14］。JINDAL A等［15］發(fā)現(xiàn)一部分肝硬化患者出現(xiàn)時具有高HVPG（≥20 mmHg），而患者卻處于代償階段，他們對代償性肝硬化HVPG≥6 mmHg（n=741）的患者隨訪3～6 個月，并觀察CD 的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)代償性肝硬化患者肝靜脈壓≥20 mmHg 將導(dǎo)致更頻繁的CD 和不良結(jié)局，他們認(rèn)為這些患者應(yīng)被貼上“高危代償性肝硬化”的標(biāo)簽，并采取早期有效的干預(yù)措施降低門靜脈壓力，以改善長期預(yù)后。這一發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步證明HVPG在評估肝硬化風(fēng)險中有著重要作用。然而，對無明顯癥狀的代償期肝硬化患者而言，很難證明侵入性HVPG 測量是合理的檢查方法［14］，這是HVPG的不足之處。

1.2.2 非侵入性類 VILLANUEVA C 等［16］進(jìn)行了一項雙盲多中心隨機(jī)對照試驗，他們對201 例代償性肝硬化患者進(jìn)行隨機(jī)分組研究，以評估細(xì)菌感染（Bacterial infections，BIs）是否影響代償性肝硬化患者的失代償風(fēng)險和生存率。研究發(fā)現(xiàn)與無BIs 患者相比，有BIs 患者有更高的失代償風(fēng)險［亞危險比（Sub hazard ratio，SHR）=2.93，95%CI1.02～8.42，P=0.047］和腹水風(fēng)險（SHR=3.55，95%CI1.21～10.47，P=0.022）。BIs 患者的死亡風(fēng)險也更高（SHR=6.93，95%CI2.64～18.18，P＜0.001），盡管71%的此類病例在死亡前發(fā)生失代償。但他們的研究證明BIs 對代償性肝硬化的病程有顯著影響，將顯著增加失代償風(fēng)險，主要癥狀表現(xiàn)是腹水，并且通常在發(fā)生失代償后將增加患者的死亡率。研究結(jié)果還表明，BIs 可能是防止失代償?shù)陌悬c。但該研究存在一些不足，如觀察到的事件數(shù)量相對較少，其次是研究結(jié)果并不能適用所有代償性肝硬化患者如高危靜脈曲張患者，因為該研究并沒有納入此類疾病患者。

陳俊輝等［13］采用酶聯(lián)免疫吸附試驗測定外周血漿精氨酸酶-1（Argininase-1，Arg-1）濃度，回顧性研究了20 例乙肝肝硬化代償期（Hepatitis b viruscompensated cirrhosis，HBV-CC）患者、20例行經(jīng)頸靜脈肝內(nèi)門腔靜脈分流術(shù)（Transjugular intrahepatic portosystemic shunt，TIPS）的乙肝肝硬化失代償期（Hepatitis b virus-decompensated cirrhosis，HBV-DC）患者，并對血漿Arg-1 濃度與肝硬化相關(guān)臨床指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析和二元Logistic回歸分析，結(jié)果顯示總膽紅素升高［優(yōu)勢比（Odds ratio，OR）=15.42，95%CI1.302～182.653，P=0.030］、脾臟厚度增大（OR=75.872，95%CI4.657～1 236.099，P=0.002）、Arg-1 濃度超過4.45 ng·mL-1（OR=14.026，95%CI1.234～159.403，P=0.033），研究結(jié)果表明總膽紅素升高、脾臟厚度增大、Arg-1濃度超過4.45 ng·mL-1，均能顯著增加肝硬化失代償發(fā)生的風(fēng)險。但該研究是一項單中心回顧性臨床研究，納入的病例數(shù)較少，可能存在偏倚。

SCHNEIDER A R P 等［17］在IBM Explorys 數(shù)據(jù)庫培訓(xùn)隊列中選取6 049 例代償性肝硬化患者進(jìn)行了大型多隊列研究，對Explorys 訓(xùn)練隊列進(jìn)行單變量Cox 回歸，以確定肝硬化患者失代償?shù)幕€預(yù)測因子，在Explorys訓(xùn)練隊列中對116個血清參數(shù)進(jìn)行單變量Cox 回歸，以確定補(bǔ)償性肝硬化患者失代償風(fēng)險的基線預(yù)測因子。白蛋白-球蛋白（HR=0.46）、白蛋白濃度（HR=0.77）和血小板計數(shù)（HR=0.88）與紅細(xì)胞參數(shù)紅細(xì)胞計數(shù)（HR=0.58）、紅細(xì)胞壓積（HR=0.59）和血紅蛋白濃度（HR=0.60）在基線分析中有統(tǒng)計學(xué)意義，在逐步向前選擇方法中，使用Explorys訓(xùn)練隊列確定最佳模型，最終確定了血小板、白蛋白和膽紅素是臨床失代償?shù)念A(yù)測因子。該項研究納入樣本量大，并從不同人群中篩選廣泛的潛在失代償預(yù)測因子，結(jié)合了多個中心的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，因此研究結(jié)果具有重要參考價值。

2 肝硬化失代償風(fēng)險評估方法

目前缺乏明確統(tǒng)一及權(quán)威性的預(yù)測肝硬化失代償風(fēng)險的評分方法，現(xiàn)有的肝硬化評分方法大多是用于評估肝硬化失代償預(yù)后及肝纖維化嚴(yán)重程度，而單獨用于預(yù)測肝硬化失代償風(fēng)險評分方法的相關(guān)文獻(xiàn)資料較少。

2.1 肝纖維化程度的評分模型 當(dāng)前比較流行的廣泛應(yīng)用于肝纖維化篩查的幾種非侵入性血清檢測方法有纖維化4因子指數(shù)（Fibrosis-4 score，F(xiàn)IB-4）指數(shù)、非酒精性脂肪肝纖維化評分（Nonalcoholic fatty liver fibrosis score，NFS）及肝臟硬度值（Liver stiffness measurement，LSM），目前GRAUPERA I等［18］研究了來自西班牙、中國香港、丹麥、英國和法國的5 個獨立人群隊列的5 129 例患者，同時使用Fibroscan（Echosens，法國）測量FIB-4、NFS 和LSM，其中3 979 例參與者來自普通人群，1 150 例參與者來自酒精、糖尿病或肥胖的高危人群。將LSM 與FIB-4 和NFS 聯(lián)系起來，以8 kPa 和12 kPa 為臨界值的LSM 作為標(biāo)準(zhǔn)，并計算在這個標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上患者的FIB-4 與NFS 的測試前和測試后值大小。552 例（11%）的患者肝硬度≥8 kPa，但其中239 例（43%）的FIB-4 正常，171 例（31%）的NFS 正常。高危患者的假陰性比例高于普通人群。FIB-4 在11%的糖尿病受試者中呈假陰性，而NFS 的假陰性率為2.5%。在普通人群中，腰圍在檢測LSM≥8 kPa 方面優(yōu)于FIB-4 和NFS。在普通人群和高危人群中，28%～29%的FIB-4/NFS 升高是假陽性。他們研究結(jié)果指出FIB-4 和NFS 在篩查中是次優(yōu)的，因為過度診斷的風(fēng)險很高，假陰性的比例不可忽略，尤其是在有慢性肝病危險因素的患者中。

HAGSTR?M H 等［19］通過研究1985—1996 年進(jìn)行基線檢查的瑞典AMORIS隊列，發(fā)現(xiàn)FIB-4增加與患嚴(yán)重肝病的風(fēng)險增加有關(guān)［調(diào)整后的危險比（Adjusted hazard rati，aHR）=1.81，95%CI1.67～1.96］。與低風(fēng)險組相比，從低風(fēng)險組或中風(fēng)險組過渡到高風(fēng)險組與患嚴(yán)重肝臟疾病的風(fēng)險增加相關(guān)（aHR分別為7.99 和8.64）。在兩項測試中，被定義為高風(fēng)險的個體患嚴(yán)重肝病的風(fēng)險尤其增加（aHR=17.04，95%CI11.67～24.88）。然而，幾乎一半的事件發(fā)生在低風(fēng)險組。研究結(jié)果表明，在一個基于人群的隊列中，隨著時間的推移，F(xiàn)IB-4 評分的變化與未來患嚴(yán)重肝病的風(fēng)險相關(guān)。然而，即使通過反復(fù)測試提高了預(yù)測能力，分?jǐn)?shù)預(yù)測未來事件的總體能力也相對較低。

以上文獻(xiàn)指出FIB-4 和NFS 評分的確有助于識別普通人群中嚴(yán)重肝病風(fēng)險增加的個體，但敏感性較低，假陰性率不可忽略，尤其是在有慢性肝病風(fēng)險因素的患者中，并且預(yù)測未來事件的總體能力也相對較低。

2.2 肝硬化失代償風(fēng)險的評分模型 SCHNEIDER A R P 等［17］在針對代償性肝硬化患者的大型多隊列研究確定血小板、白蛋白和膽紅素是臨床失代償?shù)念A(yù)兆，在3 個非相關(guān)驗證隊列中預(yù)測失代償時，由此產(chǎn)生的失代償早期預(yù)測（Early prediction of decompesation，EPOD）得分超過已知肝硬化得分（例如MELD 和Child-Pugh 得分）。并且建立了新的EPOD 評分，該評分使用血小板計數(shù)、白蛋白和膽紅素濃度作為評分指標(biāo)，并使用Cox 回歸分析得出了預(yù)后評分。在3 個驗證隊列中，該評分預(yù)測了3 年隨訪期間的失代償，結(jié)果AUROC 分別為0.69、0.69 和0.77，在美國商業(yè)現(xiàn)實世界數(shù)據(jù)庫（Explorys）有效隊列和賓夕法尼亞大學(xué)醫(yī)學(xué)生物庫隊列中，它顯著超過了常見的肝臟存活評分（MELD評分和Child-Pugh評分）。該研究結(jié)果表明EPOD評分在預(yù)測失代償方面優(yōu)于著名的MELD和Child-Pugh評分。此外，EPOD 評分還預(yù)測了3 年失代償?shù)母怕?。該研究的?yōu)勢包括大樣本量，以及不同人群中廣泛的潛在失代償預(yù)測因子的可用性，并且由于EPOD僅基于3個血液參數(shù)，它以最低的成本提供了最大的臨床可行性。因此該評分具有較高價值。但該研究關(guān)于患者所接受治療的信息很少，對于酒精戒斷或肝炎治療對EPOD評分的影響尚不可知。

陳俊輝等［13］研究了2020年8月—2021年6月于中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院就診的HBV-CC 患者20 例，行TIPS的HBV-DC患者20例，同時納入同期健康體檢者12例作為對照組。以發(fā)生肝硬化失代償為因變量，納入總膽紅素、脾臟厚度、Arg-1等自變量進(jìn)行多因素二元Logistic回歸分析，研究結(jié)果表明總膽紅素升高、脾臟厚度增大、Arg-1濃度超過4.45 ng·mL-1，均能顯著增加肝硬化失代償發(fā)生的風(fēng)險，通過繪制列線圖，構(gòu)建了預(yù)測肝硬化失代償發(fā)生的評分模型并比較了評分模型、FIB-4評分、APRI在評估乙型肝炎肝硬化失代償風(fēng)險中的應(yīng)用價值，ROC曲線分析顯示，評分模型曲線下面積為0.926（P＜0.001），靈敏度為75%，特異度為95%。在預(yù)測乙肝肝硬化失代償進(jìn)展方面，評分模型比FIB-4評分、APRI均有更佳的特異度和靈敏度。使用MedCalc 軟件比較4 種ROC曲線的優(yōu)劣，結(jié)果顯示，評分模型、FIB-4 評分、APRI在預(yù)測乙肝肝硬化失代償進(jìn)展方面并未顯示出顯著差異。但是評分模型與單獨使用Arg-1 相比，在預(yù)測失代償結(jié)局方面顯示差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.004）。然而這項研究是一項單中心回顧性臨床研究，納入的病例數(shù)較少，可能存在一定的偏倚。

杜雅萌等［20］對多種無創(chuàng)預(yù)測模型評估肝硬化食管胃底靜脈曲張（Esophageal and gastric variceal，EGV）的價值進(jìn)行回顧性研究，研究納入470 例乙型肝炎肝硬化代償期患者，評分模型包括谷草轉(zhuǎn)氨酶與血小板比值指數(shù)（APRI）、纖維化4 因子指數(shù)（FIB-4）及肝硬度測定（LSM）-脾直徑(Spleen diameter，SD)-血小板計數(shù)(Platelets count，PLT）評分（Liver stiffness measurement-Spleen diameter-Platelet score，LSPS），其中LSPS 預(yù)測EGV 的AUC［0.75（95%CI0.71～0.79）］明顯高于PLT［0.72（95%CI0.67～0.76）］、SD［0.69（95%CI0.64～0.73）］、LSM［0.67（95%CI0.63～0.72）］、APRI［0.69（95%CI0.65～0.74）］及FIB-4［0.66（95%CI0.62～0.71）］，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。EGV組的LSPS值為2.7（1.3，5.0），高于無EGV 組1.0（0.5，1.7），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001）；伴隨EGV 程度的加重，LSPS 值呈上升趨勢（r=0.426，P＜0.001）。LSPS 值＞3.5，提示乙型肝炎肝硬化代償期有EGV 風(fēng)險，對應(yīng)的特異度為93.6%、陽性預(yù)測值為79.8%；LSPS 值＜1.3，提示EGV 風(fēng)險小，靈敏度為75.5%，陰性預(yù)測值為81.1%，研究結(jié)果表明基于PLT、LSM 及SD 構(gòu)建的LSPS 可用于預(yù)測評估乙型肝炎肝硬化代償期患者EGV 的風(fēng)險，較APRI、FIB-4、LSM 的預(yù)測價值更高，可使部分患者免于內(nèi)鏡檢查。但該研究存在一定局限性，因為研究對象均為Child-Pugh A 級的乙型肝炎肝硬化代償期患者，高風(fēng)險EGV 患者比例較低，需要開展多中心大樣本的研究去進(jìn)一步驗證。

3 總結(jié)與不足

目前缺乏關(guān)于肝硬化失代償風(fēng)險評估指標(biāo)及系統(tǒng)評分的相關(guān)臨床研究報道，臨床上大多數(shù)肝硬化評分更多是用于評估肝硬化失代償預(yù)后及評估肝纖維化嚴(yán)重程度。而關(guān)于評估代償性肝硬化進(jìn)入失代償風(fēng)險仍沒有明確同一的評分系統(tǒng)及方法?，F(xiàn)有關(guān)于肝硬化失代償風(fēng)險預(yù)測評分系統(tǒng)的研究各有優(yōu)勢，但同時存在少許不足，能否廣泛應(yīng)用仍需大量臨床及基礎(chǔ)研究去進(jìn)一步驗證，為此我們需要更多研究者去關(guān)注及開發(fā)出更好用于肝硬化失代償風(fēng)險評估的評分系統(tǒng)。目前肝硬化失代償仍是威脅人們生命的重要殺手，我們迫切需要可反復(fù)評估、具備良好可行性、時效性、準(zhǔn)確性、節(jié)約醫(yī)療資源的優(yōu)秀評分系統(tǒng)，以便用于評估代償性肝硬化患者，及時早期發(fā)現(xiàn)可能進(jìn)展至肝硬化失代償階段的高危代償階段患者，從而指導(dǎo)臨床進(jìn)行干預(yù)或及時調(diào)整治療方案，進(jìn)而有效降低肝硬化患者的病死率，并積極改善患者預(yù)后。