詹祥山

破產(chǎn)資產(chǎn)處置是指企業(yè)在破產(chǎn)清算過程中，根據(jù)法律規(guī)定將資產(chǎn)變現(xiàn)以償還債務(wù)的行為，通常是通過拍賣或協(xié)商轉(zhuǎn)讓的方式來實(shí)現(xiàn)的。在資產(chǎn)處置過程中，企業(yè)需要嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，以此保障債權(quán)人的利益，并確保資產(chǎn)變現(xiàn)公平、公正、合法。同時(shí)，企業(yè)也需要合理安排資產(chǎn)處置的順序和方式，最大限度地獲取資產(chǎn)的價(jià)值，以便盡快清償債務(wù)，完成破產(chǎn)清算程序。破產(chǎn)資產(chǎn)處置對優(yōu)化資源配置有積極作用，企業(yè)如果沒有做好破產(chǎn)資產(chǎn)處置工作，將會對債權(quán)的公平受償造成不利影響，導(dǎo)致破產(chǎn)程序的執(zhí)行過程陷入混亂。因此，如何進(jìn)一步優(yōu)化破產(chǎn)資產(chǎn)處置工作，促使利益最大化，已經(jīng)成為大眾的關(guān)注重點(diǎn)。

如今，執(zhí)行破產(chǎn)程序已經(jīng)成為企業(yè)降低債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的一種有效辦法。這種方法不但能較為公平地清理破產(chǎn)債權(quán)，也能妥善解決資源配置不合理的問題。破產(chǎn)資產(chǎn)處置作為破產(chǎn)程序中不可或缺的環(huán)節(jié)，其主要作用是提高破產(chǎn)資產(chǎn)變價(jià)率。但當(dāng)下的破產(chǎn)資產(chǎn)處理還存在一定的不足之處，破產(chǎn)企業(yè)如果無法盡快解決好破產(chǎn)資產(chǎn)的相關(guān)問題，將會影響后續(xù)工作的效率，并對資源配置造成負(fù)面影響。在此背景下，企業(yè)有必要從破產(chǎn)資產(chǎn)處置的角度切入，了解現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定與特征，以及破產(chǎn)資產(chǎn)處置制度存在的不足之處，為提升資產(chǎn)變價(jià)率做好準(zhǔn)備。

破產(chǎn)資產(chǎn)處置過程中存在的問題

破產(chǎn)資產(chǎn)處置是指企業(yè)在破產(chǎn)清算或破產(chǎn)重整過程中，對企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行評估、管理和處置的行為，其中，企業(yè)資產(chǎn)包括固定資產(chǎn)、存貨、應(yīng)收賬款、無形資產(chǎn)等。企業(yè)執(zhí)行破產(chǎn)程序的目的是將資產(chǎn)價(jià)值最大化，以此償還債務(wù)和承擔(dān)對債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

破產(chǎn)資產(chǎn)處置方式固化。2018年3月4日，最高人民法院印發(fā)《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）?！都o(jì)要》的第26條規(guī)定，破產(chǎn)還可以采取作價(jià)變賣或?qū)嵨锓峙涞姆绞?。但在?shí)踐中，處置破產(chǎn)資產(chǎn)往往只會采用拍賣這一種方式，由此可見破產(chǎn)資產(chǎn)處置的方式單一、固化的現(xiàn)象比較明顯。當(dāng)前，很多破產(chǎn)企業(yè)都會有無形資產(chǎn)，對于此類資產(chǎn)而言，采取拍賣方式是合理的。但特殊機(jī)器設(shè)備、地處偏僻位置的不動產(chǎn)等資產(chǎn)，因?yàn)殡y以產(chǎn)生較高的經(jīng)濟(jì)效益，且受眾群體規(guī)模較小，所以采取拍賣的方式處置是不合理的。如果采用拍賣的方式進(jìn)行處置，就會頻繁出現(xiàn)流拍的情況，導(dǎo)致資產(chǎn)增值率難以達(dá)到管理人、債權(quán)人和債務(wù)人的理想狀態(tài)。

破產(chǎn)管理人制度不夠完善。破產(chǎn)資產(chǎn)處置較為復(fù)雜，主要執(zhí)行者為破產(chǎn)管理人。破產(chǎn)管理人制定的資產(chǎn)處置方案如果存在問題，就會對破產(chǎn)資產(chǎn)處置工作的效率及質(zhì)量造成影響。當(dāng)前，我國的破產(chǎn)管理人制度還存在一些不足之處，例如，對管理人的監(jiān)督不夠深入、監(jiān)督方式不夠客觀，以及監(jiān)督內(nèi)容不夠全面等。

破產(chǎn)資產(chǎn)處置信息化水平不足。從司法實(shí)踐的角度分析，大部分法院處理破產(chǎn)案件的切入點(diǎn)和執(zhí)行方式都較為相似，通常都會以國家級平臺為載體，但國家級平臺涵蓋的內(nèi)容并不全面，于是，有些地區(qū)逐步將探索地方信息平臺建設(shè)納入日程。部分地區(qū)的信息技術(shù)的發(fā)展速度緩慢，在開發(fā)地方信息平臺時(shí)仍存在不小的劣勢，不僅是缺乏相關(guān)技術(shù)，而且信息化設(shè)備的數(shù)量也并不充足。因此在處置破產(chǎn)資產(chǎn)的過程中，這些地區(qū)的人依舊通過國家信息平臺完成工作，在處理大量資產(chǎn)時(shí)，很難保障工作的針對性。

法院監(jiān)管邊界并不清晰?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》針對破產(chǎn)案件的相關(guān)問題提出了法律層面的要求和處置方式，也明確告知了管理人中心主義。破產(chǎn)案件屬于非訴案件的范疇，法院起到的實(shí)際作用主要是引導(dǎo)，以及監(jiān)督破產(chǎn)案件的處理是否合法合規(guī)。在解決破產(chǎn)資產(chǎn)相關(guān)問題的環(huán)節(jié)，依舊遵循以管理人為本的原則，掌握主要裁決權(quán)的主體并非法院。但從實(shí)際情況來看，法院成為主體處置破產(chǎn)資產(chǎn)的現(xiàn)象比較常見，其采取的措施往往超越了自身權(quán)限，和獨(dú)立行使審判職能的要求不一致，不利于確保處置資產(chǎn)的價(jià)值。企業(yè)的破產(chǎn)資產(chǎn)處置工作十分復(fù)雜，不僅與資產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)，也與稅務(wù)問題有一定的關(guān)聯(lián)性，特別是國有企業(yè)破產(chǎn)資產(chǎn)的處置則更為復(fù)雜。在處置破產(chǎn)資產(chǎn)這一環(huán)節(jié)，很多部門的工作內(nèi)容都是環(huán)環(huán)相扣的，各部門要考慮到現(xiàn)實(shí)因素積極開展合作。但從實(shí)際情況來看，其他部門采取保全或者執(zhí)行措施處置債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象比較普遍，而當(dāng)法院函告相關(guān)部門解除強(qiáng)制措施時(shí)，政府部門卻有不同做法，或者是錯誤地認(rèn)為法院才是唯一負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作的主體，而自身無須在破產(chǎn)資產(chǎn)處置環(huán)節(jié)中有作為，面對法院提出的要求并未予以配合。

解決破產(chǎn)資產(chǎn)處置問題的對策

創(chuàng)新資產(chǎn)處置方式。今后，在處置破產(chǎn)資產(chǎn)的過程中，需要摒棄單一的處置理念和方式，遵循綜合處置的原則，注重對破產(chǎn)資產(chǎn)類型的分析。首先，要利用“搭售”的方式處置破產(chǎn)資產(chǎn)。破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)的類型各不相同，管理人需了解各類資產(chǎn)市場需求的大小，并明確其受眾范圍。又或者是通過拍賣“搭售”和協(xié)議“搭售”的方式，開展破產(chǎn)資產(chǎn)的處置工作。其次，處置破產(chǎn)資產(chǎn)需要認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)拍賣方式的優(yōu)勢，并借助這一優(yōu)勢創(chuàng)新工作方法。《紀(jì)要》第47條明確了網(wǎng)絡(luò)拍賣的特點(diǎn)、流程，認(rèn)為采用此種方式是有益的，但相關(guān)的詳細(xì)內(nèi)容卻比較模糊，其他法律規(guī)范也并未提及。要在著眼司法網(wǎng)絡(luò)拍賣的基礎(chǔ)上，拓展破產(chǎn)資產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣的新渠道。由于破產(chǎn)拍賣的主要執(zhí)行者為破產(chǎn)管理人，因此需要遵循以管理人為本的原則，使其及時(shí)參與網(wǎng)絡(luò)拍賣，避免破產(chǎn)資產(chǎn)處置進(jìn)程停滯。

完善破產(chǎn)管理人制度。破產(chǎn)管理人發(fā)揮著極為關(guān)鍵的作用，會在法院的監(jiān)督、指導(dǎo)下圍繞破產(chǎn)資產(chǎn)進(jìn)行干預(yù)，為維護(hù)各方主體的合法權(quán)益作出公平的裁決，管理人能力的強(qiáng)弱與破產(chǎn)程序執(zhí)行效果呈正相關(guān)?；诖?，需采取科學(xué)化方式完善管理人履職保障制度，具體可以構(gòu)建管理人自律監(jiān)督與人民法院外部監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督機(jī)制。管理人自律的作用不可忽視，為此，管理人所在單位內(nèi)部可以建立質(zhì)量監(jiān)督管理制度。管理人協(xié)會也可以依據(jù)其單位內(nèi)控制度、行業(yè)自律規(guī)范，提升管理人行為的規(guī)范性。在外部監(jiān)管中，人民法院扮演著主力軍的角色，需要清晰界定監(jiān)督的要求和原則，為管理人履職提供參考依據(jù)，使管理人處理破產(chǎn)資產(chǎn)的過程更加科學(xué)、合理。同時(shí)，對于債務(wù)人資產(chǎn)處置和其他履職行為的監(jiān)督力度也要不斷加大，并引導(dǎo)債務(wù)人樹立較強(qiáng)的監(jiān)督意識，以有效解決破產(chǎn)資產(chǎn)處置監(jiān)督效果較差的問題。

提升資產(chǎn)處置信息化水平。隨著社會的不斷發(fā)展，破產(chǎn)資產(chǎn)處置信息化成為必然趨勢，這是確保管理人高效處置資產(chǎn)的前提。從建設(shè)數(shù)字平臺的角度來看，管理人需將更多注意力集中在信息化程度較高的區(qū)域，遵循以點(diǎn)帶面的基本原則，積極制定符合信息化要求的方案，不斷加大推廣力度，力爭在更大范圍內(nèi)形成建立破產(chǎn)資產(chǎn)處置平臺的趨勢，確保破產(chǎn)資產(chǎn)處置工作與時(shí)俱進(jìn)。同時(shí)，管理人還需要對開發(fā)此類平臺的主體進(jìn)行鼓勵，以便提升資產(chǎn)處置辦法的先進(jìn)性。資產(chǎn)信息化系統(tǒng)能夠整合各類資產(chǎn)數(shù)據(jù)，以此提供全面的資產(chǎn)信息，并借助算法分析的方法，輔助決策者進(jìn)行資產(chǎn)評估、定價(jià)和處置。需要注意的是，管理人應(yīng)了解當(dāng)前司法拍賣網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商的名單，并明確破產(chǎn)拍賣網(wǎng)絡(luò)服務(wù)流程，將競爭性要求放在首位，積極構(gòu)建考核機(jī)制，對名單展開全方位的判斷。最后，就是要形成現(xiàn)代化的拍賣信息宣傳理念，借助多種渠道宣傳破產(chǎn)拍賣，目的是有效解決信息透明度不足的問題，確保更多主體了解拍賣信息。

嚴(yán)格界定府院的職能范圍。司法謙抑論對法院處置資產(chǎn)破產(chǎn)提出一定要求，認(rèn)為過程中應(yīng)做到謙抑、被動。在處置破產(chǎn)資產(chǎn)時(shí)，法院要認(rèn)識到能動司法的重要性，借助此形式融入社會治理，盡可能地適應(yīng)社會現(xiàn)狀。但在破產(chǎn)資產(chǎn)處置中，不可借由能動司法較大地?cái)U(kuò)張權(quán)力，而是應(yīng)考慮到司法權(quán)參與的基礎(chǔ)，將債權(quán)人的利益放在首位，并考慮社會公共利益。在府院聯(lián)動的機(jī)制下，能動司法建設(shè)需在多個方面進(jìn)行調(diào)整，使外界清晰地認(rèn)識法院權(quán)力的邊界。法院應(yīng)當(dāng)借助資產(chǎn)處置程序，及時(shí)發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)處置中的錯誤行為，并對此進(jìn)行解決，以此保障司法的公正性，成為債權(quán)人、債務(wù)人權(quán)益的支持者和保障者。出于對不完備法律理論的考慮，為了進(jìn)一步提升破產(chǎn)資產(chǎn)的價(jià)值，需從剩余立法權(quán)入手，促使相關(guān)法律制度更加完善。政府部門要高度重視破產(chǎn)資產(chǎn)的處置問題，結(jié)合實(shí)際情況，及時(shí)制定更多行之有效的財(cái)政稅收政策，鼓勵破產(chǎn)企業(yè)采用這些政策處置資產(chǎn)，避免處置工作陷入停滯。