空間理論中城鄉(xiāng)融合的邏輯機(jī)理與響應(yīng)路徑

管其平

(淮北師范大學(xué) 法學(xué)院,安徽 淮北 235000)

城市與鄉(xiāng)村既是人類(lèi)開(kāi)展生產(chǎn)生活的基本地域形態(tài),又是衡量人類(lèi)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的重要標(biāo)識(shí)。社會(huì)學(xué)自創(chuàng)設(shè)以來(lái)就對(duì)城鄉(xiāng)社會(huì)在空間意向中的差異進(jìn)行過(guò)分析和研討。如滕尼斯依據(jù)空間秩序差異將城鄉(xiāng)社會(huì)劃分為“法理社會(huì)”和“禮俗社會(huì)”,韋伯依據(jù)權(quán)威方式差異將城鄉(xiāng)社會(huì)分為“理性社會(huì)”和“傳統(tǒng)社會(huì)”,而迪爾凱姆則依據(jù)社會(huì)團(tuán)結(jié)差異將城鄉(xiāng)社會(huì)分為“有機(jī)團(tuán)結(jié)”和“機(jī)械團(tuán)結(jié)”。中國(guó)社會(huì)自古以來(lái)就被分為以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為核心的農(nóng)民社會(huì)以及住著地主、文人、商人和官吏的城市社會(huì)[1]。與此同時(shí),相較西方歐美國(guó)家發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)基礎(chǔ),我國(guó)農(nóng)業(yè)大國(guó)的社會(huì)屬性為城鄉(xiāng)社會(huì)的運(yùn)行和發(fā)展增添了諸多色彩,并不可避免地增加了城鄉(xiāng)社會(huì)融合的復(fù)雜性和困難性。改革開(kāi)放40年來(lái),中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)均經(jīng)歷了前所未有的變化,且正發(fā)生著空間格局優(yōu)化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)重組以及功能提升的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型過(guò)程。黨的二十大報(bào)告指出“要堅(jiān)持以推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展為主題,著力推進(jìn)城鄉(xiāng)融合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展?！盵2]這既提出了新時(shí)期以中國(guó)式現(xiàn)代化推動(dòng)城鄉(xiāng)融合的新方向,也蘊(yùn)含著新時(shí)代全面推進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)高質(zhì)量高標(biāo)準(zhǔn)融合的新要求。

人類(lèi)社會(huì)發(fā)展歷史證明,如果城鄉(xiāng)關(guān)系一旦改變,整個(gè)社會(huì)也將跟著改變。城鄉(xiāng)融合發(fā)展是城鄉(xiāng)關(guān)系演進(jìn)的最高級(jí)階段,也是我國(guó)社會(huì)發(fā)展的重要取向。且中國(guó)式現(xiàn)代化賦予了城鄉(xiāng)融合新的內(nèi)涵與時(shí)代使命。目前我國(guó)正處于全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)以及實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的加速階段和關(guān)鍵時(shí)期,如何立足我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)關(guān)系的歷史底色和時(shí)代特色,對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化語(yǔ)境中的城鄉(xiāng)融合進(jìn)行理論維度的新審視、價(jià)值維度的新反思以及路徑的新建構(gòu),推動(dòng)城鄉(xiāng)社會(huì)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)是必須予以回答的問(wèn)題。本文以此為研究契機(jī),嘗試以新近流行的空間社會(huì)理論為切入點(diǎn),將城鄉(xiāng)社會(huì)之間的關(guān)系放置于城鄉(xiāng)空間關(guān)系中審視,既從時(shí)間維度分析我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)分異的因素,又從空間維度思考實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會(huì)高質(zhì)量融合的新路徑,以期能對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)的分異和融合具有更加系統(tǒng)全面的解釋和認(rèn)識(shí)。

一、理論與框架:空間理論及其契合性

空間社會(huì)理論將包含時(shí)間性的空間視為理解社會(huì)運(yùn)行、發(fā)展的重要視角,并將空間視為彌合社會(huì)分異和沖突的有效工具。空間理論主要蘊(yùn)含以空間實(shí)踐為核心的空間生產(chǎn)思想,以及以空間價(jià)值為核心的空間正義思想,兩者在理論和實(shí)踐層面的互構(gòu),既能彰顯城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展的歷史底色,又能表現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的時(shí)代特色,從而為探索具有中國(guó)特色的城鄉(xiāng)社會(huì)融合的新路徑提供理論指導(dǎo)和路徑指引。

(一)空間生產(chǎn)思想

空間生產(chǎn)思想扭轉(zhuǎn)了將空間視為社會(huì)實(shí)踐背景的看法,強(qiáng)調(diào)空間是人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中有目的的社會(huì)實(shí)踐,是社會(huì)關(guān)系、生產(chǎn)過(guò)程的產(chǎn)物。

1.空間是人類(lèi)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐塑造的社會(huì)產(chǎn)物。我們生來(lái)就積極參與周?chē)鸁o(wú)所不在的空間性社會(huì)建構(gòu)[3]。各種可感知、認(rèn)識(shí)的空間是人類(lèi)依據(jù)特定的空間知識(shí)秉承特定空間需要追求特定空間利益過(guò)程中塑造的社會(huì)產(chǎn)品。現(xiàn)代性語(yǔ)境中的空間生產(chǎn)主要體現(xiàn)在自然空間和數(shù)字空間的社會(huì)化?，F(xiàn)實(shí)中,自然空間因人的實(shí)踐被賦予社會(huì)屬性而成為人類(lèi)社會(huì)生活的新場(chǎng)域。與此同時(shí),數(shù)字空間作為承載人類(lèi)數(shù)字生活的新型空間產(chǎn)生于數(shù)字實(shí)踐,本質(zhì)是互聯(lián)網(wǎng)集團(tuán)和掌握技術(shù)知識(shí)的群體聯(lián)合再造的社會(huì)產(chǎn)品。當(dāng)然,數(shù)字空間并非對(duì)在場(chǎng)空間的拋棄和分離,而是對(duì)在場(chǎng)空間形式上的延伸和類(lèi)型上的拓展。因?yàn)楦黝?lèi)以APP為空間表征的數(shù)字空間最終要為在場(chǎng)生活服務(wù)?？傊?空間蘊(yùn)含著豐富的人類(lèi)經(jīng)驗(yàn),正是人類(lèi)基于多樣化的空間需求開(kāi)展的多樣性實(shí)踐賦予空間以物理性、關(guān)系性和精神性三重屬性,并建構(gòu)了物理空間、社會(huì)空間、精神空間等不同屬性、特色的空間形態(tài)。

2.空間的生產(chǎn)和建構(gòu)遵循“空間三元辯證”循環(huán)路徑。按照列斐伏爾的觀點(diǎn),空間生產(chǎn)內(nèi)嵌于“空間實(shí)踐—空間表象—表征空間”的辯證聯(lián)系及其相互之間的博弈之中?？臻g實(shí)踐是主體和空間之間的銜接互動(dòng)關(guān)系以及多元主體社會(huì)實(shí)踐在空間中的互動(dòng)方式?？臻g表象是科學(xué)家、規(guī)劃師、藝術(shù)家等專(zhuān)家系統(tǒng)借助空間知識(shí)所概念化的空間。表征空間則表現(xiàn)為形形色色的編碼符號(hào)體系,是日常生活實(shí)踐的指向空間[4]?？臻g實(shí)踐中,空間在不同的空間生產(chǎn)階段所表現(xiàn)出的主體性?xún)?nèi)涵有所差異。但無(wú)論如何,人類(lèi)社會(huì)發(fā)展所認(rèn)知的空間是在空間三元辯證中被雙重性規(guī)定、設(shè)計(jì)和生產(chǎn)出來(lái)的,并被人類(lèi)日常生活實(shí)踐所接觸、占有、使用和支配。

3.空間生產(chǎn)再造兼顧美好生活和美好社會(huì)的新空間?！叭绻丛a(chǎn)一個(gè)合適的空間,那么‘改變生活方式’‘改變社會(huì)’等都是空話(huà)?！盵5]既然空間是被人類(lèi)實(shí)踐生產(chǎn)出來(lái),且整個(gè)過(guò)程呈現(xiàn)為多元主體(各類(lèi)權(quán)力主體、空間使用者以及專(zhuān)家系統(tǒng))基于差異意圖在空間實(shí)踐中的博弈,并不斷改造已有空間圖示滿(mǎn)足自身空間利益。在此基礎(chǔ)上,空間生產(chǎn)應(yīng)再造能滿(mǎn)足特定社會(huì)形態(tài)語(yǔ)境,符合主體對(duì)美好生活期待和向往以及推動(dòng)社會(huì)永續(xù)發(fā)展的新空間?，F(xiàn)代性語(yǔ)境中主要包括在場(chǎng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)及其承載的在場(chǎng)生活,以及缺場(chǎng)數(shù)字社會(huì)及其承載的數(shù)字生活。即是說(shuō),現(xiàn)代社會(huì)再造的新空間既能維護(hù)在場(chǎng)社會(huì)的有序運(yùn)行并滿(mǎn)足主體對(duì)在場(chǎng)美好生活的期待和向往,又能充分滿(mǎn)足缺場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)有序運(yùn)行并滿(mǎn)足主體對(duì)缺場(chǎng)美好數(shù)字生活的期待和向往。當(dāng)然,數(shù)字空間和在場(chǎng)空間的邏輯關(guān)系也表明數(shù)字生活和在場(chǎng)生活之間相互包含、相互影響的時(shí)空關(guān)系。

(二)空間正義思想

空間正義既是社會(huì)正義在空間層面的呈現(xiàn),也是對(duì)空間生產(chǎn)過(guò)程中可能發(fā)生的以空間隔離為主要存在形式的空間異化現(xiàn)象的關(guān)注和反思。

1.空間正義是社會(huì)正義在空間維度的呈現(xiàn)。公平正義是人類(lèi)誕生以來(lái)就不懈追求的崇高理想目標(biāo),公平的實(shí)質(zhì)是利益關(guān)系問(wèn)題,道德和法律上是公平的,在社會(huì)層面未必是公平的[6]。社會(huì)正義要素內(nèi)嵌人類(lèi)物質(zhì)空間生產(chǎn)實(shí)踐,而空間性是社會(huì)正義的基礎(chǔ)特質(zhì),沒(méi)有空間正義也就沒(méi)有社會(huì)正義?！翱臻g正義是存在于空間生產(chǎn)和空間資源配置領(lǐng)域中的公民空間權(quán)益方面的社會(huì)公平和公正?！盵7]空間正義是社會(huì)正義在空間領(lǐng)域的延伸和拓展,既是社會(huì)正義理論空間轉(zhuǎn)向的直接結(jié)果,亦是現(xiàn)代社會(huì)分析空間問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)之需?？臻g正義雖不能完全體現(xiàn)社會(huì)正義的全部?jī)?nèi)涵,但在以空間異化為主要表現(xiàn)的現(xiàn)代社會(huì),其對(duì)審視社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問(wèn)題具有理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

2.空間正義是對(duì)空間生產(chǎn)的關(guān)注和反思。生產(chǎn)空間的人和管理空間的人并非同一群體,也與生產(chǎn)和組織這些空間進(jìn)行生產(chǎn)和再生產(chǎn)的人不是一群人[4]。掌握權(quán)力和資本的群體在空間生產(chǎn)中將符合自身利益的空間意志強(qiáng)行嵌合到空間生產(chǎn)中,而并未充分考慮普通公眾的空間權(quán)利,使空間再造的新空間演變?yōu)橐?guī)訓(xùn)空間,并產(chǎn)生以空間區(qū)隔為代表的空間異化問(wèn)題。這表明,空間生產(chǎn)并非一定是公平正義的空間再造過(guò)程,其某種程度上加大和延續(xù)社會(huì)的不平等,甚至將不平等予以合法化和合理化。如是而言,空間正義強(qiáng)調(diào)空間生產(chǎn)中既要為權(quán)力和資本的空間運(yùn)作設(shè)定邊界,又要賦予空間使用者參與權(quán)和決策權(quán)?！肮竦匚皇峭ㄟ^(guò)其所在空間的知識(shí)并通過(guò)空間內(nèi)的行動(dòng)及對(duì)空間的理解和接受實(shí)現(xiàn)的。”[8]空間正義聚焦如何保障空間使用者的空間權(quán)利,避免對(duì)弱勢(shì)群體的空間邊緣化,并有效抑制政治權(quán)力和市場(chǎng)資本的單向度空間運(yùn)作對(duì)空間使用者的空間支配。

3.空間正義強(qiáng)調(diào)空間正義的差異性?？臻g正義是具有差異內(nèi)涵、特質(zhì)的差異性正義,沒(méi)有對(duì)差異空間正義的探討也就沒(méi)有空間正義[9]?？臻g正義相當(dāng)程度上始于主體對(duì)空間差異的自覺(jué)和反省,如果沒(méi)有主體對(duì)感性空間的多樣性、差異性的自覺(jué),也就沒(méi)有空間正義。進(jìn)言之,空間正義是處于均質(zhì)狀態(tài)和對(duì)立狀態(tài)之間的差異正義。理論上的差異空間包含原生自然差異、空間偽差異以及被排斥差異3種類(lèi)型[4]。當(dāng)然,我們追求的差異正義不是無(wú)限差異,而是將正義差異性約束在一定的彈性、張力和范圍內(nèi)的合理差異和有限差異,超過(guò)差異限度的正義必然是非正義。

(三)理論的契合性

空間理論蘊(yùn)含的空間思想緣起對(duì)西方資本主義城市社會(huì)問(wèn)題的討論。我國(guó)社會(huì)主義的國(guó)家屬性及其社會(huì)基礎(chǔ)需要我們對(duì)空間理論的契合性進(jìn)行追問(wèn)和審視。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家,城鄉(xiāng)社會(huì)的基礎(chǔ)、運(yùn)行和發(fā)展均具有自身特性。但社會(huì)主義的空間生產(chǎn)也是一個(gè)不斷完善、并逐漸趨于成熟的社會(huì)性過(guò)程。

空間過(guò)程反映社會(huì)過(guò)程,空間關(guān)系表征社會(huì)關(guān)系,空間正義代表社會(huì)正義。城鄉(xiāng)社會(huì)是復(fù)雜地域空間系統(tǒng),包含以土地為基礎(chǔ)的物質(zhì)空間,社會(huì)關(guān)系導(dǎo)向的社會(huì)空間,價(jià)值實(shí)踐導(dǎo)向的意義空間以及數(shù)字技術(shù)導(dǎo)向的數(shù)字空間。同時(shí)空間知識(shí)表明,空間往往是使用價(jià)值和交換價(jià)值的時(shí)空統(tǒng)一體。在此意義上,城鄉(xiāng)空間既呈現(xiàn)為以資本運(yùn)行為中心的交換價(jià)值,又內(nèi)涵以人為本為原則的使用價(jià)值?，F(xiàn)實(shí)中,城鄉(xiāng)社會(huì)基礎(chǔ)的差異賦予了城鄉(xiāng)社會(huì)的空間性差異。不言而喻,空間理論知識(shí)能充分展現(xiàn)城鄉(xiāng)關(guān)系的空間性,而空間性又內(nèi)在隱含城鄉(xiāng)關(guān)系的時(shí)間性(歷史性、當(dāng)代性和未來(lái)性)。

綜上所述,城市空間是城市居民居住并進(jìn)行生產(chǎn)生活而形成的空間耦合體,而鄉(xiāng)村空間是鄉(xiāng)村村民進(jìn)行生產(chǎn)生活而形成的空間耦合體。兩者均是多層尺度、多元空間以及多維主體的構(gòu)成,并包含宏觀的物理空間、中觀的社會(huì)空間以及微觀的精神空間。據(jù)此,研究將圍繞4個(gè)脈絡(luò)展開(kāi)相關(guān)論述。首先,城鄉(xiāng)社會(huì)之間的關(guān)系是立足城鄉(xiāng)社會(huì)基礎(chǔ)差異的空間性關(guān)系。其次,城鄉(xiāng)社會(huì)分異表現(xiàn)為城鄉(xiāng)社會(huì)之間的多維空間分異,是制度政策和市場(chǎng)資本共同作用的結(jié)果。再次,城鄉(xiāng)空間融合需堅(jiān)持空間正義價(jià)值取向,秉承城鄉(xiāng)社會(huì)空間的人本性、平等性及差異性基本原則。最后,城鄉(xiāng)社會(huì)的空間融合是基于多維空間關(guān)系和多維空間正義的差異性空間融合。

二、空間生產(chǎn):城鄉(xiāng)分異的實(shí)踐邏輯

立足空間生產(chǎn)思想,我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)分異受政府政策以及市場(chǎng)資本空間運(yùn)作的支配和影響。兩者在空間生產(chǎn)中以空間規(guī)劃影響空間的生產(chǎn)和再生產(chǎn),在促進(jìn)我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展的同時(shí),也在某種程度上引發(fā)了城鄉(xiāng)空間的不平衡發(fā)展?fàn)顩r。

(一)制度政策引發(fā)空間分異

列斐伏爾曾指出,西方資本主義社會(huì)的城市空間生產(chǎn)充滿(mǎn)著政治性和策略性的意味[10]。政府政策在促進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)現(xiàn)代化的同時(shí),也因城鄉(xiāng)社會(huì)基礎(chǔ)對(duì)現(xiàn)代化政策的承載能力差異而呈現(xiàn)差異鏡像。

空間和時(shí)間在社會(huì)發(fā)展中從來(lái)不是中立的,空間的經(jīng)驗(yàn)變化始終涉及時(shí)間經(jīng)驗(yàn)的變化,反之亦然。從建國(guó)初期到改革開(kāi)放,為盡快推動(dòng)我國(guó)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國(guó)向工業(yè)大國(guó)的轉(zhuǎn)變,政策的支持促進(jìn)了城市社會(huì)現(xiàn)代化快速發(fā)展。城市社會(huì)的現(xiàn)代化景觀不斷顯現(xiàn),和城市社會(huì)生活相關(guān)的各種基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善。而鄉(xiāng)村社會(huì)因受?chē)?guó)家政策支持以及城市社會(huì)影響,現(xiàn)代化進(jìn)程亦明顯加快。但不能否認(rèn),由于鄉(xiāng)村社會(huì)的、文化的以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的束縛,其發(fā)展的現(xiàn)代化水平要低于城市社會(huì)的現(xiàn)代化水平。黨的十八大以來(lái),在黨中央和國(guó)務(wù)院統(tǒng)一部署下,政府采取積極城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略促進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)要素的流通,城市空間現(xiàn)代化水平進(jìn)一步發(fā)展,而鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)代化水平也明顯提升,甚至出現(xiàn)逆城市化的空間現(xiàn)象,既城市居民越來(lái)越期望自己能在鄉(xiāng)村社會(huì)有自己的一塊空間并能承載起日常社會(huì)生活。但這一現(xiàn)象并不能否認(rèn)鄉(xiāng)村物理空間和城市物理空間在現(xiàn)代化層面存在著差異性。

(二)市場(chǎng)資本引發(fā)空間分異

馬克思曾言,“資本按其本性來(lái)說(shuō),力求超越一切空間界限并‘用時(shí)間去消滅空間’”[11]。資本的空間運(yùn)作會(huì)產(chǎn)生不同的價(jià)值沖突,并貫穿于城鄉(xiāng)空間商品化的整個(gè)過(guò)程。事實(shí)上,我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)的空間分異和市場(chǎng)資本的時(shí)空運(yùn)作有著直接或間接的關(guān)系。

哈維曾指出資本兼具創(chuàng)造性和破壞性?xún)煞N屬性,前者是推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展、日常生活的繁榮和進(jìn)步,后者則對(duì)社會(huì)成員的精神健康、文化情感產(chǎn)生消極影響[12]。一般來(lái)說(shuō),市場(chǎng)環(huán)境下的空間作為資源能被生產(chǎn)和交易。但也要警醒空間的過(guò)度資本化會(huì)使空間資源向少數(shù)人集中,繼而損害城市空間的公共性[13]。在我國(guó),城市空間的物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施以及營(yíng)商環(huán)境為各類(lèi)資本的流通提供了絕佳場(chǎng)所,同時(shí)城市空間聚集的人才、資源以及科技又對(duì)資本具有極強(qiáng)反哺能力。與之相對(duì),鄉(xiāng)村空間因難以滿(mǎn)足資本增值需要而未能引起資本的青睞。久而久之,部分資本雖然改善了城鄉(xiāng)物理環(huán)境和居民生活質(zhì)量,但也因缺乏綜合考慮而引發(fā)社會(huì)分異,甚至使居民失去對(duì)生活空間的掌控。

三、空間分異:城鄉(xiāng)區(qū)隔的社會(huì)表象

空間兼具物理性、社會(huì)性以及精神性屬性。城鄉(xiāng)社會(huì)本身即是城市和鄉(xiāng)村組成的系統(tǒng)性空間系統(tǒng)。在此意義上,從物理空間、社會(huì)空間以及意義空間3個(gè)方面探析能更為立體且系統(tǒng)認(rèn)識(shí)城鄉(xiāng)社會(huì)分異的內(nèi)在機(jī)理及空間表象。

(一)土地載體的物理空間分異

物理空間分異是城鄉(xiāng)空間分異的第一個(gè)維度,也是城鄉(xiāng)居民日常生活中能最直觀感受的方面。基于城鄉(xiāng)物理結(jié)構(gòu)組合和功能差異,可從生產(chǎn)空間和居住空間2方面分析。

一方面,生產(chǎn)空間是開(kāi)展物質(zhì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的場(chǎng)域。城市生產(chǎn)空間因普遍采取韋伯提出的科層制組織模式而具較高生產(chǎn)效率,因科技化生產(chǎn)線(xiàn)的應(yīng)用而具較高機(jī)械化水平,因充裕的資金和便捷交通而具廣闊銷(xiāo)售場(chǎng)域,時(shí)間就是金錢(qián)的理念貫穿生產(chǎn)空間全過(guò)程,空間運(yùn)作突出表現(xiàn)為專(zhuān)業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?；图s化等社會(huì)特征。而鄉(xiāng)村生產(chǎn)空間踐行以農(nóng)耕實(shí)踐為主的生產(chǎn)模式,遵循順應(yīng)農(nóng)時(shí)的自然生產(chǎn)模式,組織化程度、機(jī)械化水平以及生產(chǎn)效率相較城市生產(chǎn)空間偏低,且產(chǎn)品銷(xiāo)售場(chǎng)域大都局限于方圓幾十里集市,呈現(xiàn)“大而不強(qiáng),強(qiáng)而不優(yōu)”的表象。另一方面,居住空間是滿(mǎn)足人們安全需要的場(chǎng)域。城市居住空間表現(xiàn)為垂直聚居的立體排列式,且通常以柵欄、門(mén)禁等封閉性的物理邊界和外部空間隔離,具有較強(qiáng)空間秩序感和空間隔離感[14]。而鄉(xiāng)村居住空間呈現(xiàn)出水平分散排列式居住,其以家庭為最小生活單位在同一水平面上分散性坐落,并橫向緊挨不同空間類(lèi)型。

總體來(lái)說(shuō),城市社會(huì)職住空間呈分離之勢(shì),城市居民在2類(lèi)空間的流動(dòng)需花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間,而鄉(xiāng)村社會(huì)職住空間呈粘合之勢(shì),鄉(xiāng)村村民在2類(lèi)空間的流動(dòng)花費(fèi)的時(shí)間較少。但無(wú)論何種社會(huì),事實(shí)均是居民在既定物理空間進(jìn)行生活實(shí)踐,并不斷生產(chǎn)社會(huì)空間的結(jié)果。

(二)社會(huì)關(guān)系導(dǎo)向的空間分異

社會(huì)空間分異是城鄉(xiāng)空間分異的第二個(gè)維度?；诔青l(xiāng)居民交往實(shí)踐和制度秩序差異,可從關(guān)系空間和秩序空間2方面分析。

一方面,關(guān)系空間是城鄉(xiāng)居民日常生活中和他人互動(dòng)構(gòu)成的場(chǎng)域。城市社會(huì)關(guān)系空間是基于陌生人建立的空間,陌生人頻繁出現(xiàn)在“他者”生活世界中,和陌生人相處是城市日常生活的常態(tài),和陌生人的關(guān)系也是城市社會(huì)關(guān)系的主要內(nèi)容?！艾F(xiàn)代生活中陌生人是無(wú)處不在、不能去除的,而且是一種必不可少的生活條件?！盵15]顯然,城市關(guān)系空間中的個(gè)體成為馬爾庫(kù)塞眼中的單向度的人、鮑曼眼中的不安全的人以及吉登斯眼中缺乏本體安全的人。而鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系空間是基于血緣、親緣等熟人關(guān)系組成的熟人空間,居民之間彼此信任并以此獲取維系日常生活需要的社會(huì)資源。另一方面,秩序空間是制度在實(shí)踐中交織構(gòu)成的秩序場(chǎng)域。城市秩序空間是基于法律法規(guī)建構(gòu)的空間?！胺ㄖ问怯薪M織政府借助各種合法支配的工具和渠道來(lái)運(yùn)作?！盵16]城市社會(huì)以法律法規(guī)協(xié)調(diào)成員之間的利益關(guān)系以此維系社會(huì)運(yùn)行的穩(wěn)定性和生活的確定性。而鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序空間是基于家族倫理、道德信仰等非正式制度組成?！瓣P(guān)系網(wǎng)和面子是調(diào)節(jié)鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾和沖突的準(zhǔn)繩”[17]。這種秩序空間是一種軟性秩序空間,其運(yùn)行通常需社會(huì)成員自覺(jué)遵守和履行。

總體來(lái)說(shuō),城市社會(huì)的關(guān)系空間和制度空間呈現(xiàn)分離狀態(tài),維護(hù)城市居民本體性安全以及緩解存在性焦慮的是各種法律法規(guī),而鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系空間和制度空間呈耦合態(tài)勢(shì),維護(hù)鄉(xiāng)村村民本體性安全以及緩解存在性焦慮的是傳統(tǒng)的人情倫理。

(三)價(jià)值導(dǎo)向的意義空間分異

意義空間分異是城鄉(xiāng)空間分異的第三個(gè)維度?；诔青l(xiāng)居民空間認(rèn)知和情感體驗(yàn)差異,可從心理空間和文化空間2方面分析。

一方面,心理空間是社會(huì)成員基于外部空間環(huán)境變化而在心理層面生成的場(chǎng)域。城市社會(huì)關(guān)系空間的陌生性賦予城市居民心理空間的封閉性、固態(tài)化以及隔離性特征。日常生活中他們因偏重個(gè)體權(quán)利而有清晰的私域和公域之分,同時(shí)又非常注重個(gè)人利益并劃清了利益和道義、自我與他人的界限[18]。而鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系空間特性賦予村民一種集體意識(shí)的心理空間。通常來(lái)說(shuō),當(dāng)他們?cè)趥€(gè)體利益和集體利益發(fā)生沖突的時(shí)候,他們往往愿意維護(hù)集體利益。另一方面,文化空間是建立在人類(lèi)話(huà)語(yǔ)體系、表象活動(dòng)和秩序觀念上的空間[19]。城市社會(huì)的文化空間表現(xiàn)在集消費(fèi)性、價(jià)值性、功利性以及物欲性特性于一體,并強(qiáng)調(diào)物質(zhì)和技術(shù)對(duì)社會(huì)主體的約束性。與之相對(duì),鄉(xiāng)村社會(huì)的文化空間具有明顯鄉(xiāng)土性和倫理性特征[20]。

總體來(lái)說(shuō),城市社會(huì)的心理空間和文化空間相互分離,在此基礎(chǔ)上,城市社會(huì)生活世界的凝聚力和向心力較弱。而鄉(xiāng)村社會(huì)的心理空間和文化黏合在一起,鄉(xiāng)村社會(huì)生活世界的凝聚力和向心力較強(qiáng)。

四、空間正義:城鄉(xiāng)融合的價(jià)值取向

空間問(wèn)題與社會(huì)問(wèn)題始終伴隨。通過(guò)前文所述,城鄉(xiāng)社會(huì)分異是基于社會(huì)基礎(chǔ)差異形成的空間分異,并在此過(guò)程中產(chǎn)生了一系列空間異化的事實(shí)。而這需我們以城鄉(xiāng)空間為治理工具去彌合城鄉(xiāng)空間異化之困。實(shí)質(zhì)上,空間融合本身就是一場(chǎng)空間再生產(chǎn)過(guò)程,必須堅(jiān)持空間正義的價(jià)值取向。

(一)城鄉(xiāng)空間融合的人本性

“空間人本性聚焦人在空間中的主體能動(dòng)性及其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)”[21]。城鄉(xiāng)空間融合要堅(jiān)持城鄉(xiāng)居民利益至上的價(jià)值底色,體現(xiàn)人文關(guān)懷的理念,充分激活城鄉(xiāng)居民在空間融合中的主體意識(shí)和地位。

空間和空間性是主體和主體性存在的場(chǎng)域要素,而主體和主體性則是認(rèn)識(shí)世界和改造世界的核心問(wèn)題。城鄉(xiāng)居民既是城鄉(xiāng)空間的使用主體,亦是推動(dòng)城鄉(xiāng)空間融合的實(shí)踐的主體?？梢哉f(shuō),正是億萬(wàn)居民在城鄉(xiāng)空間基礎(chǔ)上的生活實(shí)踐推動(dòng)了城鄉(xiāng)社會(huì)的持續(xù)流動(dòng)、變遷、運(yùn)行和發(fā)展。城鄉(xiāng)空間融合既要秉承政府的空間意志、資本的空間運(yùn)作邏輯,更要以多樣化方式和渠道滿(mǎn)足城鄉(xiāng)居民的空間訴求,從思想觀念上激發(fā)他們自發(fā)、自助和協(xié)同的主體意識(shí)?！爸挥兄黧w有機(jī)會(huì)且有能力參與到能有效影響他們?nèi)粘Ｉ畹墓矝Q策中,公平和公正的目標(biāo)才有可能實(shí)現(xiàn)?！盵22]即是說(shuō),城鄉(xiāng)居民享有平等參與城市規(guī)劃決策、平等獲得空間資源的機(jī)會(huì)。同時(shí),城鄉(xiāng)居民內(nèi)部以及城鄉(xiāng)居民之間并不是均質(zhì)群體,而是因占有不同空間位置而掌握不同空間資源的差異性群體。為此,城鄉(xiāng)空間融合強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)居民參與的平等性、公平性,充分保障空間弱勢(shì)群體亦能平等占有和支配空間資源,獲得和行使空間權(quán)力,這是空間價(jià)值理論的底線(xiàn)和紅線(xiàn)[23]。除此之外,城鄉(xiāng)空間融合必須滿(mǎn)足當(dāng)代和后代全體人民的空間利益為宗旨。換言之,空間融合不僅要注重當(dāng)下城鄉(xiāng)居民的發(fā)展需求,更需關(guān)注未來(lái)城鄉(xiāng)居民空間需要。在此意義上,空間融合既要保證空間權(quán)益在現(xiàn)代城鄉(xiāng)居民之間的公正配置,亦要保障現(xiàn)代城鄉(xiāng)居民與后代城鄉(xiāng)之間的公正配置。

(二)城鄉(xiāng)空間融合的平等性

“空間的平等性強(qiáng)調(diào),任何空間都具有自身存在的合理性,并具有區(qū)別于其他空間獨(dú)特的功能和價(jià)值”[24]。城鄉(xiāng)空間融合要樹(shù)立城鄉(xiāng)共生共榮的平等意識(shí),賦予城鄉(xiāng)社會(huì)平等的空間地位。

我們不否認(rèn)城鄉(xiāng)多維空間維度上的差異性,但這并非意味著兩者在價(jià)值本源維度的差異,也不代表城市社會(huì)比鄉(xiāng)村社會(huì)更具先進(jìn)性,亦不標(biāo)識(shí)城市空間對(duì)鄉(xiāng)村空間的擠壓具有天然合理性。從古至今,城市空間和鄉(xiāng)村空間都有標(biāo)識(shí)自身特性的空間優(yōu)勢(shì)、空間資源以及蘊(yùn)含獨(dú)特的空間潛能?，F(xiàn)實(shí)中,城鄉(xiāng)空間是縱橫交錯(cuò)、地域一體、角色互補(bǔ)、功能互惠、環(huán)境共生以及文化一脈的共同體。如城市社會(huì)的先進(jìn)技術(shù)、專(zhuān)業(yè)人才以及充裕的資金是鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展需要的資源。而鄉(xiāng)村豐富的土地資源、優(yōu)越的自然生態(tài)環(huán)境以及深厚的文化資源也是城市社會(huì)能文明發(fā)展的重要基礎(chǔ)。在此意義上,城市空間優(yōu)勢(shì)資源可彌補(bǔ)鄉(xiāng)村空間發(fā)展不足,同時(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)空間蘊(yùn)含的優(yōu)勢(shì)資源亦能彌補(bǔ)城市社會(huì)空間的劣勢(shì)。

(三)城鄉(xiāng)空間融合的差異性

任何社會(huì)形態(tài)中,差異始終都是客觀存在的社會(huì)事實(shí),城鄉(xiāng)空間融合需在承認(rèn)城鄉(xiāng)空間差異基礎(chǔ)上,遵循合理差異和有限差異的基本原則。

“一個(gè)社會(huì)的創(chuàng)造性與活力程度,在于差異度與流動(dòng)性。通常來(lái)說(shuō),差異大則激勵(lì)程度相對(duì)大,活力性強(qiáng);反之,差異小則激勵(lì)程度輕,活力性差?！盵25]不言而喻,城鄉(xiāng)空間融合要實(shí)現(xiàn)的是差異性而非均質(zhì)性空間融合。即是說(shuō),城鄉(xiāng)空間融合應(yīng)允許融合的差異性,空間融合并非是將城市和鄉(xiāng)村打造為具有相同空間基質(zhì)的空間景觀?，F(xiàn)實(shí)中,空間融合如果追求同質(zhì)忽視差異就會(huì)壓抑城鄉(xiāng)空間融合的方向和動(dòng)力,只聚焦差異而忽視平等也勢(shì)必造成空間融合的兩極分化。當(dāng)然城鄉(xiāng)空間融合并非追求無(wú)限差異的融合,而是注重將這種差異控制在合理范圍之內(nèi)。換言之,城鄉(xiāng)空間融合差異性不是采用對(duì)抗方法粗暴消除城鄉(xiāng)差異,而是立足城鄉(xiāng)空間差異性的社會(huì)基礎(chǔ),推動(dòng)城鄉(xiāng)社會(huì)走向差異共生共榮。

五、空間融合:城鄉(xiāng)融合的空間路徑

空間正義強(qiáng)調(diào)空間生產(chǎn)和空間資源配置過(guò)程中的公平和公正。因此,城鄉(xiāng)空間融合是將城鄉(xiāng)空間視為工具和紐帶,在尊重城鄉(xiāng)空間差異性基礎(chǔ)上打造城鄉(xiāng)空間命運(yùn)共同體。

(一)推動(dòng)城鄉(xiāng)物理空間整體規(guī)劃

物理空間融合在城鄉(xiāng)融合系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中處于基礎(chǔ)地位,其為城鄉(xiāng)空間融合提供全域環(huán)境支撐,也為制度空間、文化空間等社會(huì)空間融合提供前提。需通過(guò)創(chuàng)新城鄉(xiāng)空間規(guī)劃打造城鄉(xiāng)物理空間共同體。

空間規(guī)劃是推動(dòng)城鄉(xiāng)物理空間融合的基礎(chǔ)保障。自人類(lèi)社會(huì)誕生以來(lái),就始終存在著一種對(duì)其所接觸和預(yù)想到的社會(huì)實(shí)踐進(jìn)行有效控制的愿望。或者說(shuō),人類(lèi)總希望能將社會(huì)運(yùn)行和發(fā)展置于人類(lèi)可控和可操作性的狀態(tài)之中。一方面,立足城市和鄉(xiāng)村空間的結(jié)構(gòu)特征,將城市和鄉(xiāng)村視為有機(jī)整體,從系統(tǒng)全局視角做好城鄉(xiāng)空間規(guī)劃頂層設(shè)計(jì)和科學(xué)論證,合理優(yōu)化空間布局。同時(shí)還要堅(jiān)持系統(tǒng)性和局部性的融合、城市性和鄉(xiāng)土性銜接,讓城市兼具城市性和鄉(xiāng)土性,而鄉(xiāng)村兼具鄉(xiāng)土性和城市性。另一方面,積極有序統(tǒng)籌城鄉(xiāng)空間公共基礎(chǔ)設(shè)施以及公共服務(wù)設(shè)施,唯有如此才能促進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置,解決城鄉(xiāng)空間不一致與低效率問(wèn)題,為城鄉(xiāng)人口、產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)以及資本流通提供最基本物質(zhì)基礎(chǔ),繼而加快城鄉(xiāng)社會(huì)空間一體化進(jìn)程。

(二)促使城鄉(xiāng)制度空間高效互動(dòng)

制度空間融合是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)空間融合的根本保障。需在尊重城鄉(xiāng)社會(huì)的歷史底色及其時(shí)代特色、順應(yīng)城鄉(xiāng)社會(huì)關(guān)系發(fā)展規(guī)律基礎(chǔ)上,適度創(chuàng)新制度供給,打造城鄉(xiāng)制度空間共同體。

城鄉(xiāng)社會(huì)要素自由流動(dòng)和有機(jī)組合是實(shí)現(xiàn)空間融合的重要基礎(chǔ)。因此,城鄉(xiāng)空間融合需積極推動(dòng)城鄉(xiāng)多尺度制度體系互動(dòng)和銜接,通過(guò)合理的制度安排分配空間資源。政府要積極對(duì)現(xiàn)有城鄉(xiāng)政策進(jìn)行梳理和分類(lèi)別統(tǒng)計(jì),適時(shí)破除不適應(yīng)新時(shí)代城鄉(xiāng)運(yùn)行和發(fā)展需要的制度機(jī)制,更要全面消除帶有歧視性的制度約束和不合理的隱性約束。與此同時(shí),城鄉(xiāng)二元制度的破以及城鄉(xiāng)融合制度的立是辯證統(tǒng)一的。各級(jí)政府要積極設(shè)計(jì)有助推動(dòng)城鄉(xiāng)社會(huì)要素高效流動(dòng)、資源合理配置、結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)融通的制度。

(三)加速城鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)空間數(shù)字一體

網(wǎng)絡(luò)空間融合是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)空間融合的有效方式,推動(dòng)城鄉(xiāng)空間融合需借助網(wǎng)絡(luò)空間建立城鄉(xiāng)一體化數(shù)字空間,塑造城鄉(xiāng)數(shù)字命運(yùn)共同體。

數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展持續(xù)改變著城鄉(xiāng)互動(dòng)的方式、廣度和深度。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào):“網(wǎng)絡(luò)空間是億萬(wàn)民眾共同的精神家園?！盵26]城鄉(xiāng)在場(chǎng)社會(huì)的差異性也塑造了缺場(chǎng)社會(huì)差異性,城鄉(xiāng)居民基于在場(chǎng)空間的差異習(xí)得的社會(huì)慣習(xí)在不同網(wǎng)絡(luò)空間中開(kāi)展生活實(shí)踐,最終塑造了差異性數(shù)字生活。數(shù)字生活即是數(shù)字主體借助網(wǎng)絡(luò)空間開(kāi)展的一系列數(shù)字實(shí)踐而滿(mǎn)足自身生活需要的一種生活方式。在城鄉(xiāng)社會(huì)普遍數(shù)字化語(yǔ)境中,數(shù)字生活作為日常生活具有普遍實(shí)踐意義和價(jià)值的實(shí)踐日益凸顯。第52次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示,截至2023年6月,我國(guó)農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模達(dá)3.01億人,占網(wǎng)民整體的27.9%;城鎮(zhèn)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.77億人,占網(wǎng)民整體的72.1%。因此,要積極打造具有我國(guó)城鄉(xiāng)特色的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),縮小城鄉(xiāng)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施差異,而這也有助推動(dòng)城鄉(xiāng)物理空間、社會(huì)空間以及精神空間的融合。與此同時(shí),通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間積極拓展城鄉(xiāng)社會(huì)連接的數(shù)字邊界,以此彌合城鄉(xiāng)之間以及城鄉(xiāng)居民內(nèi)部之間的數(shù)字鴻溝,加深城鄉(xiāng)居民互動(dòng)和情感交流,深化城鄉(xiāng)居民心理認(rèn)同,打造城鄉(xiāng)數(shù)字命運(yùn)共同體[27]。

(四)加速城鄉(xiāng)文化空間差異共融

文化空間融合是推動(dòng)城鄉(xiāng)空間融合的內(nèi)在要求,推動(dòng)城鄉(xiāng)空間融合需在尊重城鄉(xiāng)文化差異的基礎(chǔ)上,打造城鄉(xiāng)文化空間共同體。

城鄉(xiāng)文化空間是城鄉(xiāng)居民日常文化生活實(shí)踐的產(chǎn)物,并沒(méi)有優(yōu)劣之分,應(yīng)摒棄城市文化對(duì)鄉(xiāng)村文化歧視與排斥的思想觀念。城鄉(xiāng)文化空間融合應(yīng)在保持其內(nèi)核基礎(chǔ)上主動(dòng)吸收彼此不同文化的精華,既保持傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的歷史底蘊(yùn),又弘揚(yáng)城市文化的現(xiàn)代精神,避免兩者在融合中的經(jīng)濟(jì)化、符號(hào)化以及娛樂(lè)化。文化空間差異融合需統(tǒng)籌城鄉(xiāng)文化服務(wù)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)建設(shè),在公共文化服務(wù)供給上要做到公平,繼而營(yíng)造健康的城鄉(xiāng)文化生態(tài)環(huán)境[28]。同時(shí),文化的傳承和發(fā)展需要特定的物質(zhì)載體予以呈現(xiàn)。因此,空間融合中要積極打造兼顧城市性和鄉(xiāng)土性的物質(zhì)文化空間,通過(guò)物質(zhì)文化空間融合促進(jìn)城鄉(xiāng)文化交流互鑒,融合并存,從而推動(dòng)城鄉(xiāng)居民文化生活的融合實(shí)踐,最終促進(jìn)城市性文化空間和鄉(xiāng)土性文化空間的差異共生。

(五)共建共治共享城鄉(xiāng)治理空間

治理空間共建共享是推動(dòng)城鄉(xiāng)空間融合的迫切之需。通過(guò)建立城鄉(xiāng)空間綜合治理機(jī)制以及打造城鄉(xiāng)治理微空間[29],提升城鄉(xiāng)社會(huì)空間治理的綜合效能,塑造城鄉(xiāng)治理空間共同體。

城市和鄉(xiāng)村在相互影響中構(gòu)成結(jié)構(gòu)互補(bǔ)、環(huán)境共生、功能耦合的有機(jī)地域系統(tǒng)。城鄉(xiāng)空間融合須完善城鄉(xiāng)互嵌的社會(huì)治理體系,建設(shè)城鄉(xiāng)一體化治理單元,建設(shè)城鄉(xiāng)社會(huì)治理共同體。在城鄉(xiāng)社會(huì)治理實(shí)踐中,城鄉(xiāng)社會(huì)基礎(chǔ)的差異決定著城鄉(xiāng)社會(huì)治理模式差異性,這也是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會(huì)治理的難點(diǎn)和重點(diǎn)。城鄉(xiāng)社會(huì)治理差異性是必然,但這種治理分割過(guò)于強(qiáng)調(diào)差異而未能將治理控制在合理范圍中,亦未能很好注重到治理本身的空間性以及治理路徑的空間維度。接續(xù)思之,城鄉(xiāng)空間融合亦需要推動(dòng)城鄉(xiāng)社會(huì)治理從空間中的治理到空間本身治理的空間轉(zhuǎn)向,制定既能有效嵌合城鄉(xiāng)社會(huì)基礎(chǔ)又符合城鄉(xiāng)融合趨勢(shì)的治理政策[30],避免治理資源浪費(fèi)以及治理不均衡發(fā)展,推動(dòng)形成協(xié)調(diào)共生、良性互動(dòng)、深度融合的城鄉(xiāng)社會(huì)治理新模式。

六、結(jié)語(yǔ)與討論

(一)結(jié)語(yǔ)

我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)分異是歷史性、制度性以及市場(chǎng)性長(zhǎng)期積淀的過(guò)程和結(jié)果,而欲推動(dòng)城鄉(xiāng)社會(huì)高效融合亦需長(zhǎng)期性改革和創(chuàng)新?？梢哉f(shuō),城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡以及鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的不充分是中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)矛盾的重要體現(xiàn)。研究表明,空間理論是全新認(rèn)識(shí)和理解城鄉(xiāng)融合的理論依據(jù),既彰顯城鄉(xiāng)多維空間意蘊(yùn)以及網(wǎng)絡(luò)社會(huì)介入后城鄉(xiāng)社會(huì)融合的轉(zhuǎn)變與重構(gòu),又呈現(xiàn)城鄉(xiāng)社會(huì)動(dòng)態(tài)性和歷史性,為深入理解城鄉(xiāng)融合發(fā)展的復(fù)雜過(guò)程機(jī)理及其組織規(guī)律提供了新思維。

1.城鄉(xiāng)關(guān)系是基于差異性社會(huì)基礎(chǔ)的空間關(guān)系。城鄉(xiāng)空間關(guān)系不是城鄉(xiāng)社會(huì)關(guān)系的簡(jiǎn)單反映和拷貝,城鄉(xiāng)社會(huì)關(guān)系即是城鄉(xiāng)空間關(guān)系,且因城鄉(xiāng)社會(huì)基礎(chǔ)的差異而呈現(xiàn)顯著差異性,理想狀態(tài)中的城鄉(xiāng)社會(huì)關(guān)系是城鄉(xiāng)物質(zhì)空間、社會(huì)空間、精神空間以及數(shù)字空間之間和諧統(tǒng)一的差異關(guān)系。

2.空間正義是空間融合的基本價(jià)值準(zhǔn)則?？臻g正義理論的現(xiàn)實(shí)指向和理論旨趣切合我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家的本質(zhì)且符合我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)境況,理應(yīng)成為中國(guó)式現(xiàn)代化道路中推動(dòng)城鄉(xiāng)空間融合的重要準(zhǔn)則,也應(yīng)成為處理我國(guó)城市社會(huì)轉(zhuǎn)型中一系列空間問(wèn)題以及開(kāi)展一系列空間實(shí)踐的基本原則。

3.空間融合是新時(shí)代城鄉(xiāng)融合的新路徑?？臻g融合是在遵循城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展規(guī)律及變化趨勢(shì)基礎(chǔ)上,推動(dòng)城鄉(xiāng)多維空間之間要素動(dòng)態(tài)變化和有序重組。物理空間融合是城鄉(xiāng)空間融合的物質(zhì)基礎(chǔ),社會(huì)空間融合是城鄉(xiāng)空間融合的社會(huì)基礎(chǔ),精神空間融合是城鄉(xiāng)空間融合的精神基礎(chǔ),數(shù)字空間融合是連接城鄉(xiāng)多維空間融合的橋梁。同時(shí)城鄉(xiāng)空間融合并非是要消除城鄉(xiāng)空間之間差異,而是建構(gòu)要素融合、結(jié)構(gòu)互動(dòng)的新型空間格局,促進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)有序、協(xié)調(diào)、高效的融合。

(二)討論

城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題是黨和國(guó)家關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。新時(shí)代工業(yè)化和城鎮(zhèn)化將持續(xù)推動(dòng)城鄉(xiāng)社會(huì)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展并給城鄉(xiāng)融合帶來(lái)新挑戰(zhàn)。在中國(guó)式現(xiàn)代化道路上持續(xù)推動(dòng)城鄉(xiāng)空間融合需在尊重城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展規(guī)律基礎(chǔ)上持續(xù)關(guān)注3個(gè)議題。

1.創(chuàng)造適應(yīng)我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)的空間融合理論。新時(shí)代城鄉(xiāng)融合既具有資本主義社會(huì)的共性,又具有社會(huì)主義社會(huì)的獨(dú)特性。我們既要承接西方空間社會(huì)學(xué)理論的思想內(nèi)涵,又要立足中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)的歷史底色和時(shí)代特色,探索具有中國(guó)特色的城鄉(xiāng)融合的空間理論體系和方法。

2.揭示城鄉(xiāng)融合的時(shí)空差異和區(qū)域差異。建立彰顯優(yōu)勢(shì)聯(lián)動(dòng)的現(xiàn)代化區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展體系是中國(guó)式現(xiàn)代化的關(guān)鍵路徑[31]。我國(guó)國(guó)土面積廣闊,區(qū)域的差異性和非均衡性是客觀事實(shí)。城鄉(xiāng)空間融合面臨的困境及其耦合路徑亦有所差異。推動(dòng)城鄉(xiāng)空間融合需與我國(guó)多樣化、差異化的城鄉(xiāng)社會(huì)實(shí)踐結(jié)合,注重城鄉(xiāng)空間多維度、多層次、多主體和多要素,精準(zhǔn)判別城鄉(xiāng)融合的區(qū)域類(lèi)型。

3.充分激活縣域空間在城鄉(xiāng)空間融合的作用。縣域是我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)融合發(fā)展的重要先行區(qū)和關(guān)鍵突破口。我國(guó)縣城數(shù)量大、類(lèi)型多,各具特色,其作為城市之尾和鄉(xiāng)村之首是銜接城鄉(xiāng)融合的堅(jiān)實(shí)底座與重要載體。新時(shí)代城鄉(xiāng)空間融合需釋放縣域空間過(guò)渡、銜接、交匯與交融的功能,發(fā)揮其既承接大城市空間資源又輻射鄉(xiāng)村空間的優(yōu)勢(shì)。