商業(yè)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性研究

楊利華，王詩(shī)童

（中國(guó)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088）

引 言

信息時(shí)代，數(shù)據(jù)作為信息時(shí)代的核心生產(chǎn)要素，拉開了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的序幕。數(shù)據(jù)的法律治理問題不僅關(guān)乎公民的人身自由與人格尊嚴(yán)的充分實(shí)現(xiàn)，涉及市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的順利開展，而且與國(guó)家在全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略布局休戚相關(guān)。數(shù)據(jù)的技術(shù)屬性、社會(huì)屬性和法律屬性決定了其只有充分流動(dòng)起來(lái)，加入價(jià)值交換的市場(chǎng)洪流之中才能迸發(fā)無(wú)限的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，兌現(xiàn)豐厚的價(jià)值紅利[1]。作為數(shù)據(jù)交易流通、發(fā)揮生產(chǎn)要素價(jià)值的前置性和先導(dǎo)性問題，數(shù)據(jù)的權(quán)屬界定問題在理論與實(shí)踐中引發(fā)了諸多矛盾和糾紛，也引起了理論界與實(shí)務(wù)界的大探討[2]。

數(shù)據(jù)的內(nèi)涵廣泛，門類眾多。從數(shù)據(jù)的性質(zhì)上可以將其界分為個(gè)人數(shù)據(jù)、商業(yè)數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)三類[3]。如果拋開三類數(shù)據(jù)的內(nèi)部差異而對(duì)其進(jìn)行籠統(tǒng)的權(quán)屬保護(hù)討論，顯然會(huì)使其內(nèi)涵過(guò)于模糊，沒有針對(duì)性和指向性，故應(yīng)結(jié)合不同數(shù)據(jù)門類的不同經(jīng)濟(jì)屬性分門別類地進(jìn)行探討。其中，商業(yè)數(shù)據(jù)是指具有巨大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，由企業(yè)或其他經(jīng)營(yíng)主體控制的，可根據(jù)其意志自由交易流轉(zhuǎn)的數(shù)據(jù)。商業(yè)數(shù)據(jù)從技術(shù)屬性上講，具有無(wú)形性；從經(jīng)濟(jì)屬性上講，具有類似于公共產(chǎn)品性質(zhì)的非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性；從法律屬性上分析，則具有信息本質(zhì)的特性。作為市場(chǎng)流通交易和價(jià)值交換的直接對(duì)象，商業(yè)數(shù)據(jù)在知識(shí)生產(chǎn)擴(kuò)散和信息制造與傳播中扮演著重要角色，其產(chǎn)權(quán)亟需受到法律保護(hù)。

人類在認(rèn)識(shí)世界的時(shí)候有一種自然的傾向，即將未知的東西比作已知的東西，從而減輕認(rèn)知、理解和記憶的負(fù)擔(dān)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法采用的是“行為規(guī)制權(quán)利化”的體系構(gòu)建邏輯[4]，商業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能否類比參照現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法模式，將商業(yè)數(shù)據(jù)作為一種全新的權(quán)利客體納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)制調(diào)整范疇，實(shí)現(xiàn)以復(fù)制、流通、傳播等行為作支點(diǎn)的非圓滿控制狀態(tài)？能否將商業(yè)數(shù)據(jù)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的調(diào)整范圍，探討商業(yè)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性？這需要從數(shù)據(jù)及相關(guān)概念的厘定與界分、商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求、現(xiàn)行法律框架保護(hù)的困境及商業(yè)數(shù)據(jù)的市場(chǎng)專營(yíng)化信息本質(zhì)進(jìn)行系統(tǒng)性解析。

一、商業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)呼喚

社會(huì)現(xiàn)實(shí)具有第一性，法律具有第二性[5]。法律要根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變動(dòng)，靈活地調(diào)整規(guī)制的手段和目標(biāo)。面對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實(shí)呼喚，從法律層面對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)建立專門性、針對(duì)性的產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略意義重大且迫在眉睫。

（一）新技術(shù)引發(fā)新業(yè)態(tài)的規(guī)制訴求

伴隨著信息技術(shù)的成熟和思維方式的轉(zhuǎn)變，商業(yè)數(shù)據(jù)已經(jīng)逐漸從幕后走向了臺(tái)前，從“猶抱琵琶半遮面”發(fā)展為“高談雄辯驚四筵”。以商業(yè)數(shù)據(jù)為核心要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，變革之迅疾、輻射之廣泛、影響之深入史無(wú)前例。

商業(yè)數(shù)據(jù)的應(yīng)用引發(fā)了眾多產(chǎn)業(yè)的升級(jí)與迭代。首先，商業(yè)數(shù)據(jù)使機(jī)器更加智能化。機(jī)器不僅是人體的物理延伸，在商業(yè)數(shù)據(jù)的加持下甚至能夠替代人類做決策，人工智能在機(jī)器學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)等先進(jìn)理念的主導(dǎo)下成為人腦的補(bǔ)充，甚至成為超越人腦的存在①。其次，商業(yè)數(shù)據(jù)使產(chǎn)業(yè)更加智慧化。商業(yè)數(shù)據(jù)使產(chǎn)業(yè)的決策與執(zhí)行有的放矢，產(chǎn)品營(yíng)銷各環(huán)節(jié)如產(chǎn)業(yè)物資的供給、人員的配備以及路線的選擇不再盲目。再次，商業(yè)數(shù)據(jù)還使數(shù)據(jù)資產(chǎn)化、產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)化、數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)化成為了可能。數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“穩(wěn)定器”與“加速器”，效果凸顯。如果單純從功利主義的視角進(jìn)行分析，無(wú)疑會(huì)陷入“誰(shuí)把數(shù)據(jù)用得好，誰(shuí)就是數(shù)據(jù)的主人”的陷阱，導(dǎo)致數(shù)據(jù)搭便車等數(shù)據(jù)糾紛發(fā)生。因此，必須結(jié)合商業(yè)數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)本質(zhì)、商業(yè)特質(zhì)和價(jià)值屬性進(jìn)行專門性的法律規(guī)制。

（二）數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)

產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的歷程經(jīng)過(guò)了農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明，來(lái)到信息文明階段。伴隨著第四次工業(yè)革命的信息化進(jìn)程，人類從工業(yè)時(shí)代逐漸跨入了以數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和智能化為典型特征的信息時(shí)代。農(nóng)業(yè)文明時(shí)期的核心生產(chǎn)要素是土地和勞動(dòng)力，時(shí)代發(fā)展較為緩慢，可以以千年為一個(gè)周期進(jìn)行計(jì)算。工業(yè)文明時(shí)期的核心生產(chǎn)要素是技術(shù)和資本，其發(fā)展相比于農(nóng)業(yè)文明已經(jīng)提速不少，可以以百年為一個(gè)周期進(jìn)行計(jì)算。信息文明時(shí)期的核心生產(chǎn)要素是數(shù)據(jù)，其發(fā)展速度已經(jīng)可以用十年為一個(gè)周期進(jìn)行表征。如果將人類過(guò)去5 萬(wàn)年來(lái)的存在以62 年為一個(gè)世代進(jìn)行度量，人類在洞穴中就度過(guò)了650 個(gè)世代，開始印刷文字不過(guò)6 個(gè)世代，能夠使用電力更是僅有2 個(gè)世代[6]。

洶涌澎湃的信息變革浪潮正以排山倒海之勢(shì)沖擊社會(huì)的架構(gòu)，改變?nèi)祟惖膬r(jià)值觀念。信息時(shí)代之所以呈現(xiàn)如此令人瞠目的發(fā)展速度，與商業(yè)數(shù)據(jù)的如下特質(zhì)密切相關(guān)。

首先，商業(yè)數(shù)據(jù)作為一種新興生產(chǎn)要素，具有極強(qiáng)的粘附性，能夠與已有的生產(chǎn)要素深度融合并為之賦能、賦值、賦智。任何生產(chǎn)要素在投入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、商業(yè)價(jià)值交換的過(guò)程中都不是孤立的存在，都會(huì)依托于已有的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和組織架構(gòu)展開自己的演進(jìn)脈絡(luò)。但自古以來(lái)，從來(lái)沒有哪種生產(chǎn)要素像商業(yè)數(shù)據(jù)一樣，具備根植于底層技術(shù)邏輯的強(qiáng)滲透、強(qiáng)互通的特質(zhì)，該特質(zhì)使商業(yè)數(shù)據(jù)能夠突破單一生產(chǎn)要素的簡(jiǎn)單疊加效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)要素的深層次耦合與智能化配置，從產(chǎn)業(yè)的底層邏輯上徹底地改變?nèi)祟惖漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式。

其次，商業(yè)數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)引擎，極大地?cái)U(kuò)展了產(chǎn)業(yè)躍進(jìn)分化的想象力，細(xì)化了產(chǎn)業(yè)細(xì)分的顆粒度，衍生了大量的新模式、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)。例如，當(dāng)前5G 等新一代信息技術(shù)加速向各行業(yè)融合滲透，C2B 等新業(yè)態(tài)、新模式迅速發(fā)展，制造服務(wù)化、服務(wù)制造化的趨勢(shì)日益明顯[7]。

商業(yè)數(shù)據(jù)以卓越之姿，推動(dòng)生產(chǎn)要素向生產(chǎn)效率更高的部門轉(zhuǎn)移，助力現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)模式的裂變式發(fā)展與跨越式變革。面對(duì)增益幅度如此巨大、價(jià)值潛藏如此深厚的商業(yè)數(shù)據(jù)，法律確實(shí)有必要將其視作特定的民事權(quán)利客體，為其設(shè)置專門的民事權(quán)利加以保護(hù)。

（三）滯后規(guī)則與脫離現(xiàn)實(shí)的司法難題

數(shù)據(jù)的生產(chǎn)每時(shí)每刻都在進(jìn)行，甚至在萬(wàn)物創(chuàng)始的起點(diǎn)——宇宙大爆炸的時(shí)刻數(shù)據(jù)就已存在。簡(jiǎn)言之，數(shù)據(jù)本身不具有技術(shù)上的稀缺性，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)也確實(shí)無(wú)需像傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的生產(chǎn)那樣需要專門性的法律設(shè)置激勵(lì)機(jī)制。商業(yè)數(shù)據(jù)并不屬于能夠完全交由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)的交易對(duì)象，也無(wú)法完全用激勵(lì)理論加以解釋[8]，是否具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值才是法律予以賦權(quán)保護(hù)時(shí)所考慮的關(guān)鍵因素[9]。數(shù)據(jù)的價(jià)值不是與生俱來(lái)的，而是人為發(fā)掘出來(lái)的，商業(yè)數(shù)據(jù)是經(jīng)過(guò)匿名脫敏處理后投入人力、物力初步整理、編排、匯集形成的具有技術(shù)稀缺性的數(shù)據(jù)集合，具有潛在巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值，如果不對(duì)其予以專門性的法律保護(hù)，無(wú)疑將打擊數(shù)據(jù)處理者的積極性，進(jìn)而阻礙數(shù)據(jù)的共享和運(yùn)用。

作為一種高價(jià)值資產(chǎn)的商業(yè)數(shù)據(jù)，其無(wú)形性、公共產(chǎn)品屬性②與現(xiàn)行法律框架格格不入，更何況商業(yè)數(shù)據(jù)本身也不是一個(gè)嚴(yán)格的法律概念，權(quán)屬問題更加難以界定。實(shí)踐中出現(xiàn)的大量相關(guān)案例凸顯了現(xiàn)行法律在調(diào)整商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬確定和使用糾紛時(shí)的疲軟與無(wú)措。因?yàn)闆]有專門適用于商業(yè)數(shù)據(jù)的法律，當(dāng)前法院主要通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的路徑即行為規(guī)制模式來(lái)對(duì)企業(yè)的商業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行權(quán)益確認(rèn)和保護(hù)，并初步達(dá)成了以下共識(shí)。第一，勞動(dòng)賦權(quán)理論。企業(yè)在收集、編排、整理商業(yè)數(shù)據(jù)時(shí)因?yàn)楦冻隽酥橇腕w力勞動(dòng)，做出了實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，因而可以獲得關(guān)于商業(yè)數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)性財(cái)產(chǎn)權(quán)益③。第二，三重授權(quán)原則。企業(yè)之間在進(jìn)行商業(yè)數(shù)據(jù)的市場(chǎng)化共享利用時(shí)，應(yīng)當(dāng)在取得用戶個(gè)人同意、符合契約精神及交易雙方約定的前提下開展，同時(shí)獲得用戶（針對(duì)一手平臺(tái)）、平臺(tái)、用戶（針對(duì)二手平臺(tái)）的三重授權(quán)④。第三，安全保護(hù)義務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)在搜集包括注冊(cè)信息、瀏覽記錄等在內(nèi)的用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)而形成商業(yè)數(shù)據(jù)后的開發(fā)利用和交易流轉(zhuǎn)過(guò)程中，對(duì)用戶的個(gè)人隱私負(fù)有安全保護(hù)的義務(wù)⑤。第四，公開、透明、公平、自愿原則。無(wú)論是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)在提供定制化服務(wù)時(shí)收集數(shù)據(jù)的過(guò)程，還是企業(yè)在商業(yè)合作中進(jìn)行商業(yè)數(shù)據(jù)交易流轉(zhuǎn)的過(guò)程，都應(yīng)當(dāng)秉持公開、透明、公平、自愿的基本原則，在確保安全的前提下最大限度地促進(jìn)數(shù)據(jù)作為一種高效率生產(chǎn)要素進(jìn)行市場(chǎng)流通與配置，以創(chuàng)造更多的商業(yè)機(jī)會(huì)，挖掘潛藏其中的海量經(jīng)濟(jì)價(jià)值⑥。

“權(quán)利來(lái)自于人類經(jīng)驗(yàn)，特別是不正義的經(jīng)驗(yàn)，我們從歷史的錯(cuò)誤中學(xué)到，為了避免重蹈過(guò)去的不正義，以權(quán)利為基礎(chǔ)的體系以及某些基本權(quán)利（例如表達(dá)自由、宗教自由、法律平等保護(hù)、正當(dāng)法律程序與參與民主）至關(guān)重要。”[10]為了使商業(yè)數(shù)據(jù)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的驅(qū)動(dòng)引擎作用得以發(fā)揮，維護(hù)數(shù)據(jù)要素在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的自由流動(dòng)與配置，需要對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)專門化的賦權(quán)保護(hù)進(jìn)行理論上的深入探討。

二、商業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論探索

商業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是從法律維度對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)能否被確認(rèn)權(quán)利、權(quán)利應(yīng)當(dāng)歸屬于誰(shuí)等問題所進(jìn)行的學(xué)理性探討。商業(yè)數(shù)據(jù)能與任何一種既有生產(chǎn)要素相結(jié)合，生發(fā)出其潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。商業(yè)數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅關(guān)乎產(chǎn)業(yè)層面上數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)價(jià)值的兌現(xiàn)和流通，還涉及作為文明主體的人的人格尊嚴(yán)與人身自由，更與國(guó)家層面數(shù)字治理的戰(zhàn)略安排、深化應(yīng)用、規(guī)模發(fā)展及普惠供應(yīng)密切相關(guān)。因此，商業(yè)數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)一直以來(lái)都是理論界與實(shí)務(wù)界的討論重點(diǎn)。目前，學(xué)界從私權(quán)治理的角度出發(fā)，依托既有法律框架，主要形成了模擬物權(quán)法規(guī)制模式的新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)相關(guān)權(quán)利治理路徑、參照合同法規(guī)制模式的以合同為導(dǎo)向的特定數(shù)據(jù)交易規(guī)則治理路徑、沿用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法模式的類知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理路徑等三種類型的權(quán)利路徑。

（一）物權(quán)法模式

在傳統(tǒng)大陸法系框架下，“權(quán)屬”一詞直接指向作為狹義財(cái)產(chǎn)權(quán)的物權(quán)，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)等新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利的涌現(xiàn)，該詞才從單一適用于物權(quán)逐步發(fā)展到適用于多項(xiàng)權(quán)利類型。有學(xué)者認(rèn)為，從數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)整體來(lái)考量，應(yīng)當(dāng)賦予數(shù)據(jù)生產(chǎn)與運(yùn)用鏈條上的相關(guān)從業(yè)者基于數(shù)據(jù)的新型數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，具體來(lái)說(shuō)有數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)。數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)主要關(guān)涉數(shù)據(jù)的經(jīng)營(yíng)地位和經(jīng)營(yíng)資格，數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)則主要指對(duì)數(shù)據(jù)集合或加工產(chǎn)品的歸屬財(cái)產(chǎn)權(quán)[11]。也有學(xué)者認(rèn)為可以借鑒自物權(quán)- 他物權(quán)的權(quán)利分割模式，采用根據(jù)數(shù)據(jù)集合形成過(guò)程中參與人貢獻(xiàn)度的大小分情況賦予權(quán)利人“所有權(quán)+用益權(quán)”的二元權(quán)利結(jié)構(gòu)模式，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)提供者與數(shù)據(jù)收集者之間相對(duì)均衡的利益態(tài)勢(shì)[12]。還有學(xué)者建議在區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)文件和數(shù)據(jù)信息的基礎(chǔ)上，采取在可以通過(guò)技術(shù)手段界分和控制的數(shù)據(jù)文件上設(shè)置專門性的數(shù)據(jù)文件所有權(quán)，而在不易界分和控制的數(shù)據(jù)信息上不設(shè)定絕對(duì)權(quán)的二元治理手段[13]。

從上述學(xué)者的論述中可以看出，他們所采取的權(quán)利路徑盡管在表述上各有不同，在權(quán)利的分層架構(gòu)和論證邏輯上也各有千秋，但從設(shè)權(quán)的底層邏輯上看，他們都主張?jiān)谏虡I(yè)數(shù)據(jù)上建立一種近乎物權(quán)的設(shè)計(jì)模式，采用絕對(duì)權(quán)賦權(quán)保護(hù)的路徑⑦。然而，類物權(quán)保護(hù)的要旨與商業(yè)數(shù)據(jù)的核心特質(zhì)即無(wú)形性與公共產(chǎn)品屬性是相沖突的。原因在于，基于保護(hù)對(duì)象的有形性、競(jìng)爭(zhēng)性和排他性，類物權(quán)保護(hù)模式建立在對(duì)權(quán)利對(duì)象的占有、使用、收益和處分等行為規(guī)制的基礎(chǔ)上，其核心特質(zhì)在于完全的排他性，是一種最典型的絕對(duì)權(quán)的強(qiáng)力保護(hù)。商業(yè)數(shù)據(jù)內(nèi)在的無(wú)形性、非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性則決定了其不宜通過(guò)具有強(qiáng)排他性的建權(quán)模式予以規(guī)制。區(qū)別于物權(quán)保護(hù)對(duì)象，商業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是并非天然存在，而是在有序流動(dòng)和充分挖掘的過(guò)程中得以實(shí)現(xiàn)的，其中隱含著“以用設(shè)權(quán)”的建權(quán)邏輯[14]。因此，通過(guò)對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)予以類物權(quán)法模式保護(hù)以最大限度地推動(dòng)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)與數(shù)據(jù)充分使用的出發(fā)點(diǎn)固然可以理解，但這無(wú)疑也會(huì)限制數(shù)據(jù)流通，不利于數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素為各傳統(tǒng)要素賦能、賦值、賦智，分享數(shù)字經(jīng)濟(jì)的紅利。

（二）合同法模式

合同是財(cái)產(chǎn)交易流轉(zhuǎn)的法律形式，合同的訂立必然始于市場(chǎng)平等主體基于某一特定財(cái)產(chǎn)交易的現(xiàn)實(shí)需求[15]。因此可以說(shuō)，沒有特定財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)需求，合同就沒有產(chǎn)生的必要。商業(yè)數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素，在產(chǎn)業(yè)模式的跨越式變革、經(jīng)濟(jì)格局的裂變式分化中扮演了重要角色，是一種特殊的財(cái)產(chǎn)，通過(guò)合同法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制具有法學(xué)理論上的正當(dāng)性。參照合同法模式對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行權(quán)利保護(hù)更多地強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)主體在商業(yè)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)分享過(guò)程中的實(shí)際控制和管理。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)應(yīng)當(dāng)回到市場(chǎng)主體的訴求中探討最佳的保護(hù)路徑，在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)作為一種權(quán)益尚未能上升為權(quán)利時(shí)，應(yīng)積極推動(dòng)交易雙方運(yùn)用合同機(jī)制解決商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬糾紛[16]。也有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)數(shù)據(jù)的利益形態(tài)體現(xiàn)為對(duì)數(shù)據(jù)的有限控制，這種有限控制的底層邏輯在于信息自由。因此，企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)將通過(guò)合同法、侵權(quán)法等來(lái)維護(hù)數(shù)據(jù)的現(xiàn)有控制作為考量的關(guān)鍵[17]。

參照合同法模式對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)制保護(hù)的優(yōu)勢(shì)在于合同的高靈活度性。一方面，商業(yè)數(shù)據(jù)本身具有場(chǎng)景依附性，脫離具體的使用場(chǎng)景探討商業(yè)數(shù)據(jù)的使用無(wú)疑是空洞和虛無(wú)的⑧。另一方面，商業(yè)數(shù)據(jù)的利用方式和流通環(huán)節(jié)呈現(xiàn)復(fù)雜多樣的態(tài)勢(shì)，采用高效力且固定不變的賦權(quán)模式難以實(shí)現(xiàn)商業(yè)數(shù)據(jù)的價(jià)值最大化。因此，通過(guò)合同固定特定商業(yè)數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)使用事宜具有很強(qiáng)的針對(duì)性和目的性，能夠最大限度地反映市場(chǎng)交易主體的自由意志和商業(yè)目的，有利于商業(yè)數(shù)據(jù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)；同時(shí)，合同具有高效率性，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下促進(jìn)財(cái)產(chǎn)自由交易流轉(zhuǎn)的工具，通過(guò)交易雙方訂立商業(yè)數(shù)據(jù)使用合同能夠?qū)?shù)據(jù)的分析挖掘者形成經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，促進(jìn)資本向數(shù)據(jù)處理的高技術(shù)、高價(jià)值主體流動(dòng)，進(jìn)而推動(dòng)商業(yè)數(shù)據(jù)要素加入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，實(shí)現(xiàn)商業(yè)數(shù)據(jù)市場(chǎng)化的高效配置。然而，參照合同法模式進(jìn)行保護(hù)的弊端在于容易導(dǎo)致商業(yè)數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象的出現(xiàn)。數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、分析、運(yùn)用和交易無(wú)不需要依托先進(jìn)的計(jì)算機(jī)設(shè)備、互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)及專業(yè)的技術(shù)人才，這也就意味著商業(yè)數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)需要大量的人力、物力、財(cái)力投入，具有較高的準(zhǔn)入門檻。放任市場(chǎng)這一“無(wú)形之手”對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)控可能導(dǎo)致取得先發(fā)優(yōu)勢(shì)的商業(yè)數(shù)據(jù)公司利用自己的既有優(yōu)勢(shì)獲取壟斷地位，并無(wú)止境地拉開與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的差距，形成商業(yè)數(shù)據(jù)交易的結(jié)構(gòu)性失衡，最終導(dǎo)致消費(fèi)者利益受損⑨，除此之外，還可能導(dǎo)致商業(yè)數(shù)據(jù)損害結(jié)果的擴(kuò)大化。數(shù)據(jù)的無(wú)形性一方面塑造了其經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)引擎的角色，使其能夠與傳統(tǒng)生產(chǎn)要素深度耦合，引領(lǐng)全新的生產(chǎn)業(yè)態(tài)，另一方面也使商業(yè)數(shù)據(jù)侵害情形更容易發(fā)生，且一旦發(fā)生，其結(jié)果極易擴(kuò)散，并在很大程度上無(wú)法逆轉(zhuǎn)，而被侵權(quán)人對(duì)損害后果束手無(wú)策，只能照單全收。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法模式

商業(yè)數(shù)據(jù)是虛擬的，具有無(wú)形性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的客體也恰以無(wú)形性著稱，因此，將商業(yè)數(shù)據(jù)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)客體范疇具有理論上的正當(dāng)性。不過(guò)，在沿用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法框架對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)的具體路徑的選擇上，現(xiàn)有研究并未達(dá)成共識(shí)，大致可概括為以下幾類觀點(diǎn)。第一，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法保護(hù)模式。如有學(xué)者認(rèn)為，增值數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)應(yīng)從屬于添附者，商業(yè)數(shù)據(jù)可以參照著作權(quán)法語(yǔ)境下的匯編作品進(jìn)行保護(hù)[18]；也有學(xué)者認(rèn)為，商業(yè)數(shù)據(jù)本身兼具多種具體類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的屬性，難以適用某一單行法保護(hù)，主張按照商業(yè)秘密、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法三步走的策略進(jìn)行協(xié)同治理[19]。第二，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的權(quán)益例外保護(hù)模式。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)符合商業(yè)秘密條件的商業(yè)數(shù)據(jù)可以適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法直接進(jìn)行保護(hù)[20]；也有學(xué)者認(rèn)為，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法框架下可以設(shè)立“數(shù)據(jù)專條”，即基于商業(yè)數(shù)據(jù)可建立一種具有排他性同時(shí)又可實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)自由流通的弱權(quán)利保護(hù)機(jī)制[21]；還有學(xué)者認(rèn)為，可以在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中明確設(shè)定關(guān)于數(shù)據(jù)的特定利益類型模式，通過(guò)控制對(duì)具體數(shù)據(jù)的使用行為實(shí)現(xiàn)規(guī)制目的[22]。第三，針對(duì)特定數(shù)據(jù)集合小范圍單獨(dú)賦權(quán)保護(hù)模式。如有學(xué)者認(rèn)為，僅需對(duì)處于立法空白且公開的無(wú)獨(dú)創(chuàng)性大數(shù)據(jù)集合設(shè)立特定的有限排他權(quán)，即限制數(shù)據(jù)集合的發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利，但不限制他人包含單純復(fù)制在內(nèi)的不具有商業(yè)目的的數(shù)據(jù)利用行為[20]。

針對(duì)第一種模式，相比傳統(tǒng)意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，商業(yè)數(shù)據(jù)具有數(shù)量龐大、類型多樣及動(dòng)態(tài)變化的特征[23]，并不完全甚至有很大部分無(wú)法落入既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法的權(quán)利對(duì)象范圍內(nèi)。如果機(jī)械性地適用現(xiàn)行規(guī)范，可能會(huì)導(dǎo)致制度被不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)財(cái)U(kuò)大解釋，進(jìn)而導(dǎo)致現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法秩序的紊亂。以著作權(quán)法為例，著作權(quán)法的保護(hù)對(duì)象是具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，而商業(yè)數(shù)據(jù)是否具有獨(dú)創(chuàng)性本身就是一個(gè)極具爭(zhēng)議的問題；并且，商業(yè)數(shù)據(jù)在機(jī)理上更類似于思想，依托商業(yè)數(shù)據(jù)形成的可視化圖表和文本等形式更符合著作權(quán)法意義上的表達(dá)概念，因而將商業(yè)數(shù)據(jù)歸入?yún)R編作品具有理論上的阻礙⑩。針對(duì)第二種模式，一方面，商業(yè)秘密的構(gòu)成要件相對(duì)苛刻，需要同時(shí)滿足秘密性、商業(yè)價(jià)值性、采取保密措施等條件，沿用適用于商業(yè)秘密的保護(hù)模式對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致很大一部分極具經(jīng)濟(jì)價(jià)值的商業(yè)數(shù)據(jù)被排除在法律保護(hù)的范圍之外；另一方面，無(wú)論是作為商業(yè)秘密，還是設(shè)定“數(shù)據(jù)專條”或設(shè)立關(guān)于數(shù)據(jù)的特定利益類型，都是在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的框架內(nèi)展開的，無(wú)法擺脫將商業(yè)數(shù)據(jù)作為權(quán)益而非權(quán)利保護(hù)的桎梏?，而商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)模式的強(qiáng)度也相對(duì)較弱，屬于例外保護(hù)的情形，無(wú)法給予相關(guān)主體足夠的行為預(yù)期，進(jìn)而可能會(huì)阻礙商業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)屬流動(dòng)和價(jià)值迸發(fā)[5]。針對(duì)第三種模式，盡管這種設(shè)想將法的穩(wěn)定性與政策性因素納入考量，避免了陷入重疊保護(hù)的泥沼，同時(shí)也對(duì)具體的權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行了必要的限定，但是這種特定的“商業(yè)數(shù)據(jù)客體”本身就難以識(shí)別和定性，并且不符合當(dāng)前商業(yè)數(shù)據(jù)業(yè)界的流轉(zhuǎn)實(shí)踐，不具有實(shí)踐上的可操作性，還可能帶來(lái)較高的立法成本。

綜上所述，我國(guó)學(xué)界分別從物權(quán)法、合同法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的角度對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)這一特殊對(duì)象的產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式進(jìn)行了有益的探索，這些理論探索可謂各具特色，但商業(yè)數(shù)據(jù)的種種特點(diǎn)，使得沿用傳統(tǒng)法律框架對(duì)其進(jìn)行保護(hù)存在理論上的缺陷和操作上的困難?；诖?，可以考慮在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法框架下以創(chuàng)新性專門賦權(quán)的方式對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)。

三、商業(yè)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性證成

將商業(yè)數(shù)據(jù)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)體系?，構(gòu)建商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)，參照知識(shí)產(chǎn)權(quán)法權(quán)利模式對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行賦權(quán)和分配，不僅符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)發(fā)展的歷史潮流，也符合商業(yè)數(shù)據(jù)性質(zhì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸性質(zhì)之間嚴(yán)密的內(nèi)在邏輯。

（一）商業(yè)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)順應(yīng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的演進(jìn)規(guī)律

19 世紀(jì)50 年代左右，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門誕生[24]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的誕生與科學(xué)技術(shù)的突破密切相關(guān)，技術(shù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的影響可謂沁入骨髓，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的歷史其實(shí)就是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展歷史的縮影。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、通信技術(shù)、微電子技術(shù)、數(shù)字技術(shù)的蓬勃發(fā)展使得數(shù)據(jù)的重要性日益凸顯。從權(quán)利對(duì)象的角度看，數(shù)據(jù)作為信息時(shí)代的寵兒盡管具有一定程度上的特殊性，但其本質(zhì)上天然具有的無(wú)形性和公共產(chǎn)品屬性，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法客體的特性高度相似。從價(jià)值目標(biāo)的角度看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法一系列精巧的制度設(shè)計(jì)，意在平衡公益與私益之間的關(guān)系，推動(dòng)科技文化事業(yè)的繁榮興盛，而數(shù)據(jù)作為鏈接社會(huì)公眾和數(shù)據(jù)服務(wù)提供商的橋梁，也存在私人利益與公共利益的調(diào)和之困。這或許可以在一定程度上解釋《民法總則（草案一審稿）》第108 條曾經(jīng)將“數(shù)據(jù)信息”明確規(guī)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的做法。盡管之后因各界對(duì)數(shù)據(jù)信息法律屬性的認(rèn)知仍存有較大分歧，立法機(jī)關(guān)將其從原規(guī)定中刪除，但其后《民法典》又采用單列條款的形式對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了保護(hù)?。同時(shí)，《民法典》第123 條采用開放式立法的方式，列舉了民事主體依法享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體類型，為新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的出現(xiàn)預(yù)留了足夠的法律空間，也彰顯了立法者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法客體潛在多變、有擴(kuò)展可能的特性的先見之明。

對(duì)于需要法律專門規(guī)制的市場(chǎng)新興潛在權(quán)利對(duì)象，商業(yè)數(shù)據(jù)的歸屬和分配的具體規(guī)則應(yīng)當(dāng)盡可能在既有法律框架下參照已有的權(quán)利模式、體系和概念去解決新的法律問題，而非一味“推倒重建”“從頭再來(lái)”，這也是法學(xué)作為一門科學(xué)的體系化思維的體現(xiàn)。一個(gè)科學(xué)的法律體系不應(yīng)是固步自封、抱殘守缺的，而應(yīng)當(dāng)是不斷對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與人們的期望進(jìn)行反饋和回應(yīng)的，因?yàn)椤叭藗儚男袨椤㈥P(guān)系和情勢(shì)中產(chǎn)生的合理期待，都要靠法律落到實(shí)處”[25]。從誕生之日起，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系就是一個(gè)具有很強(qiáng)包容性的規(guī)范體系，這一點(diǎn)從其對(duì)新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式涌現(xiàn)的不斷回應(yīng)上可見一斑。

（二）商業(yè)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性

1996 年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織首次建構(gòu)并提出以知識(shí)為組成要素和發(fā)展基石的經(jīng)濟(jì)模式理念，簡(jiǎn)稱知識(shí)經(jīng)濟(jì)[26]。知識(shí)經(jīng)濟(jì)，顧名思義，是區(qū)別于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)，以知識(shí)的生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)為核心組成的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。財(cái)富和知識(shí)對(duì)當(dāng)今時(shí)代變革與走向的影響日益增強(qiáng)，文明的演進(jìn)越來(lái)越需要高水平、高維度、高層級(jí)的信息處理速度和規(guī)模，否則就不可能創(chuàng)造附加值和財(cái)富[27]。當(dāng)今時(shí)代正處于從工業(yè)時(shí)代向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代迭變的關(guān)鍵期，信息文明與信息社會(huì)對(duì)人們生活的方方面面都產(chǎn)生著巨大的沖擊。這種沖擊最直觀的表現(xiàn)就在于基于知識(shí)的資源逐漸開始代替基于能量的資源。因此，從信息產(chǎn)權(quán)的視角對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行檢視，更符合當(dāng)下的時(shí)代背景與主題。

一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是信息產(chǎn)權(quán)的孕育基質(zhì)和重要組成，可被包容在信息產(chǎn)權(quán)的體系之下?。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的“發(fā)明”和運(yùn)行，是創(chuàng)造現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)社會(huì)的先決條件。1948 年，控制論的奠基人維納（Wiener）指出，“信息就是信息，不是物質(zhì)也不是能量”[28]。信息是一種與物質(zhì)和能量并駕齊驅(qū)的，能夠獨(dú)立存在的基本概念。信息、物質(zhì)與能量共同構(gòu)成現(xiàn)實(shí)世界的三大支柱。信息產(chǎn)權(quán)建基于對(duì)信息經(jīng)濟(jì)特性的考量，其底層邏輯是在充分考量信息產(chǎn)品的投入與回報(bào)的協(xié)調(diào)、公共使用與獨(dú)占排他的平衡之后，將信息這種未來(lái)社會(huì)最重要的產(chǎn)品作為權(quán)利保護(hù)的對(duì)象。另一方面，商業(yè)數(shù)據(jù)具有特定的信息屬性。商業(yè)數(shù)據(jù)的首要特征是其龐大的體量。它涉及大規(guī)模的數(shù)據(jù)集，其中可能包含傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)無(wú)法容納的指數(shù)級(jí)體量信息。這就需要衡量數(shù)據(jù)的價(jià)值，將其轉(zhuǎn)化為有意義的見解和決策。商業(yè)數(shù)據(jù)分析的目的是從龐大的數(shù)據(jù)集中提取有價(jià)值的信息，這可能包括識(shí)別新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)、改進(jìn)產(chǎn)品或服務(wù)、提高效率，對(duì)業(yè)務(wù)戰(zhàn)略和運(yùn)營(yíng)做出更明智的決策，從而創(chuàng)造出實(shí)際的商業(yè)價(jià)值。商業(yè)數(shù)據(jù)的信息屬性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信息產(chǎn)權(quán)本質(zhì)使得將商業(yè)數(shù)據(jù)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系兼具理論正當(dāng)性和操作可行性。

（三）商業(yè)數(shù)據(jù)契合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)客體的特征

商業(yè)數(shù)據(jù)作為信息時(shí)代的一種技術(shù)工具，本身并沒有任何經(jīng)濟(jì)價(jià)值，它之所以有保護(hù)的必要，乃是因?yàn)樨?fù)載了具有特定經(jīng)濟(jì)意義和商業(yè)價(jià)值的信息。這種信息除了會(huì)隨著組成商業(yè)數(shù)據(jù)的數(shù)字源頭變化而變化，還會(huì)隨著商業(yè)數(shù)據(jù)的使用場(chǎng)景、應(yīng)用方式的不同產(chǎn)生巨大的變化。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象來(lái)自具有共享性的智力成果，從本質(zhì)上講也是一種特定的信息?。知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的“信息”說(shuō)，最早可以追溯至澳洲學(xué)者彭德爾頓（Pendleton）1984 年在《香港的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)》中提出的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是信息”這一觀點(diǎn)?。信息盡管地位超然，與物質(zhì)和能量并駕齊驅(qū)，但其無(wú)形性特點(diǎn)決定了其相比于物質(zhì)和能量更加抽象，需要依附和負(fù)載于一定的物質(zhì)實(shí)體才真正具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和實(shí)際意義?？傮w來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象其實(shí)是一種特定的具有商業(yè)價(jià)值的市場(chǎng)專營(yíng)性信息；具體來(lái)看，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法三大單行法為例，著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)分別對(duì)應(yīng)對(duì)特定信息的接觸權(quán)、使用權(quán)和公示權(quán)[29]，這里的特定信息分別指文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)知識(shí)信息，技術(shù)領(lǐng)域的相關(guān)工藝、方案、設(shè)計(jì)信息以及商業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)標(biāo)記識(shí)別性信息。

商業(yè)數(shù)據(jù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象都是具有商業(yè)價(jià)值的無(wú)形信息，權(quán)利則是自由意志的外部定在，而權(quán)利客體又是權(quán)利的外部定在[30]。在確定法律上的新型權(quán)利時(shí)，權(quán)利的客體往往起到提綱挈領(lǐng)、綱舉目張的作用，無(wú)論是物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)還是其他權(quán)利類型均是如此。在財(cái)產(chǎn)權(quán)概念中，最具法律意義的要素是權(quán)利對(duì)象的外在表現(xiàn)形態(tài)。財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)形態(tài)直接定義了使用財(cái)產(chǎn)的行為模式，使用財(cái)產(chǎn)的行為模式又進(jìn)而決定了調(diào)整該行為的法律規(guī)范[31]。因此，可以參照類似的模式對(duì)其進(jìn)行賦權(quán)保護(hù)，即在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法框架下模擬知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)方式對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行賦權(quán)保護(hù)。

（四）商業(yè)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)遵循了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)范意旨

在財(cái)產(chǎn)體系建構(gòu)之初，有體物因其有形性、排他性和價(jià)值性在人類歷史上順理成章地率先成為法律上的財(cái)產(chǎn)，而將信息當(dāng)作一種權(quán)利的對(duì)象必然會(huì)陷入下述三種矛盾之中。第一，信息價(jià)值貶損的自發(fā)性。信息的擴(kuò)散一方面兌現(xiàn)了其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但與此同時(shí)也降低了自身的稀缺性，即反過(guò)來(lái)貶損了自身的潛在價(jià)值。第二，信息價(jià)值實(shí)現(xiàn)的公開性。信息的價(jià)值源自于信息在市場(chǎng)上的擴(kuò)散和流通，但擴(kuò)散和流通往往意味著信息的接觸和公開，原本想要通過(guò)賦權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)信息價(jià)值專有性控制的權(quán)利人因?yàn)樾畔r(jià)值的實(shí)現(xiàn)反而失去了對(duì)信息的占有和控制。第三，信息價(jià)值分配的差異性。一方面，信息天生具有流通性，其自發(fā)分配和傳播可能導(dǎo)致信息獲取的“貧富”分化，因此需要公權(quán)力加以制約，以促進(jìn)信息的公平配置；另一方面，對(duì)信息賦權(quán)意味著促進(jìn)信息的自由交易和流轉(zhuǎn)，將市場(chǎng)作為配置信息的主要力量，鼓勵(lì)信息的生產(chǎn)和傳播，如此便形成了私益與公益的沖突[32]。

基于以上三點(diǎn)，在信息上設(shè)定財(cái)產(chǎn)權(quán)利似乎注定是一種相對(duì)脆弱的制度設(shè)計(jì)。然而，信息產(chǎn)權(quán)的浪潮不可逆轉(zhuǎn)也不應(yīng)阻擋，信息的財(cái)產(chǎn)化或許比有體物的財(cái)產(chǎn)化更具難度，因?yàn)槠渖婕岸嘟M利益的微妙平衡，是一項(xiàng)需要精巧設(shè)計(jì)和靈活構(gòu)思的權(quán)利構(gòu)造活動(dòng)。信息產(chǎn)權(quán)也因此具有了特殊意義，即針對(duì)特定商業(yè)信息的市場(chǎng)專營(yíng)權(quán)。理解“特定商業(yè)信息市場(chǎng)專營(yíng)權(quán)”的關(guān)鍵在于把握“專營(yíng)”。首先，“專營(yíng)”指的并非自力救濟(jì)意義上的占有，而是一種將權(quán)利的行使構(gòu)筑于行為控制之上的特殊模式。專營(yíng)權(quán)的內(nèi)容核心在于對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)建立行之有效的控制手段，使得權(quán)利人和相關(guān)主體能夠在一定的法律框架內(nèi)以合理的成本建立對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)的專屬排他性使用機(jī)制，通過(guò)行為規(guī)制手段實(shí)現(xiàn)特定對(duì)象的權(quán)利化。占有的適用對(duì)象是有形物，即便是在信息產(chǎn)權(quán)語(yǔ)境下，指向的也是信息所依附的有形載體。其次，這種“專營(yíng)”強(qiáng)調(diào)商業(yè)數(shù)據(jù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法客體賦權(quán)規(guī)制的重心不在于自用，而在于他用，即限制和排除他人對(duì)特定信息的任意性使用。再次，這種“專營(yíng)”是受到必要限制的。任何權(quán)利的行使都有與之相匹配的邊界，沒有哪一項(xiàng)權(quán)利是不受任何限制的。一旦跨越邊界而行使權(quán)利即構(gòu)成權(quán)利濫用，應(yīng)承擔(dān)與之相對(duì)應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任或其他法律后果。即便是絕對(duì)權(quán)效力最強(qiáng)的物權(quán)也是如此，遑論效力稍弱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)乃至信息產(chǎn)權(quán)。然而，對(duì)“專營(yíng)權(quán)”的特定化設(shè)計(jì)有效消解了上述的內(nèi)生性矛盾，實(shí)現(xiàn)了特定信息在“枷鎖之下的自由”，即在對(duì)特定信息賦予專營(yíng)權(quán)保護(hù)的同時(shí)又不與內(nèi)嵌于信息技術(shù)本質(zhì)中的自由傳播、共享、流通屬性相沖突。

事實(shí)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身不是一種隨著人類文明演進(jìn)和社會(huì)發(fā)展而產(chǎn)生的自然權(quán)利，而是一種帶有強(qiáng)烈公共政策目標(biāo)考量的法定權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度自誕生之初就肩負(fù)著鼓勵(lì)人類智力活動(dòng)的開展與智力成果的分享，促進(jìn)社會(huì)文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮的重要使命。在公共政策使命的感召下，什么樣的對(duì)象可以納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍，被賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)及相應(yīng)限制全部取決于法律的規(guī)定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在發(fā)展和演進(jìn)的過(guò)程中走出了一條自己的道路，形成了一整套精妙絕倫的能夠兼顧知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種特定信息的市場(chǎng)化專營(yíng)權(quán)和公眾信息需求的利益平衡機(jī)制。一方面，商業(yè)數(shù)據(jù)負(fù)載了高經(jīng)濟(jì)價(jià)值的商業(yè)信息，具有市場(chǎng)化流動(dòng)的性質(zhì)，又能夠高效地與各傳統(tǒng)生產(chǎn)要素深度耦合，具備了成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的可能性；另一方面，商業(yè)數(shù)據(jù)若不加規(guī)制，則可能引發(fā)搭便車行為的普遍出現(xiàn)，不利于其價(jià)值的充分發(fā)掘，也違背了公平透明的市場(chǎng)交易準(zhǔn)則。出于對(duì)公共政策目標(biāo)的衡量，可以從特定信息的市場(chǎng)專營(yíng)控制的規(guī)制意旨出發(fā)，對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系結(jié)構(gòu)下賦權(quán)，從而更好地激勵(lì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)、數(shù)據(jù)創(chuàng)新、數(shù)據(jù)整合和數(shù)據(jù)應(yīng)用，為社會(huì)提供富集化的商業(yè)數(shù)據(jù)資源基礎(chǔ)。

余 論

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系作為一套獨(dú)立的規(guī)則制度在追求公平與正義的同時(shí)，也不能無(wú)視成本。為最大限度控制成本，盡可能以最低的成本獲得最大的社會(huì)治理成效，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法實(shí)際上采納了形態(tài)學(xué)的思維視角：一方面歸納了既有社會(huì)現(xiàn)實(shí)中關(guān)于無(wú)形財(cái)產(chǎn)的共性要素組為要件組合，并為這些要件設(shè)定了必要結(jié)果；另一方面通過(guò)法教義學(xué)為超出要件組合限定范圍的情形提供補(bǔ)充與支持，從而在最大限度地保持體系的簡(jiǎn)潔性和完整性的同時(shí)，還能獲得最好的治理效果[33]。商業(yè)數(shù)據(jù)在技術(shù)屬性、社會(huì)屬性和法律屬性上與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的相似性，決定了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性與合理性。面對(duì)新技術(shù)條件助益下不斷涌現(xiàn)的新興潛在權(quán)利對(duì)象，法教義學(xué)的解釋方法在最初確實(shí)能夠起到很好的補(bǔ)足作用，既將新興事物置于法律保護(hù)規(guī)制的框架下，又維持了法秩序的安定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身就是不斷演化和變動(dòng)的，既需要面對(duì)技術(shù)劇變時(shí)的“改頭換面”，也需要平穩(wěn)過(guò)渡時(shí)的小修小補(bǔ)，但法教義學(xué)打補(bǔ)丁的方法不能不加以限制，如果補(bǔ)丁過(guò)多，勢(shì)必產(chǎn)生沖突和矛盾，甚至反噬既有體系的簡(jiǎn)潔性和邏輯性。在數(shù)字化技術(shù)浪潮開啟的新興要素、新興模式、新興產(chǎn)業(yè)面前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法可能確實(shí)無(wú)法通過(guò)修修補(bǔ)補(bǔ)將所有數(shù)字化帶來(lái)的新內(nèi)容、新內(nèi)涵“一網(wǎng)打盡”，但是否有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一套全新的法律體系以適應(yīng)新技術(shù)、新業(yè)態(tài)帶來(lái)的沖擊，還有待于進(jìn)行社會(huì)層面的全局性統(tǒng)籌和法律維度的深度解構(gòu)。

注 釋：

①人類的決策和選擇很多時(shí)候不夠客觀，帶有偏見性，而人工智能做的選擇則十分理性，不夾雜任何感情色彩。事實(shí)上，創(chuàng)造和藝術(shù)也不是人類的獨(dú)享，人工智能也能做得很好甚至更好。參見安德魯·麥卡菲、埃里克·布萊恩約弗森著《人機(jī)平臺(tái)：商業(yè)未來(lái)行動(dòng)路線圖》第83—85 頁(yè)，中信出版集團(tuán)2018 年版。

②公共產(chǎn)品通常具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。其中，前者意指一個(gè)人對(duì)公共產(chǎn)品的使用并不會(huì)減少其他消費(fèi)者對(duì)該產(chǎn)品的使用；后者意指要使其他人不使用此產(chǎn)品的成本非常高，以致于沒有私人廠商愿意提供此種商品。參見羅伯特·考特、托馬斯·尤倫著《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》第36 頁(yè)，格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社2012 年版。

③參見北京市第一中級(jí)人民法院（2011）一中民終字第7512 號(hào)民事判決書。

④參見上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2016）滬73 民終242 號(hào)民事判決書。

⑤參見浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2018）浙01 民終7312 號(hào)民事判決書。

⑥參見北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2016）京73 民終588 號(hào)民事判決書。

⑦盡管有學(xué)者不主張?jiān)谡嬲哂薪?jīng)濟(jì)價(jià)值的數(shù)據(jù)信息上設(shè)定絕對(duì)權(quán)，但數(shù)據(jù)文件與數(shù)據(jù)信息猶如一對(duì)孿生兄弟，無(wú)法進(jìn)行充分的分割。簡(jiǎn)言之，數(shù)據(jù)信息經(jīng)濟(jì)價(jià)值的開發(fā)必然建立在數(shù)據(jù)文件流轉(zhuǎn)交易的基礎(chǔ)上，因而從實(shí)際效果上說(shuō)與建立絕對(duì)權(quán)的措施無(wú)異。

⑧指商業(yè)數(shù)據(jù)的價(jià)值可能隨場(chǎng)景的變換而呈現(xiàn)巨大的差異。參見包曉麗、熊丙萬(wàn)著《通訊錄數(shù)據(jù)中的社會(huì)關(guān)系資本——數(shù)據(jù)要素產(chǎn)權(quán)配置的研究范式》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2020 年第2期；丁曉東著《數(shù)據(jù)到底屬于誰(shuí)？——從網(wǎng)絡(luò)爬蟲看平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)屬與數(shù)據(jù)保護(hù)》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2019 年第5 期。

⑨實(shí)踐中，數(shù)據(jù)服務(wù)提供商多利用消費(fèi)者知情同意模式逃避侵權(quán)責(zé)任，消費(fèi)者知情同意模式實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為數(shù)據(jù)商公然侵權(quán)的保護(hù)傘，這種現(xiàn)象的根源就在于數(shù)據(jù)商的壟斷導(dǎo)致了數(shù)據(jù)商與消費(fèi)者結(jié)構(gòu)性地位的失衡，消費(fèi)者面臨要么同意、要么離開的兩難困境。

⑩如有二審法院認(rèn)為：導(dǎo)航電子地圖主要是由地理信息數(shù)據(jù)和圖形兩部分組成的（即數(shù)據(jù)與圖形二分），其底層邏輯是用數(shù)字化形式對(duì)地理信息中各要素及它們之間的相互關(guān)系進(jìn)行有機(jī)組織并將其存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)內(nèi)部。參見北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73 民終1270 號(hào)民事判決書。

?通常認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是行為規(guī)制法，保護(hù)的是一般性利益，具有兜底保護(hù)的“附屬性”。參見龍俊著《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法“權(quán)利”與“利益”雙重客體保護(hù)新論》，載《中外法學(xué)》2022 年第1 期。

?學(xué)界還有一些學(xué)者認(rèn)同將商業(yè)數(shù)據(jù)設(shè)定為新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體的觀點(diǎn)，參見馮曉青著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)視野下商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)研究》，載《比較法研究》2022 年第5 期；高陽(yáng)著《衍生數(shù)據(jù)作為新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的學(xué)理證成》，載《社會(huì)科學(xué)》2022 年第2 期。

?《民法典》第127 條：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/p>

?持類似觀點(diǎn)的學(xué)者不乏其人，已經(jīng)形成了相當(dāng)?shù)挠绊懥?。參見馮曉青主編《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（第三版）》第5—6 頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社2015 年版；王遷著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教（第七版）》第9 頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2021 年版；馮曉青著《信息產(chǎn)權(quán)理論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之正當(dāng)性》，載《法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)）》2005 年第4 期；李曉輝著《信息產(chǎn)權(quán)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的延伸和補(bǔ)充》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2013 年第11 期；孫璐著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)信息產(chǎn)權(quán)的孕育及擴(kuò)展》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2008 年第2 期。

?參見鄭成思、朱謝群著《信息與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本概念》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2004 年第5 期。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體本質(zhì)，還有多種說(shuō)法，如“智力成果”說(shuō)、“智力創(chuàng)造成果”說(shuō)、“創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標(biāo)記”說(shuō)、“智慧產(chǎn)品”說(shuō)、“知識(shí)財(cái)產(chǎn)”說(shuō)、“符號(hào)”說(shuō)、“知識(shí)產(chǎn)品”說(shuō)等。參見馮曉青主編《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（第三版）》第1—3 頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社2015 年版。

?彭德爾頓將專利解釋為反映發(fā)明創(chuàng)造深度的技術(shù)信息，將商標(biāo)解釋為在貿(mào)易活動(dòng)中便于人們識(shí)別產(chǎn)品標(biāo)識(shí)的信息，將版權(quán)解釋為信息的固定且長(zhǎng)久存在的形式。See PENDLETON M D.Balancing Competing Interests in Information Products： A Conceptual Rethink [J].Information & Communications Technology Law，2005（3）：241—254.