【摘要】西晉時(shí)期，漢匈民族關(guān)系經(jīng)歷了曲折的演變。晉末爆發(fā)的八王之亂是漢匈民族關(guān)系轉(zhuǎn)折的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，西晉朝廷的精銳軍事力量在內(nèi)亂中被消耗殆盡，匈奴開(kāi)始成規(guī)模地公然進(jìn)攻中原地區(qū)，以獨(dú)立的少數(shù)民族武裝身份投身于最高權(quán)力的爭(zhēng)奪。匈奴首領(lǐng)劉淵試圖構(gòu)建以匈奴為主導(dǎo)的新秩序，雖然在一定程度上緩解了民族矛盾，但隨后殘酷的政權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)卻進(jìn)一步加深了漢匈之間的民族隔閡，對(duì)中國(guó)歷史的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

【關(guān)鍵詞】西晉；匈奴；漢匈關(guān)系

【中圖分類(lèi)號(hào)】K237.1 ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2097-2261（2024）08-0004-03

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.08.001

元康元年（291年），八王亂起。作為漢族政治勢(shì)力的重要代表，當(dāng)時(shí)洛陽(yáng)周邊的三位司馬氏藩王皆不堪大用，早早地在戰(zhàn)亂中落幕。值得注意的是早在元康初年，三王之一的趙王司馬倫就因“刑賞失中，氐、羌反叛，征還京師。”[1]京師位于河洛地區(qū)，是西晉宮廷斗爭(zhēng)的集中點(diǎn)，趙王倫猶如一顆導(dǎo)火索，連接著河洛的西晉朝廷與關(guān)中的諸少數(shù)民族。盡管民族問(wèn)題已經(jīng)隱隱混亂到脫離朝廷控制的地步，但由于西晉朝廷的權(quán)力斗爭(zhēng)仍限于河洛之間，朝廷尚能把握著國(guó)內(nèi)局勢(shì)。然而，隨后趙王倫的公然稱(chēng)帝，則讓地方藩王對(duì)朝廷喪失了最后的敬畏，進(jìn)而引發(fā)了不可控制的大規(guī)模武裝沖突，“藩王不顧家天下政權(quán)的安危，攻城略地，為了擴(kuò)充實(shí)力，消滅對(duì)方，競(jìng)相招惹生活在周邊的‘五胡少數(shù)民族貴族率兵參戰(zhàn)。”[2]漢族相較于匈奴強(qiáng)大的軍事經(jīng)濟(jì)實(shí)力在不斷的內(nèi)耗中迅速下降，光熙元年（306年），晉惠帝病死洛陽(yáng)，東海王司馬越掌握西晉大權(quán)，至此，“八王之亂”基本結(jié)束。

一、八王之亂后漢匈民族秩序的重構(gòu)

在八王之亂中，西晉對(duì)地方的控制逐漸削弱，地方民族勢(shì)力取而代之。武裝力量的優(yōu)勢(shì)和軍事格局的改變，使匈奴得以脫離西晉羈縻體系，重建政權(quán)。匈奴左賢王劉宣洞察時(shí)機(jī)：“今司馬氏骨肉相殘，四海鼎沸，興邦復(fù)業(yè)，此其時(shí)矣。左賢王元海姿器絕人，干宇超世。天若不恢崇單于，終不虛生此人也”[3]。于是共推劉淵為大單于。與此同時(shí)，漢族內(nèi)部的階級(jí)矛盾也因?yàn)榻y(tǒng)治秩序的崩潰而迅速激化，流民起義和地方割據(jù)此起彼伏。劉淵得益于在洛陽(yáng)長(zhǎng)期質(zhì)子生活積累的政治經(jīng)驗(yàn)，靈活調(diào)整立場(chǎng)，將匈奴與西晉藩王的合作關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)西晉政權(quán)的敵對(duì)關(guān)系，并積極爭(zhēng)取其他起義勢(shì)力的支持。因此，這一時(shí)期的匈奴在成為北方民族起義先驅(qū)的同時(shí)，也扛起了反抗西晉暴政的政治旗幟，消解了長(zhǎng)期淪為漢族藩屬所帶來(lái)的負(fù)面影響。同時(shí)，劉淵依靠五部匈奴的力量占據(jù)了并州，在地理上對(duì)西晉朝廷形成了優(yōu)勢(shì)，漢匈的軍事主動(dòng)權(quán)易手。盡管孱弱的西晉朝廷雖仍控制著河洛地區(qū)，但已無(wú)力扼制匈奴在北方地區(qū)越來(lái)越大的軍事實(shí)力和政治影響力。

永興元年（304年），劉淵在左國(guó)城稱(chēng)王，改國(guó)號(hào)為漢，開(kāi)始嘗試建立西晉式的統(tǒng)一王朝，以圖“上可成漢高之業(yè)，下不失為魏氏”[3]。由于匈奴核心族裔人口數(shù)量相較于漢族龐大人口數(shù)量來(lái)說(shuō)少之又少，即便與其他少數(shù)民族相比也優(yōu)勢(shì)不顯，這種以寡凌眾的非常態(tài)統(tǒng)治成為新生匈奴政權(quán)亟待改變的問(wèn)題。同時(shí)，劉淵本人對(duì)漢文化的欣賞以及“且可稱(chēng)漢，追尊后主，以懷人望”[3]的客觀要求，也使他必須展示尊重漢族的政治姿態(tài)，以借匈奴的武裝力量和漢族士人的治理能力，建立一套西晉式的統(tǒng)治體制。因此，匈奴統(tǒng)治階層首先尋求與漢族士人關(guān)系的和解，在政權(quán)之內(nèi)賦予漢族士人較高的政治地位，使得漢族更加接近匈奴政權(quán)的權(quán)力中樞，將斗爭(zhēng)目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)晉室而非整個(gè)漢民族。在這一時(shí)期，匈奴政權(quán)內(nèi)部的漢匈關(guān)系在匈奴主導(dǎo)下呈現(xiàn)出相對(duì)緩和的態(tài)勢(shì)。

二、政權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)中漢匈民族矛盾的激化

盡管匈奴統(tǒng)治者盡量避免治下的漢匈?zèng)_突，但是在匈奴與西晉皇族以及幽州王浚、并州劉琨以及涼州張氏等地方勢(shì)力爭(zhēng)奪北方的過(guò)程中，漢匈矛盾不可避免地被激化，并通過(guò)政權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)的形式表現(xiàn)出來(lái)。

（一）匈奴與西晉皇族勢(shì)力的互相攻伐

永嘉二年（308年），劉淵在平陽(yáng)稱(chēng)帝。匈奴政權(quán)在擊潰并州刺史司馬騰，吸納王彌后，形成了以匈奴為領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)大反晉聯(lián)盟。匈奴勢(shì)力迅速侵占并州，擴(kuò)至司隸和冀州，王彌甚至一度攻入中原，匈奴由此開(kāi)始向西晉政權(quán)的核心地帶推進(jìn)。永嘉三年（309年），匈奴多次進(jìn)攻洛陽(yáng)，但都被晉軍擊退。軍事受挫帶來(lái)的負(fù)面情緒開(kāi)始在匈奴軍中蔓延，盡管此前劉淵一再吸納漢族精英進(jìn)入匈奴政權(quán)，力求緩和漢匈民族關(guān)系，但匈奴長(zhǎng)期壓抑的仇視心態(tài)在此時(shí)開(kāi)始集中爆發(fā)。先是匈奴貴族出身的冠軍將軍喬晞攻陷介休城時(shí)，殺害誓死不降的縣令賈渾及其妻宗氏，后有宗親大將劉景在戰(zhàn)后將三萬(wàn)余百姓沉河，劉淵得知后怒不可遏：“景何面復(fù)見(jiàn)朕？且天道豈能容之？吾所欲除者，司馬氏耳，細(xì)民何罪？”[4]將劉景貶黜為平虜將軍。永嘉五年（311年），劉淵族子劉曜攻下洛陽(yáng)后，也縱兵大掠，“殺太子詮、吳孝王晏、竟陵王、右仆射曹馥、尚書(shū)閭丘沖、河南尹劉默等，士民死者三萬(wàn)余人。遂發(fā)掘諸陵，焚宮廟、官府皆盡”[5]。由此可見(jiàn)漢匈之間的民族矛盾只是被暫時(shí)掩蓋在反晉大旗之下，并不能完全消弭。永嘉五年（311年），石勒偷襲西晉軍隊(duì)“縱騎圍而射之，將士十馀萬(wàn)人相踐如山，無(wú)一人得免者”[6]。自此西晉失去了最后一支能夠拱衛(wèi)中央的精銳武裝力量，同年七月，洛陽(yáng)城破，晉懷帝被俘。建興四年（316年），苦撐數(shù)年的長(zhǎng)安亦為匈奴所破，西晉滅亡。

（二）匈奴與幽州王浚的互相攻伐

幽州方面，以幽州刺史王浚勢(shì)力為代表。永嘉五年（311年），朝廷下詔升王浚為大司馬，加侍中、大都督、督幽冀諸軍事，但是王浚利用“洛京傾覆”和“諸避亂游士多歸于?！盵7]的時(shí)機(jī)，萌生篡位之心。有“自安之計(jì)”的王浚布告天下，稱(chēng)受中詔承制，派遣親信田徽為兗州刺史，李?lèi)翞榍嘀荽淌?，試圖將勢(shì)力向南延伸。因此王浚不僅未將匈奴作為主要敵人，反而與自己潛在的盟友，同為晉臣的并州刺史劉琨摩擦升級(jí)，以致在冀州歸屬權(quán)的爭(zhēng)奪上，“輟討勒之師，而與琨相距……琨不復(fù)能爭(zhēng)”[7]。同時(shí)，王浚對(duì)境內(nèi)政見(jiàn)與己不合的士人大加屠戮，“由是士人憤怨，內(nèi)外無(wú)親”[7]。加之這一時(shí)期的自然災(zāi)害使得王浚勢(shì)力大為削弱，在與匈奴的互相攻伐中逐漸不支。建興二年（314年），失去理智的王浚不聽(tīng)部下勸諫與石勒會(huì)面，反被石勒所擒，手下精兵萬(wàn)人盡皆被殺，其本人也在襄國(guó)被害，匈奴政權(quán)由此擴(kuò)張到冀、平、幽、青、兗五州。

（三）匈奴與并州劉琨的互相攻伐

并州方面，以并州刺史劉琨勢(shì)力為代表。光熙元年（306年），劉琨被任命為并州刺史，加振威將軍，領(lǐng)匈奴中郎將。但是此時(shí)的并州實(shí)際已經(jīng)脫離了朝廷控制，匈奴劉淵與前并州刺史司馬騰的長(zhǎng)期征伐更是徹底摧垮了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以至“流移四散，十不存二……嬰守窮城，不得薪采，耕牛既盡，又乏田器”[8]。在這樣的不利條件下，劉琨做出了一系列安定秩序的舉措，“翦除荊棘，收葬枯骸，造府朝，建市獄……百姓負(fù)楯以耕，屬鞬而耨”[8]。此時(shí)并州的漢族百姓對(duì)于匈奴的暴虐深?lèi)和唇^，民族矛盾逐漸取代階級(jí)矛盾成為此時(shí)社會(huì)的主要矛盾，因而劉琨獲得了并州士民的大力支持。在上下一心的共同努力下，劉琨對(duì)內(nèi)不斷發(fā)展生產(chǎn)，加強(qiáng)防御，對(duì)外聯(lián)合拓跋鮮卑多次擊敗匈奴軍隊(duì)，正當(dāng)晉陽(yáng)為中心的并州勢(shì)力逐漸強(qiáng)大之際，劉琨卻因決策失誤而再次為匈奴所敗，晉陽(yáng)百姓或死于戰(zhàn)亂，或被匈奴擄掠，城破民寡的晉陽(yáng)已經(jīng)難以作為發(fā)展基地，劉琨不得已只能將重心移至陽(yáng)曲。同時(shí)，劉琨“善于懷撫，而短于控御”的性格特點(diǎn)使得“一日之中，雖歸者數(shù)千，去者亦以相繼”[8]。

建興二年（314年），王浚被石勒吞滅，北方抗擊匈奴的形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，劉琨在上表道：自東北八州，勒滅其七，先朝所授，存者唯臣。”[8]建興四年（316年），劉琨被石勒埋伏，全軍覆沒(méi)，走投無(wú)路之下只得率殘眾歸附割據(jù)幽州的鮮卑首領(lǐng)段匹磹，二人結(jié)盟約為兄弟。劉琨與段匹磹名為結(jié)盟，但是據(jù)段匹磾自己上表所述“自務(wù)勿塵已后，值晉喪亂，自稱(chēng)位號(hào)，據(jù)有遼西之地，而臣御晉人。”[9]可以推測(cè)出實(shí)際上此時(shí)劉琨無(wú)論是實(shí)力還是地位都是位于段匹磾之下的。盡管二人都忠于晉室，但段匹磹“以琨王室大臣，懼奪己威重，忌琨之形，漸彰于外。”[9]

東晉建武二年（318年），王敦密使段匹磾縊殺劉琨，并州殘余勢(shì)力就此瓦解，而胡人、晉人也都因劉琨之死都不再歸附段匹碑，使得段匹磾實(shí)力大減，在太興四年（321年）被石虎俘虜。被俘的段匹磾“常著朝服，持晉節(jié)”[9]，始終不肯投降，后為石虎殺害。

（四）匈奴與涼州張氏的互相攻伐

涼州方面，以張氏一族為代表。早在西晉永寧初年，張軌就擔(dān)任了護(hù)羌校尉、涼州刺史之職，張氏一族開(kāi)始在涼州興起，數(shù)年間稱(chēng)霸河西。

永嘉元年（307年），張軌平定韓稚叛亂，安定秦隴后，鎮(zhèn)守關(guān)中的南陽(yáng)王司馬模甚至將天子所賜之劍贈(zèng)與張軌道：“自隴以西，征伐斷割悉以相委，如此劍矣?！盵10]一方面固然凸顯了西晉朝廷對(duì)于張軌的信重，可另一方面也反映了此時(shí)的朝廷并不愿做出官方的政治許諾，將統(tǒng)治河西地區(qū)的合法權(quán)力交由張軌，因此只能由地方藩王對(duì)其進(jìn)行安撫和籠絡(luò)，默認(rèn)張軌以涼州刺史身份而“霸河西”的局面。這種矛盾的心態(tài)在此后朝廷處理張軌病重一事的態(tài)度上顯露無(wú)遺，在張軌患病并將州中事宜交付自己的兒子后，涼州地方豪族和晉室?guī)缀踝龀隽讼嗤姆磻?yīng)，先是“酒泉太守張鎮(zhèn)潛引秦州刺史賈龕以代軌……軌別駕麹晁欲專(zhuān)威福，遣使詣長(zhǎng)安，告南陽(yáng)王模，稱(chēng)軌廢疾，以請(qǐng)賈龕，而龕將受之?！倍笳乒荜P(guān)隴事務(wù)的南陽(yáng)王司馬?！案允讨须艰闆鲋荽淌?。”[11]雙方不約而同地選擇支持撤換張軌，但最終因涼州治中楊澹的激烈反對(duì)而未成功。

直到永嘉五年（311年），西晉朝廷進(jìn)一步失去了對(duì)地方的控制，此時(shí)朝廷才將控制河西地區(qū)的合法權(quán)力賦予忠心耿耿的張軌，升任其為鎮(zhèn)西將軍、都督隴右諸軍事，封霸城侯，繼而又進(jìn)為車(chē)騎將軍、開(kāi)府辟如、儀同三司。同年，匈奴再次進(jìn)犯洛陽(yáng)，張軌立即“遣將軍張斐、北宮純、郭敷等率精騎五千來(lái)衛(wèi)京都。”[11]在得知懷帝被俘后，張軌甚至試圖集結(jié)全州之力進(jìn)攻匈奴。

永嘉七年（313年），司馬鄴繼位于長(zhǎng)安，西晉流亡朝廷在關(guān)中地區(qū)重新建立起來(lái)，于是張軌又“遣前鋒督護(hù)宋配步騎二萬(wàn)，徑至長(zhǎng)安，翼衛(wèi)乘輿，折沖左右。西中郎寔中軍三萬(wàn)，武威太守張琠胡騎二萬(wàn)”[11]支援長(zhǎng)安。

建興二年（314年），匈奴進(jìn)犯北地，張軌再遣參軍麹陶領(lǐng)三千人守衛(wèi)長(zhǎng)安。同年五月，張軌病逝，涼州勢(shì)力由張軌之子張寔接管，西晉長(zhǎng)安朝廷立即認(rèn)可了這種父子相繼的政治權(quán)力交接方式，授予張寔“持節(jié)、都督?jīng)鲋葜T軍事、西中郎將、涼州刺史、領(lǐng)護(hù)羌校尉、西平公”[11]的官爵。張寔秉承父志，繼續(xù)忠于晉室，對(duì)抗匈奴。后匈奴大將劉曜攻陷長(zhǎng)安外城，“內(nèi)外斷絕，城中饑甚，米斗直金二兩，人相食，死者太半，亡逃不可制，唯涼州義眾，守死不移”[12]。即便在西晉滅亡后，張寔仍率領(lǐng)著涼州勢(shì)力繼續(xù)與匈奴作戰(zhàn)。

三、西晉末年漢匈關(guān)系變化的影響

西晉末年，漢匈民族關(guān)系的變化產(chǎn)生了一系列深遠(yuǎn)影響。

在政治上，劉淵建立獨(dú)立的匈奴政權(quán)，擺脫了數(shù)百年的附庸身份。在滅晉戰(zhàn)爭(zhēng)中，匈奴居于各族聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)地位，因此在追求恢復(fù)百蠻大國(guó)傳統(tǒng)聲望的同時(shí)，也致力于構(gòu)建中原王朝式的行政體制，開(kāi)啟了少數(shù)民族入主中原的歷史進(jìn)程。更重要的是，由匈奴所帶來(lái)的艱苦樸素、血勇強(qiáng)悍的少數(shù)民族風(fēng)氣，將魏晉以來(lái)的浮華沉滓一掃而空，推動(dòng)中華文明向著更高峰邁進(jìn)。

在經(jīng)濟(jì)上，匈奴政權(quán)建立后，游牧經(jīng)濟(jì)的成分不斷加重，促進(jìn)了北方經(jīng)濟(jì)的多元發(fā)展，然而戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷和少數(shù)民族的野蠻掠奪，也對(duì)漢族北方的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)造成了毀滅性的打擊。盡管由戰(zhàn)亂引發(fā)大量的人口南遷，客觀上促進(jìn)了南方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但這一時(shí)期初遷南方的東晉朝廷根本無(wú)力進(jìn)行統(tǒng)籌開(kāi)發(fā)，甚至沒(méi)有統(tǒng)一的貨幣，只能“用孫氏舊錢(qián)，輕重雜行，大者謂之比輸，中者謂之四文。吳興沈充又鑄小錢(qián)，謂之沈郎錢(qián)。錢(qián)既不多，由是稍貴”[13]。嚴(yán)重干擾了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正常進(jìn)程。

在民族關(guān)系上，匈奴政權(quán)統(tǒng)治范圍由北向南，自西而東不斷擴(kuò)張，不僅占據(jù)了傳統(tǒng)漢族的經(jīng)濟(jì)政治中心，甚至一度據(jù)有當(dāng)時(shí)大半個(gè)北方，這不僅沖擊了魏晉時(shí)期“貴華夏而賤戎夷”的觀念，也促使鮮卑、羯、氐、羌等少數(shù)民族政權(quán)在北方的蜂起。這些政權(quán)大量吸納漢族精英進(jìn)入政權(quán)，改變了漢族投效少數(shù)民族政權(quán)的看法，前燕泰山太守賈堅(jiān)把這一時(shí)期觀念變化的原因一語(yǔ)道破：“晉自棄中華，非吾叛也。民既無(wú)主，強(qiáng)則托命。既已事人，安可改矣！”[14]這進(jìn)一步推動(dòng)了民族融合的趨勢(shì)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，西晉末年漢匈關(guān)系波動(dòng)劇烈。以匈奴為代表的北方各政權(quán)，在統(tǒng)治階層民族融合的背景下，各民族的下層百姓作為被剝削階層也擁有了共同的反抗對(duì)象。政治、經(jīng)濟(jì)與文化環(huán)境的不斷趨同，也推動(dòng)了不同民族之間感情的加深，最終在中華民族的發(fā)展史上留下了濃墨重彩的一筆。

參考文獻(xiàn)：

[1]列傳第二十九[M]//房玄齡．晉書(shū)：卷五九.北京：中華書(shū)局，1974.

[2]趙昆生，陳曉倩，楊濤.西晉藩王政治研究[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（06）：20-25.

[3]載記第一[M]//房玄齡.晉書(shū)：卷一百一.北京：中華書(shū)局，1974.

[4]卷第八十五[M]//司馬光.資治通鑒.北京：中華書(shū)局，1956.

[5]卷第八十七[M]//司馬光.資治通鑒.北京：中華書(shū)局，1956.

[6]帝紀(jì)第五[M]//房玄齡．晉書(shū)：卷五.北京：中華書(shū)局，1974.

[7]列傳第九[M]//房玄齡．晉書(shū)：卷三十九.北京：中華書(shū)局，1974.

[8]列傳第三十二[M]//房玄齡．晉書(shū)：卷六十二.北京：中華書(shū)局，1974.

[9]列傳第三十三[M]//房玄齡．晉書(shū)：卷六十三.北京：中華書(shū)局，1974.

[10]崔鴻.前涼錄一[M]//十六國(guó)春秋：卷七十.北京：中華書(shū)局，1989.

[11]列傳第五十六[M]//房玄齡．晉書(shū)：卷八十六.北京：中華書(shū)局，1974.

[12]卷第八十九[M]//司馬光.資治通鑒.北京：中華書(shū)局，1956.

[13]志第十六[M]//房玄齡．晉書(shū)：卷二十六.北京：中華書(shū)局，1974.

[14]卷一百[M]//司馬光.資治通鑒.北京：中華書(shū)局，1956.

作者簡(jiǎn)介：

王琪琳（1999.2-），男，漢族，河南駐馬店人，鄭州大學(xué)在讀博士研究生，研究方向：魏晉南北朝史。