黃 璐

藝術(shù)鄉(xiāng)建以其獨特的藝術(shù)手段和溫和的介入方式,將藝術(shù)與鄉(xiāng)村的資源稟賦和功能價值有機融合,成為實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化振興的重要路徑,體現(xiàn)了當(dāng)代藝術(shù)的社會擔(dān)當(dāng)。本文回顧了近20年來中國藝術(shù)鄉(xiāng)建的理論研究和實踐探索,分析當(dāng)前現(xiàn)實問題,并提出可持續(xù)發(fā)展策略,旨在為新時期藝術(shù)鄉(xiāng)建提供參考。

一、探析當(dāng)代中國藝術(shù)鄉(xiāng)建的理論與實踐

在中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施背景下,藝術(shù)鄉(xiāng)建受到學(xué)界和實踐界的廣泛關(guān)注,藝術(shù)家與相關(guān)學(xué)者從藝術(shù)與鄉(xiāng)村的關(guān)系,藝術(shù)鄉(xiāng)建的價值意蘊,建構(gòu)理論與方法論等多維主題進(jìn)行了探討,并逐漸形成理論框架和實踐指南。

(一)藝術(shù)鄉(xiāng)建的價值意蘊與方法論:探索鄉(xiāng)村復(fù)興的多元路徑

渠巖首次提出“藝術(shù)鄉(xiāng)建”[1]概念,主張藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的理念與方式有別于政府主導(dǎo)下的新型治理和資本驅(qū)動下的經(jīng)濟開發(fā),是以尊重鄉(xiāng)村文化為前提,用藝術(shù)去修復(fù)鄉(xiāng)村的文明價值,并始終堅守多主體間聯(lián)動的“主體間性”的實踐方式[2]。

在價值意蘊方面,鄧小南指出在當(dāng)代中國社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中,鄉(xiāng)村作為中華文明的源頭和社會秩序的基礎(chǔ),面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。藝術(shù)鄉(xiāng)建實踐旨在探索城鄉(xiāng)建設(shè)與社區(qū)營造的多樣性,進(jìn)而實現(xiàn)文明傳統(tǒng)的再追索和當(dāng)下社會的再修復(fù)[3]。方李莉認(rèn)為,在近百年的工業(yè)革命沖擊下,社會逐漸背離了傳統(tǒng)文化,而藝術(shù)參與鄉(xiāng)村建設(shè)或許是中國文化通過傳統(tǒng)美學(xué)向國人傳達(dá)的一次再教育[4]。

在方法論研究方面,“藝術(shù)介入”被認(rèn)為是一種溫和的內(nèi)生路徑[5]。張穎從中國百年鄉(xiāng)建變遷與當(dāng)?shù)厮囆g(shù)轉(zhuǎn)向的交融中建構(gòu)了“農(nóng)本—鄉(xiāng)土—藝道”的方法論框架,實現(xiàn)了藝術(shù)鄉(xiāng)建“整體賦能”的行動目標(biāo)[6]。陸梓欣和齊驥闡述了藝術(shù)鄉(xiāng)建的創(chuàng)新途徑,包括凝練形象表達(dá)、優(yōu)化創(chuàng)意設(shè)計、激發(fā)知識共享等,為鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供了持續(xù)動力[7]。

(二)中國近20年的藝術(shù)鄉(xiāng)建實踐:從鄉(xiāng)村復(fù)興到城鄉(xiāng)融合

觀察中國近20年的藝術(shù)鄉(xiāng)建案例,涵蓋了不同地區(qū)和不同類型的村,包含傳統(tǒng)村落的保護(hù)與修復(fù)以及藝術(shù)介入新型鄉(xiāng)村建設(shè)。在王寶升、尹愛慕的研究中,對國內(nèi)61個鄉(xiāng)建案例進(jìn)行了分析,從發(fā)起方式、藝術(shù)家角色和項目目標(biāo)等方面進(jìn)行了比較研究,總結(jié)了在地化、協(xié)同設(shè)計和產(chǎn)業(yè)化的可借鑒經(jīng)驗[8]。

在這些案例中,渠巖的“許村計劃”和“青田范式”,前者以藝術(shù)推動村落復(fù)興的理念,在江西許村通過搶救古村落的歷史遺存,實施了一系列的修復(fù)和再生計劃;后者采用藝術(shù)共創(chuàng)的方式,在廣東青田坊建立“鄉(xiāng)村共同體”,鏈接鄉(xiāng)村歷史、經(jīng)濟、環(huán)境、農(nóng)作、信仰、禮俗、民俗、生活等方面,修復(fù)鄉(xiāng)村完整的天地人神關(guān)系。王澍的“文村改造”實踐,在浙江富陽通過“自然生長”的方式改變鄉(xiāng)村,他認(rèn)為鄉(xiāng)村應(yīng)處于一種“隱形城市化”的狀態(tài),具備生態(tài)范疇、傳統(tǒng)歷史以及現(xiàn)代化生活[9]。另外,婁永琪的“設(shè)計豐收”項目則采用針灸式的設(shè)計策略,在上海崇明島通過點狀但成系統(tǒng)的設(shè)計干預(yù)和介入,驅(qū)動創(chuàng)意、創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè),從鄉(xiāng)村實體的創(chuàng)意中心開始走向城市,進(jìn)入數(shù)字虛擬網(wǎng)絡(luò),以提升和整合城市與鄉(xiāng)村之間的互動[10]。而歐寧和左靖共同發(fā)起的“碧山計劃”,與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民形成“共同體”的共建理念,在安徽碧山村開展了“碧山豐年慶”“黟縣百工”等傳統(tǒng)保護(hù)和文化再造活動[11]。同時,左靖通過推廣“碧山工銷社”項目,致力于復(fù)興民間手工藝,進(jìn)一步探索了空間改造、文化植入和產(chǎn)品流通方面的新嘗試[12]。這些實踐案例為探索城鄉(xiāng)融合、村落保護(hù)、文化傳承、產(chǎn)業(yè)振興等方面提供了多種可能性。

盡管中國的藝術(shù)鄉(xiāng)建研究取得了一定進(jìn)展,但仍存在理論體系不完善的問題。缺乏跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的綜合理論研究,導(dǎo)致對于藝術(shù)鄉(xiāng)建的內(nèi)涵和外延的理解尚不深刻。同時,在實踐中,多主體間存在沖突、資源匱乏以及參與度不足等問題尚待解決,為后續(xù)研究提供了進(jìn)一步完善的空間。

二、藝術(shù)鄉(xiāng)建面臨的現(xiàn)實問題與挑戰(zhàn)

藝術(shù)鄉(xiāng)建是以藝術(shù)的方式直面鄉(xiāng)村發(fā)展態(tài)勢和解決鄉(xiāng)村社會問題的一種形式,它基于對鄉(xiāng)村社會、政治和經(jīng)濟問題的整體思考,旨在推動鄉(xiāng)村文化復(fù)興、社會治理和經(jīng)濟發(fā)展。然而,藝術(shù)鄉(xiāng)建在實踐中仍面臨一些認(rèn)知誤區(qū)和行動局限。

(一)關(guān)于藝術(shù)鄉(xiāng)建“主體性”問題

藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的核心問題是藝術(shù)與鄉(xiāng)村之間的關(guān)系,這也意味著需要重新審視鄉(xiāng)建實踐中的“主體性”問題。起初,藝術(shù)家偶然進(jìn)入鄉(xiāng)村,懷揣文化理想和烏托邦情懷,通過鄉(xiāng)村改造實現(xiàn)創(chuàng)作,這種“藝術(shù)主體性”無法避免。如“許村計劃”和“碧山計劃”等經(jīng)典案例,涉及民居修復(fù)、民俗保護(hù)及民間工藝復(fù)興等實踐。但鄉(xiāng)民是否接受藝術(shù)家介入,認(rèn)可其理念和行動,值得深入探討。許多鄉(xiāng)建者面臨“鄉(xiāng)村運動,但鄉(xiāng)民不動”[13]的現(xiàn)實困境。解決問題的關(guān)鍵在于將“主體性”落實到鄉(xiāng)民,這是解決“三農(nóng)”問題的根本。因此,需實現(xiàn)互動的自下而上的鄉(xiāng)建過程。藝術(shù)家需尊重鄉(xiāng)民主體性,強調(diào)在地創(chuàng)作,持續(xù)反思調(diào)整行動,避免強硬介入、改造和啟蒙。他們需探索“融合”方式,平衡藝術(shù)家理想與鄉(xiāng)民現(xiàn)實,推動鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展。

在探討藝術(shù)鄉(xiāng)建“主體性”時,渠巖強調(diào)藝術(shù)家在鄉(xiāng)村環(huán)境中尋找自我主體性的重要性。他指出,平衡藝術(shù)家與鄉(xiāng)村關(guān)系是當(dāng)前重要困境。季中揚認(rèn)為,重塑鄉(xiāng)民主體性是鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)重塑的關(guān)鍵[14]。劉姝曼提出“多重主體性”概念,強調(diào)各主體獨立進(jìn)行理性判斷,藝術(shù)參與的意義在于喚醒而非重建。多重主體間互動的復(fù)雜張力反映了鄉(xiāng)村建設(shè)的瓶頸[15]。

(二)多主體間的利益博弈與沖突問題

藝術(shù)鄉(xiāng)建融合多種資本形態(tài),蘊含社會轉(zhuǎn)型變遷的隱喻性內(nèi)核[16]。作為一種多元主體共同推動的復(fù)雜過程,涉及政府、藝術(shù)家、鄉(xiāng)民、社區(qū)組織和商業(yè)資本等多方利益主體博弈。政府追求經(jīng)濟發(fā)展與政績,藝術(shù)家追求創(chuàng)作自由與社會影響力,鄉(xiāng)民關(guān)注脫貧致富與文化傳承,社區(qū)組織關(guān)注居民福利與社區(qū)環(huán)境,商業(yè)資本追求經(jīng)濟利益等。不同利益主體間存在觀念和行動差異沖突,對藝術(shù)鄉(xiāng)建推動構(gòu)成挑戰(zhàn)。

一些基層政府將“文化”狹義地視為招商引資的手段,奉行“文化搭臺,經(jīng)濟唱戲”的發(fā)展理念,易忽視鄉(xiāng)村文化的價值和本質(zhì),導(dǎo)致鄉(xiāng)村振興失效。藝術(shù)鄉(xiāng)建推動者需提出新的理念和實踐,實現(xiàn)藝術(shù)與經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展,充分發(fā)揮藝術(shù)推動力,為鄉(xiāng)村復(fù)興注入活力。如渠巖的“許村計劃”糾正地方政府誤區(qū),提出“經(jīng)濟搭臺,文化唱戲,藝術(shù)推動鄉(xiāng)村復(fù)興”的理念[2]。劉姝曼認(rèn)為藝術(shù)鄉(xiāng)建是互動的過程,不同主體表達(dá)訴求,同時受意識形態(tài)、市場體制、社會規(guī)則等制約。人們在不斷調(diào)整行為以滿足不同場景需求,達(dá)到動態(tài)平衡。每位藝術(shù)鄉(xiāng)建者的理性判斷與實踐均應(yīng)受到尊重和認(rèn)同,互動張力反映了鄉(xiāng)村建設(shè)挑戰(zhàn)和復(fù)雜性。

(三)長期發(fā)展過程中的可持續(xù)性問題

在藝術(shù)鄉(xiāng)建長期發(fā)展中,可持續(xù)性問題是一項挑戰(zhàn)。盡管部分鄉(xiāng)建項目初期成效顯著,但因財務(wù)支持和管理機制不穩(wěn),難以產(chǎn)生持久影響。這一問題涉及政府扶持、商業(yè)運作、民間參與及藝術(shù)家與當(dāng)?shù)鼐用竦慕巧?。在藝術(shù)鄉(xiāng)建中,文化、社會和環(huán)境構(gòu)成鄉(xiāng)村建設(shè)的基礎(chǔ)目標(biāo),而經(jīng)濟發(fā)展則是確保鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵要素。

鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有助于推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟繁榮。為確保藝術(shù)鄉(xiāng)建項目長期可持續(xù)發(fā)展,需政府、商業(yè)機構(gòu)提供政策支持和資金投入,并因地制宜地建立從“輸血”到“造血”的長效運營機制。同時,當(dāng)?shù)鼐用窈兔耖g力量積極參與也至關(guān)重要。藝術(shù)家應(yīng)秉持融合共生的原則,活化鄉(xiāng)村文化資源,實施文化傳承、創(chuàng)意轉(zhuǎn)化與市場運作協(xié)同策略,助力鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展,如民間手工藝、鄉(xiāng)村休閑旅游等領(lǐng)域。

三、藝術(shù)鄉(xiāng)建的可持續(xù)發(fā)展策略與路徑

日本藝術(shù)鄉(xiāng)建追求“美用一體”的價值認(rèn)同,將本土文化和自然環(huán)境融合創(chuàng)造出獨特的當(dāng)代藝術(shù)樣式,對我國藝術(shù)鄉(xiāng)建具有借鑒意義。日本政府推行“地方創(chuàng)生”戰(zhàn)略,以地域生活文化為根基,共同價值追求為目標(biāo),通過豐富多樣的交流創(chuàng)新活動,保護(hù)自然生態(tài)系統(tǒng)、傳承固有文化,并引入新的藝術(shù)、科技與人才,推動鄉(xiāng)村振興[17]。在此背景下,越后妻有大地藝術(shù)節(jié)等成功案例通過公共藝術(shù)的介入,調(diào)動當(dāng)?shù)鼐用褡灾餍詤⑴c,為社區(qū)帶來經(jīng)濟、社會和文化效益。熊本縣創(chuàng)意活動也實現(xiàn)了鄉(xiāng)土文化資源在景觀、產(chǎn)業(yè)和生活中的創(chuàng)造性再生產(chǎn)。我國可參考日本經(jīng)驗,制定發(fā)展戰(zhàn)略與政策,促進(jìn)藝術(shù)與鄉(xiāng)村有機融合,推動鄉(xiāng)村社區(qū)可持續(xù)發(fā)展。

在藝術(shù)鄉(xiāng)建過程中,邊界的不斷突破使得“主體性”范圍變得更為廣泛。隨著時間的推移,獨立個體價值判斷逐漸轉(zhuǎn)向基于多元整合共同體的價值判斷,形成具有“主體間性”的鄉(xiāng)建權(quán)力架構(gòu)[18]。通過重塑鄉(xiāng)民主體性,喚醒并激活內(nèi)在動力,創(chuàng)造共融共生環(huán)境,有助于不同利益主體共同發(fā)展,為藝術(shù)鄉(xiāng)建可持續(xù)發(fā)展指明方向。

(一)喚醒與激活:重塑鄉(xiāng)民主體性路徑

藝術(shù)鄉(xiāng)建的最終目標(biāo)是實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化主體的自覺和自信,使鄉(xiāng)民成為鄉(xiāng)村發(fā)展的主導(dǎo)者和受益者。作為連接現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)文化的橋梁,藝術(shù)在地方文化分配中具有一定的主導(dǎo)性。然而,鄉(xiāng)民是鄉(xiāng)村的主人,忽視其主體地位可能導(dǎo)致其成為漠視旁觀者甚至產(chǎn)生抵觸情緒。因此,重塑鄉(xiāng)民主體性至關(guān)重要。只有喚醒鄉(xiāng)民對本土文化的認(rèn)同和發(fā)展?jié)摿?激發(fā)他們建設(shè)家鄉(xiāng)的熱情,才能實現(xiàn)藝術(shù)與鄉(xiāng)土文化的和諧統(tǒng)一,讓藝術(shù)家的理念在鄉(xiāng)村建設(shè)中得以實現(xiàn)。

當(dāng)前,鄉(xiāng)民的主體性意識尚未充分覺醒,喚醒和激活其主體性是一個長期漸進(jìn)過程。藝術(shù)家應(yīng)理解尊重鄉(xiāng)民需求,傾聽建議并調(diào)動其積極性與創(chuàng)造力,引導(dǎo)他們參與鄉(xiāng)村建設(shè)。為實現(xiàn)藝術(shù)與鄉(xiāng)土文化和諧統(tǒng)一,孟凡行、康澤楠提出以藝術(shù)“融和”為起點的鄉(xiāng)建路徑,通過重塑內(nèi)生文化,激發(fā)鄉(xiāng)民內(nèi)在文化自覺,以地方知識表達(dá)現(xiàn)代文明,實現(xiàn)鄉(xiāng)村人文關(guān)系共生[14]。

(二)共融與共生:多方協(xié)同發(fā)展路徑

鄉(xiāng)村問題的復(fù)雜性和多樣性導(dǎo)致不同利益主體間存在差異和沖突。藝術(shù)鄉(xiāng)建項目的可持續(xù)發(fā)展需要各利益相關(guān)方共同協(xié)作,形成共融與共生的環(huán)境。政府在藝術(shù)鄉(xiāng)建項目中扮演著決策和推進(jìn)主體的角色,應(yīng)制定合理的發(fā)展規(guī)劃、尋求多元化的資金來源,建立健全的政策法規(guī)和項目管理機制,協(xié)調(diào)平衡多主體間的利益分配,以保障藝術(shù)鄉(xiāng)建項目可持續(xù)發(fā)展。藝術(shù)家和鄉(xiāng)民之間的合作關(guān)系需要建立相互信任,政府應(yīng)尊重藝術(shù)家的創(chuàng)作自由,提供良好的政策環(huán)境和資源。同時,藝術(shù)家也應(yīng)遵守法律法規(guī),積極參與鄉(xiāng)村建設(shè)項目,并創(chuàng)作具有本土特色的藝術(shù)作品。

在藝術(shù)鄉(xiāng)建項目中,社會參與具有重要意義。企業(yè)、民間組織、學(xué)校、媒體等參與可提高項目成功率,建立廣泛的鄉(xiāng)村社區(qū)網(wǎng)絡(luò),促進(jìn)藝術(shù)與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合,創(chuàng)造獨特的產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈。因此,共融共生是重要的實踐路徑。政府、藝術(shù)家和各利益主體應(yīng)共同努力,建立合作機制,促進(jìn)利益和諧共處和共同發(fā)展,為鄉(xiāng)村社區(qū)繁榮和可持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

四、藝術(shù)鄉(xiāng)建的未來展望

藝術(shù)鄉(xiāng)建作為一種行為藝術(shù),既展現(xiàn)了藝術(shù)的表達(dá)力和創(chuàng)新活力,也為鄉(xiāng)村賦予了藝術(shù)之魂,使鄉(xiāng)村文化煥發(fā)新活力。通過藝術(shù)家與鄉(xiāng)民共同合作,保護(hù)和傳承鄉(xiāng)土文化,提升了鄉(xiāng)民的認(rèn)同感和自信,促進(jìn)鄉(xiāng)村社會正向價值觀的培育和秩序重建。同時,藝術(shù)鄉(xiāng)建參與文化場景空間的建構(gòu),重塑鄉(xiāng)村形象,活化傳統(tǒng)文化,打造特色地域品牌,從而推動文化旅游和農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。在國家戰(zhàn)略規(guī)劃、鄉(xiāng)村文明復(fù)興需求和當(dāng)代藝術(shù)的呼喚下,藝術(shù)鄉(xiāng)建將不斷演化理論形態(tài)、思考維度和價值向度,凝聚更大力量,全面推動鄉(xiāng)村振興。