美國印太軍事基地體系調(diào)整的特點(diǎn)、動因與趨勢

劉新華

摘 要

自從提出“印太戰(zhàn)略”以應(yīng)對“大國戰(zhàn)略競爭”以來，美國進(jìn)一步加強(qiáng)了在印太地區(qū)軍事基地體系的調(diào)整與建設(shè)，呈現(xiàn)出明顯的針對性和目的性、更強(qiáng)的整體性和系統(tǒng)性、日益濃厚的攻擊性和一定程度的韌性等特點(diǎn)。推動美國印太地區(qū)軍事基地體系調(diào)整與強(qiáng)化的原因主要包括應(yīng)對中國的快速發(fā)展、強(qiáng)化軍事基地以進(jìn)一步打造印太盟友伙伴體系、軍事基地的基本功能須由反恐轉(zhuǎn)向“大國戰(zhàn)略競爭”和大規(guī)模作戰(zhàn)、軍事基地體系內(nèi)部存在張力、軍事基地體系維持難度增加等，但其根本原因是美國要適應(yīng)印太地區(qū)地緣安全環(huán)境的變化。為此，美國將從促使軍事基地回歸大規(guī)模作戰(zhàn)和威懾功能、重塑島鏈戰(zhàn)略、高度重視大中小型基地的建設(shè)與合理配置、進(jìn)一步尋求盟友或者安全伙伴的支持、更加重視基地獲得和使用的正當(dāng)性與合法性等方面繼續(xù)保持和強(qiáng)化印太地區(qū)軍事基地體系建設(shè)。

關(guān)鍵詞 美國 印太地區(qū) 軍事基地 調(diào)整

作為當(dāng)代世界的霸權(quán)國家，美國以擁有、租借、使用等方式運(yùn)行著遍布全球、功能齊全的海外軍事基地，因而被稱為“軍事基地之國”（base nation）。

［美］大衛(wèi)·韋恩. 美國海外軍事基地：它們?nèi)绾挝：θ澜纾跰］. 張彥， 譯. 北京：新華出版社，2016：34.原書英文名為“Base Nation”，即“軍事基地之國”。在尚未登上世界霸權(quán)寶座之時，美國就已經(jīng)在西太平洋地區(qū)建立了軍事基地。二戰(zhàn)結(jié)束后，亞太地區(qū)始終是美國海外軍事基地建設(shè)的重點(diǎn)地區(qū)之一。從“亞太再平衡戰(zhàn)略”到“印太戰(zhàn)略”，基于運(yùn)用包括軍事在內(nèi)的多種手段進(jìn)行所謂的“大國戰(zhàn)略競爭”考慮，美國進(jìn)一步有計劃地、系統(tǒng)性地調(diào)整和強(qiáng)化了印太地區(qū)的軍事基地體系，引起了學(xué)術(shù)界的注意。中國學(xué)術(shù)界的現(xiàn)有研究主要集中在兩個方面：一是對美國亞太地區(qū)軍事存在和軍事基地進(jìn)行專題研究，

徐瑤.冷戰(zhàn)后美國亞太軍事基地體系的調(diào)整及其影響［J］.現(xiàn)代國際關(guān)系，2013（9）：2538；中國南海研究院.美國在亞太地區(qū)的軍力報告（2020）［M］.北京：時事出版社，2020.或者將其置于整個美國海外軍事基地體系下進(jìn)行研究；

張軍，李偉剛，徐帥. 美軍海外基地研究［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018；徐瑤. 美國海外軍事基地體系的演變［M］. 北京：時事出版社，2018.二是具體研究美國在印太地區(qū)某一區(qū)域具體的基地，如南海周邊地區(qū)

陳永. 強(qiáng)化外圍基地、加強(qiáng)前沿威懾——美軍近期南海軍事行動的分析和展望［Z/OL］.（20190612）［20231018］.http：//scspi.pkv.edu.cn/docs/201906/20190612180623299327.pdf. 、西太平洋中的沖繩

唐永亮.近年來沖繩基地問題：核心特征、利益博弈及其影響［J］. 東北亞學(xué)刊，2019（1）：5971；孔晨旭. 美國沖繩駐軍基地“雙重合法性”研究［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2019（5）：98104.和關(guān)島

曹琳琳，王運(yùn)祥. 美國加強(qiáng)關(guān)島軍事基地建設(shè)的戰(zhàn)略解讀［J］.廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2010（1）：5558.、印度洋中的迪戈加西亞

楊衛(wèi)東，石秋峰. 透視迪戈加西亞基地在美國“印太戰(zhàn)略”中的作用［J］.太平洋學(xué)報，2020（2）：4052.等。國外學(xué)術(shù)界對美國印太軍事基地的研究以美國學(xué)術(shù)界為主。早在2013年，蘭德公司就發(fā)布了一份分析美國海外軍事基地相對成本和戰(zhàn)略收益評估的報告，為美國的海外軍事基地辯護(hù)。

Michael J Lostumbo， Michael J McNerney， Eric Peltz， et al. Overseas Basing of U.S. Military Forces： An Assessment of Relative Costs and Strategic Benefits［R］. Santa Monica： RAND Corporation， 2013.其他國外學(xué)者的研究包括：注重島鏈的戰(zhàn)略作用，加強(qiáng)島鏈軍事基地的調(diào)整，

Thomas G Mahnken， Travis Sharp， Billy Fabian， Peter Kouretsos. Tightening the Chain： Implementing a Strategy of Maritime Pressure in the Western Pacific［R］. Washington： Center for Strategic and Budgetary Assessments， 2019.進(jìn)一步提升關(guān)島在美國亞太戰(zhàn)略中的作用，

Congressional Research Service（CRS）.Guam： Defense? Infrastructure and Readiness［R/OL］.（20230803）［20231218］. https：//crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47643.重視印度洋中的迪戈加西亞，

Peter Harris. Americas Other Guantanamo： British Foreign Policy and the US Base on Diego Garcia［J］.The Political Quarterly， 2015，86（4）：507514; W Taylor Fain. Conceiving the “Arc of Crisis” in the Indian Ocean Region［J］. Diplomatic History，2018，42（4）：694719.以及全面分析關(guān)島、日本、韓國、澳大利亞、新加坡、迪戈加西亞等海外軍事基地或者盟國如何在美國亞太地區(qū)力量再平衡中發(fā)揮作用。

Michael Green， Kathleen Hicks， Mark Cancian. AsiaPacific Rebalance 2025： Capabilities， Presence and Partnerships［R］. Washington： Center for Strategic and International Studies， 2016；Congressional Research Service（CRS）. U.S. Defense Infrastructure in the IndoPacific： Background and Issues for Congress［R/OL］.（20230606）［20231218］. https：//crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47589.2022年9月，英國智庫國際戰(zhàn)略研究所（IISS）發(fā)布題為《海外基地與美國戰(zhàn)略：優(yōu)化美國的軍事部署》（Overseas Bases and US Strategy： Optimising Americas Military Footprint）的報告，認(rèn)為美國海外軍事基地仍將是“美國式戰(zhàn)爭”的頂梁柱，其中第四章專門談到了美國對印太地區(qū)軍事基地的優(yōu)化。

Jonathan Stevenson. Overseas Bases and US Strategy： Optimising Americas Military Footprint［M］. London： Routledge，2022：7182.就已有研究而言，一是個案居多，把美國在印太地區(qū)基地的調(diào)整和強(qiáng)化當(dāng)作一個整體進(jìn)行系統(tǒng)研究的偏少。尤其是美國“印太地區(qū)”的概念被提出之后更是如此，這不利于我們從整體上把握印太地區(qū)美國軍事基地的調(diào)整態(tài)勢。二是既有研究有一定的滯后性，特別是美國提出“印太戰(zhàn)略”、大搞所謂的“大國戰(zhàn)略競爭”以及把“一體化威懾”（integrated deterrence）作為其國防戰(zhàn)略的核心之后，美國無論是在力度、范圍還是意志上都加緊調(diào)整和強(qiáng)化了印太地區(qū)的軍事基地體系，但鮮有從整體上反映美國印太軍事基地體系調(diào)整特點(diǎn)、原因尤其是調(diào)整態(tài)勢的系統(tǒng)深入的研究成果。三是中國學(xué)者對此重視程度顯然不足。美國“印太戰(zhàn)略”的指向就是中國，中國學(xué)者對美國在印太地區(qū)的任何軍事部署應(yīng)該高度關(guān)注。然而就上述文獻(xiàn)來看，中國學(xué)術(shù)界的研究（無論是個案研究還是整體把握）不僅數(shù)量不足，而且影響較弱，更重要的是最新的研究大多止于2020年。這顯然不利于我們及時把握美國在印太地區(qū)軍事部署的最新動向。

美國亞太地區(qū)軍事基地的建立具有明顯的指向性——這在美國亞太戰(zhàn)略（包括印太戰(zhàn)略）提出以后表現(xiàn)得尤為突出——中國需要更加全面而系統(tǒng)地認(rèn)識美國亞太（印太）地區(qū)軍事基地的變化及其深層次動因。同時，美國在海外軍事基地的獲取和使用方面具有極其豐富的經(jīng)驗，美國對國際安全形勢變化的敏感性首先體現(xiàn)在軍事領(lǐng)域，包括對海外軍事基地的建立、使用、調(diào)整和加強(qiáng)等。對亞太地區(qū)的其他國家（如朝鮮等）來說，無論是應(yīng)對美國的軍事威脅，還是處理同美國的安全關(guān)系，都要高度關(guān)注美國在本地區(qū)軍事基地的變化。由于美國印太地區(qū)軍事基地的調(diào)整會對本地區(qū)安全環(huán)境的變化和走勢產(chǎn)生根本性的影響，對其進(jìn)行及時系統(tǒng)的深入研究對中國學(xué)術(shù)界而言實(shí)屬必要，且具有一定的緊迫性?？傊?，全面分析美國印太地區(qū)軍事基地體系調(diào)整的特點(diǎn)及其原因，把握其未來趨勢，對于更深入理解亞太地區(qū)安全形勢的變化，為中華民族偉大復(fù)興創(chuàng)造良好的外部環(huán)境而言有著重要意義。

一、美國印太軍事基地體系調(diào)整的特點(diǎn)

美國印太軍事基地主要分布在韓國、日本、東南亞、關(guān)島、阿拉斯加、夏威夷、澳大利亞和印度洋上的迪戈加西亞等，大致可以分為七個基地群，即阿拉斯加基地群、夏威夷基地群、東北亞基地群、關(guān)島基地群、澳大利亞基地群、東南亞基地群和印度洋基地群，總共約占美國全球基地的40%。當(dāng)前，世界面臨著百年未有之大變局，大國博弈和戰(zhàn)略競爭日趨激烈。作為優(yōu)先考慮的地區(qū)戰(zhàn)略（俄烏沖突和巴以沖突并未改變美國地區(qū)戰(zhàn)略的優(yōu)先次序），美國進(jìn)一步拓展了在印太地區(qū)的軍事存在，并以此為契機(jī)，加緊調(diào)整印太軍事基地體系。總的看來，其調(diào)整在新的時代背景下呈現(xiàn)出一系列新的特點(diǎn)。

（一）越來越明顯的目的性和針對性

美國印太軍事基地體系的調(diào)整和強(qiáng)化以中國為主要目標(biāo)，針對中國的意圖非常明確。對于一個已經(jīng)在國際系統(tǒng)中確立了霸權(quán)地位的國家而言，霸權(quán)護(hù)持是它在整個霸權(quán)周期中的主要國家利益。

秦亞青. 霸權(quán)體系與國際沖突——美國在國際武裝沖突中的支持行為（1945—1988）［M］.上海：上海人民出版社，1999： 256.美國取得霸權(quán)后，一直堅持的總目標(biāo)即維持其在世界的領(lǐng)導(dǎo)地位。奧巴馬政府時期，美國通過了兩份《國家安全戰(zhàn)略報告》（National Security Strategy），強(qiáng)調(diào)要重振或者發(fā)揮美國的領(lǐng)導(dǎo)作用；特朗普政府的《國家安全戰(zhàn)略報告》則“把美國放到第一位”（put America first），強(qiáng)調(diào)這是美國政府的責(zé)任，是美國鞏固世界領(lǐng)導(dǎo)地位的根基；

The White House. National Security Strategy of the United States of America［R/OL］.（20171218）［20231012］.https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2017/12/NSSFinal1218201709052.pdf.拜登政府則直接宣稱，“讓美國在世界上發(fā)揮強(qiáng)大和有目的的作用的需要從未像現(xiàn)在這樣強(qiáng)烈”。

The White House. National Security Strategy［R/OL］.（20221012）［20231112］. https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2022/10/BidenHarrisAdministrationsNationalSecurityStrategy10.2022.pdf.為達(dá)成這一目標(biāo)，美國除了在內(nèi)部加強(qiáng)國家實(shí)力，還要在外部確定對美國領(lǐng)導(dǎo)地位的主要威脅。由于這些對美國可能造成“威脅”的國家主要分布在歐亞大陸，因此在歐亞大陸的邊緣地帶建立軍事基地，保持長期軍事存在，增進(jìn)盟友與伙伴國的信心，與它們一起對潛在對手進(jìn)行軍事上的遏制、封鎖和包圍，必要時進(jìn)行威懾和軍事打擊，是戰(zhàn)后美國不變的軍事手段。美國通過對軍事基地體系的調(diào)整，提升了軍事手段在美國全球霸權(quán)中的作用。

在印太地區(qū)，美國毫不掩飾地明確將中國作為對手。對美國來說，亞太地區(qū)存在著一個有可能對美國領(lǐng)導(dǎo)地位造成威脅的大國——中國。基于這個判斷，在奧巴馬政府時期，美國開始了戰(zhàn)略重心的東移，要“重返亞太”，推進(jìn)“亞太再平衡”。

The White House. National Security Strategy［R/OL］.（20150206）［202310

12］.https：//obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy_2.pdf.特朗普政府認(rèn)定中國為“修正主義國家”（revisionist state）、“戰(zhàn)略競爭者”（strategic competitor）和“對手國家”（rival state）。

The White House. National Security Strategy of the United States of America［R/OL］.（20171218）［20231012］.https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2017/12/NSSFinal1218201709052.pdf. 2018年1月發(fā)布的《國防戰(zhàn)略報告》（2018 National Defense Strategy）聲稱，美國安全的首要關(guān)切不再是恐怖主義，而是大國間的戰(zhàn)略競爭，中俄首當(dāng)其沖；

The Department of Defense. Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America： Sharpening the American Militarys Competitive Edge［R/OL］.（20180122）［20231013］. https：//dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018NationalDefenseStrategySummary.pdf. 2020年5月，美國政府發(fā)布《美國對中華人民共和國戰(zhàn)略方針》（United States Strategic Approach to the Peoples Republic of China），指責(zé)中國沒有按照美國希望的那樣前進(jìn)，中國的所作所為在經(jīng)濟(jì)、價值觀和安全等方面對美國構(gòu)成了挑戰(zhàn)，美國將采取措施，迫使中國就范；

United States Strategic Approach to the Peoples Republic of China［R/OL］. （20200520） ［20231013］.https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2020/05/U.S.StrategicApproachtoThePeoplesRepublicofChinaReport5.20.20.pdf.2020年11月，美國國務(wù)院發(fā)布《中國挑戰(zhàn)的方方面面》（The Elements of the China Challenges），其主旨是美國各界應(yīng)該齊心合力共同將中國“擊敗”；

Office of the Secretary of State. The Elements of the China Challenge［R/OL］. （20201120） ［20231015］. https：//www.state.gov/wpcontent/uploads/2020/11/2002832ElementsofChinaChallenge508.pdf.2022年10月美國發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略報告》把來自中國的“威脅”排在第一位，稱只有中國是美國“日益迫近的挑戰(zhàn)”（pacing challenge），下一個十年將是同中國競爭的“決定性的十年”（the decisive decade）；

The White House. National Security Strategy［R/OL］.（20221012）［20231012］. https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2022/10/BidenHarrisAdministrationsNationalSecurityStrategy10.2022.pdf.2022年的《國防戰(zhàn)略報告》確定了美國國防部為加強(qiáng)威懾而必須追求的四個頂級優(yōu)先事項，其中的兩個直接點(diǎn)名中國，把“保衛(wèi)國土，應(yīng)對中華人民共和國日益增長的多領(lǐng)域威脅”放在首位，第三個則是“威懾侵略，同時準(zhǔn)備在必要時在沖突中取勝——優(yōu)先考慮中國在印太地區(qū)的挑戰(zhàn)，然后是俄羅斯在歐洲的挑戰(zhàn)”。

U.S. Department of Defense. 2022 National Defense Strategy of the United States of America［R/OL］.（20221127）［20231015］. https：//media.defense.gov/2022/Oct/27/2003103845/1/1/1/2022NATIONALDEFENSESTRATEGYNPRMDR.PDF.2022年美國發(fā)布《中國軍事與安全發(fā)展報告》（

Military and Security Developments Involving the Peoples Republic of China），重申中華人民共和國是“對美國國家安全和自由開放的國際體系最重要和系統(tǒng)性的挑戰(zhàn)”。

Office of the Secretary of Defense. Military and Security Developments Involving the Peoples Republic of China 2022［R/OL］.（20221129）［20231015］. https：//media.defense.gov/2022/Nov/29/2003122279/1/1/1/2022MILITARYANDSECURITYDEVELOPMENTSINVOLVINGTHE

PEOPLESREPUBLICOFCHINA.PDF.2023年美國的《中國軍事與安全發(fā)展報告》對中國的身份定位仍然是“唯一有意愿而且越來越有能力改變國際秩序的對手”。

U.S. Department of Defense. Military and Security Developments Involving the Peoples Republic of China 2023［R/OL］.（20231119）［20231215］. https：//media.defense.gov/2023/Oct/

19/2003323409/1/1/1/2023MILITARYANDSECURITYDEVELOPMENTSINVOLVINGTHE

PEOPLESREPUBLICOFCHINA.PDF.其長達(dá)212頁

2018年、2019年、2020年、2021年、2022年版的報告篇幅分別為130頁、136頁、200頁、192頁和196頁。的篇幅表明，美國對中國軍力的發(fā)展高度關(guān)注。近幾年美國通過的《國防授權(quán)法案》（National Defense Authorization Act）對中國的定位同樣如此。如2023年的《國防授權(quán)法案》提及“臺灣地區(qū)”高達(dá)438次，而“中國大陸”有266次，“俄羅斯”有237次，“烏克蘭”有159次，“伊朗”有125次，“朝鮮”有42次，中國成為美國的頭號對手再次被予以確認(rèn)。2024年美國的《國防授權(quán)法案》老調(diào)重彈，繼續(xù)鼓吹“中國威脅論”，并大幅增加國防預(yù)算（8863億美元，比2023財年增加3.3%），繼續(xù)堅持遏制、打壓、圍堵中國。盡管美國國內(nèi)極化問題嚴(yán)重、黨派斗爭激烈、社會分裂加深，但并不妨礙其達(dá)成共識，以中國作為明確而清晰的目標(biāo)。

可以預(yù)見，隨著美國“印太戰(zhàn)略”的逐步落實(shí)以及國防上“一體化威懾”的實(shí)行，在其他手段遏制中國未見成效或者成效不明顯的情況下，美國將更加注重軍事手段的運(yùn)用。美國在印太地區(qū)的軍事存在以及對中國周邊的313個軍事基地

2023年6月美國總統(tǒng)選舉民主黨籍參選人瑪麗安娜·威廉森（Marianne Williamson）在一檔電視節(jié)目中提供的數(shù)據(jù)。參見： Adam Sexton. New Hampshire Voters Ask Marianne Williamson Asked about National Debt， Abortion， Foreign Policy［EB/OL］.（20230629）［20231017］. https：//www.wmur.com/article/mariannewilliamsonnewhampshireconversation629/44391477. 的調(diào)整和強(qiáng)化，將繼續(xù)圍繞著同中國的“戰(zhàn)略競爭”而展開，其指向中國的特點(diǎn)會更加突出。

（二）更強(qiáng)的整體性和系統(tǒng)性

要整體全面考察印太地區(qū)美國軍事基地的布局、運(yùn)作和功能，就不能脫離美國軍事基地所處的地理環(huán)境，即印太地區(qū)——它為美國軍事基地的建立和活動提供了不可或缺的場景和舞臺。在美國的地區(qū)戰(zhàn)略中，亞太地區(qū)是美國大陸戰(zhàn)略和海洋戰(zhàn)略的重點(diǎn)。特朗普政府為了在更大范圍內(nèi)同中國開展全面競爭，提出了地理范圍更廣泛、帶有濃厚競爭意味的地緣政治建構(gòu)概念——“印太地區(qū)”，來代替亞太地區(qū)，作為美國全球戰(zhàn)略中的優(yōu)先地區(qū)。2018年5月，美國太平洋司令部（USPACOM）正式更名為美國印太司令部（USINDOPACOM），其責(zé)任轄區(qū)（area of responsibility）的地理范圍包括從美國西海岸到印巴邊境、從北冰洋至南極洲的廣大區(qū)域，面積占世界的52%，人口占世界的60%，橫跨36個國家和16個時區(qū)，世界兵力規(guī)模前六的國家（美、俄、中、印、朝、韓）均位于印太地區(qū)。轄區(qū)內(nèi)美軍總兵力規(guī)模約37.5萬人（包括常年前沿部署約10萬人），擁有200多艘艦船和約2000架飛機(jī)。

數(shù)據(jù)來源：United States IndoPacific Command （USINDOPACOM） ［EB/OL］.（20240124）

［20240225］.https：//www.pacom.mil/AboutUSINDOPACOM/USPACOMAreaofResponsibility/.拜登政府的《美國印太戰(zhàn)略》（IndoPacific Strategy of the United States）表示，美國將關(guān)注印太地區(qū)的每個角落，包括從東北亞和東南亞到南亞和大洋洲，也包括太平洋島嶼諸國。

The White House. IndoPacific Strategy of the United States［R/OL］.（20220213）［20231215］.https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2022/02/U.S.IndoPacificStrategy.pdf.如此廣大的面積，如此龐大的軍力，若沒有印太地區(qū)整個軍事基地體系的支持，美國印太司令部的功能和使命是不可能實(shí)現(xiàn)的。顯然，印太地區(qū)美國軍事基地的調(diào)整和強(qiáng)化是一種有目的的、系統(tǒng)的戰(zhàn)略規(guī)劃。美國意識到，美軍印太基地的功能僅依靠單一基地、單一空間、單一軍種、單一手段難以達(dá)成，功能的實(shí)現(xiàn)需要從整體上進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)劃。美軍要盡量模糊不同地理空間（印度洋、東南亞、大洋洲、太平洋等海洋和陸地）、不同位置（前沿基地、中間基地、后方基地等）、不同類型［永久性的大型基地、中小型基地、臨時基地、應(yīng)急據(jù)點(diǎn)、軍事站點(diǎn)、前哨據(jù)點(diǎn)、安全據(jù)點(diǎn)或者“地區(qū)協(xié)作點(diǎn)”（area coordinator）、可移動基地

主要包括兩類，即機(jī)動登陸平臺艦（Mobile Landing Platform，MLP）和遠(yuǎn)征海上基地艦（Expeditionary Sea? Base，ESB）。等］、不同軍種（海軍、陸軍、空軍、網(wǎng)絡(luò)部隊、數(shù)字部隊、太空部隊等）、不同功能和使命［如和平時期的外交宣示、功能塑造、軍事訓(xùn)練、情報搜集等，以及緊急狀態(tài)下的快速反應(yīng)，如應(yīng)對大規(guī)模作戰(zhàn)（威懾）、處理有限沖突、應(yīng)對突發(fā)事件和危機(jī)、人道主義救援等］、不同國家（包括美國本土、海外領(lǐng)地和屬地以及其他國家領(lǐng)土）、不同方式取得和使用［簽訂條約、租借（租賃）、臨時協(xié)商等，以及基地完全使用權(quán)、部分使用權(quán)和受到限制的使用權(quán)等］基地之間的界限，加強(qiáng)它們之間的聯(lián)系、互動、互通和可操作性，使整個基地體系均衡發(fā)展并呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化的結(jié)構(gòu)以形成合力。從美國印太地區(qū)概念的建構(gòu)、美軍印太司令部的建立、“印太戰(zhàn)略”的提出

美國國防部2019年的《印太戰(zhàn)略報告》（IndoPacific Strategy Report）副標(biāo)題為“Preparedness， Partnerships， and Promoting a Networked Region”（作好準(zhǔn)備、伙伴關(guān)系和建立網(wǎng)絡(luò)化地區(qū)）；美國政府2022年的《印太戰(zhàn)略報告》強(qiáng)調(diào)要在印太地區(qū)建立廣泛的區(qū)域內(nèi)外聯(lián)系，美國要優(yōu)先考慮其安全聯(lián)盟和伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。，以及把“一體化威懾”作為其國防戰(zhàn)略的核心可以看出，美國印太軍事基地體系將呈現(xiàn)出越來越強(qiáng)烈的整體性和系統(tǒng)性特點(diǎn)。

（三）攻擊性色彩日益濃厚并呈現(xiàn)出一定程度的韌性

這從軍事基地的建設(shè)安排、軍力的布局、新型進(jìn)攻性武器的部署和新型作戰(zhàn)部隊的投入等可以看出。在朝鮮半島，由于韓朝接壤，美軍除了重視空軍和反導(dǎo)系統(tǒng)的作用外，還把其陸軍的主力部隊，即美第8集團(tuán)軍（總部在韓國的平澤）部署在韓國，以應(yīng)對朝鮮可能的大規(guī)模地面進(jìn)攻；由于韓國、日本、菲律賓、澳大利亞等國均不與中國接壤，美國如果同中國發(fā)生沖突，則是以空軍、海軍和導(dǎo)彈打擊為主，故而美國特別注重在這些國家的空軍、海軍及新型作戰(zhàn)力量的部署和各種導(dǎo)彈、反導(dǎo)系統(tǒng)的建設(shè)。

近年來，美國部署及其盟友韓國、日本、澳大利亞和新加坡購買的F35戰(zhàn)斗機(jī)的數(shù)量不斷攀升。這些第五代隱形戰(zhàn)斗機(jī)的數(shù)據(jù)鏈與美國空軍的F35A、海軍艦艇搭載的F35B/C可以無縫對接，進(jìn)行實(shí)時信息交換和數(shù)據(jù)共享。再加上即將在菲律賓馬尼拉南部的塞薩爾·巴薩空軍基地（Cesar Basa Air Base）部署的F35，未來幾年內(nèi)美國有可能在西太平洋地區(qū)距離中國大陸最近的第一島鏈形成一個針對中國的數(shù)量密集的隱形戰(zhàn)斗機(jī)“包圍圈”。

ArronMatthew Lariosa. Philippine Air Base Gets U.S.Funded Upgrade under China

Deterrence Plan［EB/OL］.（20240129）［20240215］.https：//news.usni.org/2024/01/29/philippineairbasegetsusfundedupgradeunderchinadeterrenceplan; Kris Osborn. F35s in the Philippines？Form F35 SemiCircle Air“Wall” from Singapore & to Japan［EB/OL］.（20240129）［20240215］.https：//warriormaven.com/china/whynotbasef35sinthephilippinesformf35semicircleair

wallfromsingaporetojapan.2014年，美國開始在駐日美軍的三澤和橫田基地部署RQ4“全球鷹”無人機(jī)，在巖國基地部署MQ4C“海上衛(wèi)士”無人機(jī)。2023年11月美國部署在鹿兒島縣海上自衛(wèi)隊鹿屋基地（Kanoya Air Base）的8架MQ9“死神”無人機(jī)將在2024年10月被轉(zhuǎn)移到?jīng)_繩嘉手納空軍基地（Kadena Air Force Base），以便“駐扎在離行動區(qū)更近的地方”。

Seth Robson. Air Force Moving Reaper Squadron in Japan South to Okinawa［EB/OL］. （20231109）［20231218］. https：//www.aviationpros.com/aircraft/defense/news/53074639/airforcemovingreapersquadroninjapansouthtookinawa.美國在阿拉斯加、關(guān)島和迪戈加西亞保持戰(zhàn)略轟炸機(jī)（B1B“槍騎兵”、B2“幽靈”和B52“同溫層堡壘”）的經(jīng)常性存在［澳大利亞西北部的廷達(dá)爾空軍基地（RAAF Base Tindal）也將部署B(yǎng)52］。自2023年1月起，美國開始在新加坡樟宜空軍基地（Changi Air Base）輪換部署RQ4“全球鷹”高空長航時無人機(jī)。

Mike Yeo. US Rotationally Deploys RQ4 Drone from Singapore， Sources Reveal［EB/OL］. （20230313）［20231218］.https：//www.airforcetimes.com/unmanned/2023/03/13/usrotationallydeploysrq4dronefromsingaporesourcesreveal/.美國海軍則在關(guān)島部署了攻擊型核潛艇和戰(zhàn)略核潛艇，還通過“奧庫斯”（AUKUS）集團(tuán)向澳大利亞提供核潛艇，出售220枚戰(zhàn)斧式巡航導(dǎo)彈。

Australia to Buy up to 220 Tomahawk Missiles from the US［EB/OL］. （20230317）

［20231218］.https：//abcnews.go.com/International/wireStory/australiabuy220tomahawkmissilesus

97929644.

印太地區(qū)是美國各種導(dǎo)彈系統(tǒng)部署的重點(diǎn)地區(qū)，如美國在韓國、關(guān)島以及夏威夷島建立戰(zhàn)區(qū)高空區(qū)域防御系統(tǒng)（THAAD，即薩德系統(tǒng)）［在關(guān)島另外布置“愛國者3”導(dǎo)彈和“地面發(fā)射型先進(jìn)中距空空導(dǎo)彈系統(tǒng)”（SLAMRAAM）］。美國2019年退出《中導(dǎo)條約》（The IntermediateRange Nuclear Forces Treaty）后，大力發(fā)展中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈系統(tǒng)，包括陸基“堤豐”（Typhon，希臘神話中象征風(fēng)暴的妖魔巨人）中程導(dǎo)彈發(fā)射系統(tǒng)、“暗鷹”（Dark Eagle）高超音速導(dǎo)彈系統(tǒng)和“精確打擊導(dǎo)彈”（Precision Strike Missile，PrSM）等。這些先進(jìn)武器有的已經(jīng)服役（2023年12月，美國陸軍開始接受首批射程為500公里的PrSM，以逐步取代ATACMS戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈）或取得突破性進(jìn)展（2023年7月，美國陸軍宣布“堤豐”已形成戰(zhàn)斗力）。美國最早于2024年可能在印太地區(qū)建立起陸基導(dǎo)彈庫，逐步形成印太“火力環(huán)”戰(zhàn)略，即通過不同射程的常規(guī)導(dǎo)彈對中國構(gòu)成三個同心環(huán)的打擊火力：內(nèi)環(huán)為射程在1000公里之內(nèi)的中短程導(dǎo)彈系統(tǒng)（部署地點(diǎn)在日本、菲律賓以及潛在的印度北部邊境地區(qū)）；中環(huán)則是射程從1000到3000公里的中程導(dǎo)彈系統(tǒng)（缺乏合適的部署地點(diǎn)）；外環(huán)遠(yuǎn)程導(dǎo)彈的射程在3000到5500公里之間（可選擇的地點(diǎn)有澳大利亞西北部、帕勞、關(guān)島、馬里亞納群島和阿留申群島，以及印度洋上的迪戈加西亞）。

Eric Edelman， Christopher Bassler， Toshi Yoshihara， Tyler Hacker. Rings of Fire： A Conventional

Missile Strategy for a PostINF Treaty World［R］.Washington： Center for Strategic and Budgetary Assessments，

2022：1519.2024年，美軍將在印太地區(qū)率先部署“堤豐”系統(tǒng)，地點(diǎn)為關(guān)島、日本和韓國，以增強(qiáng)其打擊能力。

Armys? New Typhon Strike Weapon Headed to IndoPacific in 2024［EB/OL］. （20231118）

［20231218］. https：//breakingdefense.com/2023/11/armysnewtyphonstrikeweaponheadedtoindo

pacificin2024/.

在新型作戰(zhàn)力量方面，美軍第一支多域特遣部隊（MultiDomain Task Force）雖然于2017年部署在美國本土，但2021年以來其一直在印太地區(qū)開展行動。美軍第三支多域特遣部隊于2022年駐扎在夏威夷，專門以印太地區(qū)為其活動和作戰(zhàn)空間。美軍還通過“部隊設(shè)計2030”（Force Design 2030）對海軍陸戰(zhàn)隊進(jìn)行新的現(xiàn)代化設(shè)計，計劃到2030年前成立三個“瀕海作戰(zhàn)團(tuán)”（Marine Littoral Regiment），全部部署在關(guān)島、沖繩等印太地區(qū)前沿基地，其任務(wù)主要是登陸作戰(zhàn)和海上拒止。2022年11月，美國在夏威夷和韓國還增設(shè)了太空司令部。

美國利用了在韓國、日本、澳大利亞、關(guān)島的大型基地以及第一和第二島鏈中眾多中小型基地的廣泛性、分散性和通達(dá)性。雖然是小規(guī)模部署（兵力以及武器裝備），但是結(jié)合相鄰的若干基地、軍隊的動態(tài)部署、敏捷作戰(zhàn)行動（operational agility）等，依然可以形成可觀的規(guī)模效應(yīng)。這既可以分散對手火力，又可以使自己更加自由、更加快速地向?qū)κ职l(fā)動攻擊。美軍以這些基地為基礎(chǔ)，在中國周邊地區(qū)開展的軍事演習(xí)、巡航、偵查、監(jiān)視等挑釁行動比以往更加頻繁，范圍更廣、力度更大、實(shí)戰(zhàn)色彩更加濃厚。美軍試圖通過部署在本地區(qū)基地的各軍種、各類武器裝備系統(tǒng)的協(xié)同作戰(zhàn)求得在亞太（印太）地區(qū)海、陸、空、天、電磁、網(wǎng)絡(luò)等全域空間的作戰(zhàn)優(yōu)勢，從而建立起“一個可信的前沿作戰(zhàn)態(tài)勢”（a credible combatforward posture），

The Department of Defense. IndoPacific Strategy Report［R/OL］. （20190601）［20231115］.https：//assets.documentcloud.org/documents/6111634/DODINDOPACIFICSTRATEGYREPORTJUNE2019.pdf. 以求在沖突一開始就取得勝利。

為了提高印太軍事基地體系的抗毀性和“關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的韌性”，

The White House. IndoPacific Strategy of the United States［R/OL］.（20220213）［20231215］.https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2022/02/U.S.IndoPacificStrategy.pdf.美軍十分注重基地類型、數(shù)量和分布的平衡，十分注重基地內(nèi)部、基地之間基礎(chǔ)設(shè)施的完備以及連接線路和通道的通達(dá)性。美軍在增強(qiáng)基地數(shù)量的同時

如新增加了在日本西南諸島、菲律賓、澳大利亞等地的基地，重啟了威克島（Wake Island）、帕勞（Palau）和天寧島（Tinian，即提安尼島）、巴布亞新幾內(nèi)亞馬努斯島（Manus Island）的隆布魯姆（Lombrum）海軍基地等。，還對已有基地（如在韓國、日本、夏威夷、關(guān)島、迪戈加西亞的基地等）進(jìn)行了強(qiáng)化和擴(kuò)大。美軍各基地的港口、碼頭、機(jī)場、兵營、倉庫、交通等基礎(chǔ)設(shè)施十分完善，各種情報、空間偵查追蹤設(shè)備和通信設(shè)施齊全而先進(jìn)，并部署了數(shù)量眾多、種類齊全的攻防武器系統(tǒng)。美國還開發(fā)了比軍事基地更小的“據(jù)點(diǎn)”以對各地區(qū)進(jìn)行前沿威懾。這些軍事“據(jù)點(diǎn)”雖然偏遠(yuǎn)和簡陋，但有足夠的基礎(chǔ)設(shè)施來支持常駐美軍的機(jī)動和維持。這些“據(jù)點(diǎn)”有時也是東道國的軍事設(shè)施，甚至是民用機(jī)場、港口或其他通常不作軍事用途的設(shè)施，它們的優(yōu)點(diǎn)是便于分散美國、盟軍和伙伴部隊，降低主要軍事基地的資產(chǎn)集中程度，從而提高部隊的生存和作戰(zhàn)能力。

Jon T Thomas. Bases， Places， and Faces：? Operational Maneuver and Sustainment in the

IndoPacific Region［EB/OL］. （20210418）［20231015］. https：//www.airuniversity.af.edu/JIPA/

Display/Article/2565134/basesplacesandfacesoperationalmaneuverandsustainmentintheindo

pacific/.美軍還可以部署可移動基地，以及必要時為應(yīng)對某一特定任務(wù)或者處理突發(fā)事件而建立“臨時基地”。海軍的可移動基地可以彌補(bǔ)“島鏈缺口”，大幅增加島鏈（主要是第一島鏈）和基地體系的韌性。這些基地、“據(jù)點(diǎn)”和海軍的可移動平臺艦通過便捷、密切、多樣的線路連接，形成了穩(wěn)定、多維、有彈性的供應(yīng)鏈。從點(diǎn)（基地）到線（聯(lián)接通道）、再由線到面（整個印太軍事基地體系），就可以構(gòu)建并形成美國軍事態(tài)勢的韌性。

Jason Giroux. Building Resiliency： A New US Approach to East Asia［J］.Journal of IndoPacific Affairs， 2021，4（9）：6377.這樣，美國在印太地區(qū)的永久性大型基地、中小型基地、臨時基地或者應(yīng)急“據(jù)點(diǎn)”、可移動基地等不同層次的軍事基地可以做到有機(jī)結(jié)合，既減少了基地使用權(quán)的風(fēng)險，又保證了美軍的威懾力，體現(xiàn)了美軍的機(jī)動性和靈活性，增強(qiáng)了整個基地體系的生存能力、攻擊能力以及抗毀性（即韌性）。

二、美國印太軍事基地體系調(diào)整的主要動因

2017年以來，美軍進(jìn)一步強(qiáng)化了對印太軍事基地體系的調(diào)整。這次調(diào)整范圍之廣、力度之大、投入資源之多，前所未有。從根本上來說，調(diào)整呈現(xiàn)出來的一系列新的特點(diǎn)是美國從維護(hù)霸權(quán)地位出發(fā)，用“大國戰(zhàn)略競爭”方式對待中國發(fā)展的必然結(jié)果。美國希望投入更多的軍事資源演練新戰(zhàn)法，并通過強(qiáng)化基地的方式把盟友和伙伴納入其“印太戰(zhàn)略”同中國“競爭”，而美國印太基地體系內(nèi)面臨的各種問題和功能性障礙都難以適應(yīng)這一戰(zhàn)略需求。

（一）印太地區(qū)戰(zhàn)略環(huán)境的變化是美軍推動其基地體系調(diào)整的根本原因

首先是本地區(qū)中國軍事力量的快速發(fā)展。在美國看來，這是最主要的外部環(huán)境變化。美國對中國軍事力量發(fā)展的評估體現(xiàn)在美國國防部發(fā)布的《中國軍事與安全發(fā)展報告》中。進(jìn)入21世紀(jì)后，該報告每年發(fā)布一份，在形式和內(nèi)容上均是一脈相承。報告名稱直接公開點(diǎn)名中國，其內(nèi)容集中在中國的軍事發(fā)展。貫穿其中的主線是冷戰(zhàn)思維、零和思維，其特點(diǎn)是充滿偏見和臆測，大肆宣揚(yáng)“中國威脅論”，為中國貼上“先發(fā)制人”的標(biāo)簽，抹黑中國的和平發(fā)展。在美國提出“大國戰(zhàn)略競爭”之后，該報告更是鼓吹中美軍力失衡，炮制了“中國的全球戰(zhàn)略野心”的言論。2023年版的報告聲稱，中國核武庫的增長速度超過預(yù)期，“已經(jīng)擁有超過500枚可用于作戰(zhàn)的核彈頭，2030年前將超過1000枚”，“中國正在擴(kuò)大和投資陸基、?；涂栈诉\(yùn)載平臺，以及支持其核力量大規(guī)模擴(kuò)張所需的基礎(chǔ)設(shè)施”。除了核武器擴(kuò)張，中國還在研發(fā)一款使用常規(guī)武器的新型洲際彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)，而該系統(tǒng)將使中方“能夠?qū)γ绹就?、夏威夷和阿拉斯加的目?biāo)實(shí)施常規(guī)打擊”。報告還聲稱，中國還繼續(xù)發(fā)展各種導(dǎo)彈技術(shù)和高超音速技術(shù)，并為“反介入/區(qū)域拒止”（A2/AD）部署了東風(fēng)21D和東風(fēng)26兩型反艦彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)。解放軍除了繼續(xù)采購殲20、殲16和殲10C等先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)，還基于FC31發(fā)展空軍新型戰(zhàn)機(jī)和艦載機(jī)以及隱身轟炸機(jī)。中國的人工智能、云計算、大數(shù)據(jù)分析、量子信息和無人系統(tǒng)等新興技術(shù)正在推動解放軍向智能化轉(zhuǎn)型。中國將在2035年之前繼續(xù)其擴(kuò)張和現(xiàn)代化努力，致力于在2049年實(shí)現(xiàn)中國軍隊“世界級”地位的目標(biāo)。

U.S. Department of Defense.Military and Security Developments Involving the Peoples Republic of China［EB/OL］.（20231019）［20240308］.https：//www.defense.gov/News/Release/Artkle/3561549/DODRELEASES2023Reporton militaryandSecurityDerelopmentinvdvingthepe/.美國政府認(rèn)為，其在韓國和日本的基地因為距離中國太近、目標(biāo)太明顯而處在中國數(shù)量眾多的高精度武器打擊之內(nèi)，關(guān)島面積太小且軍事設(shè)施過于集中，容易受到中國DF21中程彈道導(dǎo)彈、高超音速武器系統(tǒng)的攻擊。美國在韓國、第一島鏈以及關(guān)島的軍事基地因為不能夠很好地適應(yīng)這一情況的變化而面臨巨大的威脅。

其次是美國經(jīng)濟(jì)形勢和軍費(fèi)開支的變化，以及美國與東道國之間的關(guān)系。美國海外軍事基地的運(yùn)轉(zhuǎn)需要花費(fèi)巨額經(jīng)費(fèi)。美國維持這些軍事基地的年均花費(fèi)約550億美元，占美國防務(wù)預(yù)算的1/12左右。

Overseas Base Realignment and Closure Coalition. US Military Bases Overseas： The Facts

［R/OL］. （20210920）［20231225］. https：//overseasbases.net/uploads/5/7/1/7/57170837/fact_sheet_on_us_military_bases_overseas_obracc_2021_09_20.pdf.美國國防開支的增減對其海外基地調(diào)整的影響是不言而喻的。由于經(jīng)濟(jì)疲軟，2010—2016年期間，美國軍費(fèi)總體呈現(xiàn)下降趨勢，財政壓力使得美國國內(nèi)出現(xiàn)了削減海外基地的呼聲。2017年開始，隨著美國經(jīng)濟(jì)的逐漸回暖以及對外戰(zhàn)略的變化，美國的國防開支又連續(xù)迅猛增長，軍備力量得以重新加強(qiáng)，海外基地的經(jīng)費(fèi)也得到了一定的保證。美軍在增加全球范圍的軍事建設(shè)的同時，將經(jīng)費(fèi)重點(diǎn)向印太地區(qū)傾斜，印太地區(qū)經(jīng)費(fèi)呈現(xiàn)逐年增加的趨勢（參見表1）。

資料來源：

Congressional Research Service.U.S.Defense Infrastructure in the IndoPacific：Background and Issues for Congress［R/OL］.（20230606）［20240226］.https：//crsreports.congress.gov/Product/pdf/R/R47589.

除國防軍事建設(shè)經(jīng)費(fèi)外，美國國防部還通過專項計劃進(jìn)行特定目的的投資，以加強(qiáng)印太地區(qū)軍事基地的建設(shè)。在印太地區(qū)的概念提出后不久，美國國會就通過《2018年亞洲再保證倡議法》（Asia Reassurance Initiative Act of 2018），授權(quán)政府未來5年內(nèi)每年撥款 15 億美元，用于美國在印太地區(qū)的軍事、外交和經(jīng)濟(jì)參與等活動。印太司令部是美軍戰(zhàn)區(qū)司令部中最優(yōu)先的存在，其被允許單獨(dú)編設(shè)預(yù)算，2023財年預(yù)算金額為115億美元，2024財年預(yù)算金額為153億美元（其中提升軍事基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與后勤保障能力的預(yù)算為23億美元）。

王昌凡，吳萌. 美不斷追加軍費(fèi)投入亞太地區(qū)［N］.中國國防報，20230410（04）.針對中國的“太平洋威懾倡議”（PDI）的專項資金也是逐年增加的，2022—2024財年最終批準(zhǔn)金額分別為71億、115億和147億美元，包括用于加強(qiáng)關(guān)島防御和澳大利亞的軍事建設(shè)、構(gòu)建印太分布式基地網(wǎng)和提升戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合后勤保障能力。

Tami Luhby. Heres Whats in the $886 Billion Defense Bill ［EB/OL］.（20231214）［20231226］. https：//edition.cnn.com/2023/12/13/politics/ndaadefensebillwhatis/index.html.這些軍事基礎(chǔ)設(shè)施絕大部分位于靠近中國大陸的西太平洋地區(qū)。

美國在印太地區(qū)的一些盟國也愿意為美國軍事基地的調(diào)整和強(qiáng)化提供資金等方面的配合和支持。韓國和日本是除德國以外美國駐軍最多的兩個國家，它們都為美國的軍事存在分擔(dān)一定的費(fèi)用，這些費(fèi)用包含直接費(fèi)用，如勞務(wù)、軍事建設(shè)和公共支出（水、電、煤氣等）等，以及間接費(fèi)用，如土地租金

韓國和日本的政府用地免費(fèi)提供給美軍建設(shè)軍事基地，不過其出讓的租金收益也算在韓日財政支持之內(nèi)。如果是私人土地，租金則由韓日政府承擔(dān)。、搬遷費(fèi)、美軍使用的設(shè)施費(fèi)和免除的稅費(fèi)等。2016—2019年，美國為在韓日的軍事存在分別花費(fèi)了134億和209億美元，韓國和日本則分別為美國駐軍承擔(dān)了58億美元和126億美元。

U.S. Government Accountability Office. Burden Sharing： Benefits and Costs Associated with

the U.S. Military Presence in Japan and South Korea［EB/OL］.（20210317）［20231226］.? https：//www.gao.gov/products/gao21270.2021年簽訂的第11份韓美《防衛(wèi)費(fèi)分擔(dān)特別協(xié)定》（Special Measures Agreement）規(guī)定，2020年韓國承擔(dān)的駐韓美軍防衛(wèi)費(fèi)金額為1.0389萬億韓元（約合9.1億美元），2021年韓國承擔(dān)的防衛(wèi)費(fèi)金額為1.1833萬億韓元（約合10.4億美元），同比增加13.9%。2022—2025年，韓方每年承擔(dān)的防衛(wèi)費(fèi)金額將同韓國國防支出增幅保持正相關(guān)關(guān)系。

Agreement between the United States of America and the Republic of Korea［Z/OL］.（20211021）［20231226］.? https：//www.state.gov/wpcontent/uploads/2021/10/21901Korea

DefenseSMA.pdf.另外，駐韓美軍新總部所在的平澤基地耗資108億美元，其中90%由韓國承擔(dān)。

U.S. Forces Open New Home in Pyeongtaek ［EB/OL］.（20180629）［20231226］. https：//

koreajoongangdaily.joins.com/2018/06/29/politics/USforcesopennewhomeinPyeongtaek/3050003.

htm.2021年12月，美日達(dá)成協(xié)議，從2022年開始的5年內(nèi)，日本將承擔(dān)約1.05萬億日元（約合92億美元）的駐日美軍費(fèi)用，平均每年負(fù)擔(dān)約2110億日元，相關(guān)費(fèi)用比2021年增加5%左右。

Japan to up 5yr Budget for Hosting U.S. Troops to 1.05 Tril. Yen［EB/OL］.（20211220）

［20231226］.? https：//english.kyodonews.net/news/2021/12/0f5b14db7579japantoup5yrbudget

forhostingustroopsto105trilyen.html.韓國和日本逐年增加的分擔(dān)費(fèi)用減輕了美國海外駐軍的負(fù)擔(dān)，為美軍調(diào)整、強(qiáng)化基地節(jié)約了更多的資源，提供了更大的靈活性。美澳之間雖然沒有相關(guān)協(xié)議，但是澳大利亞也非常愿意為美軍的長期存在買單。2018年11月，澳大利亞出資363萬美元，與美國共同升級隆布魯姆海軍基地。

Tim Fish. Australia， U.S. Set to Expand Papua New Guinea Naval Base［EB/OL］.（201811

23）［20231126］. https：//news.usni.org/2018/11/23/australiaussetexpandpapanewguineanaval

base. 2019年12月，澳大利亞宣布投資7.15億美元升級北部港口以容納更多的美軍軍艦。

Seth Robson. Australia Investing $715? Million in Northern Port that Hosts US Navy Warships［EB/OL］.（20191212）［20231126］.https：//www.stripes.com/australiainvesting715millioninnorthernportthathostsusnavywarships1.610761.html. 2020年9月，澳大利亞宣布投資11億美元升級廷達(dá)爾空軍基地以便“支持盟友”；

$1.1 Billion Investment Commences at RAAF Base Tindal［EB/OL］.（20200907）［20231126］.https：//www.minister.defence.gov.au/mediareleases/20200907/11billioninvestmentcommencesraafbasetindal.2021年4月，澳大利亞宣布投資7.47億美元對北領(lǐng)地4座基地進(jìn)行全面升級（至2026年完成），目的是讓澳軍和美國海軍陸戰(zhàn)隊進(jìn)行更大規(guī)模的聯(lián)合演訓(xùn)。

Major Investment in Northern Territory Defence Bases［EB/OL］.（20210428）［20231128］.

https：//www.minister.defence.gov.au/mediareleases/20210428/majorinvestmentnorthernterritory

defencebases. 澳大利亞政府的這些措施，推動了美國在澳大利亞西北部軍事基地的強(qiáng)化進(jìn)程。美國軍事基地的調(diào)整要在“有限的”經(jīng)費(fèi)與其日益增長的軍事基地需求之間尋求平衡。同時，美國印太地區(qū)軍事基地的調(diào)整也會受到其在歐洲和中東地區(qū)軍事基地調(diào)整的影響，還包含與盟友或者伙伴之間的討價還價（不僅包括費(fèi)用，還包括部署規(guī)模、地點(diǎn)等）。這是由戰(zhàn)略資源的有限性決定的。

最后是美國的軍事基地體系功能的發(fā)揮要適應(yīng)世界范圍內(nèi)軍事技術(shù)的進(jìn)步和美國軍事作戰(zhàn)的新概念、新理念以及作戰(zhàn)方式等的變化。雖然軍事基地的地理因素，如位置、地形、地貌、面積、氣候等具有先天性的特點(diǎn)，不會發(fā)生變化，但技術(shù)進(jìn)步以及其帶來的作戰(zhàn)理念是會發(fā)生變化的，因此美國軍事基地體系的建設(shè)、調(diào)整要適應(yīng)這些變化。美軍對信息時代的高科技軍事進(jìn)行了具有創(chuàng)新性的系統(tǒng)集成，其結(jié)合多年的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗，不斷提出各種作戰(zhàn)理論，諸如空海一體戰(zhàn)、抵消戰(zhàn)略、馬賽克戰(zhàn)（mosaic warfare）、灰色區(qū)域和混合作戰(zhàn)行動、“軍民”聯(lián)合、“多域”發(fā)力、云殺傷、全域作戰(zhàn)、分布式海上作戰(zhàn)（distributed maritime operation，DMO）等。其總的指導(dǎo)思想是，為避免美國軍事資產(chǎn)高度集中在容易被對手的遠(yuǎn)程導(dǎo)彈和高超音速武器打擊的少數(shù)基地，美國應(yīng)該利用眾多的軍事基地和作戰(zhàn)平臺分散部署這些資產(chǎn)，同時又利用這些分散的基地以及美國高度發(fā)達(dá)的信息網(wǎng)絡(luò)和快速反應(yīng)能力，在需要的時候能高度集中這些火力（中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈、高超音速武器、先進(jìn)的作戰(zhàn)平臺等）打擊對手，做到進(jìn)攻和防御、分散和集中的有機(jī)統(tǒng)一。美國在印太地區(qū)的軍事基地體系必須適應(yīng)高新技術(shù)發(fā)展帶來的軍事作戰(zhàn)思想的變化。

（二）美國印太地區(qū)軍事基地體系的功能要適應(yīng)所謂“大國戰(zhàn)略競爭”的變化

冷戰(zhàn)結(jié)束后，來自全球性的威脅不再存在，美國為適應(yīng)這一形勢的變化，不斷調(diào)整軍事戰(zhàn)略。美國防務(wù)重點(diǎn)從對付蘇聯(lián)轉(zhuǎn)向應(yīng)對局部沖突和地區(qū)性戰(zhàn)爭，在世界關(guān)鍵地區(qū)保持前沿存在，以提高美軍應(yīng)對危機(jī)的快速反應(yīng)能力及與盟國聯(lián)合作戰(zhàn)的能力。由于沒有戰(zhàn)略對手，大規(guī)模軍事作戰(zhàn)行動不再是美國軍事部門優(yōu)先考慮的事項，其部署在世界范圍內(nèi)尤其是歐洲、中東和亞太地區(qū)軍事基地的主要使命是應(yīng)對地區(qū)沖突和危機(jī)。威脅來源的不確定性和危機(jī)爆發(fā)的突然性對美軍的快速反應(yīng)能力提出了很高的要求。20世紀(jì)90年代，美軍基地的調(diào)整均圍繞上述任務(wù)和使命進(jìn)行，如削減海外基地的數(shù)量、優(yōu)化基地部署、在關(guān)鍵地區(qū)建立新的基地、減少海外駐軍以及靈活部署部隊等。經(jīng)過1988年、1991年、1993年和1995年的幾輪調(diào)整，美國共關(guān)閉97個大型軍事基地，重新調(diào)整55個大型基地和235個較小的基地。

中國國防科技信息中心. 美國國防部開始美軍基地關(guān)閉與調(diào)整工作［EB/OL］.（20051112）［20231026］.http：//mil.news.sina.com.cn/p/20051112/0924330346.html.

“9·11”事件發(fā)生后，美國本土受到恐怖襲擊并造成慘重?fù)p失，小布什政府的《國家安全戰(zhàn)略報告》認(rèn)為美國面臨的安全環(huán)境發(fā)生了新的變化，即看得見和看不見的恐怖主義與大規(guī)模殺傷性武器的結(jié)合成為美國最大的現(xiàn)實(shí)威脅。美國的首要任務(wù)是進(jìn)行反恐戰(zhàn)爭和防止大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散以便維護(hù)國家安全，美國的全球部署、軍力建設(shè)以及與盟友的關(guān)系需圍繞該目標(biāo)進(jìn)行。由此確定下來的軍事戰(zhàn)略的目標(biāo)是保衛(wèi)美國以抵御外來攻擊和侵略，防止沖突與突然襲擊，進(jìn)而戰(zhàn)勝對手。保衛(wèi)美國最好的方式是在遠(yuǎn)離美國本土之外的地方對威脅的源頭進(jìn)行打擊。因此，美軍要依賴海外基地——在關(guān)鍵地區(qū)永久駐扎，在特殊地區(qū)輪換部署，應(yīng)對突發(fā)事件時則臨時部署，美國軍力的建設(shè)要注重綜合能力和快速反應(yīng)能力的提升以處理各種危機(jī)。美國需要新的軍事基地政策，2005年開始的新一輪軍事基地的調(diào)整主要是削減大型的、永久性的軍事基地，代之以小型的、機(jī)動靈活的“前進(jìn)基地”或者臨時基地。在21世紀(jì)的最初20年，美國海外基地的主要功能是圍繞著反恐和防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散的需要，進(jìn)行反恐作戰(zhàn)、危機(jī)和突發(fā)事件的處理以及應(yīng)對非對稱威脅。與反恐戰(zhàn)略相一致，軍事基地布局的重點(diǎn)是南亞、西亞和中東。美軍認(rèn)為，由于過于強(qiáng)調(diào)機(jī)動性和目標(biāo)偏向小規(guī)模的戰(zhàn)爭和非對稱性的威脅，對未來安全需求準(zhǔn)備不足，美軍基地針對大規(guī)模軍事行動和戰(zhàn)爭的功能受到了一定程度的損害。

當(dāng)然，要在軍事上同中國進(jìn)行所謂的“戰(zhàn)略競爭”，盟友和伙伴的支持非常重要：這一方面可以增加資源，另一方面可以提升戰(zhàn)略行為的“正當(dāng)性”。美國希望通過強(qiáng)化基地體系和調(diào)整基地功能，夯實(shí)與其盟友和伙伴的關(guān)系，打造所謂的印太聯(lián)盟體系或者與伙伴的安全體系，進(jìn)一步推動其“印太戰(zhàn)略”的實(shí)施，更好地維護(hù)所謂“自由開放的印太地區(qū)”。

Antony J Blinken. A Free and Open IndoPacific ［EB/OL］.（20211214）［20231026］.

https：//www.state.gov/afreeandopenindopacific/.

2023年12月，美國國防部宣稱，為落實(shí)2022年的《國防戰(zhàn)略報告》，經(jīng)過一年的努力，美國與盟友和伙伴的關(guān)系更加密切：海軍陸戰(zhàn)隊瀕海作戰(zhàn)團(tuán)前沿部署至日本，為日本提供“戰(zhàn)斧”導(dǎo)彈；為澳大利亞建造核潛艇并擴(kuò)大在澳大利亞的軍力部署；增加四個位于菲律賓的軍事基地，與巴布亞新幾內(nèi)亞簽署國防合作協(xié)定，在朝鮮半島增加戰(zhàn)略資產(chǎn)部署，支持印度國防現(xiàn)代化建設(shè)等；與盟友在印太地區(qū)舉行了一系列軍事演習(xí)；在本地區(qū)的安全合作投資超過了 12 億美元。

U.S. Department of Defense. Fact Sheet： Department of Defense Concludes “Decisive Year”

in the IndoPacific Region ［EB/OL］.（20231227）［20240126］.https：//www.defense.gov/News/

Releases/Release/Article/3626886/factsheetdepartmentofdefenseconcludesdecisiveyearintheindo

pacificre/.這些體現(xiàn)了美軍與盟友、伙伴安全關(guān)系的新發(fā)展。

（三）軍事基地體系內(nèi)部存在張力，部分軍事基地的功能受到一定影響和限制

一是軍事基地的冗余原則與資源稀缺性之間的張力。這其實(shí)是美軍在全球范圍內(nèi)存在的問題。在美國歷年龐大的國防開支中，軍事基地維護(hù)費(fèi)用占據(jù)了基礎(chǔ)預(yù)算的絕大部分。在資源既定的前提下，為安全和可靠增加的冗余基地會減少對其他基地資源的投入，也會減少對武器裝備、訓(xùn)練戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法和作戰(zhàn)理論方面的投入，海外軍事基地還可能會帶來外交、政治、社會等問題。2017年美國國防部的一份報告顯示，全球美軍基礎(chǔ)設(shè)施（主要是軍事基地）有19％屬非必要，這個比例是按照2012年的美軍資產(chǎn)調(diào)查狀況得出的平均數(shù)。其中，陸軍和空軍的冗余比例分別為29％和28％，國防后勤署（Defense Logistics Agency）為13%，海軍為6%。

U.S. Department of Defense. Department of Defense Infrastructure Capacity［R/OL］.（20180524）［20231126］.https：//man.fas.org/eprint/infrastructure.pdf. 時任美國國防部長的詹姆斯·馬蒂斯（James Mattis）致函國會，要求開展新一輪的基地重組與關(guān)閉評估（base realignment and closure review），希望國會同意在2020年之后關(guān)閉一些基地，以便將資源集中于加強(qiáng)軍隊?wèi)?zhàn)備力量與現(xiàn)代化建設(shè)。

Wilson Brissett. DOD Has 19 Percent Excess Capacity， Mattis Asks Congress for BRAC ［EB/

OL］.（20171018）［20231120］. https：//www.airandspaceforces.com/dodhas19percentexcess

capacitymattisaskscongressforbrac/.至2020年，美國國防部關(guān)閉了上述評估建議關(guān)閉軍事站點(diǎn)中的7334個站點(diǎn)（占建議總數(shù)的83%）。

U.S. Government Accountability Office. Base Realignment and Closure： DOD Should Provide

Congress More Complete and Transparent Information ［R/OL］.（20220928）［20231122］.https：//

www.gao.gov/assets/gao22105207.pdf.

二是軍事基地的地理位置與基地功能之間的張力。從亞太地區(qū)的自然地理因素看，美軍基地是按照幾條島弧部署而形成的封鎖島鏈，依據(jù)亞洲大陸距離的遠(yuǎn)近而分為第一、第二、第三島鏈。相應(yīng)地，部署在上的基地分別為一線、二線和三線基地。美軍在朝鮮半島的韓國和第一島鏈的日本以及菲律賓（冷戰(zhàn)時期）的前沿基地部署重兵，擔(dān)負(fù)著威懾中國和朝鮮或者進(jìn)行大規(guī)模作戰(zhàn)（如越南戰(zhàn)爭）的任務(wù)，其目的是把中國封鎖在黃海、東海和南海以內(nèi)，維持海峽兩岸的分裂狀態(tài)。距離中國大陸較遠(yuǎn)的第二、第三島鏈以及位于澳大利亞的基地則多起著指揮、供應(yīng)鏈的作用。近年來，解放軍?？樟α亢蛻?zhàn)略火箭軍迅猛發(fā)展，美軍通過第一島鏈的軍事基地也就是最前沿的主要作戰(zhàn)基地（MOB）對中國進(jìn)行威懾的成本越來越高，中國突破第一島鏈的優(yōu)勢愈加明顯。于是，位于第一、第二、第三島弧上的基地針對中國將發(fā)揮何種軍事作用自然引起美軍的關(guān)注。據(jù)媒體報道，原定于2021年夏天出臺的美軍《全球態(tài)勢評估》（Global Posture Review）一直到2021年11月29日才發(fā)布，關(guān)鍵原因之一就是拜登政府內(nèi)部對美軍如何在印太地區(qū)布局以應(yīng)對中國意見不一。

美軍全球調(diào)整部署方案“難產(chǎn)”，拜登政府糾結(jié)［EB/OL］.（20211030）［20231120］.https：

//world.huanqiu.com/article/45Noe5g9Oet. 拜登政府內(nèi)部分成了兩派：一派堅持較為傳統(tǒng)的威懾思維，傾向于在日本、韓國以及新加坡等第一島鏈囤積重兵、強(qiáng)化前沿部署；另一派則傾向于在距離中國較遠(yuǎn)的第二島鏈以及澳大利亞機(jī)動靈活地部署戰(zhàn)略轟炸機(jī)、攻擊型核潛艇以及遠(yuǎn)程導(dǎo)彈等，利用技術(shù)優(yōu)勢對中國進(jìn)行遠(yuǎn)程威懾。

三是投資于不同規(guī)模即大中小型基地的張力。美軍的大型基地一般建立在位置優(yōu)越、面積較大的地方，擁有所有必要的基礎(chǔ)設(shè)施，但其經(jīng)濟(jì)成本太高，過于集中且容易處在對方遠(yuǎn)程精確武器的打擊之下，無法成為高效能的作戰(zhàn)資產(chǎn)。美國在韓國和日本的很多基地，以及在關(guān)島和迪戈加西亞的基地都是大型基地。美軍重視的小型基地靈活、反應(yīng)迅速、成本低、部署范圍廣、不那么引人矚目（隱蔽性強(qiáng)），沒有中心節(jié)點(diǎn)，地理空間以及資源配置均衡，可以更加及時有效地進(jìn)行作戰(zhàn)，但其面對大規(guī)模的、激烈的、高強(qiáng)度的對抗時，能力稍顯欠缺。面對有限的戰(zhàn)略資源和臆想出來的“戰(zhàn)略對手”——中國，美軍需要平衡大型基地和中小型基地之間的關(guān)系。

（四）美國印太軍事基地體系穩(wěn)固程度存在風(fēng)險，其正當(dāng)性和凝聚力受到質(zhì)疑

海外基地在很大程度上是殖民主義的產(chǎn)物，即使東道國政府愿意接受他國在本國領(lǐng)土上建立軍事基地，東道國民眾也常常認(rèn)為這是大國強(qiáng)權(quán)政治的表現(xiàn)，不時會爆發(fā)反對活動?；厮诘貐^(qū)的民族主義情緒上升、國內(nèi)政治斗爭以及更多的財政要求，都可能會對美軍基地的部署和使用產(chǎn)生影響，東道國民眾甚至?xí)絹碓脚懦饷儡娫诒镜貐^(qū)的大規(guī)模駐軍。在當(dāng)今國際社會，海外基地的獲得越來越困難，代價越來越高。即使是已經(jīng)獲得的海外基地，在使用上也會受到越來越多的限制，甚至存在被關(guān)閉的可能。在這種情況下，美軍不得不調(diào)整其在印太地區(qū)的部分軍事基地，如美韓之間為駐韓美軍經(jīng)費(fèi)的分擔(dān)、軍事基地的搬遷和選址以及戰(zhàn)時指揮權(quán)的問題曾進(jìn)行過多次談判，韓國民眾曾經(jīng)多次抗議美軍的騷擾。美日之間也曾為駐日美軍的經(jīng)費(fèi)問題反復(fù)協(xié)商，日本東京以西美軍橫田空軍基地（Yokota Air Base）附近的居民曾多次因為基地噪聲而提出訴訟。2002—2016年，美國駐日本沖繩的3座軍事基地［普天間基地（Futenma Air Station）、漢森基地（Camp Hansen）和施瓦布基地（Camp Schwab）］至少發(fā)生270起污染環(huán)境事件，但僅有6起向日本政府通報。

Jon Mitchell. Environmental Contamination at USMC bases on Okinawa［J］.The AsiaPacific Journal， 2017，15（2）：17.沖繩民眾因為治安、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、墜機(jī)以及高空墜物等方面的問題，對美軍駐沖繩基地進(jìn)行了長期的抗議。近年來，圍繞普天間基地的搬遷問題，當(dāng)?shù)囟啻伪l(fā)大規(guī)模的抗議活動，要求駐日美軍放棄在沖繩名護(hù)市邊野古地區(qū)新建基地，并立即關(guān)閉普天間機(jī)場。1992年，因為與菲律賓就租金問題無法達(dá)成協(xié)議，美國最后被迫關(guān)閉了蘇比克灣海軍基地和克拉克空軍基地——這是美國在東南亞最大的兩個軍事基地。關(guān)島的美軍基地常常受到來自本地居民的抗議——諸如噪音、各類事故、環(huán)境污染和犯罪，

Jeffrey W Hornung. The U.S. Military Laydown on Guam： Progress amid Challenges［R］.

Washington： Sasakawa Peace Foundation， 2017：61.且基地龐大的規(guī)模及美軍高強(qiáng)度和頻繁的訓(xùn)練對關(guān)島本地重要的旅游業(yè)產(chǎn)生了較大的影響。在迪戈加西亞，英美兩國為保守軍事基地的秘密，把島上的查戈斯（Chagossian）原住民強(qiáng)制遷徙至毛里求斯和塞舌爾群島等地，導(dǎo)致他們背井離鄉(xiāng)而陷入持久的貧困——該島因此也被大衛(wèi)·韋恩（David Vine）稱為“恥辱之島”。

David Vine. Island of Shame： The Secret History of the U.S. Military Base on Diego Garcia［M］.? Princeton： Princeton University Press， 2009：68.2019年2月，國際法院裁定英國占領(lǐng)查戈斯群島在國際法上是非法的，須把該群島“盡快地”還給毛里求斯。International Court of Justice： Chagos Archipelago Belongs to Mauritius［EB/OL］.（20190301）［20231120］.https：//www.maritimecyprus.com/2019/03/01/

internationalcourtofjusticechagosarchipelagobelongstomauritius/.2019年5月，聯(lián)合國代表大會以116∶6的壓倒性優(yōu)勢通過決議，敦促英國在半年內(nèi)結(jié)束對查戈斯群島的非法殖民，將該島交還給毛里求斯。

UN General Assembly Resolution 73/295［EB/OL］.（20190522）［20231120］.https：//

chagosarchipelago.govmu.org/Pages/UN_General_Assembly_Resolution_73295.aspx.如果英國遵循國際法院的裁決和聯(lián)合國的決議，那么未來對迪戈加西亞基地的使用將涉及毛里求斯、英國和美國三方，

Samuel Matthews Bashfield. Mauritian Sovereignty over the Chagos Archipelago？ Strategic Implications for Diego Garcia from a UKUS Perspective［J］.Journal of the Indian Ocean Region， 2020，16（2）：166181.這無疑增加了美軍使用該基地的變數(shù)。2023年12月，美國國務(wù)卿布林肯在與英國外交大臣卡梅倫會談時表示，華盛頓“承認(rèn)”英國對查戈斯群島的主權(quán)。

Simon Lewis，David Brunnstrom. Cameron， Blinken Say They Discussed “Vital” US Air Baseat Diego Garcia［EB/OL］.（20231207）［20240120］.https：//www.usnews.com/news/world/articles/20231207/cameronblinkensaytheydiscussedvitalusairbaseatdiegogarcia.不管美英如何討論查戈斯群島的主權(quán)問題，國際社會普遍承認(rèn)和國際法裁定的主權(quán)都屬于毛里求斯，美國在該島軍事基地的使用不具有合法性和正當(dāng)性。

美國一般需要與其他國家簽訂同盟條約或者協(xié)議，在取得相關(guān)國家的許可后才能建立軍事基地。即使已經(jīng)簽訂了同盟條約，按照條約建立起來的軍事基地在使用上也存在著風(fēng)險。美國學(xué)者的研究表明，東道國政治體制對政府在基地使用權(quán)問題的立場上有著突出的影響。哥倫比亞大學(xué)教授亞歷山大·庫利（Alexander Cooley）指出，“專制國家”“民主化國家”和成熟的“民主國家”恪守條約的能力各不相同，在堅守國際承諾方面的態(tài)度差別很大。其中，成熟的“民主國家”建立了穩(wěn)定的立法程序和完善的政黨制度，是最值得信賴的東道國，而“專制國家”的基地使用權(quán)最不穩(wěn)定，“民主化國家”基地使用權(quán)的穩(wěn)定性介于兩者之間。

Alexander Cooley. Base Politics： Democratic Change and the U.S. Military Overseas［M］. Ithaca： Cornell University Press， 2008：1416.

美國在不同關(guān)系類型國家的軍事基地使用權(quán)的風(fēng)險也是不一樣的。

Stacie L Pettyjohn， Alan J Vick. The Posture Triangle： A New Framework for U.S. Air Force Global Presence［R］.Santa Monica： RAND Corporation， 2013：5057.交易型國家（如菲律賓）主要是為了物質(zhì)利益而準(zhǔn)許美國使用其軍事基地，此類國家容易利用美軍的過失激化國內(nèi)民族主義情緒而爭取更多的物質(zhì)利益，軍事基地使用權(quán)的風(fēng)險較高。雙邊防務(wù)合作關(guān)系國家（如韓國）對軍事基地使用權(quán)的穩(wěn)定有賴于共同的外來威脅。一旦威脅降低或者消失，將會對軍事基地使用權(quán)造成一定程度的影響。長期伙伴關(guān)系國家（如澳大利亞）則認(rèn)識到，美國的軍事存在可以使雙方均獲得長期廣泛的利益，故而對美國軍事基地使用權(quán)達(dá)成了較為廣泛的共識，其風(fēng)險程度是最低的。澳大利亞甚至加強(qiáng)了與美國的安全合作關(guān)系，允許美國在其西北地區(qū)擴(kuò)大或者與其共建了數(shù)量眾多的新軍事基地。

與上述情況不同的是，有些國家因為對美國責(zé)任感與承諾的缺失感到失望而影響了基地的使用，如第二島鏈中的太平洋“自由聯(lián)系國家”（Freely Associated States）。20世紀(jì)80年代，美國通過與太平洋地區(qū)的三個主權(quán)國家（密克羅尼西亞聯(lián)邦、帕勞共和國和馬紹爾群島共和國，現(xiàn)在稱為美國的“自由聯(lián)系國家”）簽署《自由聯(lián)系條約》（Compact of Free Association）而保持著特殊關(guān)系。美國單獨(dú)負(fù)責(zé)對它們的安全，有在“自由聯(lián)系國家”建立基地和防御設(shè)施的權(quán)利。美軍可以自由出入這三國，其他國家的軍艦軍機(jī)進(jìn)入三國需要得到美國的批準(zhǔn)。美國與密克羅尼西亞聯(lián)邦和馬紹爾群島共和國的《自由聯(lián)系條約》在2023年到期，和帕勞共和國的《自由聯(lián)系條約》將于2024年到期，關(guān)于是否延期一度存在變數(shù)，

如馬紹爾群島曾在2022年9月23日宣布中止與美國續(xù)訂兩國間《自由聯(lián)系條約》的談判。參見：Pita

Ligaiula. Marshall Islands Halt Negotiations with US over Nuclear Testing Legacy［EB/OL］. （20220926）［20231120］.https：//pina.com.fj/2022/09/26/marshallislandshaltnegotiationswithusovernucleartestinglegacy/. 2023年5月，美國與密克羅尼西亞、帕勞續(xù)簽《自由聯(lián)系條約》；2023年10月，美國與馬紹爾群島續(xù)簽《自由聯(lián)系條約》。主要原因在于美國并不關(guān)心核武器試驗造成的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和健康遺留問題。

1946—1958年，美國在馬紹爾群島及其上空和海底進(jìn)行了67次核試驗，造成了嚴(yán)重的核污染。出于類似的原因，2022年8月，所羅門群島拒絕了美國海岸警衛(wèi)隊“奧利弗·亨利”號（Oliver Henry）巡邏艇在其首都霍尼亞拉（位于瓜達(dá)爾卡納爾島北部）的停靠。

Wyatt Olson. Solomon Islands Denies Port Call for GuamBased US Coast Guard Cutter［EB/OL］.（20220825）［20231220］.https：//www.stripes.com/theaters/asia_pacific/20220825/solomonislandscoastguardcutterchina7106824.html. 美軍對全球氣候變暖的態(tài)度也是一個因素。研究顯示，美軍已經(jīng)成為全球氣候巨變的主要責(zé)任者之一。由于美國的游說，其在海外的軍事排放不受1997年《京都議定書》（

The Kyoto Protocol）的約束。自2015年《巴黎協(xié)定》（The Paris Agreement）簽署以來，美國和英國軍隊已合計排放了至少4.3億噸二氧化碳當(dāng)量。這些不受節(jié)制的軍事排放影響了空氣質(zhì)量、生態(tài)系統(tǒng)、生物多樣性以及基地周圍居民的健康。為對這些排放提供補(bǔ)償，美國軍方應(yīng)該提供至少1060億美元的國際氣候融資，英國軍方則應(yīng)提供至少50億美元。

Patrick Bigger， Nick Pearce， Khem Rogaly， Ketaki Zodgekar. Less War， Less Warming： A

Reparative Approach to US and UK Military Ecological Damages［EB/OL］.（20231101）［20231220］.https：//www.researchgate.net/publication/375413336_Less_War_Less_Warming_A_Reparative_Approach_to_US_and_UK_Military_Ecological_Damages.對氣候變化非常敏感的南太平洋島國自然希望美國減少排放并為此承擔(dān)責(zé)任，但美軍的所作所為令他們非常失望，所以美國與自由聯(lián)系三國續(xù)簽條約可能存在著一定變數(shù)。

三、美國印太軍事基地體系調(diào)整的趨勢

軍事基地是美國印太軍事存在的基礎(chǔ)和前提?；趯Π詸?quán)地位的偏執(zhí)、對軍事手段的迷信、對印太地區(qū)的重視、對想象出來的“戰(zhàn)略競爭對手”的焦慮，美國會根據(jù)全球和地區(qū)戰(zhàn)略需求以及現(xiàn)有基地的狀況，至少從以下幾個方面進(jìn)一步調(diào)整和強(qiáng)化印太地區(qū)軍事基地體系。這將會使其功能和使命更加明確，并使其攻擊性和韌性提升到更高的水平。

（一）美國將進(jìn)一步推動軍事基地的功能從反恐向大規(guī)模作戰(zhàn)和威懾轉(zhuǎn)變

既然將中國作為最重要的對手，并且在為可能爆發(fā)的軍事沖突作準(zhǔn)備，那么美國就需要考慮將會在哪里、以何種形式與中國發(fā)生沖突？這種沖突的強(qiáng)度如何？這些因素將決定美國如何發(fā)揮印太地區(qū)軍事基地體系的功能，從而決定軍事基地建設(shè)、調(diào)整和強(qiáng)化的基本方向。如果是高強(qiáng)度的大規(guī)模軍事沖突，那么印太地區(qū)美軍基地的調(diào)整就要圍繞這個可能性進(jìn)行；反之，則是其他的情形了。從以往沖突的經(jīng)驗來看，國家之間的沖突有以下幾個變量值得注意：經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力、對核心利益的認(rèn)定和戰(zhàn)斗意志。冷戰(zhàn)后中美之間經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力對比變化的基本情況如下（參見表2）。概括而言，在衡量一國實(shí)力最重要的兩個變量（經(jīng)濟(jì)和軍事）上，中國與美國之間的差距呈縮小趨勢。

在核心利益的認(rèn)定方面，臺灣地區(qū)是中國的核心利益，這一直是1949年以來全體中國人的基本共識。中國以最大的善意努力促進(jìn)和平統(tǒng)一，但也絕不會放棄使用非和平手段解決臺灣問題。臺灣島是第一島鏈最中間的節(jié)點(diǎn)，維持海峽兩岸的分離對美國的島鏈戰(zhàn)略至關(guān)重要。如果海峽兩岸最終實(shí)現(xiàn)了完全的統(tǒng)一，美國島鏈戰(zhàn)略中最主要的鏈條（即第一島鏈）將不復(fù)存在。中國將獲得成為海權(quán)強(qiáng)國的基石并極大地提升民族自豪感，而美國將失去在西太平洋地區(qū)的制海權(quán)，進(jìn)而影響霸權(quán)根基，這是美國不能接受的。隨著美國軍事優(yōu)勢的減少及中國經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的增強(qiáng)（特別是中國不斷提升的反介入/區(qū)域拒止能力，以及解決臺灣問題的堅定決心），美國在威懾中國失敗后產(chǎn)生的戰(zhàn)略焦慮以及咄咄逼人的軍事挑釁可能會導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。一旦沖突發(fā)生，將是一種大規(guī)模的激烈沖突。沖突的地理范圍大概率是在廣袤的西太平洋地區(qū)，中國以大陸為基地，美國則主要依賴分布于印太地區(qū)數(shù)量眾多的軍事基地（包括其盟國）。無論是威懾中國還是與中國發(fā)生沖突，印太地區(qū)的美軍基地須為美國從反恐戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)向大國沖突做好理論和行動上的準(zhǔn)備。美軍對印太地區(qū)戰(zhàn)略資源的投入，《國防戰(zhàn)略報告》的制定（指導(dǎo)其國防戰(zhàn)略最新的支柱即“一體化威懾”），印太地區(qū)指揮體制的變化，作戰(zhàn)新概念和新理論的演進(jìn)，新的組織結(jié)構(gòu)（如海軍陸戰(zhàn)隊瀕海作戰(zhàn)團(tuán)、多域作戰(zhàn)部隊等優(yōu)先考慮印太地區(qū)）的調(diào)整，各種先進(jìn)的攻擊性作戰(zhàn)平臺和武器的部署，各類頻率高、強(qiáng)度大、范圍廣、針對性強(qiáng)的軍事活動（如訪問、演習(xí)、偵查、“航行自由”等）的開展，與盟友的互動等清楚地表明，美國在為大國沖突作準(zhǔn)備。而印太地區(qū)的軍事基地將在美國的大國沖突中發(fā)揮不可替代的作用，因此它們必須適應(yīng)這一變化。未來，美軍印太地區(qū)軍事基地大規(guī)模作戰(zhàn)以及威懾的功能將進(jìn)一步增強(qiáng)，而其反恐、反海盜、人道主義救援等功能將進(jìn)一步減弱。

（二）美國將重塑島鏈戰(zhàn)略，加快融合第一島鏈和第二島鏈

美國現(xiàn)行的島鏈戰(zhàn)略源于20世紀(jì)50年代，彼時中美實(shí)力相去甚遠(yuǎn)，美國認(rèn)為軍事重心放在第一島鏈就可以封鎖住中國。第二、第三島鏈距離中國較遠(yuǎn)，當(dāng)時中國的能力有限，不足以對其構(gòu)成威脅，它們主要起著指揮、后勤、運(yùn)輸節(jié)點(diǎn)等方面的作用，功能比較清晰。然而，當(dāng)今的情況跟以前大為不同。中國軍事實(shí)力的增長導(dǎo)致第一島鏈防御的難度加大，單純依靠第一島鏈難以實(shí)現(xiàn)美國的戰(zhàn)略意圖。盡管如此，美國仍然不能放棄第一島鏈，第一島鏈對美國來說依然非常重要，它不僅是距離中國大陸最近的前沿基地，還是美國與盟友安全關(guān)系與責(zé)任的象征。

James R Holmes. Defend the First Island Chain［J/OL］.Proceedings，2014，140（4）［20231025］.https：//www.usni.org/magazines/proceedings/2014/april/defendfirstislandchain; Andrew S Erickson， Joel Wuthnow. Why Islands Still Matter in Asia： The Enduring Significance of the Pacific “Island Chains”［EB/OL］.（20160205）［20231220］.https：//www.andrewerickson.com/2016/02/whyislandsstillmatterinasiatheenduringsignificanceofthepacificislandchains/.在第二島鏈和其他地方，美國能夠利用自己的軍事技術(shù)優(yōu)勢——各種中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈、高超音速武器和先進(jìn)的作戰(zhàn)平臺，即使在距離假想敵很遠(yuǎn)的地方，這些軍事技術(shù)也能夠發(fā)揮作用。故而美國在強(qiáng)化對第一島鏈軍事部署的同時，對第二島鏈也“加大了賭注”，

Derek Grossman. America Is Betting Big on the Second Island Chain［EB/OL］.（20200905）［20231220］. https：//www.thediplomat.com/2020/09/americaisbettingbigonthesecondislandchain/.強(qiáng)化了對帕勞、關(guān)島、澳大利亞甚至迪戈加西亞基地的投資，把原本帶有后方性質(zhì)的基地打造為與第一島鏈中的基地功能相近或者相同的前沿基地，利用它們作為依托，對假想敵發(fā)動遠(yuǎn)程攻擊，以此深度融合第一、第二島鏈的功能。為加強(qiáng)第二島鏈的作用，美軍甚至提出了“第二島云”（the second island cloud）的概念，即第一島鏈以東的諸島嶼不應(yīng)被視為“鏈”（chain），而應(yīng)被視為“云”（cloud）。第二島鏈上的美軍與基地設(shè)施被化整為零地分散部署在各個島嶼，在遭到攻擊時散開降低損失，在反攻時又能聚在一起形成合力。“第二島云”非常契合美軍提出的分布式海上作戰(zhàn)概念。美國的新戰(zhàn)略應(yīng)揚(yáng)棄狹隘的“島鏈”視角，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)能凸顯美國區(qū)域角色的“第二島云”廣義概念，并在太平洋投資打造一支強(qiáng)韌、分散且持久的部署力量。

Andrew Rhodes. The Second Island Cloud： A Deeper and Broader Concept for American Presence in the Pacific Islands［J］. Joint Force Quarterly，2019，95（4）：4653.除了最前沿的行動基地，其他基地既可以充當(dāng)戰(zhàn)略錨點(diǎn)、中轉(zhuǎn)站和供應(yīng)鏈，也可以充當(dāng)直接作戰(zhàn)基地，這模糊了前沿基地和后方基地的界限，深化了各個基地功能的通用性。以島弧為基礎(chǔ)建立起來的島鏈之間的互動性、協(xié)調(diào)性日益明顯，呈現(xiàn)出島鏈一體化的趨勢。

（三）美軍傾向于鞏固亞太（印太）地區(qū)現(xiàn)有的大型基地，而不是建設(shè)新的大型基地

在新基地的建設(shè)上，美軍將更加注重中小型基地的建設(shè)及其與大中型基地和大量的“軍事站點(diǎn)”的合理配置，并且使用可移動基地。美軍的大型基地一般建立在位置優(yōu)越、面積較大的地方，擁有所有必要的基礎(chǔ)設(shè)施，但因其經(jīng)濟(jì)成本太高、過于集中且容易處在對方遠(yuǎn)程精確武器的打擊之下，無法成為高效能的作戰(zhàn)資產(chǎn)。美國在韓國和日本的很多基地，以及關(guān)島和迪戈加西亞的基地都是大型基地。

美軍作戰(zhàn)經(jīng)驗表明，持久的大規(guī)模作戰(zhàn)行動仍然需要大型基地，在需要人員輪換以及受到國際法或者東道國法律限制的作戰(zhàn)行動時更是如此。新建成的韓國平澤基地總面積達(dá)15平方公里，是美軍在世界范圍內(nèi)規(guī)模最大、軍事設(shè)施最完善的海外基地。除了在韓國新建平澤基地外，美國對其他大型基地的建設(shè)以在原有基地基礎(chǔ)上改建為主，主要包括關(guān)島基地和迪戈加西亞基地。這些基地本身功能齊全，又比韓國和日本基地群距離亞洲大陸要遠(yuǎn)得多。2023年8月，美國國會研究服務(wù)處（Congressional Research Service）的報告表明，美國國防部正計劃對關(guān)島的軍事基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行額外投資，并增加島上的美軍數(shù)量。美國國防部的“五年計劃”要求2024—2028財年在島上的軍事建設(shè)上花費(fèi)約73億美元。導(dǎo)彈防御局計劃追加17億美元在關(guān)島建設(shè)綜合導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。美國海軍陸戰(zhàn)隊計劃將目前駐扎在日本沖繩的5000名海軍陸戰(zhàn)隊員轉(zhuǎn)移到位于關(guān)島的新海軍陸戰(zhàn)隊基地。

Congressional Research Service.Guam： Defense? Infrastructure and Readiness［R/OL］.（20230803）［20231218］. https：//crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47643.隨著美國“亞太再平衡戰(zhàn)略”以及“印太戰(zhàn)略”的實(shí)施，澳大利亞在美國地區(qū)戰(zhàn)略中的地位上升，美國加快了在澳大利亞軍事基地的建設(shè)，重點(diǎn)是在臨近東南亞和印度洋的西北邊境建立基地群（如澳大利亞西北海岸靠近東南亞的達(dá)爾文），它們既可以作為連接關(guān)島和迪戈加西亞的中間節(jié)點(diǎn)，又可以前出東南亞和南海。美澳正在澳大利亞北領(lǐng)地修建大型基地以停泊大型戰(zhàn)艦和所有型號的戰(zhàn)略轟炸機(jī)。美國考慮到在東南亞沒有大型基地，正和澳大利亞合作，把澳大利亞西北部建設(shè)成為一個大型基地群，以用于大規(guī)模作戰(zhàn)和威懾。其他的基地一般均屬于中小型基地。大型基地、中型基地、小型基地采取“中心—外圍”的結(jié)構(gòu)方式，即少數(shù)大型基地居于中心，其四周依次配置中型和小型基地，而那些安全合作“據(jù)點(diǎn)”有時只能依靠私人承包商安排。對一些封鎖或者包圍的可能缺口，則輔之以可移動基地予以彌補(bǔ)。

地處太平洋中心第三島鏈中央的夏威夷，是連接亞太和美國本土的樞紐，也是美國印太司令部所在地。它是“太平洋威懾倡議”重點(diǎn)建設(shè)的大型軍事基地之一（另外一個是關(guān)島），美國軍方的注意力集中在它的軍事防衛(wèi)能力，投資的項目包括：各類海軍設(shè)施的建設(shè)（打造設(shè)施完善，裝備先進(jìn)的現(xiàn)代化海軍基地）；戰(zhàn)備物資的儲存中心建設(shè)；海軍陸戰(zhàn)隊的新兵訓(xùn)練基地；部署戰(zhàn)略偵察和導(dǎo)彈防御系統(tǒng)（構(gòu)建起?；磳?dǎo)和防空攔截體系）等?？偟目磥?，美國要將夏威夷基地打造成中部太平洋最重要的軍事基地——它既是亞太美軍的穩(wěn)固戰(zhàn)略支撐點(diǎn)，又是美國本土的防御前哨。

（四）美國將進(jìn)一步強(qiáng)化與盟友和伙伴的安全合作關(guān)系，尋求更多基地的準(zhǔn)入權(quán)

2015年，美國海外基地總數(shù)為587個，2018年則下降為514個，

The Department of Defense. Base Structure ReportFiscal Year 2018 Baseline［R/OL］.（20181205）［20231020］.https：//www.acq.osd.mil/eie/Downloads/BSI/Base%20Structure%20Report%20FY18.pdf.但在亞太地區(qū)，美國軍事基地數(shù)量不降反增。21世紀(jì)伊始，美國就與日本達(dá)成協(xié)議，除了原有的基地外，美軍與日本自衛(wèi)隊共同使用的軍事設(shè)施有下地島（Shimoji Island）、馬毛島（Mage Island）以及西南諸島，包括釣魚島附近的奄美大島（Amami Great Island）、宮古島（Miyakojima Island）、石垣島（Ishigaki Island）和與那國島（Yonaguni Island）等。在東南亞，2016年美國獲得了菲律賓5處軍事基地的使用權(quán)。2020年5月，美軍通過商業(yè)手段重返蘇比克海軍基地，

Manuel Mogato. US Navy Eyes Return to Subic Bay in a Commercial Deal［EB/OL］.（20200512）［20231020］.https：//onenews.ph/usnavyeyesreturntosubicbayinacommercialdeal.2023年又獲得了4處軍事基地。

U.S. Department of Defense. Philippines， U.S. Announce Locations of Four New EDCA Sites［Z/OL］.（20230403）［20231220］.https：//www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3349257/philippinesusannouncelocationsoffournewedcasites/. 泰國在柬埔寨問題得到解決后堅決拒絕了美國在泰國領(lǐng)土上長期駐軍，但美國可以通過租借或者臨時租借的方式使用泰國的梭桃邑海軍基地（Sattahip）和烏塔?？哲娀兀║Tapao）。2022年6月，美泰達(dá)成協(xié)議，美國將在泰國建立美軍醫(yī)療后勤中心和物資保障中心。

Adam Judd. Thailand， U.S. Host Senior Leader Dialogue［EB/OL］.（20220608）［20231026］. https：//thepattayanews.com/2022/06/08/thailandushostseniorleaderdialogue/.新加坡、馬來西亞、印度尼西亞和越南等國則允許美軍?？垦a(bǔ)給和訪問性使用其海軍設(shè)施（分別是樟宜海軍基地、實(shí)邦加軍港、蘇門答臘港和金蘭灣）。美國在澳大利亞新的軍事基地分布在以達(dá)爾文港為中心的基地群，印度洋沿岸及其附近島嶼和美澳共同建設(shè)的巴布亞新幾內(nèi)亞馬努斯島的隆布魯姆海軍基地，

Ben Wan Beng Ho. The Strategic Significance of Manus Island for the U.S. Navy［J/OL］.

Proceedings， 2018，144（12）. https：//www.usni.org/magazines/proceedings/2018/december/strategic

significancemanusislandusnavy. 澳大利亞由此成為美國印太戰(zhàn)略的重要幫手和“超級軍事大基地”。2023年5月，美國與巴布亞新幾內(nèi)亞正式簽署了雙邊防務(wù)合作協(xié)議。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，美軍將“不受阻礙”地進(jìn)出巴新基地，并可在基地外進(jìn)行開發(fā)和建設(shè)活動。

US Signs New Security Pact with Papua New Guinea amid Competition with China［EB/OL］.（20230521）［20231120］. https：//www.usnews.com/news/us/articles/20230521/ustosignnew

securitypactwithpapuanewguineaamidcompetitionwithchina. 在“自由聯(lián)系國家”，美國重啟了很多二戰(zhàn)時期修建的簡易機(jī)場，并重點(diǎn)部署在距離菲律賓“十分方便”的帕勞。

在印度洋和南亞，2016年8月，美印簽署《后勤交流備忘錄協(xié)定》（LEMOA），允許美印兩國軍隊使用對方基地及相關(guān)設(shè)施進(jìn)行綜合補(bǔ)給、維修保養(yǎng)和人員休整等后勤作業(yè)。2022年8月7日，美國海軍軍事海運(yùn)司令部“劉易斯·克拉克”（Lewis and Clark）級干貨彈藥船“查爾斯·德魯”號（USNS Charles Drew）抵達(dá)位于印度欽奈（Chennai）北部港口卡圖帕里（Kattupalli）的拉森圖博船廠（Larsen & Toubro），開展為期11天的維修工作，這是美國海軍艦船首次在印度進(jìn)行航行維修。2017年10月，美國尼米茲級核動力航母“尼米茲”號（Nimitz Aircraft Carrier）帶領(lǐng)的第11航母打擊群訪問科倫坡——這是近32年以來美軍航母打擊群第一次訪問斯里蘭卡。據(jù)媒體報道，美國已經(jīng)和斯里蘭卡簽署了《駐軍地位協(xié)定》（SOFA），

USLanka Relations： Full Text of the Status of Forces Agreement［EB/OL］. （20190703）［2023

0920］.http：//www.srilankaguardian.org/2019/07/uslankarelationsfulltextofstatus.html. 從而有利于美國更好地進(jìn)入斯里蘭卡和印度洋。美國也分別加強(qiáng)了與馬爾代夫、孟加拉國和尼泊爾之間的安全合作關(guān)系。

未來，美國將單獨(dú)（在美國本土或者美國海外領(lǐng)地如阿拉斯加、夏威夷和關(guān)島等地）或者與盟友、伙伴進(jìn)行協(xié)調(diào)，以條約、協(xié)議、準(zhǔn)許進(jìn)入、共同使用、訪問、租賃、租借、借用等形式繼續(xù)有目的且有針對性地優(yōu)化基地網(wǎng)絡(luò)和強(qiáng)化軍力部署，尋求建立更多的軍事基地（例如念念不忘地尋求越南金蘭灣

Carl Thayer. Will Vietnam Lease Cam Ranh Bay to the United States？ ［EB/OL］.（20200506）［20231220］. https：//thediplomat.com/2020/05/willvietnamleasecamranhbaytotheunitedstates/;Gitanjali Sinha Roy. Is U.S. Regaining the Cam Ranh Bay？ ［EB/OL］.（20200619）［20231220］.

https：//www.cescube.com/vpisusregainingthecamranhbay; Dov S Zakheim. Americas Presence in Cam Ranh Bay Should Be More than Occasional［EB/OL］.（20200929）［20231220］. https：//thehill.com/opinion/nationalsecurity/518527americaspresenceincamranhbayshouldbemorethanoccasional/; Charles K Djou， Matthew B Powell. The US Military Should Return to Vietnam［EB/OL］.（20210728）［20230920］. https：//www.defenseone.com/ideas/2021/07/usmilitaryshouldreturnvietnam/183609/.和重返菲律賓蘇比克灣）。

（五）美國將繼續(xù)通過宣揚(yáng)共同的規(guī)范、安全和“民主”觀念，獲得軍事基地并維系其功能

20世紀(jì)50年代以來，美國主動與西太平洋的一系列國家建立了雙邊或者多邊同盟體系，依據(jù)條約以及各類駐軍地位協(xié)定獲許在這些國家建立了眾多的軍事基地。美國海外基地的獲得方式、法律地位、功能、使用方式以及使用期限、續(xù)訂等，在條約或者協(xié)議中有著十分清楚的規(guī)定，法律化的制度和規(guī)范保證了基地體系的有序運(yùn)行。各方的契約精神使基地體系不至于在內(nèi)外關(guān)系緊張的時候，抑或是因為環(huán)境的變化而對基地體系進(jìn)行調(diào)整或者加強(qiáng)時中斷運(yùn)行。美國與其伙伴在軍事基地的使用上雖然存在分歧和爭論，但大多最終能以協(xié)議的方式得以解決（如美韓和美日關(guān)于防務(wù)費(fèi)的分擔(dān)）。只要美國的態(tài)度不顯得那么盛氣凌人，就會減少基地東道國心理上的反感。大力渲染共同的威脅感知，把美國、東道國和地區(qū)安全利益聯(lián)結(jié)在一起，是美國獲取并維持軍事基地功能的重要方式。冷戰(zhàn)后美國駐韓國軍事基地的調(diào)整、在菲律賓和澳大利亞獲得新的軍事基地跟美國與這些國家所謂“共同的威脅感知”密切相關(guān)。在推廣“民主”和承擔(dān)責(zé)任方面，拜登政府對太平洋島國的政策引人注目。近年來，因為氣候變暖、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、核試驗遺留等原因，太平洋島國對美國的看法發(fā)生了微妙的變化。為此，拜登政府向“被美國遺忘的太平洋島國”發(fā)動了一系列外交攻勢。其中，最重要的是2022年9月“美國—太平洋島國峰會”（U.S.Pacific Island Country Summit）的召開以及《美國—太平洋伙伴關(guān)系宣言》（

Declaration on U.S.Pacific Partnership）和《美國太平洋伙伴關(guān)系戰(zhàn)略》（U.S. Pacific Partnership Strategy）的發(fā)表。這實(shí)際上是向世界宣布，太平洋島國重新得到了美國的重視。2023年3月，為續(xù)簽《自由聯(lián)系條約》，美國決定在未來20年內(nèi)向“自由聯(lián)系國家”提供71.34億美元的經(jīng)濟(jì)援助。

U.S. Aims for over $7 Billion in Aid for 20Year Pacific Islands Compacts［EB/OL］.（20230323）［20231125］. https：//www.usnews.com/news/world/articles/20230323/usaimsforover7billioninaidfor20yearpacificislandscompacts.2023年9月，美國又舉行第二屆“美國—太平洋島國峰會”，會議宣稱要應(yīng)對氣候變化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、海洋安全、公共衛(wèi)生等共同挑戰(zhàn)，加強(qiáng)美國與太平洋地區(qū)的伙伴關(guān)系，以進(jìn)一步提升美國在南太地區(qū)的影響力。會上，美國正式承認(rèn)庫克群島（the Cook Islands）和紐埃（Niue）的主權(quán)和獨(dú)立，并與兩國建立外交關(guān)系。

The White House. Enhancing the U.S.Pacific Islands Partnership［Z/OL］.（20230925）［20231125］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2023/09/25/factsheetenhancingtheuspacificislandspartnership/.兩次峰會召開后，美國提供的援助（第一次峰會宣布提供8億美元，第二次峰會宣布提供2億美元）多與促進(jìn)該地區(qū)的“民主”“人權(quán)”等問題直接相關(guān)，或者以此為條件。通過兩次峰會以及一系列的外交努力和經(jīng)濟(jì)援助，美國與太平洋島國的關(guān)系得以重新加強(qiáng)。美國認(rèn)為，共同的價值觀、“民主”制度以及美國的責(zé)任意識可以減少阻力并降低成本，從而使基地功能盡可能地不受雙邊關(guān)系和外部環(huán)境的影響。故而，美軍在太平洋島國軍事基地的使用雖經(jīng)短暫的波折，卻依然能夠正常發(fā)揮作用，甚至因為美國借此機(jī)會付出新的外交努力而得到強(qiáng)化。

四、 結(jié)語

當(dāng)前，印太地區(qū)的地緣政治出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性的變化，即中國和美國之間的實(shí)力對比出現(xiàn)了縮小的趨勢，而且這一趨勢不可逆轉(zhuǎn)。盡管中國始終堅持走和平發(fā)展道路，中國軍事力量的發(fā)展也只是出于維護(hù)國家主權(quán)、發(fā)展和安全的需要而保持在一個合理的范圍之內(nèi)，但美國根深蒂固的霸權(quán)思維決定了它對中國的發(fā)展態(tài)度不是接受，而是遏制。在使用非軍事手段難以遏制中國的情況下，美國將更多地使用軍事手段同中國進(jìn)行所謂的“戰(zhàn)略競爭”，甚至威懾中國。美國在印太地區(qū)歷史悠久、數(shù)量眾多、布局完整、功能齊全的軍事基地在“遏制中國”的行為中將會發(fā)揮越來越大的作用。從“亞太再平衡戰(zhàn)略”到“印太戰(zhàn)略”，美國不斷調(diào)整其在印太地區(qū)軍事基地的部署、功能和使命，并使之得到大幅度強(qiáng)化。未來，美國會根據(jù)其維持霸權(quán)的需求和印太地區(qū)戰(zhàn)略環(huán)境的變化，投入更多的資源，竭力編織基地之網(wǎng)，進(jìn)一步強(qiáng)化在印太地區(qū)的軍事存在。美國試圖打造出一個“有韌性的”基地體系，以便在戰(zhàn)略威懾失敗時，為激烈的大國沖突作準(zhǔn)備。

美國通過調(diào)整、強(qiáng)化軍事基地體系而保持龐大的軍事存在和軍事實(shí)力，對印太地區(qū)的安全形勢有著重大的戰(zhàn)略影響，甚至重塑了印太地區(qū)的安全秩序和環(huán)境。實(shí)際上，美國的這一戰(zhàn)略行為加劇了印太地區(qū)的地緣政治緊張程度，人為制造了印太地區(qū)的對立，根本達(dá)不到其聲稱的所謂“威懾”的效果，因為美國針對的目標(biāo)必然會開展合理的反制措施以維護(hù)自身合法權(quán)益和保持地區(qū)穩(wěn)定。鑒于美國印太地區(qū)軍事基地的調(diào)整和強(qiáng)化主要針對中國的特點(diǎn)，正在建設(shè)海洋強(qiáng)國并走向偉大復(fù)興的中國必須對此予以高度關(guān)注，以便未雨綢繆、從容應(yīng)對。

參考文獻(xiàn)：

［1］［美］大衛(wèi)·韋恩.? 美國海外軍事基地：它們?nèi)绾挝：θ澜纾跰］. 張彥，譯. 北京：新華出版社，2016.

［2］唐永亮. 近年來沖繩基地問題：核心特征、利益博弈及其影響［J］.東北亞學(xué)刊，2019（1）.

［3］楊衛(wèi)東，石秋峰. 透視迪戈加西亞基地在美國“印太戰(zhàn)略”中的作用［J］.太平洋學(xué)報，2020（2）.

［4］張軍，李偉剛，徐帥. 美軍海外基地研究［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018.

［5］中國南海研究院.? 美國在亞太地區(qū)的軍力報告（2020）［M］.北京：時事出版社，2020.

［6］ Cooley A. Base Politics： Democratic Change and the U.S. Military Overseas［M］. Ithaca： Cornell University Press， 2008.

［7］ Edelman E， Bassler C， Yoshihara T，Hacker T. Rings of Fire： A Conventional Missile Strategy for a PostINF Treaty World［R］. Washington： Center for Strategic and Budgetary Assessments， 2022.

［8］ Giroux M J. Building Resiliency： A New US Approach to East Asia［J］. Journal of IndoPacific Affairs， 2021，4（9）.

［9］ Hornung J W. The U.S. Military Laydown on Guam： Progress amid Challenges［R］.Washington： The Sasakawa Peace Foundation，2017.

［10］ Mahnken T G， Sharp T， Fabian B， Kouretsos P. Tightening the Chain： Implementing a Strategy of Maritime Pressure in the Western Pacific［R］. Washington： Center for Strategic and Budgetary Assessments， 2019.

［11］ Rhodes A. The Second Island Cloud： A Deeper and Broader Concept for American Presence in the Pacific Islands［J］.Joint Force Quarterly，2019，95（4）.

［12］ Stevenson J. Overseas Bases and US Strategy： Optimising? Americas Military Footprint ［M］.London： Routledge，2022.

（責(zé)任編輯：孫燦）