曹植是漢末三國(guó)時(shí)代最有才華的文學(xué)家之一，與他相關(guān)的“七步成詩(shī)”“八斗之才”等典故在后世也廣為世人所知。只可惜，曹植的坎坷經(jīng)歷與他的驚才絕艷形成了鮮明對(duì)比。在通行版文學(xué)史以及歷代評(píng)價(jià)中，曹植“悲劇文人”“落魄皇族”的形象幾乎已蓋棺定論。

此類觀點(diǎn)的主要依據(jù)之一，在于曹丕稱帝前后，曹植詩(shī)風(fēng)大變。但從正史記載來(lái)看，曹植與曹丕之間非但沒(méi)有達(dá)到“你死我活”的地步，反而還一直保持著相對(duì)融洽的關(guān)系。

被裹挾的繼承之戰(zhàn)

曹植成為曹丕的有力競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，很大一部分原因來(lái)自于曹操。在建安十六年（211年）時(shí)，曹植并不具備與曹丕相爭(zhēng)的資格。這一年，曹丕任五官中郎將，置官屬，以“丞相副”的身份處理政務(wù)。這樣的地位，顯然是其余諸子不能比擬的，曹植也不例外。是年，曹植被漢帝封為平原侯，與他一同封侯的還有另外兩個(gè)兄弟曹據(jù)（范陽(yáng)侯）與曹林（饒陽(yáng)侯）?？梢姡苤膊](méi)有受到特殊照顧?？蓻](méi)過(guò)多久，曹植就異軍突起，以驚人才華得到了曹操的另眼相看。這不得不提到大名鼎鼎的銅爵臺(tái)（即銅雀臺(tái)）。

這座高臺(tái)始建于建安十五年（210年）冬，至建安十七年（212年）春落成。建成之后，曹植登臺(tái)作賦，“植援筆立成，可觀。太祖甚異之”，得到了父親的欣賞。次年，曹操進(jìn)爵魏公，卻沒(méi)有立即設(shè)世子。歷史學(xué)者柳春新先生指出，此時(shí)他已有考量曹植之意。又一年，曹操征孫權(quán)，并未如往常一樣令曹丕留守鄴城，而是將這個(gè)重任交給了曹植，對(duì)曹植的看重不言而喻。

在這之后，曹植初步擁有了與曹丕對(duì)抗的資本。但需要指出，在這場(chǎng)所謂的“競(jìng)爭(zhēng)”中，曹植自始至終都十分地被動(dòng)。首先，曹植幕府中的大多數(shù)成員，都是曹操精心挑選、一手安排的。如河北高士邢颙，時(shí)人稱“德行堂堂邢子昂”，曹操親自下令，讓邢颙去做平原侯府的家丞。又如當(dāng)世碩儒邯鄲淳，曹丕、曹植皆對(duì)他有招攬之意，卻被曹操指派給后者。還有鄭褒、徐斡、司馬孚等人，也都是曹操“甄選”的賓友。

其次，在“繼承人之爭(zhēng)”中發(fā)揮出主要作用的丁儀、孔桂等人，投靠曹植另有目的。如孔桂，他選擇曹植的理由，只是因?yàn)楹笳弋?dāng)時(shí)頗受曹操喜愛(ài)，這才刻意逢迎。至于丁儀，則是因?yàn)榕c曹丕有私人恩怨。此前，丁儀與清河公主的婚事曾被曹丕破壞，懷恨在心的他“恨不得尚公主”，而與曹植親善，“數(shù)稱其奇才”。

丁儀為達(dá)目的不擇手段，屢屢攻訐曹丕的擁護(hù)者。建安二十一年（216年），在丁儀的攀誣下，毛階、崔琰二人一廢一死。同時(shí)，這也標(biāo)志著“曹植黨”與“曹丕黨”的斗爭(zhēng)已趨于白熱化。但到了建安二十二年（217年），兄弟二人就分出了輸贏——曹植與摯友楊修酗酒，擅闖司馬門，曹操大怒，賜死楊修。至于曹植的下場(chǎng)，在“司馬門事件”后可能是通過(guò)削爵而免去了死刑。

曹植雖然保住了性命，卻失去曹操寵信，喪失了與曹丕競(jìng)爭(zhēng)的資格。隨即，曹丕被立為世子，這場(chǎng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“繼承人之爭(zhēng)”，終于落下帷幕。

曹植或有意退讓

通過(guò)對(duì)“繼承人之爭(zhēng)”的梳理，不難看出，曹植與曹丕并沒(méi)有直接對(duì)抗。與其說(shuō)，這是曹植與曹丕的私人斗爭(zhēng)，毋寧說(shuō)是以曹丕、曹植為首的兩個(gè)“集團(tuán)”之間的斗爭(zhēng)。尤其是曹植的擁簇者，多以此為借口，滿足自己的投機(jī)行為。如丁儀，他如此賣力地攻訐曹丕及其黨羽，既不是出自公心，也并非是因?yàn)樗麑?duì)曹植本人的維護(hù)。且兩個(gè)“集團(tuán)”真正擺在明面上的“斗爭(zhēng)”，也不過(guò)一年多的時(shí)間。由此可見，曹植與曹丕之間的關(guān)系，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到文學(xué)史中所說(shuō)的“你死我活”“勢(shì)同水火”。更何況，以曹操的手段，他也斷然不會(huì)坐視曹魏內(nèi)部因此而產(chǎn)生分裂。

曹植在“繼承人之爭(zhēng)”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)酗酒誤事，竊以為，未嘗不是因?yàn)樗延兄鲃?dòng)退讓之意。盡管曹植曾在《與楊德祖書》中說(shuō)過(guò)：“建永世之業(yè)，流金石之功，豈徒以翰墨為勛績(jī)，辭賦為君子哉！”但這場(chǎng)所謂的“競(jìng)爭(zhēng)”，終究是在曹操、丁儀等人的推動(dòng)下進(jìn)行的，曹植雖一度想要建功立業(yè)，也默許丁儀為其奔走，但他還是放棄了與自己的兄長(zhǎng)曹丕相爭(zhēng)。使他喪失繼承人資格的“司馬門事件”，正是曹植退讓的一個(gè)表現(xiàn)。試想，一位專門寫過(guò)《酒賦》，并指出酒是“先王所禁，君子所斥”的曹植，何以會(huì)在這樣一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻酗酒呢？南宋劉克莊就認(rèn)為：“植素?zé)o此念，深自斂退?！?/p>

以曹植重情重義的性格看，他不會(huì)故意坑害自己的摯友楊修。所以，竊以為，“司馬門事件”并非曹植策劃，而是他在無(wú)心爭(zhēng)嗣后的任性之舉。只是曹植也沒(méi)想到，曹操會(huì)一反常態(tài)，不再包容愛(ài)子，而是借此事大做文章，不僅處死了楊修，還再申“諸侯科禁”，以維護(hù)魏王權(quán)威。

正是因?yàn)椴苤驳耐俗?，曹丕并沒(méi)有仇視自己的弟弟；相反，兄弟二人的關(guān)系一直都不錯(cuò)。又據(jù)《三國(guó)志·鐘繇傳》注引《魏略》記載：“后太祖征漢中，太子在孟津，聞繇有玉玦，欲得之而難公言。密使臨菑侯（曹植）轉(zhuǎn)因人說(shuō)之，繇即送之。太子與繇書曰：‘……是以令舍弟子建因荀仲茂轉(zhuǎn)言鄙旨?！边@件事發(fā)生在建安二十三年（218年）。彼時(shí)，曹植與曹丕依然保持著較為融洽的關(guān)系。在曹丕稱王、稱帝后，曹植還撰寫了不少文章，宣傳夸耀兄長(zhǎng)。

《世說(shuō)新語(yǔ)》的塑造

在后人看來(lái)，曹丕對(duì)曹植并不好，甚至有些刻薄。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，曹丕甫一即位，就處死了丁儀、丁廙兄弟。其二，曹丕稱帝后，派監(jiān)國(guó)謁者對(duì)曹植進(jìn)行密切監(jiān)視，并動(dòng)輒對(duì)曹植呵斥、責(zé)備。那么，這到底算不算是曹丕對(duì)曹植的苛待呢？其實(shí)，如果將丁儀之死理解為曹丕的秋后算賬，并無(wú)不可。而曹丕對(duì)曹植的監(jiān)視，卻并非是針對(duì)他個(gè)人。曹丕重用曹仁、曹休、夏侯尚等宗室部屬，卻對(duì)自己的手足兄弟多加防范，核心原因在于曹操的其他兒子同樣具有繼承大統(tǒng)的資格，會(huì)對(duì)曹丕的帝位造成潛在威脅。更何況，就算曹植本人無(wú)心爭(zhēng)位，但在一些特定情況下，難保不會(huì)有人利用這層關(guān)系大做文章。據(jù)《三國(guó)志·明帝紀(jì)》注引《魏略》記載：“是時(shí)訛言，云帝已崩，從駕群臣迎立雍丘王植。京師自卞太后群公盡懼?！睍r(shí)隔數(shù)十年，朝堂上依舊流傳著“曹植有即位資格”的輿論，從帝王的角度來(lái)看，曹丕對(duì)曹植的防范并無(wú)不妥。

日本學(xué)者津田資久認(rèn)為，陳壽在撰寫《三國(guó)志·曹植傳》時(shí)，有意塑造了曹植的“不遇”。因?yàn)樗抉R攸在西晉一朝屢遭打壓，故而陳壽便假托曹丕、曹植的關(guān)系來(lái)闡述“曹魏皇室壓迫諸侯王而招致滅亡”的道理，希望晉武帝司馬炎能夠重視自己的兄弟司馬攸。這一說(shuō)法有待商榷，但其揭示的一個(gè)道理是值得注意的——史學(xué)家、文學(xué)家在撰寫自己的作品時(shí)，往往會(huì)加入自己的想法。這其中，以南朝劉義慶組織編撰的《世說(shuō)新語(yǔ)》最具代表性。

后人論“曹丕苛待曹植”，必然離不開“七步詩(shī)”。時(shí)至今日，該詩(shī)有多個(gè)版本，分見于《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》《太平廣記》卷173“曹植條”引《世說(shuō)》，以及《文選》卷60《齊竟陵文宣王行狀》李善注引《世說(shuō)》。無(wú)論哪個(gè)版本，源頭都是《世說(shuō)新語(yǔ)》。這部作品貶低曹操、曹丕父子而同情曹植的傾向十分明顯。作為以漢室后裔自居的劉宋皇族，劉義慶當(dāng)然對(duì)曹操、曹丕沒(méi)有好感；可他與曹植又恰恰都是被排擠打壓的宗室，感同身受之下，他難免會(huì)對(duì)曹植產(chǎn)生同情。于是，《世說(shuō)新語(yǔ)》所見“曹植”，雖有錦繡文才，卻始終不得志。

在后世無(wú)數(shù)文人的共情下，“失意文人”這一刻板印象不斷被深化，幾乎成為曹植身上最難摘掉的一個(gè)標(biāo)簽。

（摘自《北京晚報(bào)》嚴(yán)保港）