羅澤旭 傅靜 李亮

【案說(shuō)】

“這是正常的個(gè)人借款，我還打了欠條，何來(lái)違紀(jì)違法？”

“我已經(jīng)歸還了借款，并沒有欠錢不還，何錯(cuò)之有？”

2023年10月的一天，某區(qū)城市管理局副局長(zhǎng)張某某面對(duì)該區(qū)紀(jì)委監(jiān)委工作人員的詢問，“振振有詞”。原來(lái)，該區(qū)紀(jì)委監(jiān)委根據(jù)相關(guān)問題線索，發(fā)現(xiàn)張某某存在向他人大額借款涉嫌違紀(jì)的行為。于是，在工作人員找張某某初核談話時(shí)，發(fā)生了開頭的一幕。

早在2018年，當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)形勢(shì)較好，張某某見有利可圖，于是萌生了炒房牟利的想法，經(jīng)過反復(fù)挑選，最終看中了一套230平方米的江景房，總價(jià)500多萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)，張某某只有50萬(wàn)元，為了湊齊首付款，便向私企老板“朋友”羅某借款120萬(wàn)元，并約定待其出售該房獲利后立即還款。后因樓市行情變差，張某某一直未能出售該房，但曾多次口頭承諾一定還款給羅某。

2021年底，因羅某急需用錢，張某某便將自己名下的另一套房產(chǎn)過戶給羅某，并簽訂協(xié)議約定以房屋對(duì)應(yīng)的價(jià)值沖抵對(duì)羅某的120萬(wàn)元欠款及利息。

值得注意的是，羅某作為某清潔公司法定代表人，與城市管理局有業(yè)務(wù)往來(lái)，在張某某擔(dān)任副局長(zhǎng)期間，多次承接過該局城市垃圾運(yùn)輸處置等業(yè)務(wù)。

“你雖然有借條，最終也歸還了欠款，但身為領(lǐng)導(dǎo)干部向管理和服務(wù)對(duì)象大額借款，可能影響公正執(zhí)行公務(wù)，這已經(jīng)構(gòu)成違紀(jì)行為……”在查明案件事實(shí)后，該區(qū)紀(jì)委監(jiān)委工作人員再次與張某某談話，一針見血地指出問題的關(guān)鍵。

“我原以為自己做得很周全，沒想到還是犯了錯(cuò)誤。”經(jīng)過工作人員的耐心解釋和嚴(yán)肅教育，最終，張某某低下了頭。

2024年1月，張某某因違規(guī)借用管理和服務(wù)對(duì)象錢款受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

【剖析】

黨的十八大以來(lái)，黨員干部借用管理和服務(wù)對(duì)象錢款、住房、車輛等問題時(shí)有發(fā)生。2018年修訂的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），在第九十條新增了黨員干部違規(guī)借款物行為和違規(guī)借貸行為的處分規(guī)定；2023年新修訂的《條例》進(jìn)一步明確違規(guī)借款物“可能”影響公正執(zhí)行公務(wù)的將構(gòu)成違紀(jì)。

本案中，張某某向羅某借款的行為，不是正常的民事借貸關(guān)系，而是構(gòu)成違規(guī)借用管理和服務(wù)對(duì)象錢款的違紀(jì)行為。

一是借貸雙方是管理和服務(wù)對(duì)象關(guān)系。管理和服務(wù)對(duì)象既包括與黨員干部具有隸屬、監(jiān)督、制約關(guān)系的下屬單位和下屬，也包括行政執(zhí)法相對(duì)人、公共項(xiàng)目管理相對(duì)方等人員。認(rèn)定出借人是否系管理和服務(wù)對(duì)象，主要看出借人的利益是否直接或者間接受黨員干部職權(quán)的制約或影響。本案中，出借人羅某承接張某某所在單位業(yè)務(wù)，張某某的職權(quán)能夠直接制約和影響羅某公司的業(yè)務(wù)，羅某屬于典型的張某某的管理和服務(wù)對(duì)象。

二是借貸關(guān)系存在影響公正執(zhí)行公務(wù)的可能性。張某某的借款行為發(fā)生在新修訂《條例》實(shí)施之前，應(yīng)適用2018年《條例》第九十條關(guān)于違規(guī)借用管理和服務(wù)對(duì)象錢款的規(guī)定。本條中的“影響公正執(zhí)行公務(wù)”，既指“已經(jīng)影響公正執(zhí)行公務(wù)”，也包括“可能影響公正執(zhí)行公務(wù)”。新修訂《條例》在該條文中增寫“可能”二字，就是從表述上直接明確條文內(nèi)涵，促進(jìn)從嚴(yán)執(zhí)紀(jì)。

三是借款行為達(dá)到了情節(jié)較重的程度。違規(guī)借用管理和服務(wù)對(duì)象錢款，只有情節(jié)較重或嚴(yán)重的才構(gòu)成違紀(jì)。對(duì)情節(jié)輕重的把握，可從數(shù)額大小、時(shí)間長(zhǎng)短、借款動(dòng)機(jī)和用途、還款情況等方面考慮。本案中，張某某的借款并非生活需要，也無(wú)法證實(shí)借款的必要性和緊迫性。同時(shí)，張某某的借款數(shù)額較大、時(shí)間較長(zhǎng)，還以未能出售房屋獲利為由拖延還款，其主觀占用羅某錢款的惡意程度較高，屬于情節(jié)較重的行為。

實(shí)踐中，還存在黨員干部以借款名義收受賄賂、企業(yè)老板以出借錢款名義行賄等情況。若黨員干部借款后長(zhǎng)期占用不還，出借人也沒有追索，就可能涉及隱性變異的權(quán)錢交易、利益輸送。

利字旁邊一把刀。黨員干部以“借用”名義違規(guī)借用占用管理和服務(wù)對(duì)象錢款，極易侵害黨員干部的職務(wù)廉潔性，甚至引發(fā)權(quán)錢交易等違法犯罪行為。對(duì)于向管理和服務(wù)對(duì)象違規(guī)借款等“打擦邊球”行為應(yīng)嚴(yán)肅處理，持續(xù)釋放違紀(jì)必究、執(zhí)紀(jì)從嚴(yán)的強(qiáng)烈信號(hào)，縱深推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨。

（作者單位：重慶市紀(jì)委監(jiān)委、渝北區(qū)紀(jì)委監(jiān)委）