摘 要：文明與空間具有相互依存的辯證關(guān)系，人類文明發(fā)展依托一定的空間形態(tài)展開(kāi)，而空間的延伸與拓展為人類文明進(jìn)一步變革與躍遷創(chuàng)造了場(chǎng)域支撐。從空間非正義邁向空間正義，不僅構(gòu)成人類文明形態(tài)演進(jìn)的價(jià)值圖景，而且彰顯了人類文明新形態(tài)空間構(gòu)造的價(jià)值底色。人類文明新形態(tài)的歷史性出場(chǎng)實(shí)質(zhì)上是對(duì)既有的空間非正義的批判與解構(gòu)，是一種引領(lǐng)人類邁向空間正義的價(jià)值文明。人類文明新形態(tài)空間正義與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)、話語(yǔ)等共同演化與相互融合，形成了多維互構(gòu)的空間正義樣態(tài)。

關(guān)鍵詞：人類文明新形態(tài)；空間維度；空間正義樣態(tài)；歷史唯物主義

中圖分類號(hào)：D61 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2024）07-0042-08

正義是人類文明發(fā)展中永恒的話題。空間是人類一切生產(chǎn)生活的場(chǎng)域，而空間的正義之維是人類展開(kāi)有序、良善的生產(chǎn)生活的基礎(chǔ)條件和價(jià)值規(guī)范。黨的二十大報(bào)告把“創(chuàng)造人類文明新形態(tài)”納入中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求之中，并要求新征程上要“不斷豐富和發(fā)展人類文明新形態(tài)”［1］。人類文明新形態(tài)是當(dāng)前學(xué)界研究的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問(wèn)題，學(xué)者們從科學(xué)內(nèi)涵、基本特征、重大意義等方面對(duì)人類文明新形態(tài)展開(kāi)了深入探討，并取得了豐碩的研究成果，但基于空間正義視角去審視人類文明新形態(tài)的理論本質(zhì)、價(jià)值底蘊(yùn)與現(xiàn)實(shí)力量的研究仍然較為薄弱。事實(shí)上，人類文明每一進(jìn)步與變革都伴隨著對(duì)正義的向往，這不僅是對(duì)人類自身及其社會(huì)發(fā)展空間進(jìn)行系統(tǒng)性重構(gòu)的過(guò)程，更是一種空間正義價(jià)值主張實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。作為人類文明史上的偉大創(chuàng)造，人類文明新形態(tài)的歷史性展開(kāi)不僅是一種對(duì)既有的一切不合理的空間狀況進(jìn)行猛烈性批判、徹底性改造、革命性創(chuàng)造，而且是中國(guó)共產(chǎn)黨成功重構(gòu)人類文明發(fā)展空間的時(shí)代性表達(dá)。

一、互促互構(gòu)：空間與文明發(fā)展的歷史唯物主義透視

空間、文明是馬克思主義理論的重要研究?jī)?nèi)容，兩者不是獨(dú)立存在的兩個(gè)問(wèn)題，而是構(gòu)成了互相依存的辯證關(guān)系［2］。透過(guò)表層的空間意涵，把握人類文明的空間性維度，是歷史唯物主義的基本維度。馬克思在《資本論》中明確提到了空間與人類實(shí)踐活動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，認(rèn)為“空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動(dòng)的要素”［3］875?！耙磺猩a(chǎn)”和“一切人類活動(dòng)”與人類文明創(chuàng)造相互表征與相互印證。在馬克思看來(lái)，空間是一個(gè)被賦予了具有深厚的實(shí)踐意蘊(yùn)、打著人的實(shí)踐活動(dòng)烙印并承載特定社會(huì)屬性、歷史使命的范疇?！叭魏我粋€(gè)社會(huì)，任何一種生產(chǎn)方式，都會(huì)生產(chǎn)出自身的空間”［4］，從一種生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)換到另一種新的生產(chǎn)方式過(guò)程，也就是人類文明的空間性不斷歷史性拓展與創(chuàng)新性發(fā)展的過(guò)程。人類文明每一變遷都是生產(chǎn)方式發(fā)生巨變的歷史結(jié)果。歸根到底，就是人類創(chuàng)造出一種最無(wú)愧于人的本性、把人的世界即人的關(guān)系還給人本身的文明空間，它的深層旨趣在于通向馬克思恩格斯所構(gòu)想的[HJ]共產(chǎn)主義文明的空間形態(tài)。正如有學(xué)者所指出的，人類生活總是聚焦在社會(huì)—空間辯證關(guān)系中，“社會(huì)進(jìn)程在塑造空間性的同時(shí)，空間性同樣在塑造社會(huì)進(jìn)程”［5］61。這意味著，人類文明發(fā)展進(jìn)程與空間性的塑造彼此推動(dòng)、互促互構(gòu)、辯證融合在一起，文明的空間性與空間的文明性是人類文明發(fā)展中的同一過(guò)程的兩個(gè)呈現(xiàn)。可以說(shuō)，馬克思的“空間”概念蘊(yùn)含著文明的意蘊(yùn)與維度，這種空間的文明性意蘊(yùn)指向，為推動(dòng)更廣闊的人類文明形態(tài)空間關(guān)系提供前進(jìn)方向與價(jià)值引領(lǐng)。

（一）文明的生成是在一定的空間形態(tài)中展開(kāi)的

文明既具有時(shí)間性維度，也具有空間性維度?！拔拿魇菍?shí)踐的事情，是社會(huì)的素質(zhì)。”［6］97文明是人類智慧共同創(chuàng)造的成果總和，是人類的本質(zhì)力量不斷在空間發(fā)生作用，改造著空間的使用形式，生產(chǎn)出符合人類生活和發(fā)展的空間。這一空間形式統(tǒng)攝外在于人的自然空間、主體的人身空間和社會(huì)空間。首先，外在于人的自然空間為文明的創(chuàng)造提供了豐富的材料支撐。文明既表現(xiàn)為一種觀念意識(shí)、價(jià)值理念的形態(tài)，也表現(xiàn)為一種可視化的實(shí)體性物體。歸根到底，文明不是人們憑主觀臆想、臆造的事物，而是人們通過(guò)對(duì)自然空間的材料進(jìn)行收集、加工形成的，是“他的作品和他的現(xiàn)實(shí)”［6］163的集中表現(xiàn)和反映。正如馬克思指出的，工人創(chuàng)造的文明成果是以自然空間提供的材料為條件，“沒(méi)有自然界，沒(méi)有感性的外部世界，工人什么也不能創(chuàng)造”。自然“是工人的勞動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)、工人的勞動(dòng)在其中活動(dòng)、工人的勞動(dòng)從生產(chǎn)出和借以生產(chǎn)出自己的產(chǎn)品的材料”［6］158。也就是說(shuō)，任何一種文明的創(chuàng)造與躍遷“必有兩個(gè)因子：一是物質(zhì)的，包括種種自然界的勢(shì)力和質(zhì)料；一是精神的，包括一個(gè)民族的聰明才智、感情和理想。凡文明都是人的心思智力運(yùn)用自然界的質(zhì)與力的作品”［7］2。由此可見(jiàn)，自然空間是文明得以生成和發(fā)展的不可或缺的要素。其次，主體的人身空間是文明生成的前提條件。在馬克思恩格斯看來(lái)，“全部人類歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在”［6］519?！坝猩膫€(gè)人的存在”是一切文明發(fā)展之主體的人身空間。馬克思恩格斯認(rèn)為，一切社會(huì)空間結(jié)構(gòu)、國(guó)家空間“總是從一定的個(gè)人的生活過(guò)程中產(chǎn)生的。但是，這里所說(shuō)的個(gè)人不是他們自己或別人想象中的那種個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人”［6］524。現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的本質(zhì)力量對(duì)象化于自然空間的同時(shí)既改造人本身的身體空間，也改造著人的心智結(jié)構(gòu)和人的能力空間，“人創(chuàng)造環(huán)境，同樣，環(huán)境也創(chuàng)造人”［6］545。主體的人身空間的改造與外在于人的自然空間的改造是內(nèi)在一致的。最后，文明的生成依托社會(huì)空間，是在一定的社會(huì)空間組織結(jié)構(gòu)中豐富和發(fā)展的，因而文明的空間也具有社會(huì)性。人化自然空間的過(guò)程就是社會(huì)空間的生成過(guò)程?，F(xiàn)實(shí)的個(gè)人通過(guò)加工、改造自然空間，讓自然空間蘊(yùn)含了人的意識(shí)、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)聯(lián)系，由此形成一系列相互關(guān)聯(lián)的社會(huì)空間結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為“物質(zhì)空間”“政治空間”“文化空間”“生態(tài)空間”等諸多形態(tài)。同時(shí)，文明的生成受到一定的社會(huì)空間內(nèi)在結(jié)構(gòu)的制約。例如，就物質(zhì)空間而言，馬克思恩格斯認(rèn)為，“人們……為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西”［6］531。也就是說(shuō)，物質(zhì)空間是人類進(jìn)行一切文明實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)。又如，就人的身體空間發(fā)展而言，馬克思恩格斯認(rèn)為，“已經(jīng)得到滿足的第一個(gè)需要本身、滿足需要的活動(dòng)和已經(jīng)獲得的為滿足需要而用的工具又引起新的需要”［6］531，這一新的需要能超越既有的空間生產(chǎn)力水平，又能催生出新的生產(chǎn)工具、新的技術(shù)，由此孕育了人們創(chuàng)造新文明形態(tài)空間的動(dòng)機(jī)?？梢哉f(shuō)，一切文明的創(chuàng)造都必須訴諸自然空間、主體的人身空間、社會(huì)空間的相互作用、相互交融才能得以展開(kāi)。

（二）空間的延展為文明發(fā)展提供了條件

文明發(fā)展與空間拓展相互支撐。文明的生成訴諸一定的空間形態(tài)中得以展開(kāi)，而空間自身的不斷豐富和拓展也為人類文明創(chuàng)新性發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的場(chǎng)域支撐，“空間的擴(kuò)展其實(shí)就是人類在歷史進(jìn)步中不斷進(jìn)行空間建構(gòu)的過(guò)程，空間的建構(gòu)反過(guò)來(lái)又為文明變遷提供了條件”［2］。一方面，生產(chǎn)力的發(fā)展推動(dòng)人類空間活動(dòng)范圍不斷擴(kuò)展。人類新地理空間的發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)有力瓦解了舊文明形態(tài)內(nèi)部的空間生產(chǎn)關(guān)系，觸發(fā)出一種新的革命因素，為創(chuàng)造人類新的文明形態(tài)奠定場(chǎng)域基礎(chǔ)。正如馬克思恩格斯所指出的：“美洲的發(fā)現(xiàn)、繞過(guò)非洲的航行……東印度和中國(guó)的市場(chǎng)、美洲的殖民化、對(duì)殖民地的貿(mào)易交換手段和一般商品的增加，使商業(yè)航海業(yè)和工業(yè)空前高漲，因而使正在崩潰的封建社會(huì)內(nèi)部的革命因素迅速發(fā)展?！保?］32發(fā)軔于工業(yè)文明的資本主義文明要實(shí)現(xiàn)“長(zhǎng)盛不衰”，關(guān)鍵在于必須“利用空間而不斷地生產(chǎn)出自己的空間來(lái)”［9］。正如馬克思恩格斯所指出的，“到處落戶，到處開(kāi)發(fā)，到處建立聯(lián)系”［8］35，由此形成一個(gè)使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的空間格局。資產(chǎn)階級(jí)必須“對(duì)全部社會(huì)關(guān)系不斷地進(jìn)行革命，否則就不能生存下去”［8］34?？梢?jiàn)，不斷突破既有的生產(chǎn)方式束縛，開(kāi)辟出生產(chǎn)方式發(fā)展新空間是資本主義文明空間性不斷增長(zhǎng)的重要手段。資本主義文明推動(dòng)著民族國(guó)家的歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變，進(jìn)而使“孤立的點(diǎn)”地域性文明邁向世界歷史性存在的文明，這是一種文明空間不斷走向世界化的過(guò)程。正是這種普遍性的、世界性交往空間的形成，“消滅地域性的共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義只有作為占統(tǒng)治地位的各民族‘一下子’同時(shí)發(fā)生的行動(dòng)，在經(jīng)驗(yàn)上才是可能的，而這是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往為前提的”［6］538-539。另一方面，由于分工與交往不斷突破地域性限制，由此推動(dòng)文明主體交往空間不斷擴(kuò)大，推進(jìn)人類文明成果傳播、傳遞與創(chuàng)新。正如馬克思恩格斯所指出的：“某一個(gè)地域創(chuàng)造出來(lái)的生產(chǎn)力，特別是發(fā)明，在往后的發(fā)展中是否會(huì)失傳，完全取決于交往擴(kuò)展的情況……只有當(dāng)交往成為世界交往并且以大工業(yè)為基礎(chǔ)的時(shí)候，保持已創(chuàng)造出來(lái)的生產(chǎn)力才有了保障。”［6］559-560因此，一個(gè)民族國(guó)家的文明能否實(shí)現(xiàn)保存、傳播，取決于該民族國(guó)家與外界交往擴(kuò)展的情況，只有擺脫民族的自給自足和閉關(guān)自守的狹隘化的空間視野，使處于不同空間維度上的文明主體實(shí)現(xiàn)交互作用、交流互鑒，才能為文明發(fā)展注入新元素和新材料，進(jìn)而不至于使之遭受徹底的毀滅或失傳。因此，在馬克思那里，空間是人類生存目的性很強(qiáng)的構(gòu)造以及空間社會(huì)化的產(chǎn)物，進(jìn)而空間的存在方式也便具有了深厚鮮明的文明屬性，文明屬性構(gòu)成空間的基本特性?？梢哉f(shuō)，空間的不斷延伸和拓展為人類實(shí)現(xiàn)馬克思所構(gòu)想的真正的普遍的文明奠定了深厚的社會(huì)現(xiàn)實(shí)根基。

二、空間正義：人類文明新形態(tài)空間構(gòu)造的價(jià)值底色

盡管每一種文明都有其特有的空間范圍，然而對(duì)空間中的正義追求卻是任何一種文明的價(jià)值主題。“尋求增加正義，或者減少非正義，就成為所有社會(huì)的一個(gè)基本目的，也是將人的尊嚴(yán)和公正最大化的一個(gè)基本原則。”［5］19事實(shí)上，空間正義也是馬克思對(duì)共產(chǎn)主義文明構(gòu)想中的非常重要的特性，它是文明主體相對(duì)平等、動(dòng)態(tài)地享有空間權(quán)利以及進(jìn)行空間生產(chǎn)的理想狀態(tài)［10］。馬克思恩格斯在其理論著作中盡管沒(méi)有明確提出“空間正義”概念，但其對(duì)正義之思始終置于生產(chǎn)方式視野中，認(rèn)為“只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的”［3］379。具言之，馬克思恩格斯站在人類社會(huì)或社會(huì)的人類的哲學(xué)立場(chǎng)，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的非正義性展開(kāi)了深刻的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、人本主義批判等多重批判，深切表達(dá)了對(duì)人類文明發(fā)展空間正義的吁求，最終所要致達(dá)的是“人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決”［6］185的空間正義圖景。

（一）空間正義是馬克思審視和批判資本主義文明的中軸

馬克思以歷史辯證法為方法，以空間正義為批判視角，全面且深入剖析了資本主義文明非正義的圖景。一方面，馬克思指出，資本主義生產(chǎn)方式在社會(huì)歷史空間構(gòu)建中起了進(jìn)步性作用，認(rèn)為它“同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造”［8］927-928。另一方面，馬克思也指出資本主義對(duì)社會(huì)歷史空間建構(gòu)的局限性，亦即它是建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)之上的，鮮明特質(zhì)就是空間資本化。由此，資本主義文明帶來(lái)了文明的空間危機(jī)、空間赤字，“由于資本主義主導(dǎo)的全球化，充斥著以資本無(wú)限積累為動(dòng)力和目的的發(fā)展進(jìn)程，始終存在政治經(jīng)濟(jì)體系不平衡、貧富差距擴(kuò)大、生態(tài)環(huán)境惡化等諸多不正義的現(xiàn)象”［2］?？臻g不正義的產(chǎn)生正是資本主義文明發(fā)展的結(jié)果。馬克思從以下方面對(duì)資本主義生產(chǎn)方式所造成的文明空間非正義事實(shí)進(jìn)行了揭露。首先，從自然空間領(lǐng)域看，資本對(duì)空間的掠奪實(shí)質(zhì)上是對(duì)各種自然資源的私人占有。一些資本主義國(guó)家憑借其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，將本國(guó)資本、技術(shù)轉(zhuǎn)移到貧窮落后國(guó)家，形式上是幫助它們打造經(jīng)濟(jì)新空間，實(shí)際上卻是轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)生態(tài)環(huán)境矛盾，其后果便是“好處集中在世界某些地區(qū)，代價(jià)則由其他地區(qū)承受”［11］。其次，從社會(huì)空間領(lǐng)域看，空間資本化也就是對(duì)社會(huì)空間的主體即人民群眾的生存空間的擠壓以及剩余勞動(dòng)的殘酷剝削。資本主義社會(huì)空間的生產(chǎn)亦體現(xiàn)為異化勞動(dòng)。也就是說(shuō)，它用物的關(guān)系遮蔽了人與人的真實(shí)關(guān)系，掩蓋了人與社會(huì)真正的空間關(guān)系，造成了文明悖論：“機(jī)器具有減少人類勞動(dòng)和使勞動(dòng)更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過(guò)度的疲勞。財(cái)富的新源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的源泉?！保?］580“現(xiàn)代工業(yè)和科學(xué)為一方與現(xiàn)代貧困和衰頹為另一方的這種對(duì)抗，我們時(shí)代的生產(chǎn)力與社會(huì)關(guān)系之間的這種對(duì)抗”［8］580已成為一種顯而易見(jiàn)的事實(shí)。復(fù)次，從全球空間領(lǐng)域看，資本的空間化就是對(duì)全球空間秩序的等級(jí)化布展，由此形成“中心—邊緣”的斷裂性空間結(jié)構(gòu)。以資本積累和資本擴(kuò)張為目的的全球性空間生產(chǎn)不是一個(gè)相對(duì)均衡的發(fā)展過(guò)程，而是以空間的不平衡為先決條件。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，資本主義文明的空間關(guān)系建構(gòu)，塑造出了一種“未開(kāi)化和半開(kāi)化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家”“使東方從屬于西方”［8］36的二元化的空間結(jié)構(gòu)，由此反映了全球空間發(fā)展的不平等性、不公正性，損害了處于邊緣的民族國(guó)家的正當(dāng)性的空間權(quán)益，“資本主義所有的經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)都是‘?dāng)U大再生產(chǎn)’，因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)秩序不可能像存在于過(guò)去大多數(shù)傳統(tǒng)體系中的情形那樣，維系在一種大致的靜態(tài)平衡之中”［12］，“不平衡地理發(fā)展不僅構(gòu)成新的資本增殖來(lái)源，而且形成了階級(jí)剝削的新花招。這種剝削表面來(lái)看以一種自愿互助的形式出現(xiàn)，但實(shí)質(zhì)上卻使社會(huì)貧富分化加劇”［5］7。最后，從人的身體空間領(lǐng)域看，“空間、空間性具有人之存在的本體論意義”［5］41。馬克思恩格斯通過(guò)對(duì)英國(guó)工人階級(jí)棲居的城市空間權(quán)益的深入剖析，深刻揭示了工人階級(jí)悲慘的生存環(huán)境與資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系運(yùn)行規(guī)則的內(nèi)在聯(lián)系，指出資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系支配下的城市空間之分配的極端非正義性?？傊运接兄茷楹诵牡馁Y本主義文明把空間作為“一種控制手段……一種支配手段、一種權(quán)力方式”［13］。也就是說(shuō)，它并沒(méi)有把塑造空間正義作為其價(jià)值取向；相反，空間非正義性的價(jià)值主張為其延續(xù)自身生命力注入動(dòng)力支撐。資本主義自身無(wú)法解決社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，由此決定了它是無(wú)法真正徹底解決空間非正義的現(xiàn)代性困境，進(jìn)而也推動(dòng)了以實(shí)現(xiàn)空間正義為歷史己任的共產(chǎn)主義現(xiàn)實(shí)行動(dòng)。只有實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政與民主的統(tǒng)一，進(jìn)行徹底的空間革命，消除資本主義存在的一切空間關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)以空間正義為價(jià)值旨?xì)w的共產(chǎn)主義文明。馬克思立足歷史唯物主義深入考察資本主義文明的空間生產(chǎn)實(shí)踐，“對(duì)資本積累支配下的非正義空間現(xiàn)象展開(kāi)批判，為構(gòu)建正義的社會(huì)主義空間形態(tài)和人的自由而全面發(fā)展創(chuàng)造條件”［14］。

（二）人類文明新形態(tài)內(nèi)蘊(yùn)空間正義的應(yīng)然指向

空間正義是人類文明新形態(tài)發(fā)展的不可或缺的合理性支撐。然而，空間正義的實(shí)現(xiàn)，卻“只能通過(guò)帶有資本主義發(fā)展特征的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)型才能實(shí)現(xiàn)。這些社會(huì)或階級(jí)的關(guān)系明顯地塑造著空間”［5］83。也就是說(shuō)，只有“需要對(duì)我們的直到目前為止的生產(chǎn)方式，以及同這種生產(chǎn)方式一起對(duì)我們的現(xiàn)今的整個(gè)社會(huì)制度實(shí)行完全的變革”［15］，才能使空間正義的形成由理想性構(gòu)想轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。在馬克思看來(lái)，“現(xiàn)今的整個(gè)社會(huì)制度”變革之后的未來(lái)制度形態(tài)指向就是共產(chǎn)主義。人類文明發(fā)展的最終形態(tài)指向就是共產(chǎn)主義文明形態(tài)。中國(guó)共產(chǎn)黨作為世界上最大的馬克思主義政黨，其百余年的奮斗實(shí)踐，創(chuàng)造出了一種全新的人類文明形態(tài)，這種人類文明新形態(tài)具有深厚的共產(chǎn)主義文明的基因和元素，以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義文明為未來(lái)指向。可以說(shuō)，人類文明新形態(tài)的創(chuàng)造本身就是對(duì)空間非正義的批判與解構(gòu)，是一種引領(lǐng)人類社會(huì)發(fā)展邁向空間正義的價(jià)值文明。

首先，從歷史文化傳統(tǒng)看，構(gòu)成人類文明新形態(tài)的文化根基中就蘊(yùn)含著對(duì)空間正義的深度吁求。中國(guó)特色社會(huì)主義是在5000多年中華文明深厚基礎(chǔ)上開(kāi)辟和發(fā)展的，人類文明新形態(tài)作為中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大創(chuàng)造，孕育于中華文明的沃土中，“天下為公、民為邦本、為政以德、革故鼎新、任人唯賢、天人合一、自強(qiáng)不息、厚德載物、講信修睦、親仁善鄰”［16］等中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化本身也表達(dá)了正義性的訴求。例如，在未來(lái)理想社會(huì)的構(gòu)想中，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化推崇“天下為公”的價(jià)值理想，它追求人心、世道和順，是中華民族現(xiàn)代文明推崇正義的集中體現(xiàn)。歷史和實(shí)踐充分證明，人類文明新形態(tài)不是諸如“一些國(guó)家通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民、掠奪等方式實(shí)現(xiàn)”，不走西方資本主義文明“那種損人利己、充滿血腥罪惡的老路”，而是始終“堅(jiān)定站在歷史正確的一邊、站在人類文明進(jìn)步的一邊”［17］19，它“堅(jiān)持合作、不搞對(duì)抗，堅(jiān)持開(kāi)放、不搞封閉，堅(jiān)持互利共贏、不搞零和博弈”［17］485。在人與自然關(guān)系上，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化不是以主客二分的思維定勢(shì)把人的身體空間與自然空間分離出來(lái)，而是把人的身體空間的發(fā)展與自然空間的發(fā)展統(tǒng)一起來(lái)，努力構(gòu)建一種和諧共生的空間關(guān)系，正如習(xí)近平指出的：“中華文明歷來(lái)崇尚天人合一、道法自然，追求人與自然和諧共生?！保?8］

其次，從領(lǐng)導(dǎo)力量看，一個(gè)政黨的世界觀、價(jià)值觀決定著該民族國(guó)家空間建構(gòu)的根本方向、前途命運(yùn)。構(gòu)建空間正義的價(jià)值文明是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的天職。一方面，馬克思恩格斯從理論邏輯上對(duì)“空間正義建構(gòu)為了誰(shuí)”作了本質(zhì)性規(guī)定。馬克思恩格斯認(rèn)為，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的空間革命是一種“為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)”［8］42。也就是說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的空間建構(gòu)是以實(shí)現(xiàn)絕大多數(shù)人的利益為價(jià)值內(nèi)核，而不是“為少數(shù)人的，或者為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)”［8］42。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨始終把“是什么、要干什么這個(gè)根本問(wèn)題”［17］589滲透到空間正義建構(gòu)的整個(gè)進(jìn)程中，使之在前進(jìn)的方向、性質(zhì)上不變質(zhì)。習(xí)近平指出：“公平正義是我們黨追求的一個(gè)非常崇高的價(jià)值，全心全意為人民服務(wù)的宗旨決定了我們必須追求公平正義，保護(hù)人民權(quán)益、伸張正義?！保?9］129可見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)空間正義是共產(chǎn)黨執(zhí)政的倫理追求，也是共產(chǎn)黨執(zhí)政的價(jià)值導(dǎo)向。另一方面，馬克思恩格斯認(rèn)為，共產(chǎn)黨具有始終保持先進(jìn)性、引領(lǐng)性的實(shí)踐品質(zhì)。從理論原理來(lái)源看，“共產(chǎn)黨人的理論原理，決不是以這個(gè)或那個(gè)世界改革家所發(fā)明或發(fā)現(xiàn)的思想、原則為根據(jù)”［8］44，而是始終以“現(xiàn)存的階級(jí)斗爭(zhēng)、我們眼前的歷史運(yùn)動(dòng)的真實(shí)關(guān)系”［8］45為根據(jù)，因此，共產(chǎn)黨人在理論上“勝過(guò)其余無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾的地方在于他們了解無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的條件、進(jìn)程和一般結(jié)果”［8］44。在實(shí)踐上，共產(chǎn)黨人是各國(guó)工人政黨中最堅(jiān)決的、始終起推動(dòng)作用的部分，共產(chǎn)黨人在當(dāng)前社會(huì)空間革命運(yùn)動(dòng)中同時(shí)代表空間運(yùn)動(dòng)的未來(lái)。習(xí)近平指出：“黨的領(lǐng)導(dǎo)決定中國(guó)式現(xiàn)代化的根本性質(zhì)，只有毫不動(dòng)搖堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)式現(xiàn)代化才能前景光明、繁榮興盛；否則就會(huì)偏離航向、喪失靈魂，甚至犯顛覆性錯(cuò)誤。”［20］

最后，從所有制組織形式看，以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)是人類文明新形態(tài)空間正義的關(guān)鍵。不同 所有制組織形式?jīng)Q定了不同的文明空間的實(shí)踐底色與價(jià)值底蘊(yùn)。以私有制為基礎(chǔ)的文明形態(tài)空間建構(gòu)以“舊唯物主義”為哲學(xué)基礎(chǔ)，把實(shí)現(xiàn)“物的世界的增值同人的世界的貶值”［6］156作為其邏輯出發(fā)點(diǎn)，因而這種文明形態(tài)的空間建構(gòu)始終以“物”的增值為終極目標(biāo)。馬克思指出：“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會(huì)?！保?］502在這里，它塑造出的是一個(gè)人性扭曲、自私自利的物化空間，“人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒(méi)有任何別的聯(lián)系了”，“人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值”［8］34?？梢哉f(shuō)，以私有制為基礎(chǔ)的文明形態(tài)在空間正義問(wèn)題上表現(xiàn)出“極端偽善和它的野蠻本性”［8］690。與之不同，以公有制為基礎(chǔ)的人類文明新形態(tài)本身就是對(duì)空間正義的認(rèn)同和落實(shí)，其突出的特點(diǎn)就是堅(jiān)持空間生產(chǎn)力歸人民群眾所有。人類文明新形態(tài)的空間生產(chǎn)的本質(zhì)不是服務(wù)于資本增殖的需要，而是以滿足“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的空間需求，它所要建立的公平正義的空間分配結(jié)構(gòu)以保障每個(gè)人都能平等享有優(yōu)良的生產(chǎn)、生活空間。因而，人類文明新形態(tài)的空間正義建構(gòu)是服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的，在其現(xiàn)實(shí)性實(shí)踐過(guò)程中，努力“推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”［6］11，徹底變革“非神圣形象”對(duì)“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的抽象統(tǒng)治而造成“自我異化”的生存空間境遇，最終把“物”的個(gè)性和自由扭轉(zhuǎn)為“人”的個(gè)性和自由，為實(shí)現(xiàn)人類解放和自由發(fā)展開(kāi)辟新的空間道路。

三、多維互構(gòu)：人類文明新形態(tài)空間正義樣態(tài)呈現(xiàn)

人類文明新形態(tài)的發(fā)展是以實(shí)現(xiàn)空間正義為旨向的發(fā)展。在這一進(jìn)程中隨著新質(zhì)生產(chǎn)力的出現(xiàn)及其催生出新的生產(chǎn)關(guān)系，推動(dòng)著空間正義樣態(tài)和圖式實(shí)現(xiàn)新豐富和新拓展。具言之，人類文明的空間正義與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)、話語(yǔ)等范疇共同演化與相互融合，空間正義樣態(tài)是由多維要素和結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)在一起的空間集合體。人類文明新形態(tài)空間正義建構(gòu)也正是遵循這種理論邏輯進(jìn)路展開(kāi)的，不斷衍生出不同形式與結(jié)構(gòu)的空間樣態(tài)。

（一）經(jīng)濟(jì)空間正義

經(jīng)濟(jì)空間正義是人類文明新形態(tài)空間正義建構(gòu)的物質(zhì)性基礎(chǔ)。馬克思在對(duì)資本主義文明之經(jīng)濟(jì)空間非正義性的深刻批判基礎(chǔ)上表達(dá)了經(jīng)濟(jì)空間的正義性樣態(tài)的構(gòu)想。人類文明新形態(tài)的空間正義建構(gòu)的經(jīng)濟(jì)制度在于它堅(jiān)持“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存”［21］。這意味著，一方面，人類文明新形態(tài)能夠發(fā)揮歷史主動(dòng)精神自覺(jué)調(diào)整空間生產(chǎn)關(guān)系，“使資本作為生產(chǎn)要素，與土地、技術(shù)、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素相互促進(jìn)”，使“資本主義社會(huì)中以資本為尊的狀況得以徹底改變，資本的運(yùn)行得以始終以人民為圓心，以社會(huì)利益和社會(huì)責(zé)任為限度，在和諧有序的空間中施展能力和發(fā)揮優(yōu)勢(shì)”［22］。另一方面，人類文明新形態(tài)空間建構(gòu)“注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普惠性和初次分配的公平性”［23］，保障人們不再受自己創(chuàng)立的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系的奴役，而成為歷史和時(shí)代的主人。馬克思始終堅(jiān)信，當(dāng)人類進(jìn)入共產(chǎn)主義文明，經(jīng)濟(jì)空間正義將處于完滿、豐富的狀態(tài)，到那時(shí)，人們“用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，并且自覺(jué)地把他們?cè)S多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)作一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來(lái)使用”［24］。在這里，一切社會(huì)成員能夠共享人類經(jīng)濟(jì)文明發(fā)展的成果。人類文明新形態(tài)追求經(jīng)濟(jì)空間正義也展現(xiàn)出其世界歷史性視野。如果“放任資本逐利，其結(jié)果將是引發(fā)新一輪危機(jī)。缺乏道德的市場(chǎng)，難以撐起世界繁榮發(fā)展的大廈。富者愈富、窮者愈窮的局面不僅難以持續(xù)，也有違公平正義”［19］524。因此，人類文明新形態(tài)之經(jīng)濟(jì)空間正義建構(gòu)不僅彰顯出其地域性維度，也深刻彰顯出其世界歷史性維度。

（二）政治空間正義

政治空間正義是人類文明新形態(tài)空間正義建構(gòu)的保障。實(shí)行“真正的民主制”是政治空間正義的基本面向。政治空間正義以維護(hù)公共利益為基點(diǎn)，是“基于一定的政治立場(chǎng)和道德評(píng)判而建立起來(lái)的政治價(jià)值理念，并以政治共同體為主導(dǎo)經(jīng)由公共程序?yàn)槿w公民所認(rèn)可和接受”［25］。馬克思曾深刻批判黑格爾犯了“主謂顛倒”的唯心主義錯(cuò)誤，認(rèn)為國(guó)家只是抽象的東西，人民群眾才是真正的主體與實(shí)體，“民主制是一切形式的國(guó)家制度的已經(jīng)解開(kāi)的謎。在這里，國(guó)家制度……就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)……被設(shè)定為人民自己的作品。國(guó)家制度在這里表現(xiàn)出它的本來(lái)面目，即人的自由的產(chǎn)物”［26］。由此，政治空間正義歸根到底就是人民擁有真實(shí)而非形式的自由和平等?？臻g非正義是資本主義政治意志的產(chǎn)物，“在資本主義條件下，關(guān)于投票主體和投票權(quán)重方面的分配往往有利于資本特別是大資本一方，對(duì)于絕大多數(shù)無(wú)產(chǎn)者和中產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，其投票主體資格要么被取消，要么權(quán)重變得很低。所以，空間是一個(gè)充滿社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，‘它不是旨在維系和鞏固空間性的諸種社會(huì)實(shí)踐，而是旨在深刻地重構(gòu)并劇烈地革新諸種社會(huì)實(shí)踐’”［5］6。馬克思深刻揭露與批判了資產(chǎn)階級(jí)自由、平等、民主、人權(quán)等政治價(jià)值的虛偽性，在此基礎(chǔ)上指出了政治空間正義實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)域條件，即“真正的自由和真正的平等只有在共產(chǎn)主義制度下才可能實(shí)現(xiàn)；而這樣的制度是正義所要求的”［27］。人類文明新形態(tài)作為社會(huì)主義文明的中國(guó)形態(tài)，始終把實(shí)現(xiàn)政治空間正義作為其生命力延續(xù)的基礎(chǔ)。習(xí)近平指出的：“人民民主是社會(huì)主義的生命，沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義?！保?7］530可以說(shuō)，人類文明新形態(tài)政治空間正義植根于積極的、多樣的、公共的協(xié)商中，“尋求通過(guò)差異而建立團(tuán)結(jié)的生產(chǎn)性道路”［5］26，把人民的意志上升為國(guó)家意志，進(jìn)而為維護(hù)或達(dá)成優(yōu)良的生活的公共價(jià)值、為人的全面發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（三）文化空間正義

文化空間正義是人類文明新形態(tài)發(fā)展的魂魄。在馬克思看來(lái)，資本主義文明的突出特點(diǎn)在于它始終將文化與資本結(jié)成一起，使這種思想文化體現(xiàn)為資本權(quán)力和資本意志，文化也便成為了資本主義文明擠壓、剝削和壓制空間的一種重要手段。“發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家為實(shí)現(xiàn)本國(guó)與其集團(tuán)利益的最大化，強(qiáng)行將本國(guó)的主流價(jià)值觀輸入其他地區(qū)，企圖排擠、打壓和侵襲異質(zhì)文化，使本國(guó)文化在他國(guó)暢行，在文化上實(shí)現(xiàn)壓制他國(guó)的目的?！保?8］資本主義文明通過(guò)文化霸權(quán)和文化擴(kuò)張，對(duì)民族性或全球性的文化空間正義進(jìn)行侵蝕、打壓，企圖為資本主義文明發(fā)展開(kāi)辟更大的生存和發(fā)展空間條件。資本與文化聯(lián)姻，以其同一性邏輯抹殺人類文化的多樣性、差異性，構(gòu)筑同質(zhì)化、一元性的異化的文化空間，消除了文化空間的豐富內(nèi)涵，為資本獲取最大化利潤(rùn)創(chuàng)造條件。因而，文化空間正義是資本主義空間生產(chǎn)的對(duì)立面。人類文明新形態(tài)的文化空間正義堅(jiān)持辯證唯物主義的世界觀和方法論。一方面，人類文明新形態(tài)的文化空間在世界觀上堅(jiān)持文化的多樣性、多元化，反對(duì)西方資本主義文明以同一性消滅、否定文化的差異性、異質(zhì)性，抹殺文化的具體的個(gè)體性；強(qiáng)調(diào)正是不同的文明、文化交流、交鋒生成了人類豐富多彩的空間格局，豐富了人的精神生活空間，最終為人類安身立命夯實(shí)了堅(jiān)實(shí)空間基礎(chǔ)。另一方面，人類文明新形態(tài)具有突出的包容性特性，“從根本上決定了中華民族交往交流交融的歷史取向，決定了中國(guó)各宗教信仰多元并存的和諧格局，決定了中華文化對(duì)世界文明兼收并蓄的開(kāi)放胸懷”［29］，由此維護(hù)了人類文明發(fā)展的空間和諧，優(yōu)化了人類文明發(fā)展的空間秩序。

（四）生態(tài)空間正義

生態(tài)空間正義是人類文明新形態(tài)空間正義中的重要部分?！坝捎诳臻g資源既具有空間屬性又具有生態(tài)屬性，在空間生產(chǎn)、分配和消費(fèi)領(lǐng)域都蘊(yùn)含著生態(tài)價(jià)值訴求。”［30］生態(tài)空間是保障人類生存和文明發(fā)展的關(guān)鍵性場(chǎng)域，其內(nèi)在的正義性主張關(guān)乎人類文明發(fā)展的興盛與永續(xù)，正如習(xí)近平指出的：“生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰?！保?1］在馬克思看來(lái)，資本主義生產(chǎn)方式造成了人與自然界二元對(duì)立的關(guān)系，“只有訴諸于社會(huì)主義生態(tài)文明實(shí)踐，才能實(shí)現(xiàn)人與自然界的共生，真正推動(dòng)‘人類與自然的和解以及人類本身的和解’”［32］。人類文明新形態(tài)的生態(tài)空間正義建構(gòu)能夠“超越資本邏輯主導(dǎo)的空間生產(chǎn)，建構(gòu)起一種規(guī)范人與人、人與自然之間新型空間關(guān)系的價(jià)值準(zhǔn)則”［30］。具言之，人類文明新形態(tài)在空間生產(chǎn)力建設(shè)上構(gòu)筑生態(tài)生產(chǎn)力，“推動(dòng)發(fā)展方式綠色低碳轉(zhuǎn)型，堅(jiān)持把綠色低碳發(fā)展作為解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的治本之策，加快形成綠色生產(chǎn)方式和生活方式，厚植高質(zhì)量發(fā)展的綠色底色”［31］。它在空間建構(gòu)的視野上始終站在人與自然和諧共生的文明高度，謀劃經(jīng)濟(jì)空間、政治空間、文化空間、全球空間、人的身體空間等一系列空間結(jié)構(gòu)體系建設(shè)，“為子孫后代留下山清水秀的生態(tài)空間”［33］。它以制度形式鞏固既有的生態(tài)空間正義性成果，激發(fā)其生態(tài)空間正義建構(gòu)的內(nèi)生力，“堅(jiān)持用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，保持常態(tài)化外部壓力，同時(shí)要激發(fā)起全社會(huì)共同呵護(hù)生態(tài)環(huán)境的內(nèi)生動(dòng)力”［33］?？梢哉f(shuō)，生態(tài)空間正義是人類文明新形態(tài)發(fā)展進(jìn)程中的根本性議題，關(guān)乎人類社會(huì)與文明發(fā)展的持續(xù)性、安全性、穩(wěn)定性。

（五）話語(yǔ)空間正義

話語(yǔ)空間正義是人類文明新形態(tài)空間構(gòu)造的不可或缺的內(nèi)容。人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來(lái)，話語(yǔ)、思維作為統(tǒng)治階級(jí)的思想的表現(xiàn)，“決定著某一歷史時(shí)代的整個(gè)面貌”［6］551。話語(yǔ)空間是一個(gè)民族國(guó)家主體的話語(yǔ)權(quán)在一定的地域空間范圍內(nèi)實(shí)施的影響力、實(shí)力場(chǎng)域［34］。其中，話語(yǔ)的影響力、實(shí)力場(chǎng)域是話語(yǔ)空間正義的重要維度。話語(yǔ)空間是否實(shí)現(xiàn)正義，關(guān)鍵看它是否代表人類文明進(jìn)步方向、是否引領(lǐng)人類文明進(jìn)步發(fā)展、是否為廣大人民群眾所廣泛接受和認(rèn)同。因此，話語(yǔ)空間正義不是一種狹隘的、民族主義自我意識(shí)的單向化表達(dá)，而是一種自覺(jué)反映人類歷史進(jìn)步發(fā)展大趨勢(shì)、自覺(jué)反映人類歷史整體主義精神的話語(yǔ)樣態(tài)。馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)的話語(yǔ)空間具有虛假性、狹隘性、自利性，表現(xiàn)為一種非正義性話語(yǔ)樣態(tài)。例如，在經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)空間方面，資產(chǎn)階級(jí)的商品買(mǎi)賣(mài)關(guān)系反映在其語(yǔ)言當(dāng)中，資產(chǎn)階級(jí)“牟利精神滲透了全部語(yǔ)言，一切關(guān)系都用商業(yè)術(shù)語(yǔ)、經(jīng)濟(jì)范疇來(lái)表現(xiàn)”［6］478；在政治話語(yǔ)空間方面，資產(chǎn)階級(jí)向全人類推崇一種“自由與平等”的價(jià)值觀，事實(shí)上，這是資本逐利的自由，“‘社會(huì)一切成員’和‘平等的權(quán)利’顯然只是些空話”［35］；在社會(huì)話語(yǔ)空間方面，資產(chǎn)階級(jí)所謂的“保證‘公共安全’，也就是為了保證資產(chǎn)階級(jí)的安全”［36］等。資本主義文明為遏制、打壓和瓦解人類文明新形態(tài)發(fā)展基礎(chǔ)，不斷炮制“中國(guó)威脅論”“國(guó)強(qiáng)必霸論”“中國(guó)不可持續(xù)論”“民主和平論”“價(jià)值觀外交”等妖魔化、矮化中國(guó)的話語(yǔ)［37］。人類文明新形態(tài)話語(yǔ)空間正義建構(gòu)實(shí)際上既追求“達(dá)己”的主體性話語(yǔ)建構(gòu)，又追求“達(dá)人”的公共性話語(yǔ)塑造，在現(xiàn)實(shí)性實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)“利我性”與“利他性”內(nèi)在統(tǒng)一，這是其話語(yǔ)空間正義建構(gòu)的基本特性。例如，“人類命運(yùn)共同體”“區(qū)域共同體”“一帶一路”“全人類共同價(jià)值”“全球發(fā)展倡議”“全球安全倡議”“全球文明倡議”等具有全球性質(zhì)的話語(yǔ)都是人類文明新形態(tài)空間正義建構(gòu)的話語(yǔ)形態(tài)，其以自身的歷史洞察力與世界觀方法論為人類準(zhǔn)確研判與有效應(yīng)對(duì)世界之變、時(shí)代之變、歷史之變提供話語(yǔ)智慧支撐與引導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

［1］習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2022：7.

［2］邊莉娟.空間與文明變遷的辯證分析及當(dāng)代思考［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2020（2）：56-63+107-108.

［3］馬克思恩格斯文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［4］包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)［M］.上海：上海教育出版社，2002：87.

［5］愛(ài)德華·Ｗ．蘇賈.尋求空間正義［M］.高春花，等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

［6］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［7］胡適全集：第3卷［M］.合肥：安徽教育出版社，2003.

［8］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［9］劉懷玉.歷史唯物主義的“空間化”概念探源［J］.河北學(xué)刊，2021，41（1）：40-51.

［10］陳忠.空間辯證法、空間正義與集體行動(dòng)的邏輯［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2010（6）：40-46.

［11］大衛(wèi)·哈維.資本社會(huì)的17個(gè)矛盾［M］.許瑞宋，譯.北京：中信出版社，2016：284.

［12］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果［M］.田禾，譯.南京：譯林出版社，2000：54.

［13］亨利·列斐伏爾.空間的生產(chǎn)［M］.劉懷玉，等譯.北京：商務(wù)出版社，2021：41.

［14］王志剛.歷史唯物主義視域中的空間正義問(wèn)題：一種復(fù)合正義論解釋［J］.東岳論叢，2022，43（2）：91-97.

［15］馬克思恩格斯文集：第9卷［M］.北京：人民出版社，2009：561.

［16］習(xí)近平著作選讀：第1卷［M］.北京：人民出版社，2023：15.

［17］習(xí)近平著作選讀：第2卷［M］.北京：人民出版社，2023.

［18］習(xí)近平. 共同構(gòu)建人與自然生命共同體［N］. 人民日?qǐng)?bào)，2021-04-23（02）.

［19］習(xí)近平談治國(guó)理政：第2卷［M］.北京：外文出版社，2017.

［20］正確理解和大力推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化［N］. 人民日?qǐng)?bào)，2023-02-08（01）.

［21］十九大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：中［G］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2021：280.

［22］劉同舫.“資本來(lái)到世間”的真實(shí)寫(xiě)照與資本蘊(yùn)含的辯證法［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2023（1）：15-21+241-242.

［23］習(xí)近平談治國(guó)理政：第4卷［M］.北京：外文出版社，2022：220.

［24］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009：96.

［25］王巖，陳紹輝.政治正義的中國(guó)境界［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2019（3）：4-20+204.

［26］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2002：39-40.

［27］馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1956：582.

［28］李少霞，魏莉.全球空間正義對(duì)資本邏輯的否定與超越［J］.理論探索，2022（4）：14-22.

［29］習(xí)近平在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上強(qiáng)調(diào) 擔(dān)負(fù)起新的文化使命 努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明［N］. 人民日?qǐng)?bào)，2023-06-03（01）.

［30］張佳.論空間正義的生態(tài)之維［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，57（1）：40-47.

［31］習(xí)近平談治國(guó)理政：第3卷［M］.北京：外文出版社，2020：374.

［32］吳美川.人類文明新形態(tài)與人的存在方式的變革［J］.理論探索，2022（6）：26-34.

［33］習(xí)近平在全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上強(qiáng)調(diào) 全面推進(jìn)美麗中國(guó)建設(shè) 加快推進(jìn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化［N］. 人民日?qǐng)?bào)，2023-07-19（01）.

［34］陳汝?yáng)|.新時(shí)代我國(guó)話語(yǔ)空間拓展的挑戰(zhàn)與對(duì)策［J］.人民論壇，2020（29）：106-108.

［35］馬克思恩格斯文集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2009：432.

［36］馬克思恩格斯全集：第11卷［M］.北京：人民出版社，1995：145.

［37］陳曙光.中國(guó)話語(yǔ)與話語(yǔ)中國(guó)［J］.教學(xué)與研究，2015（10）：23-30.

【責(zé)任編輯：雨蕙】

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“馬克思人學(xué)理論視閾中的人類文明新形態(tài)研究”（23CKS010）。

作者簡(jiǎn)介：吳美川（1992—），男，福建大田人，福州大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士，研究方向：馬克思主義理論。