【摘要】目的 觀察股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）與股骨近端鎖定鋼板（PFLCP）內(nèi)固定治療股骨近端骨折患者的骨愈合效果，并分析血液流變學指標變化情況，為臨床提供參考。方法 選取2022年1月至2023年10月泰興市中醫(yī)院收治的88例股骨近端骨折患者的臨床資料進行回顧性分析，根據(jù)手術(shù)方法的不同分為對照組與研究組，對照組（44例）患者行 PFLCP內(nèi)固定術(shù)治療，研究組（44例）患者行PFNA內(nèi)固定術(shù)治療。比較兩組患者療效、圍術(shù)期指標、血液流變學指標水平、Harris髖關(guān)節(jié)功能評分和并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 兩組患者整體療效比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；研究組患者總有效率高于對照組（P<0.05）。與對照組比較，研究組患者的手術(shù)時間、術(shù)中透視時間、下床負重時間和骨折愈合時間均更短，術(shù)中出血量更少（均P<0.05）。與治療前比較，兩組患者術(shù)后7 d的全血高切黏度、全血低切黏度和紅細胞比容水平均降低，紅細胞變形指數(shù)升高，且研究組全血高切黏度、全血低切黏度和紅細胞比容水平降低幅度更大，紅細胞變形指數(shù)升高幅度更大（均P<0.05）。與治療前比較，兩組患者術(shù)后3個月各維度的Harris髖關(guān)節(jié)功能評分均升高，且研究組升高幅度更大（均P<0.05）。兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論 PFNA內(nèi)固定術(shù)可提高股骨近端骨折患者的愈合效果，改善患者血液流變學指標水平，且安全性良好。

【關(guān)鍵詞】股骨近端防旋髓內(nèi)釘；股骨近端骨折；骨折愈合；血液流變學

股骨近端骨折中最常見的是股骨粗隆間骨折，目前主要采用內(nèi)固定術(shù)治療，內(nèi)固定術(shù)包括髓內(nèi)固定和釘板內(nèi)固定兩種，釘板系統(tǒng)包括動力髖螺釘系統(tǒng)（DHS）與股骨近端鎖定鋼板（PFLCP）等，其中DHS內(nèi)固定是治療股骨近端骨折的常用方法，但隨著臨床廣泛應(yīng)用，DHS內(nèi)固定的缺點逐漸顯現(xiàn)。而PFLCP的整體穩(wěn)定性較好，內(nèi)固定作用高度穩(wěn)定，但其抗旋效果略差[1]。股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）是目前臨床治療股骨粗隆間骨折的常見的手術(shù)方法[2]，該技術(shù)結(jié)合了先進的醫(yī)學原理與精密的手術(shù)器械設(shè)計，旨在針對股骨粗隆間骨折的特定病理特點，提供更為精準、有效的治療方案。在臨床實踐中，PFNA展現(xiàn)出獨特的優(yōu)勢，包括手術(shù)操作的簡便性、骨折固定的穩(wěn)定性及術(shù)后恢復的快速性等，使該技術(shù)得到了廣大臨床醫(yī)生的青睞和患者的認可，但臨床上對股骨粗隆間骨折手術(shù)方式的選擇尚未統(tǒng)一。基于此，本研究對股骨近端骨折患者采用PFNA與PFLCP進行內(nèi)固定治療，分析不同手術(shù)方式的治療效果，以期為臨床治療提供參考，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2022年1月至2023年10月泰興市中醫(yī)院收治的88例股骨近端骨折患者的臨床資料進行回顧性分析，根據(jù)手術(shù)方法分為對照組與研究組，各44例。對照組患者中男性28例，女性16例；年齡42～79歲，平均年齡（64.95±10.37）歲。研究組患者中男性33例，女性11例；年齡40～80歲，平均年齡（65.13±10.46）歲。兩組患者一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P>0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)泰興市中醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。納入標準：⑴符合股骨近端骨折的診斷標準[3]，骨折處腫脹明顯，呈外旋、縮短畸形，并經(jīng)影像學檢查確診；⑵符合手術(shù)指征，可行PFLCP內(nèi)固定術(shù)或PFNA內(nèi)固定術(shù)；⑶首次骨折，且未經(jīng)特殊處理。排除標準：⑴認知或語言溝通障礙者；⑵合并重要臟器功能嚴重障礙者；⑶合并免疫系統(tǒng)、血液系統(tǒng)等疾病者；⑷合并精神疾病、神經(jīng)系統(tǒng)疾病所致不能行走者；⑸骨折前已經(jīng)伴有髖部疼痛者；⑹合并惡性腫瘤患者。

1.2 手術(shù)方法 對照組患者行PFLCP內(nèi)固定術(shù)治療?；颊呷∑脚P位，消毒、鋪巾，行椎管內(nèi)腰硬聯(lián)合麻醉。墊高患肢，髖外側(cè)入路，于大粗隆頂點下2 cm經(jīng)大粗隆前緣作切口，向外側(cè)延伸10～15 cm。顯露大粗隆及股骨近端，對移位骨折塊解剖復位，用金屬骨針（石家莊市達邦醫(yī)療器材廠，規(guī)格：直徑0.8～5.0 mm、長度70～300 mm）臨時固定。大粗隆下1 cm近端外側(cè)安放PFLCP及股骨近端鎖定接骨板，將3枚金屬骨針（直徑2 mm）沿股骨頸鉆入至股骨頭軟骨面下，確定前傾角。X線影像板掃描儀（北京迪康醫(yī)療設(shè)備有限公司，京械注準20182310005，型號：DC-CR 2005B）透視測量進針深度，取相應(yīng)長度松質(zhì)骨全螺紋鎖釘沿骨道旋入鎖定，再在遠端鎖定固定3、4枚松質(zhì)骨全螺紋鎖釘。透視檢查后，放置引流管，逐層縫合切口。研究組患者行PFNA內(nèi)固定術(shù)治療?；颊呷∑脚P位，消毒、鋪巾，行椎管內(nèi)腰硬聯(lián)合麻醉。支撐架束縛雙下肢，牽引患者外旋、縱向內(nèi)旋，患者與軀干呈10°～15°內(nèi)收，X線下復位、閉合滿意后，股骨大轉(zhuǎn)子上8～10 cm處開始，向遠處縱向作一5 cm切口。暴露股骨大粗隆頂點，并在頂點偏外側(cè)插入髓腔導針，至髓腔中央且無彎曲。開孔，擴髓，置入PFNA主釘，調(diào)整螺旋刀片至股骨頸中下位。小切口（經(jīng)皮）側(cè)方安裝瞄準器（上海節(jié)惠生物科技有限公司，滬械注準20212040300，型號：JH-MZQ-65W），導針定位螺旋刀片至股骨頭軟骨0.5～1.0 cm，后測量刀片長度，股骨外皮質(zhì)擴孔。將螺旋刀片敲入股骨內(nèi)部，定位后擰緊螺帽、鎖定，遠端經(jīng)皮鎖定鎖釘，主釘近端安裝尾帽，閉合切口，術(shù)畢。術(shù)后兩組患者均定期行X線檢查，并隨訪3個月。

1.3 觀察指標 ⑴比較兩組患者療效。愈合良好（骨折處無壓痛和縱向叩擊痛；骨折處無活動；X線顯示骨折線消失或模糊不清）、活動與負重良好（上肢可平舉1 kg重物1 min，可連續(xù)行走3 min且不低于30步），無髖內(nèi)翻為顯效；愈合滿意（骨折處有輕微疼痛，骨折處無活動；X線顯示骨折線存在），活動與負重一般（上肢可平舉1 kg重物1 min，但下蹲受限、輕微跛行），髖內(nèi)翻<25°為有效；愈合但提示畸形，無法活動與負重，髖內(nèi)翻>25°為無效[4]?？傆行?[（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)]×100%。⑵比較兩組患者圍術(shù)期指標。圍術(shù)期指標包括手術(shù)時間、術(shù)中透視時間、術(shù)中出血量（稱重法測量）、下床負重時間和骨折愈合（X線顯示骨折線消失或模糊不清，有連續(xù)性骨痂通過骨折線）時間。⑶比較兩組患者血液流變學指標水平。于術(shù)前、術(shù)后7 d采集兩組患者晨起空腹肘靜脈血5 mL，采用全自動血液流變儀（天津市康瑞生科技有限公司，津械注準20182400032，型號：KRS-A160）測定患者的全血高切黏度、全血低切黏度、紅細胞變形指數(shù)和紅細胞比容水平。⑷比較兩組患者Harris髖關(guān)節(jié)功能評分。采用Harris髖關(guān)節(jié)功能評分[5]評估兩組患者髖關(guān)節(jié)功能（測定時間點均是術(shù)前、術(shù)后3個月），Harris髖關(guān)節(jié)功能評分包括疼痛（最高分為44分）、功能（最高分為56分）2個維度，該評分最高分為100分，評分越低代表髖關(guān)節(jié)功能越差。⑸比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。記錄兩組患者骨折愈合延遲、內(nèi)固定切出、髖內(nèi)翻畸形、股骨頭壞死和深靜脈血栓形成等并發(fā)癥發(fā)生情況。并發(fā)癥總發(fā)生率=（各項并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)之和/總例數(shù)）×100%。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以[例（%）]表示，組間行χ2檢驗或秩和檢驗；計量資料以（x）表示，組間比較行獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對樣本t檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較 兩組患者整體療效比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；研究組患者的總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者圍術(shù)期指標比較 與對照組比較，研究組患者的手術(shù)時間、術(shù)中透視時間、下床負重時間和骨折愈合時間均更短，術(shù)中出血量更少，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者血液流變學指標水平比較 術(shù)前，兩組患者各項血液流變學指標水平比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P>0.05）。與治療前比較，兩組患者術(shù)后7 d的全血高切黏度、全血低切黏度和紅細胞比容水平均降低，紅細胞變形指數(shù)升高，且研究組的全血高切黏度、全血低切黏度和紅細胞比容水平降低幅度更大，紅細胞變形指數(shù)上升幅度更高，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表3。

2.4 兩組患者Harris髖關(guān)節(jié)功能評分比較 術(shù)前，兩組患者Harris髖關(guān)節(jié)功能評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P>0.05）。與術(shù)前比較，兩組患者術(shù)后3個月各維度的Harris髖關(guān)節(jié)功能評分均升高，且研究組比對照組升高幅度均更大，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表4。

2.5 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表5。

3 討論

股骨粗隆間骨折是骨科常見、多發(fā)病，由于股骨粗隆間的血運豐富，常伴有粉碎性骨折、骨折斷端不穩(wěn)定，因此患者保守治療效果不理想，還會延長恢復時間[6]。臨床更傾向于手術(shù)治療股骨粗隆間骨折患者，但行DHMcZbEDMnIcD6EIGVQtcMpIScjfnX+kSzWXayAXPC5vo=S內(nèi)固定術(shù)存在部分局限性[7]。與DHS比較，PFLCP內(nèi)固定術(shù)步驟更簡便，可避免因安放固定架問題引起的股骨頭血供破壞，有手術(shù)時間短和術(shù)中出血量少等優(yōu)勢。PFNA有近端髓內(nèi)釘優(yōu)勢和廣泛適應(yīng)證，但目前PFLCP與PFNA內(nèi)固定術(shù)治療股骨近端骨折效果比較研究較少，故本研究對此開展探討。

本研究結(jié)果顯示，研究組患者的總有效率高于對照組，與對照組比較，研究組患者的手術(shù)時間、術(shù)中透視時間、下床負重時間和骨折愈合時間均更短，術(shù)中出血量更少，提示PFNA內(nèi)固定手術(shù)效果優(yōu)于PFLCP內(nèi)固定術(shù)。分析原因為，PFLCP雖有良好的內(nèi)固定作用，但抗旋能力差，易引起骨折移位等情況，而PFNA內(nèi)固定術(shù)自動旋入螺旋刀，提升錨合力，內(nèi)固定和內(nèi)支撐效果更好，降低了剪切力，因此治療效果更優(yōu)[8]。

本研究結(jié)果顯示，與治療前相比較，兩組患者術(shù)后7 d的全血高切黏度、全血低切黏度和紅細胞比容水平均降低，紅細胞變形指數(shù)升高，且與對照組相比較，研究組患者的全血高切黏度、全血低切黏度和紅細胞比容水平降低幅度更大，紅細胞變形指數(shù)升高水平更大。與治療前比較，兩組患者術(shù)后3個月各維度的Harris髖關(guān)節(jié)功能評分均上升，且與對照組比較，研究組上升幅度更大，且兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較無差異，提示PFNA可有效改善患者血液流動，糾正凝血系統(tǒng)紊亂，促進關(guān)節(jié)功能恢復，且安全性理想。分析原因為，PFNA內(nèi)固定術(shù)具有微創(chuàng)性，可減少創(chuàng)傷和手術(shù)刺激，降低對紅細胞變形能力的影響，進而降低螺釘切出、內(nèi)翻畸形的發(fā)生率，更利于髖關(guān)節(jié)功能恢復。

綜上所述，PFNA內(nèi)固定術(shù)用于股骨近端骨折患者的療效比PFLCP內(nèi)固定術(shù)更好，可減少手術(shù)時間和骨折愈合時間，改善血液流變學，促進髖關(guān)節(jié)功能恢復，且安全性良好。

參考文獻

齊遠博，王道峰，劉道宏，等.有限元分析在評價股骨頸骨折內(nèi)固定方式中的研究進展與展望[J].中國骨與關(guān)節(jié)雜志， 2023， 12（9）： 704-710.

李祥義，王汝武，畢超，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折53例臨床觀察[J].山東醫(yī)藥， 2020， 60（34）： 85-87.

曾炳芳. OTC中國創(chuàng)傷骨科教程[M]. 2版.上海：上?？茖W技術(shù)出版社， 2021： 209-211.

范振華.骨科康復醫(yī)學[M].上海：上海醫(yī)科大學出版社， 1999： 237-240.

徐峰，袁凱旋，陳圣寶，等.髖關(guān)節(jié)功能評分研究進展[J].國際骨科學雜志， 2018， 39（3）： 141-144.

韓曉軍，王艷彬，劉志鵬，等.波及股骨頸區(qū)域的股骨粗隆間骨折臨床研究[J].河北醫(yī)藥， 2021， 43（13）： 1976-1979.

洪瀟，羅鴻，楊若男.動力髖螺釘加防旋螺釘及股骨頸系統(tǒng)內(nèi)固定治療GardenⅡ-Ⅳ型股骨頸骨折的比較[J].中國組織工程研究， 2023， 27（4）： 583-587.

劉永起. PFNa與股骨近端解剖型鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折的臨床研究[J].中國全科醫(yī)學， 2019， 22（S2）： 93-95.

作者簡介：丁佶康，大學本科，副主任醫(yī)師，研究方向：關(guān)節(jié)與創(chuàng)傷。