摘要：當(dāng)前人工智能技術(shù)高速發(fā)展，在多個(gè)領(lǐng)域得到成功應(yīng)用，使得學(xué)生可能產(chǎn)生出涉及人工智能和人類關(guān)系方面的諸多問題。面對這些問題，教師應(yīng)當(dāng)給出經(jīng)過深刻思考的、開放的、具有啟發(fā)性的觀點(diǎn)，思想實(shí)驗(yàn)是回答此類問題并激發(fā)學(xué)生深入思考的一種工具。本文嘗試創(chuàng)設(shè)出若干與數(shù)據(jù)、算法等概念有關(guān)的思想實(shí)驗(yàn)，主要圍繞人工智能的能力界限開展討論，強(qiáng)調(diào)人在創(chuàng)新方面可能具有當(dāng)前的人工智能難以替代的獨(dú)特作用。

關(guān)鍵詞：人工智能；思想實(shí)驗(yàn)；界限

中圖分類號(hào)：G434 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 論文編號(hào)：1674-2117（2024）15-0039-06

當(dāng)前，人工智能技術(shù)正以前所未有的速度發(fā)展，日新月異的應(yīng)用場景層出不窮，令人目不暇接。在這樣的技術(shù)發(fā)展背景下，學(xué)生們對人工智能的探索熱情被強(qiáng)烈地激發(fā)，他們不僅對人工智能技術(shù)的精妙原理與應(yīng)用場景抱有濃厚的好奇心，更是會(huì)主動(dòng)地對人工智能與人類的復(fù)雜關(guān)系展開思考。例如，人工智能如何改變?nèi)说男袨榉绞胶湍繕?biāo)？人工智能的出現(xiàn)在哪些領(lǐng)域?qū)θ祟惖闹腔郯l(fā)起挑戰(zhàn)？在未來人工智能進(jìn)一步大發(fā)展的時(shí)代，人的哪些能力是人工智能不能達(dá)到的，或者說，人工智能能力的界限在哪里？在人工智能這個(gè)復(fù)雜且前沿的領(lǐng)域，當(dāng)教師面對這些問題時(shí)，或許不應(yīng)該直接給出某個(gè)答案（實(shí)際上也很難給出一個(gè)明確的答案），而是要扮演引導(dǎo)者和啟發(fā)者的角色，構(gòu)建一個(gè)開放的、包容的且充滿挑戰(zhàn)的學(xué)習(xí)環(huán)境，讓學(xué)生在其中深度思維、深層思辨，更重要的是，要讓學(xué)生感受到，不僅僅是將人工智能視作一種作為科技發(fā)展成果的學(xué)習(xí)對象，更應(yīng)結(jié)合宏觀上的對人類未來命運(yùn)的反思，將其視作密切伴隨自己個(gè)人發(fā)展的重要羈絆。

本文將給出筆者自己設(shè)計(jì)的幾個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，試著對基于圖靈機(jī)的人工智能的能力界限進(jìn)行討論。通俗地說，就是思考有哪些事情，是只能或最好是由人而不是計(jì)算機(jī)（指圖靈完備的計(jì)算裝置）去完成的。人們已經(jīng)有這樣的共識(shí)—在人工智能的時(shí)代，人的一些能力會(huì)變得不太重要，如單純的記憶能力、簡單重復(fù)性的任務(wù)執(zhí)行能力、低層次數(shù)據(jù)處理能力等，但與此同時(shí)，人們在主觀上希望人的某些能力是人工智能無法替代的，如批判性思維能力、創(chuàng)新能力等。考慮人工智能已經(jīng)在之前人類自以為的相當(dāng)一部分“專屬”能力上取得了突破，如對宏觀局勢的直觀、對藝術(shù)的模仿創(chuàng)造、完整的文本的分析與生成等，這不免讓人懷疑，人類的“專屬”能力庫有些岌岌可危。本文的思想實(shí)驗(yàn)，暗示了人工智能的能力界限的存在，這其中隱藏的意味是，作為人屬性的教師，有著比作為機(jī)器屬性的教師所不可取代的作用，同樣的，作為人屬性的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)如何充分顯現(xiàn)人所特有的能力。限于筆者閱讀量，很難說本文提出的思想實(shí)驗(yàn)的類似版本并未在之前已被他人提出，但值得一提的創(chuàng)新點(diǎn)是，這些思想實(shí)驗(yàn)的構(gòu)建過程都能較為緊密地和“數(shù)據(jù)與計(jì)算”“算法的描述和特征”等日常的信息技術(shù)教學(xué)內(nèi)容相結(jié)合，引導(dǎo)學(xué)生將學(xué)習(xí)的內(nèi)容從應(yīng)用的層面上升到系統(tǒng)性思辨的層面。

看動(dòng)畫的感覺機(jī)

首先來看這樣的問題：人工智能或計(jì)算機(jī)能否真正像人一樣進(jìn)行感覺？這個(gè)問題在學(xué)界引起了廣泛的討論和爭議。例如，內(nèi)格爾（Thomas Nagel）曾寫有《成為一只蝙蝠會(huì)是什么樣》一文，由人不能體驗(yàn)到蝙蝠的感覺展開，內(nèi)格爾提出一個(gè)對象只有擁有對某個(gè)體驗(yàn)的感受才算真正擁有這個(gè)體驗(yàn)，心智狀態(tài)的主觀性只能被這個(gè)對象本身所理解，不同的生物的感受是不同且不能相互體驗(yàn)的，也就是說，感覺本身是不可還原的[1]，就觀點(diǎn)的結(jié)論來說，聽上去像是莊子和惠子在濠梁之辯中惠子的觀點(diǎn)，但內(nèi)格爾給出了詳盡的論證。與此觀點(diǎn)相對應(yīng)的，是丹尼特（Daniel Dennett）對接受感覺的主觀的心靈之眼的駁斥，認(rèn)為“一切心理現(xiàn)象和狀態(tài)都是感覺輸入到大腦中經(jīng)過平行的、多路徑的解釋加工過程完成的……不存在意識(shí)與無意識(shí)間明確的分界線，各種意識(shí)現(xiàn)象，包括理解、判斷、感受等，它們在凸顯出來之前也都相互混雜在一起。在大腦的神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)中，根本找不到單獨(dú)存在的主觀感受”[2]，如從內(nèi)格爾的觀點(diǎn)推演，即便是生物都不能跨越種類體驗(yàn)相似感受，那么機(jī)器就更不可能像人那樣去感覺現(xiàn)象；然而，丹尼特更傾向于認(rèn)為機(jī)器在感覺過程中對現(xiàn)象信號(hào)的處理和人的處理并沒有本質(zhì)區(qū)別，兩者間只有程度上的區(qū)別。圍繞機(jī)器和人的感覺或感受問題，涌現(xiàn)出大量專業(yè)的（通常也是艱深的）討論，如侯世達(dá)曾利用哥德爾定律來反駁內(nèi)格爾的觀點(diǎn)。[3]考慮到基礎(chǔ)教育階段學(xué)生們基礎(chǔ)知識(shí)水平的限制，筆者試圖圍繞更容易解釋的數(shù)據(jù)處理過程來構(gòu)造思想實(shí)驗(yàn)，畢竟，當(dāng)回答學(xué)生的問題時(shí)，一味用“以后才會(huì)學(xué)到相關(guān)知識(shí)”來回應(yīng)，會(huì)讓教師和學(xué)生雙方都有挫敗感。

“看動(dòng)畫的感覺機(jī)”思想實(shí)驗(yàn)的主要意圖如下：如果某個(gè)智能機(jī)器從本質(zhì)上說仍然是一個(gè)數(shù)據(jù)處理裝置，如圖1所示，且人們認(rèn)為它不僅能像普通的機(jī)器那樣采集和分析環(huán)境信息，也能夠真的像人那樣去感覺，那么可能會(huì)出現(xiàn)什么樣的狀況或矛盾？

假設(shè)播放一個(gè)顏色周期交替變化的動(dòng)畫，假設(shè)某類人的智能機(jī)器以離散的工作狀態(tài)對顏色信號(hào)進(jìn)行采集和處理，并且假設(shè)它能像人那樣去感覺不同的顏色，這里稱之為感覺機(jī)。由于這個(gè)看動(dòng)畫的感覺機(jī)在感覺的整個(gè)過程中，每一步細(xì)節(jié)都無法脫離機(jī)器的物理實(shí)體的狀態(tài)變化，如存儲(chǔ)器數(shù)據(jù)的變化、指令的調(diào)用等，乃至更為基礎(chǔ)的底層電路中所有電子元件的狀態(tài)變化，所以，整個(gè)感受過程中的物理狀態(tài)變化過程是可以被完整跟蹤記錄下來的，于是，整個(gè)感覺過程本身都成為一系列可記錄和再現(xiàn)的數(shù)據(jù)。舉例說，對應(yīng)整個(gè)感覺過程的時(shí)間{ta，tb，tc……ty，tz}所記錄下來的當(dāng)前感覺機(jī)之中的所有電子元件狀態(tài)的集合為{{da1，da2，da3……dan}，{db1，db2，db3……dbn}，{dc1，dc2，dc3……dcn}……{dy1，dy2，dy3……dyn}，{dz1，dz2，dz3……dzn}}。于是就會(huì)產(chǎn)生出問題：很難認(rèn)為，僅僅是在ty到tz的數(shù)據(jù)變化的那一瞬間，這臺(tái)感覺機(jī)忽然就感覺到了，當(dāng)然也很難說，在感覺過程完成之前，感覺機(jī)就已經(jīng)感覺到了—這就好像人不可能在僅僅通過聽到音符片段來體驗(yàn)?zāi)扯我魳匪鶐淼母杏X那樣，人所感覺的是音樂的整體。

按此推理，若感覺機(jī)真的能夠感覺到顏色的周期變化，這應(yīng)當(dāng)是它對整體的電子元件數(shù)據(jù)變化進(jìn)行處理的結(jié)果。所以，如果感覺機(jī)能感覺現(xiàn)象，那么它不僅應(yīng)該處理現(xiàn)象帶來的信號(hào)本身，還應(yīng)該將整個(gè)信號(hào)的處理過程作為一種新的信號(hào)對其進(jìn)行處理。這樣，一臺(tái)感覺機(jī)就成為面向內(nèi)在狀態(tài)變化的元感覺機(jī)，如圖2所示。當(dāng)然，元感覺機(jī)對整體變化感覺的過程，其實(shí)也對應(yīng)著一種離散的數(shù)據(jù)信號(hào)的變化過程，于是，可以存在一種元元感覺機(jī)對元感覺進(jìn)行感覺。無論是感覺機(jī)，還是元感覺機(jī)，還是元元感覺機(jī)……它們所面對的都是一系列的表示物理狀態(tài)變化的符號(hào)，于是，感覺機(jī)對感覺處理過程的感覺的存在方式，和感覺本身的存在方式?jīng)]有類型上的區(qū)別，通俗地說，如果看動(dòng)畫的感覺機(jī)能感覺到顏色，那么對感覺機(jī)來說，感覺一種感覺處理的過程也將會(huì)是一種顏色。這種感覺方式顯然和人不同，或者換個(gè)角度說，感覺機(jī)其實(shí)并不能像人那樣感覺現(xiàn)象。

感覺機(jī)還有一個(gè)更簡單有趣的版本，稱為太空感覺機(jī)，如果將感覺機(jī)的電子元件拆開分置在各處，如有的元件放置在地球上，有的放置在月球上，有的放置在火星上，電子元件之間通過某種遠(yuǎn)程通信裝置實(shí)現(xiàn)信號(hào)傳遞，那么這樣的遠(yuǎn)距離通信感覺機(jī)能整體感覺到自然的現(xiàn)象嗎？如果能感覺到，那么到底是什么時(shí)候才能感覺到？可以將距離進(jìn)一步拉長，如太陽系和最近的星系半人馬座α三星系統(tǒng)距離4.25光年，有將元件分別放置在這兩個(gè)星系上的某臺(tái)感覺機(jī)，它用極其長的時(shí)間來進(jìn)行通信，那么，它什么時(shí)候才體驗(yàn)到某種感覺？難道是對跨越時(shí)空的所有數(shù)據(jù)處理完畢的那一刻？或者，是在機(jī)器最終輸出“感受完畢”的消息時(shí)，才算是真正感覺到了？可以發(fā)現(xiàn)，這里存在著一種直覺上讓人難以認(rèn)為合理的狀況。

以上思想實(shí)驗(yàn)給出的暗示是，智能機(jī)器的可記錄為物理狀態(tài)變化的感覺過程，很有可能與人的感覺過程是不同的，需要指出的是，這里的智能機(jī)器是基于當(dāng)前的數(shù)字計(jì)算機(jī)離散式地處理數(shù)據(jù)的方式運(yùn)作的，本質(zhì)上都等價(jià)于圖靈機(jī)，未來的計(jì)算機(jī)能否超越當(dāng)前的運(yùn)算方式，目前還很難說。關(guān)于智能機(jī)器是否能真正像人那樣感覺，還有一些記載于文獻(xiàn)中的思想實(shí)驗(yàn)，其中有名的如“萊布尼茲的磨坊”“瑪麗的黑白房間”“哲學(xué)僵尸”等，它們有著與本文給出的故事所不同的趣味，也能引發(fā)出進(jìn)一步的思考，“太空感覺機(jī)”似乎也可以看成是“萊布尼茲的磨坊”的升級(jí)版本。不過，“感覺機(jī)”的工作過程對應(yīng)著計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)處理的過程，有著與日常信息技術(shù)教學(xué)更為緊密的聯(lián)系，同時(shí)，這也是屬于教師個(gè)人的原創(chuàng)故事，應(yīng)當(dāng)更能激發(fā)學(xué)生的思考。

自我復(fù)制的領(lǐng)悟機(jī)

接下來的問題是：計(jì)算機(jī)或智能機(jī)器是否能真正領(lǐng)悟某個(gè)知識(shí)？

2012年，計(jì)算機(jī)科學(xué)家提出了Winograd模式測試[4]，用以評(píng)估智能機(jī)器能否更好地“理解”人類語言，該測試給出一些文字相近但含義模糊的句子，考查人工智能能否給出正確答案。例如：

句子1：我把水從瓶子里倒進(jìn)杯子里，直到杯子滿了。

問題：什么是滿的，瓶子還是杯子？

句子2：我把水從瓶子里倒進(jìn)杯子里，直到它空了為止。

問題：什么是空的，瓶子還是杯子？

在提供大量文本對人工智能進(jìn)行訓(xùn)練后，成功率可以提升到90%以上，這能夠證明人工智能可以理解人類的語句嗎？恰恰相反，考慮到人工智能根本沒有接觸現(xiàn)實(shí)世界，它只是對已有文本進(jìn)行了概率和相關(guān)性方面的分析，所以，如果將算法置于黑箱中，只觀察數(shù)據(jù)的輸入和輸出，無法得知人工智能給出的正確答案，到底是否基于真正的“理解”或“領(lǐng)悟”。

筆者構(gòu)造了一個(gè)所謂的克隆領(lǐng)悟機(jī)的思想實(shí)驗(yàn)，思考過程相當(dāng)簡潔：假設(shè)智能機(jī)器能夠真正領(lǐng)悟某個(gè)問題，則可將其稱為領(lǐng)悟機(jī)，那么和感覺機(jī)一樣，只要它是以離散狀態(tài)運(yùn)作的，就能夠把它的領(lǐng)悟過程完整地記錄下來成為一系列的數(shù)據(jù)。然后，只要簡單地復(fù)制—粘貼，就能讓其他領(lǐng)悟機(jī)再現(xiàn)數(shù)據(jù)的變化，那么是否能推論說，這就相當(dāng)于是讓其他的領(lǐng)悟機(jī)也領(lǐng)悟了？為了進(jìn)一步顯現(xiàn)出認(rèn)為智能機(jī)器能夠領(lǐng)悟的不合理之處，可以考慮對所謂領(lǐng)悟數(shù)據(jù)的過程額外增加一個(gè)編碼和解碼的過程，也就是說，不直接將領(lǐng)悟機(jī)中領(lǐng)悟數(shù)據(jù)X復(fù)制給其他領(lǐng)悟機(jī)，而是有意添加一系列毫無必要的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換步驟，如先壓縮數(shù)據(jù)然后再解壓縮。領(lǐng)悟機(jī)的一系列的不必要的轉(zhuǎn)換過程，對應(yīng)著跟蹤記錄物理狀態(tài)信號(hào)變化的數(shù)據(jù)Y，數(shù)據(jù)Y中大多數(shù)步驟對解決問題并無作用，只是讓數(shù)據(jù)多變換幾次又重新回到真正解決問題的軌道上，如圖3所示。那么，在其他領(lǐng)悟機(jī)復(fù)制并再現(xiàn)數(shù)據(jù)變化的過程中，它究竟是領(lǐng)悟了問題，還是領(lǐng)悟了自己其實(shí)根本就是在兜圈子而已？這暗示著，智能機(jī)器可能并不像人那樣領(lǐng)悟問題。

關(guān)于人工智能是否能真正理解和領(lǐng)悟的問題，有一些著名的思想實(shí)驗(yàn)，如艾米麗·本德爾的章魚、塞爾的中文屋等對其進(jìn)行了驗(yàn)證。其中，中文屋思想實(shí)驗(yàn)是對圖靈測試思想實(shí)驗(yàn)的反駁，具有很大的影響力，引發(fā)了熱烈的爭論。由于很容易找到這些爭論文章，本文不再展開討論。

有趣的創(chuàng)規(guī)機(jī)

人工智能已經(jīng)在藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域展現(xiàn)出令人震驚的才華，它已能夠模仿藝術(shù)家的風(fēng)格，創(chuàng)作出難以辨別出究竟是人還是機(jī)器創(chuàng)作出來的作品。然而，人工智能是否能具有獨(dú)創(chuàng)性？德雷福斯（Hubert Dreyfus）認(rèn)為人工智能無法真正做到獨(dú)創(chuàng)，因?yàn)樗谢谒惴ㄟ\(yùn)作的機(jī)器，都需要一個(gè)形式化的規(guī)則，但獨(dú)特的創(chuàng)新，需要的是設(shè)計(jì)形式化規(guī)則的能力，于是，智能機(jī)器面對了所謂“規(guī)則回歸”的問題[5]，也就是說，需要一種復(fù)雜到難以想象的形式系統(tǒng)來生成各種功能的形式系統(tǒng)。當(dāng)然，有學(xué)者認(rèn)為這種復(fù)雜到難以想象的形式系統(tǒng)未必是被設(shè)計(jì)出來的，它有可能是長時(shí)間進(jìn)化的結(jié)果，并且，一個(gè)形式系統(tǒng)可以利用底層規(guī)則模擬出形形色色的高層規(guī)則，這種模擬和進(jìn)化的作用結(jié)合起來，最終生成極其復(fù)雜的形式系統(tǒng)是有可能的。顯然，也可以認(rèn)為心智就很有可能是這種進(jìn)化的結(jié)果。[6]

一個(gè)能夠基于底層規(guī)則模擬出各種規(guī)則的機(jī)器，能否認(rèn)為其能夠創(chuàng)造規(guī)則？假設(shè)真的有這樣一種創(chuàng)造規(guī)則的元規(guī)則機(jī)器，這里稱其為創(chuàng)規(guī)機(jī)，再假設(shè)可以用它來實(shí)現(xiàn)各種創(chuàng)新，如實(shí)現(xiàn)這樣的任務(wù)：創(chuàng)造一種當(dāng)前還沒有人創(chuàng)造出來的有趣的游戲。其工作模式是這樣的，首先，隨機(jī)地生成各種各樣的游戲，其次，判定并篩選出其中有趣的游戲。這里存在兩個(gè)問題，一是怎么定義“游戲”？在本欄目文章《電線世界與模擬神經(jīng)元的游戲—兼談規(guī)則與創(chuàng)新》中對這個(gè)問題已有論述，這里不再討論。二是怎么定義“有趣”？這里先假設(shè)這個(gè)創(chuàng)規(guī)機(jī)可以判定何為“有趣”，若非如此，它就無法實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造有趣游戲的任務(wù)了。于是就可以構(gòu)造這樣的思想實(shí)驗(yàn)：某個(gè)游戲是由兩個(gè)時(shí)間階段的場景組成的，場景一相當(dāng)無趣，場景二則相當(dāng)有趣，但為了進(jìn)入到場景二，玩家必須先玩通十分無趣的場景一。不過，場景一的無趣其實(shí)是一種鋪墊，為后續(xù)場景二的情節(jié)提供了相當(dāng)多的素材和新鮮感，如果沒有場景一的無趣，也就沒有場景二的有趣。

如果創(chuàng)規(guī)機(jī)能夠按“有趣”的屬性對游戲進(jìn)行篩選，那么當(dāng)它面對這個(gè)“無趣—有趣”組合而成的游戲時(shí)，要想判定其是否有趣，就需要對原來的“有趣”屬性的判定方法進(jìn)行修改。即便假設(shè)這個(gè)創(chuàng)規(guī)機(jī)擁有完備的“有趣”屬性判定能力，當(dāng)面對更多的“無趣—有趣”場景組合時(shí)，它也是無能為力的，因?yàn)橹灰铝伺卸ㄒ?guī)則，“無趣—有趣”的場景也就能給出新的組合。這暗示了，判定某個(gè)游戲是否具有“有趣”的屬性相當(dāng)困難，甚至是不可能的。有人可能覺得，產(chǎn)生問題的緣由來自于“有趣”這個(gè)概念的不確定，其實(shí)，即便放寬要求，僅僅是自動(dòng)化地判斷某個(gè)程序是否具有某種確定功能，也是相當(dāng)困難的。從這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)中可以引出一個(gè)謎題：是否有可能設(shè)計(jì)出一種人工智能的程序，用來判定另一個(gè)程序具有某種確定功能？

為了設(shè)計(jì)一種程序，用來判定另一個(gè)程序是否具有某種確定功能，首先要將這種功能確切地描述出來。對人來說，自然語言的描述就可以了，對計(jì)算機(jī)來說，可以用算法或程序代碼的形式來描述，或者將自然語言描述轉(zhuǎn)換成算法或程序代碼。這恰好對應(yīng)了教學(xué)中算法的定義、描述方法及特征等內(nèi)容。所以，剛才的問題等價(jià)于如何設(shè)計(jì)出一個(gè)程序，判定另外兩個(gè)代碼并不相同的程序在功能上是否相同。

考慮存在某程序A，它的功能是對輸入的字符串進(jìn)行長度的計(jì)算，并輸出一個(gè)長度數(shù)據(jù)，除非輸入的字符串恰好是程序A自身的代碼，如果真的出現(xiàn)了這個(gè)情況，程序A輸出字符“T”。另有一程序B，它的功能也是對輸入的字符串進(jìn)行長度的計(jì)算，并輸出一個(gè)長度數(shù)據(jù)，除非出現(xiàn)以下兩種情況：一種情況是，輸入到程序B中的字符串恰好是程序A的代碼，且程序A和程序B功能相同，這時(shí)就輸出字符“F”；另一種情況是，輸入到程序B的字符串恰好是程序A的代碼，且程序A和程序B功能不同，這時(shí)就輸出字符“T”。

雖然，上面構(gòu)造的程序A和程序B的功能都是合理的，但如果要判斷程序A和程序B的功能是否相同，就會(huì)出現(xiàn)邏輯上的矛盾，由此可以認(rèn)為不存在特定的程序代碼，可以判定兩個(gè)代碼不同的程序的功能是否相同。有人可能會(huì)說，對于這種故意構(gòu)造的邏輯悖論，就算是人類也無法進(jìn)行合理判定，但其實(shí)這里要表達(dá)的深層含義是，存在一些人腦能夠接受的語言描述，實(shí)際上卻根本無法轉(zhuǎn)化成程序代碼，因此，算法具有一個(gè)“可行性”的特征，所謂“可行性”，并不是像在日常授課時(shí)所說的，代碼在遇到除以零、給負(fù)數(shù)開平方根這些錯(cuò)誤時(shí)就會(huì)報(bào)錯(cuò)那么簡單。在計(jì)算理論中，此類問題早有定論，稱為萊斯定律，一般將萊斯定律轉(zhuǎn)化為圖靈停機(jī)問題來實(shí)現(xiàn)證明。筆者繞過圖靈停機(jī)問題直接構(gòu)造邏輯悖論，是為了讓證明過程更容易被理解。相信類似證明早已有人提出，只是暫時(shí)沒能看到相關(guān)文獻(xiàn)。

結(jié)論

有些思想實(shí)驗(yàn)可以直接對某些問題給出證明，如伽利略探究慣性原理所設(shè)計(jì)的思想實(shí)驗(yàn)，更多的思想實(shí)驗(yàn)并不直接證明什么，而是給出一種直覺上的啟發(fā)。本文給出的思想實(shí)驗(yàn)強(qiáng)調(diào)了人在創(chuàng)新方面可能具有當(dāng)前的人工智能難以替代的獨(dú)特作用，同時(shí)也提示了一些看似容易理解的日常概念用語，值得更深入地去思考和探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]NAGEL T.What is it like to be a bat？[J].Philosophi cal review，1974，83（04）：435-450．

[2]宋尚瑋.丹尼特的自然主義認(rèn)知哲學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2016，97-99.

[3]侯世達(dá)，丹尼爾·丹尼特.我是誰，或什么——一部心與自我的辯證奇想集[M].舒文，馬健，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2020：443.

[4]Levesque，Hector J. et al.The Winograd Schema Challenge[C].AAAI Spring Symposium：Logical Formalizations of Commonsense Reasoning，2011.

[5]休伯特·德雷福斯.計(jì)算機(jī)不能做什么——人工智能的極限[M].寧春巖，譯.北京：三聯(lián)書店，1986，5.

[6]丹尼爾·丹尼特.達(dá)爾文的危險(xiǎn)思想[M].張鵬瀚，趙慶源，譯.北京：中信出版集團(tuán)，2023：224.