中國古人理性早啟，文化早熟，一貫地好講情理，而孔子則是其關(guān)鍵性的人物。以下將說明之。

往者夏曾佑著《中國古代史》，有云“孔子一身直為中國政教之原；中國歷史孔子一人之歷史而已”。柳詒徵著《中國文化史》，有云“孔子者，中國文化之中心；無孔子則無中國文化。自孔子以前數(shù)千年之文化賴孔子而傳，自孔子以后數(shù)千年之文化賴孔子而開”。兩先生之言幾若一致，而柳先生所說卻較明確。

社會(huì)大于個(gè)人，個(gè)人出自社會(huì)；不能把任何一個(gè)人看得太高太大，脫離實(shí)際。一社會(huì)都有其歷史背景，一切所表現(xiàn)的事物莫不從過去歷史演變而來。一切創(chuàng)造莫不有所因襲而成，無因襲即無創(chuàng)造?？鬃幼苑Q“述而不作”是老實(shí)話。

事物經(jīng)過亦正是這樣的。說“孔子以前數(shù)千年文化賴孔子而傳”者，古先的文化（歷史事實(shí)、學(xué)術(shù)思想）不能不靠典籍文字以保存?zhèn)鬟f于后，而傳于后的我們這些典籍如《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》不全是經(jīng)過孔子之手整理一道，用以教人而傳下來的嗎？其他有些傳授是靠人的，如射、御、習(xí)禮、作樂之類，同為當(dāng)時(shí)文化內(nèi)容，同在當(dāng)時(shí)孔門教學(xué)之中。從事傳習(xí)古文化者難說就只孔子一人。但孔子好古敏求，學(xué)而不厭，誨人不倦，殆為人所不及，同時(shí)他亦有機(jī)會(huì)、有條件從事于此。試看《史記·仲尼弟子列傳》《史記·儒林列傳》及其他載籍（如漢唐史書），諸講習(xí)傳布往古學(xué)術(shù)者非在鄒魯之鄉(xiāng)儒家之徒乎？

但在農(nóng)工生產(chǎn)方面，當(dāng)時(shí)孔門未加學(xué)習(xí)，這是因勞心勞力社會(huì)上必要分工之故。

無疑，凡我所說的情理和理性充分地寓乎那古經(jīng)書中，卻惜+gGclSgPtcQl1pl9W9r3h5zA4ADT8TUNesORltN1/rA=學(xué)徒們，尤其后世學(xué)徒們總把功夫用在講解記誦書文上，鮮能回到自家身心生活上有所體認(rèn)和存養(yǎng)，就不能真切地接續(xù)發(fā)揮理性主義。從漢唐以至清代，其代表儒家者不過是經(jīng)學(xué)家而已。宋儒、明儒比較能在身心性命上理會(huì)孔門之學(xué)，但亦限于環(huán)境條件不能大有所發(fā)揮。凡此都緣理性之啟，文化之熟過早，是不能責(zé)怪后人的。

說孔子以前的上古文化賴孔子而傳者，其文化大要即如是，其流傳也大要即限止于是；其功在孔子，其過不在后人。

說孔子以后數(shù)千年文化賴孔子而開者，其根本點(diǎn)就在二千五百年來大有異乎世界各方，不以宗教為中心的中國文化端賴孔子而開之?；蛘J(rèn)真說：二千五百年來中國文化是不以環(huán)繞著某一宗教為中心而發(fā)展的，尋其所從來者蓋甚早甚早，而其局面之得以開展穩(wěn)定則在孔子。再申言之：一貫好講情理，富有理性色彩的中國社會(huì)文化生活，端由孔子奠其基礎(chǔ)。

試分層做些說明如次：

（1）當(dāng)周秦之際諸子百家爭鳴，孔子顯然只是一學(xué)派的創(chuàng)始者，如同老子所代表的道家，或以墨子為首的墨家那樣?？陀^上從未被人作宗教看待。

（2）然而這派的學(xué)風(fēng)和其教導(dǎo)于人的，十分適合社會(huì)需要，到漢以后發(fā)展流布，其在社會(huì)上所起的作用卻漸漸等若一種宗教。同時(shí)，亦因歷代統(tǒng)治階層加以利用，摹仿著宗教去裝

扮它。

（3）從本質(zhì)上說，它（儒家）不是宗教，而是人生實(shí)踐之學(xué)，正如他們所說“踐形盡性”就是了。踐人之形，盡人之性，這是什么？這是道德。上文說了，道德之真在自覺自律；而宗教信徒卻受規(guī)范于外，與此相反。

（4）茲且舉孔子如何教人自覺自律的兩事例以為明證：例如宰我嫌三年喪太久，似乎一周年亦可以了?？鬃咏^不直斥直非，和婉地問他：“食夫稻，衣夫錦，于汝安乎？”他回答曰：“安?！笨鬃颖阏f：“汝安則為之。夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也，今汝安則為之！”既從情理上說明，仍聽其反省自決。又例如子貢欲去告朔之餼羊，孔子亦只婉嘆地說：“賜也，爾愛其羊，我愛其禮！”指出彼此之觀點(diǎn)不同，而不作何斷案。宗教上總有許多禮，儒家同樣極重視禮；但在孔門竟可以隨意拿來討論改作。這就是理性主義，一反乎宗教的迷信與獨(dú)斷（dogmatism）。

（5）據(jù)傳周公（這是儒家最尊奉的往古圣人）制禮作樂，其祭天祀祖以及其他典禮，似從古宗教沿襲而來，形式少變，但精神實(shí)質(zhì)卻變了。其變也，在大多數(shù)人或不覺，而在上層人士則自有其理會(huì)受用，從廣大社會(huì)來說，則起著穩(wěn)定人生的偉大效用。

周公的制作是具體事物，而孔子則于其精神道理大有所領(lǐng)悟，以教之于人?！岸Y崩樂壞”的話見之甚早，殆即指周公當(dāng)初制作者而說。此具體的禮樂制度保持不了，其傳于后者有限，而由孔門的理性學(xué)風(fēng)及其諄諄以情理教導(dǎo)于人者，卻能使人頭腦心思開明而少迷信固執(zhí)，使人情風(fēng)俗趨于敦厚禮讓，好講情理。兩千年來中國對外居于世界各方之間，其文化顯著異采，卓然不群，而就它如此廣大社會(huì)內(nèi)部說，其文化竟?fàn)柛叨冉y(tǒng)一者，前兩千五百年的孔子實(shí)開之。

以上所說是兩千年傳統(tǒng)文化的正面，亦即其積極精彩之一面；還必須指出其負(fù)面，亦即其消極失敗之一面。首先要看到它嚴(yán)重的消極性。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)上，物資生產(chǎn)力長期淹滯，內(nèi)地農(nóng)村多不改其自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。在國家政治上，則融國家于社會(huì)，天下觀念代替了國家觀念，在內(nèi)以消極相安為治，對外務(wù)于防守，猶或防守不了。舊著《中國文化要義》曾指出有五大病，此消極性而外，其一是幼稚：凡古宗法社會(huì)、古封建社會(huì)之形態(tài)跡象往往猶存。其二是老衰：歷史既久，浸寢一切入于僵化凝固，徒存形式，失其精神，如后世所稱“名教”“禮教”者難免成為人生桎梏。其三是不落實(shí)：往往離現(xiàn)實(shí)而逞理想，即以理想代替事實(shí)。其四是曖昧而不明爽：如有宗教無宗教，是國家非國家，是宗法非宗法，是封建非封建，有民主無民主，有自由無自由，……既像如此，又像如彼，使人有疑莫能明之感。凡此五病總坐在理性早啟、文化早熟?？鬃蛹扔诖擞衅涔?，同時(shí)就要分擔(dān)其過。

孔子在中國四五千年文化史上為承前啟后的關(guān)鍵性人物，如上已明?？鬃拥墓ψ锘蚱鋬r(jià)值如何即視中國文化在世界史上表現(xiàn)出的成功失敗而定之。

【解析】

此文節(jié)選自梁漱溟先生1974年2月在政協(xié)會(huì)議中所作的長篇發(fā)言《今天我們應(yīng)當(dāng)如何評價(jià)孔子》。梁漱溟先生堅(jiān)守“不容自昧”的自律底線，開誠布公地發(fā)表個(gè)人對于孔子的看法，冷靜客觀，條分縷析，極具大家風(fēng)范。梁漱溟先生生于1893年，經(jīng)歷了清季以降中國社會(huì)的大動(dòng)蕩與大變革，學(xué)養(yǎng)極為深厚，是文化保守主義的代表人物之一。于是，在二十世紀(jì)七十年代，梁漱溟先生對孔子及其學(xué)說所持態(tài)度，突然變得十分重要，備受關(guān)注。

梁漱溟先生堅(jiān)持獨(dú)立思考，表里如一，在談及孔子在中國歷史上的地位時(shí)，從學(xué)理角度出發(fā)，深入分析闡釋，既強(qiáng)調(diào)孔子的關(guān)鍵性，也提出“不能把任何一個(gè)人看得太高太大，脫離實(shí)際”。梁漱溟先生認(rèn)為，由于“理性之啟，文化之熟過早”，以孔子為代表的儒家學(xué)說在后世的發(fā)展演變中確實(shí)有機(jī)械和僵化的一面，但不管怎么說，“一貫好講情理，富有理性色彩的中國社會(huì)文化生活，端由孔子奠其基礎(chǔ)”，其重要性是不容忽視的。

梁漱溟先生在發(fā)言中，將從孔子時(shí)代綿延至今的兩千年傳統(tǒng)文化的正面及負(fù)面一口氣全講了，公道客觀，隨后明確而簡練地亮出個(gè)人觀點(diǎn)，一言以蔽之：“孔子在中國四五千年文化史上為承前啟后的關(guān)鍵性人物?！备鼮橹匾氖?，還指出，“孔子的功罪或其價(jià)值如何即視中國文化在世界史上表現(xiàn)出的成功失敗而定之”。在梁漱溟先生看來，儒學(xué)并非宗教，而是人生實(shí)踐之學(xué)，如此，自然要將其放到廣泛的社會(huì)實(shí)踐中去不斷地檢驗(yàn)，在時(shí)間的滋養(yǎng)和孕育下，去細(xì)細(xì)觀察它所煥發(fā)出的無限生機(jī)與光輝。（魚夕）