關(guān)鍵詞：媒介；知識；生成式人工智能；智能知識媒介；主體性

一、引言

40年前，思想與氣質(zhì)頗合于當(dāng)下技術(shù)社會境況的捷克裔巴西籍哲學(xué)家威廉·弗盧塞爾（VilemFlusser）就曾指出，“在即將到來的信息社會中，信息將被它的接收者合成，生產(chǎn)出新的信息；我認為權(quán)威都將消失，因為可復(fù)制性已經(jīng)使它們變得多余”，“當(dāng)代社會幾乎沒有生產(chǎn)任何出人意料、震撼人心的信息，而是幾乎耗盡所有儲存于其中的信息。這是一個愚昧的社會”。雖然他沒有明確指出“接收者”是誰，但從他的整體論述看，這個“接收者”顯然包括他花大力氣給予論證的“技術(shù)裝置”，甚至包括人類與技術(shù)裝置的復(fù)合體。如此看來，在對當(dāng)下技術(shù)社會的預(yù)判與洞識上，弗盧塞爾思想的社會穿透力是“超歷史”的，某種程度上甚至超越了被稱為“媒介先知”的馬歇爾·麥克盧漢（Marshall McLuhan）。即便如此，在1985年寫下上述兩句話的時候，他恐怕也很難想到，他所說的信息的“接收者”竟然會衍生出如今的生成式人工智能，且后者生成信息的能力與效率如此之高，引發(fā)的爭議又如此之廣。比弗盧塞爾更早，在1959年1月的演講中，馬丁·海德格爾（Martin Heidegger）就曾提醒公眾：“當(dāng)今這個時代是無所創(chuàng)新的時代。它只是把現(xiàn)代老舊的東西，早就現(xiàn)行決定了的東西，完成到極致而已?！比欢?，當(dāng)下對生成式人工智能及其社會影響的討論早已越出知識精英，成為傳媒機構(gòu)、社交媒體時時提及的話題。

二、智能技術(shù)與知識之關(guān)系的研究視野

在諸多的相關(guān)話題之中，生成式人工智能與知識之間的關(guān)系，是學(xué)術(shù)界研討較多的議題之一。生成式人工智能參與知識生產(chǎn)與傳播，將對人類的知識與社會實踐產(chǎn)生可見與不可見的影響，這些知識本身反過來又將直接或間接地作用于生成式人工智能的相關(guān)技術(shù)，二者之間緊密相連、復(fù)雜互動，這確實是值得深入剖析的論題。

首先，研究者看到了生成式人工智能在知識生產(chǎn)方面的獨特之處與潛在的生產(chǎn)能力。對于人類個體而言，生成式人工智能首先是一個巨大的且持續(xù)擴充著的知識庫，“作為個體的人遠不如匯集了集體訓(xùn)練成果的機器系統(tǒng)儲存的知識多”。從具體的運作看，生成式人工智能所生成的內(nèi)容“具有知識密度高、生成速度快、生成成本較低以及具有一定的創(chuàng)造眭等特點”，它還可以“推動知識生產(chǎn)角色的多元轉(zhuǎn)化，并推動人機深度融合，形成新的知識生產(chǎn)模式，從而顯著提高知識的生產(chǎn)效率”。

其次，生成式人工智能參與知識生產(chǎn)預(yù)示著人與智能機器之間的關(guān)系面臨新局面。雖然機器與人的互動是程式化的，但機器“具有一定的擬主體性”，人類應(yīng)以人類價值判斷“引導(dǎo)機器的價值判斷”。如今，智能機器可以“幫助人類內(nèi)窺到深層的認知規(guī)律，也在一些側(cè)面反射著現(xiàn)實世界，映照出人類的局限”。以ChatGPT為代表的新的智能傳播，“越來越多地以人機共生的新身體一賽博格為基礎(chǔ)，基于這種新的身體的自我傳播也將對人產(chǎn)生日益深遠的影響”。更有研究者將生成式人工智能看作“人類文明進程動因的媒介”；在生成式人工智能技術(shù)條件下，智能體將不斷涌現(xiàn)，“催生多智能體系統(tǒng)，構(gòu)建現(xiàn)實與虛擬的層疊交互結(jié)構(gòu)，變革現(xiàn)實的結(jié)構(gòu)與形態(tài)，驅(qū)動關(guān)系重構(gòu)、結(jié)構(gòu)重組，導(dǎo)致經(jīng)濟與社會領(lǐng)域的功能性變革”，“推動整個文明的進化”。

再次，還有研究者從類型學(xué)視角討論了生成式人工智能所生產(chǎn)之知識的類型與屬性。著眼于人類知識整體演進的宏觀視角，有研究者將包括生成式人工智能生產(chǎn)的知識在內(nèi)的所有人類知識劃分為三種類型：一階知識、二階知識與三階知識。生成式人工智能“生產(chǎn)的知識是奠基于一階知識與二階知識之上的新的知識形態(tài)——三階知識”。另有研究者指出，三階知識在智能文明中發(fā)揮越來越大的作用，為人的知識創(chuàng)新提供前所未有的幫助，增強人類的知識生產(chǎn)力”。

最后，更多的研究者從人文主義視角，在肯定生成式人工智能在知識生產(chǎn)方面的特異之處后，也反思了生成式人工智能在知識生產(chǎn)方面的局限性，并對其運作邏輯以及對人類社會潛在的負面影響作了分析。有研究者認為，知識的選擇是有成本的，“對于有限的生命、有限的時間、有限的精力來說，‘無限選擇’不僅完全沒有用處，甚至還會是荒謬的和有害的”。生成式人工智能看似提供了無限選擇，但這種無限選擇卻給人類帶來諸多前所未有的困惑?！癆I知識生產(chǎn)”在“知識類型”“知識解釋”“數(shù)據(jù)稀缺”等方面有明顯局限性。從語言修辭的角度看，生成式人工智能語言模型“不可能產(chǎn)生新的修辭方式”。若從更為宏大的知識社會學(xué)的視角考察，生成式人工智能“表現(xiàn)出強大的知識生產(chǎn)與傳播能力”，但也使人類面臨未曾有過的“知識危機”。

作為一種新技術(shù)形態(tài)，生成式人工智能技術(shù)在知識生產(chǎn)與傳播方面表現(xiàn)出極其復(fù)雜的過程屬性與難以預(yù)測的社會效應(yīng)。如何理解和把握此種智能技術(shù)與知識之間已經(jīng)呈現(xiàn)的多元現(xiàn)象？將生成式人工智能看作一種知識媒介，或許是解釋前述復(fù)雜現(xiàn)象可資借鑒的視角。有研究者曾指出，“在知識的生產(chǎn)、擴散、存儲、接受、再生產(chǎn)等過程中，媒介或中介始終扮演著重要角色”，而生成式人工智能無疑是“一種基于算法的知識媒介”。本文在既有研究的基礎(chǔ)上，將生成式人工智能看作一種知識媒介（以下簡稱“智能知識媒介”），試析如下問題：第一，生成式人工智能成為知識媒介的決定因素是什么，與人類傳播史上的其他知識媒介相比，其媒介特異性何在？第二，智能知識媒介生成的是哪類知識，對于人類實踐而言，其作用是什么？第三，在智能知識媒介深度參與的知識生產(chǎn)與傳播的格局中，人類的地位何在？

三、生成式人工智能之“媒介”：加速的生成性

所謂的“文生文”“文生圖”“文生視頻”，固然是生成式人工智能表面可見的現(xiàn)象，也是功能層面眾所皆知的事實，但這種現(xiàn)象與事實何以發(fā)生，特別是對知識生產(chǎn)而言，如何看待此種“生成”？從媒介的角度看，生成式人工智能的“生成”，遠非生成“文本”“圖片”“視頻”這么簡單。從媒介的視角考察生成式人工智能，需要厘清：何謂“媒介”，人類傳播史上“置身于”知識生產(chǎn)與傳播的既有的“傳統(tǒng)媒介”有何特質(zhì)？作為知識媒介的生成式人工智能又具有何種媒介特質(zhì)，這些媒介特質(zhì)與此前的“傳統(tǒng)媒介”的屬性有何不同？

（一）從技術(shù)物到媒介物

中文語境中，“媒介”一詞，經(jīng)歷千余年流轉(zhuǎn)，含義在不斷變化。其中最明顯的是其語義從動詞性向名詞性的轉(zhuǎn)變。古代中國，特別是先秦時期所用文字，單字居多?！懊健薄敖椤辈⒂么笾掠跁x代及之后才多見于文獻。這時的“媒介”兩意并用。其一指的是“婚姻介紹人”，晉代常璩的《華陽國志·先賢士女總贊中》曾記載“和（王和）養(yǎng)姑守義，蜀郡何玉因媒介求之”；其二指的是“使雙方發(fā)生關(guān)系的人或物”，后晉劉眴等人的《舊唐書·張行成傳》記有“觀古今用人，必因媒介”。晉代之前，在東漢許慎所撰《說文解字》中，“媒”與“介”是兩個單字，各有其義。許慎對“媒”的解釋是“媒，謀也。謀合二姓者也”；對“介”的解釋是“介，畫也。從八，從人”?！敖椤钡囊馑际墙楫?、分界，因其“從人”，有人與人之間各有分界之意?！懊健本褪且獙⒏饔蟹纸绲娜恕爸\合”在一起，其實“媒”中已含蘊了“介”，它是要謀合處于“介”之狀態(tài)的人。所以，段玉裁對“媒”作注時，特別征引《周禮·媒氏》說：“媒之言謀也，謀合異類使和成者?！痹谶@個意義上，“謀合異類使和成”之中的“媒”其實并非晉代之后所指的名詞性的“媒介”（婚姻介紹人、使發(fā)生關(guān)系的人或物），而是一種具有行動意味的動詞性的“中介”行為。

歐洲文化里，媒介對應(yīng)的英文medium、法文medium、德文Medien、西文medio均源自拉丁文medium。拉丁文的medium“意指中間”，從17世紀起，便具有了“‘中介機構(gòu)’或‘中間物’的意涵”。因此，在歐洲特別是英語世界中，它一直保有三種含義：一是“‘中介機構(gòu)’或‘中間物’”；二是“技術(shù)層面”，如把“聲音、視覺、印刷視為不同的媒介”；三是資本主義中被用于“另外事物”的媒介——如“報紙或廣播事業(yè)”。由此可以看出，歐洲文化中的“媒介”基本上采用了名詞性的用法，人們將其看作一種“介質(zhì)”。

無論中國語境里“媒介”被視為“使雙方發(fā)生關(guān)系的人或物”，還是歐洲文化中“媒介”被視為“中介機構(gòu)或中間物”，“媒介”均被看作某種“介質(zhì)”，這從表面上看當(dāng)然不無道理，但這只是“媒介”的表象，二者都沒有把握“媒介”的實質(zhì)。以“介質(zhì)”面目出現(xiàn)的東西，充其量只能稱作某種形式的“技術(shù)物”，而算不上“媒介物”?！凹夹g(shù)物”是一種以靜態(tài)樣貌出現(xiàn)的事物，它只是具備了成為“媒介物”的可能性，但并不必然成為“媒介物”。相對而言，“媒介物”確實會以“技術(shù)物”的樣貌顯現(xiàn)，但只有在真正促發(fā)“中介”行為、起到“謀合異類”作用的情況下，“技術(shù)物”才能演變成“媒介物”。由此看來，近代早期歐洲文化中的medium和中國晉代以降的“媒介”并沒有昭示媒介之本質(zhì)，倒是更早的中國漢代對“媒”的認知與解釋不僅涵括了“介”，而且隱喻了現(xiàn)代社會中媒介自身的特質(zhì)。換言之，成為“媒介物”并非易事，必須有見之于“中介行為”的舉動才行。從這個角度講，技術(shù)物并不必然是媒介物，媒介物必然是技術(shù)物。成為媒介，成為媒介物，意味著行動，更意味著持續(xù)的生成。這是理解所有人類社會媒介的前提，也是討論當(dāng)下智能知識媒介的內(nèi)在邏輯。

（二）傳統(tǒng)知識媒介的“生成一媒介性”

從知識生產(chǎn)與傳播的角度看，可將媒介劃分為傳統(tǒng)知識媒介與生成式人工智能這種能動性知識媒介。傳統(tǒng)知識媒介指的是智能知識媒介出現(xiàn)之前介入人類知識生產(chǎn)與傳播的所有其他技術(shù)物，包括書籍、新聞紙、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)、傳統(tǒng)意義上的社交媒體等。從知識生成的角度看，傳統(tǒng)知識媒介是“惰性的”，若非人類的促動，它可能會止步于技術(shù)物層面，而難以向媒介物轉(zhuǎn)化。然而，智能知識媒介則是“活性的”，它能動、高效地進行“自我運作”。因此，傳統(tǒng)知識媒介都經(jīng)歷了從技術(shù)物到媒介物的轉(zhuǎn)變，促成這種轉(zhuǎn)變的乃是所有人類媒介都具有的一種特性——生成一媒介性?！吧梢幻浇樾浴敝傅木褪羌夹g(shù)物從自身向媒介物轉(zhuǎn)變的過程。在轉(zhuǎn)變中，技術(shù)物必須經(jīng)歷持續(xù)的媒介化過程。媒介化是作為技術(shù)物的東西不斷脫離自身，朝著非自身持續(xù)流變的過程。在流變中，保持自身與脫離自身處于拉鋸之中，向著一個新的方向演進?！八械摹嬖谡摺贾皇巧梢簧髦邢鄬Ψ€(wěn)定的時刻”，“某物‘是’什么這個問題總是向著它所尚不是而敞開的”。從這個意義上看，經(jīng)由媒介化的技術(shù)物由此便成了媒介物，也便具備了媒介性。媒介化是技術(shù)物通過牽引、發(fā)揮中介作用，將不同技術(shù)物連接在一起的過程。在此過程中，不同的技術(shù)物相互牽引，各自向著不同方向變化。因此，可以說，媒介性的展開就是媒介化的過程，媒介化的過程使媒介物擁有了媒介性?！吧梢幻浇樾浴币惨虼顺蔀橐环N循環(huán)往復(fù)的運動，運動之中，生成與連接成為兩種最突出的現(xiàn)象，同時也是媒介的本質(zhì)屬性。作為媒介性的兩個顯著特征，生成與連接其實是技術(shù)物向著媒介物流變過程中的“一體兩面”現(xiàn)象。具體說來，生成就意味著連接，沒有連接，就沒有生成；而連接預(yù)示著生成，連接的過程總是生成歷程的表現(xiàn)——生成促成連接，連接激發(fā)生成。

“生成一媒介性”奠基于技術(shù)物自身所具有的“潛質(zhì)”。作為一種人造之物，技術(shù)物與人類的日常實踐聯(lián)系在一起。融人人類日常實踐的技術(shù)物的“潛質(zhì)”是牽引。也就是說，人類實踐之中的某個技術(shù)物總會牽引出其他的技術(shù)物，人類實踐的展開，便是技術(shù)物牽引技術(shù)物的過程，“訂制的工件唯基于其使用以及在這種使用中揭示出來的存在者的指引網(wǎng)絡(luò)才是它自身”，“上手事物之為用具，其存在結(jié)構(gòu)是由指引來規(guī)定的”，“此在之為此在向來就是這樣一種東西：上手東西的聯(lián)絡(luò)本質(zhì)上已經(jīng)隨著它的存在揭示出來了”。這里的關(guān)鍵是，“指引網(wǎng)絡(luò)”“指引”“聯(lián)絡(luò)”乃是作為技術(shù)物的“訂制工件”“上手用具”的本質(zhì)——這其實也是技術(shù)物的“潛質(zhì)”，一個技術(shù)物可以牽引另一個技術(shù)物，也可以使自身“沉默”，不發(fā)揮牽引之潛能。發(fā)揮牽引之潛能的技術(shù)物，將處于持續(xù)生成之中，側(cè)重于人類物質(zhì)性實踐活動的技術(shù)物的相互牽引，生成了人類物質(zhì)實踐的物質(zhì)世界，致力于人類精神活動的技術(shù)物的相互指引，則為技術(shù)物成為媒介物奠定基礎(chǔ)。

以技術(shù)物為依托的媒介物的此種“潛質(zhì)”使它能夠持續(xù)地不斷生成，處于連接狀態(tài)，并構(gòu)造出一個有限的或無限的聯(lián)結(jié)之網(wǎng)。吉爾伯特·西蒙東（Gilbert Simondon）就認為，“個別的技術(shù)物不是這個或那個東西，不是出現(xiàn)在此時此地的東西，而是生成。技術(shù)物的一體性、個體性、特殊性，都是它生成的穩(wěn)定的以及聚合的特征”。由此可見，以“穩(wěn)定的以及聚合的特征”出現(xiàn)的技術(shù)物，其實是技術(shù)物的表象，并非常態(tài)；常態(tài)的是技術(shù)物的“變化”與“生成”。以此來看待媒介物，亦言之成理。我們以往常常將媒介看作一個靜態(tài)的技術(shù)物，沒有看到技術(shù)物潛在的另一面，這就掩蓋了媒介物自身的特質(zhì)。在生成式人工智能之前，傳統(tǒng)的媒介物的生成主要有兩種方式。一是橫向生成，即在一個空間之內(nèi)，不同技術(shù)物借指引動力聚集成一個暫時的看上去穩(wěn)態(tài)的媒介物（實在依然處于生成之中）。二是縱向生成，即特定類型的看上去穩(wěn)態(tài)、聚合且呈現(xiàn)出個體性的媒介物，在縱向的時間流變中處于不斷的生成、變異之中。如人類歷史上存續(xù)時間最為持久的媒介——書籍，便是典型的具有橫向生成與縱向生成特征的媒介。從橫向生成角度來看，在不同歷史時期，它實際上是筆墨紙硯、雕版、印刷機等不同技術(shù)物的聚合，而且，它在聚合上述技術(shù)物形成短期內(nèi)穩(wěn)定形態(tài)技術(shù)物的同時，還要進入社會領(lǐng)域，貫通生產(chǎn)、流通、消費諸環(huán)節(jié)，如此，它才能真正成為媒介（物），不然，通常意義上的一冊書籍也就僅僅是一個具體的技術(shù)物，而非媒介（物）。從縱向生成角度來看，以個體技術(shù)物面貌呈現(xiàn)的書籍，在時間的河流中，其實也是不斷生成著的，盡管它“輪廓”相對穩(wěn)定，卻也有一種力量牽引著它持續(xù)變化。除了有可能成為媒介的書籍之外，其他如新聞紙、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等，只有從“生成一連接”的視角，才能把握其媒介性（每一個都可作為專題展開深入研討，此不贅述）。

（三）生成式人工智能的特殊“媒介性”及其“三重生成”

如果說傳統(tǒng)知識媒介經(jīng)歷了一個從技術(shù)物向媒介物的轉(zhuǎn)化和演變過程，那么，智能知識媒介則是技術(shù)物與媒介物的合一，是天然的媒介。也就是說，這種智能知識媒介并沒有經(jīng)歷從技術(shù)物到媒介物的轉(zhuǎn)變，作為技術(shù)物的同時，它已經(jīng)是媒介物，也已經(jīng)是媒介。W．J．T．米歇爾（W.J.T.Mitchell）和馬克．B.N.漢森（Mark B.N.Hansen）在討論媒介時，一定程度上指出了媒介物與媒介的差異。他們認為，媒介物是單數(shù)的medium，媒介則是集體單數(shù)名詞media。媒介物是個體性、具體化的存在，媒介則是復(fù)數(shù)的、抽象的，自身內(nèi)部有著復(fù)雜交織關(guān)系。在他們看來，“媒介實際上是一種普遍的‘媒介性’（mediality），正是因為它，人類才變成了‘生物技術(shù)’形式的生命個體”，媒介的“媒介性”體現(xiàn)為媒介所具有的“調(diào)節(jié)”作用。這種“調(diào)節(jié)”不僅是要調(diào)節(jié)人與媒介物之間的關(guān)系，而且要調(diào)節(jié)媒介物與媒介物之間的關(guān)系，在這兩項關(guān)鍵的調(diào)節(jié)作用之后，媒介隱含著的也是最重要的作用是調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系。

智能知識媒介的“生成一媒介性”呈現(xiàn)出空前的“去人類化”與“加速化”特征。米歇爾和漢森論及的彰顯媒介“媒介性”的“調(diào)節(jié)”作用在智能知識媒介中是如何實現(xiàn)的？其背后的動因又是什么？簡單說來，這動因便是上文所討論的技術(shù)物“生成”與“連接”的內(nèi)在特質(zhì)?！吧伞迸c“連接”是所有技術(shù)物的潛質(zhì)，但它們在傳統(tǒng)知識媒介與智能知識媒介中的顯現(xiàn)具有明顯差異。就傳統(tǒng)知識媒介而言，它的“生成一媒介性”有幾個特點。它在很大程度上依然是人類主導(dǎo)的。雖然，在諸媒介物持續(xù)的生成與連接中，非人類要素也常常起到不容忽視的作用，有時候甚至起決定作用，但人類的主導(dǎo)力量是更加明顯和突出的。無論是縱向生成還是橫向生成，諸媒介物的“生成”與“連接”都是“得寸進寸”緩慢推進的，有些變更可能要花數(shù)十年、數(shù)百年甚至上千年。反觀智能知識媒介，其“生成一媒介性”有幾個特點。它在一定程度上可以脫離人類而自行“進化”。生成式人工智能領(lǐng)域的諸多技術(shù)突破，如卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、圖像識別、深度學(xué)習(xí)等，可以使人工智能在沒有人類參與的情況下自主地完成知識生成等特定任務(wù)。智能知識媒介的“生成”與“連接”超越了“得寸進尺”，“加速迭代”成為其“媒介性”的突出特征。我們來看一個簡單的時間表：2023年3月14日，OpenAI發(fā)布了GPT-4；2023年11月6日，OpenAI發(fā)布了GPTs以及GPT-4Turbo預(yù)覽版；2024年2月，OpenAI發(fā)布了Sora；2024年6月以來，Runway推出Gen-3 Alpha、Pika推出Pika2.0、Luma AI公司推出DreamMachine、谷歌公司研發(fā)出Veo。國內(nèi)，文心一言、豆包、快手的可靈（Kling）、字節(jié)跳動的即夢（Dreamina）陸續(xù)進入人們的視野，可謂“千帆競發(fā)”“百舸爭流”，更新迭代速度令人目不暇接。

智能知識媒介“加速化”的“生成一媒介性”其實延續(xù)了傳統(tǒng)知識媒介的“雙重生成”，即時間上的縱向生成與空間中的橫向生成。從縱向生成角度看，智能知識媒介處于持續(xù)生成的狀態(tài)，無論是國外的ChatGPT、Pika等，還是國內(nèi)的文心一言、可靈等，都是在不斷縱向生成著的媒介物。從橫向生成角度看，智能知識媒介的具體運作連接著無數(shù)的、無限的媒介物，保持持續(xù)擴充態(tài)勢?？梢哉f，通過橫向生成與縱向生成，智能知識媒介連接了無窮地方的無限的媒介物，并在這種連接中擴充自身。由此，智能知識媒介與傳統(tǒng)知識媒介共同建構(gòu)了一個全新的“媒介一環(huán)境”——媒介即環(huán)境，環(huán)境即媒介。此媒介之存在，恰是彼媒介之存在的環(huán)境，反之亦然。不僅人這種媒介與其置身于其中的媒介的關(guān)系如此，其余諸媒介之間的關(guān)系亦如此?？梢哉f，不同的媒介其實互為環(huán)境。因此，對于人類而言，“我們并沒有置身于我們正在使用的傳播媒介之外”，作為媒介的人更多時候其實是在不同的媒介之間穿梭而行。智能知識媒介塑造了人類傳播的新環(huán)境，并在“雙重生成”中使其自身的“生成一媒介性”更加“觸目”。尤為關(guān)鍵的是，智能知識媒介在一定程度上已經(jīng)呈現(xiàn)出“統(tǒng)領(lǐng)”傳統(tǒng)知識媒介并“主導(dǎo)”人類知識地圖和精神世界的新趨勢。

“統(tǒng)領(lǐng)”與“主導(dǎo)”的趨勢在智能知識媒介的“第三重生成”——知識自動生成中無疑體現(xiàn)得更加充分，這也使它最終成為一種“超級知識媒介”。智能知識媒介自始至終（如果有“終”的話）處于“生成”與“連接”狀態(tài)。技術(shù)是“在人類活動諸領(lǐng)域中合理地達到并具有絕對效率（對于給定的發(fā)展階段）的方法的總和”，換言之，技術(shù)其實是一個由諸多具體技術(shù)構(gòu)成的技術(shù)體系。從本原上講，媒介也可以看作技術(shù)，媒介因此也是由諸媒介連接而成的技術(shù)一媒介體系。傳統(tǒng)知識媒介看上去缺乏“勾連”，處于各自為政的狀態(tài)，但它也是技術(shù)一媒介體系。正如麥克盧漢所言：“沒有一種媒介具有孤立的意義和存在，任何一種媒介只有在與其他媒介的相互作用中，才能實現(xiàn)自己的意義和存在?！眰鹘y(tǒng)知識媒介其實始終是相互勾連、相互作用的。智能知識媒介更是如此，它的自動生成知識便是這種相互勾連、相互作用的體現(xiàn)。它生成知識所需要的初始資源“大數(shù)據(jù)”來自業(yè)已存在的其他媒介存儲的海量知識，其運作的第一步就是在與其他媒介的“連接”中“生成自身”——使自身成為大語言模型（LLMs），這時它便成為媒介。之后的知識生成以前期訓(xùn)練為基礎(chǔ)，新生成的知識會再次進入諸媒介的知識生產(chǎn)與傳播循環(huán)之中，這種循環(huán)又是智能知識媒介與諸傳統(tǒng)知識媒介另一種形態(tài)的“連接”，同時也是“生成”自身的過程。

持續(xù)展開著“三重生成”的智能知識媒介之所以可被看作“超級知識媒介”，在于它很大程度上已成為“數(shù)字欲望機器”。吉爾·德勒茲（GillesDeleuze）將“機械”和“機器”進行了區(qū)分，他認為，“機械”是自我滿足的、沒有“欲望”的，而“機器”是永不滿足、充滿“欲望”的：“機械運動是一個僅僅在白身之上運作的自我封閉的運動，它并不轉(zhuǎn)變或生產(chǎn)自身。而機器式的生成則與其所不是的東西相連接，從而轉(zhuǎn)化自身，使自身的能力達到最大化。”可以看出，機器的“欲望”就是無休止地與其他事物建立連接，機器不停息地滿足自己不斷擴張的欲望，并在這種擴張中不斷地生成“新的自己”?？梢哉f，機器的欲望就是不斷地再生產(chǎn)自己，也可以說，機器持續(xù)的擴張式再生產(chǎn)本身就是它的欲望。若作不太嚴格的區(qū)分，傳統(tǒng)知識媒介類似“機械”，智能知識媒介則是“機器”。作為“數(shù)字欲望機器”，智能知識媒介持續(xù)地生成自身——每一次生成，都是一次擴充，每一次擴充，都生成一個新的自己。正是這種“欲望一生成”與“生成一欲望”的回環(huán)往復(fù)、永恒回歸，造就了智能知識媒介，也使它成為前所未有的“超級知識媒介”。

四、生成式人工智能之“知識”：無意識一用

智能知識媒介通過自然語言處理機制生成知識。從其最終呈現(xiàn)的知識形態(tài)看，它生成的知識和人類生產(chǎn)的知識并無差異。但是，表面上以相似形態(tài)呈現(xiàn)的知識卻是不同的，可以說是“一種語言，兩種知識”。

（一）“意識一思”之知識

“知識，實際上是人類在世界中生存所形成的對‘諸世界’的認知、觀念與思想。從形式上講，人類所面對的‘諸世界’至少有三重，即‘物的世界’‘事的世界’‘意識世界’?！泵總€世界都存在諸多事物與對象，人類知識就是在對這些事物與對象進行把握的基礎(chǔ)上形成的。人類如何“穿透”自己的身體，通達自身或諸事物，感知諸事物并形成對諸事物的認知，進而形成知識？克里斯提安·沃爾夫（Christian Wolff）、威廉·萊布尼茨（Wilhelm Leibniz）、伊曼努爾·康德（ImmanuelKant）和埃德蒙德·胡塞爾（Edmund Husserl）等人認為，人類是通過“意識”形成知識。在胡塞爾看來，意識是“體驗的組合”，是“意向體驗組合”，它表明的是“與對象之間的意向關(guān)系”，“意味著意識行為的統(tǒng)攝能力或統(tǒng)攝過程”。感覺材料是“意識的實項組成部分”，而“意向相關(guān)物”則是“寬泛意義上的‘意識’”。胡塞爾的意識現(xiàn)象學(xué)探討的主要對象是意識活動，為研究方便，他主張將對象本身懸置（加括號或排除在外，不在論析范圍之內(nèi)）。但懸置并不意味著否定對象的存在。事實上，人類知識的本原仍然是各種各樣的對象。正是雜多的諸事物與諸對象的顯現(xiàn)，激發(fā)了人類的意識活動，最終成就了人類的知識實踐。

人類的知識實踐離不開語言。對于人類知識實踐而言，語言不僅僅是工具，從某種程度上講，語言就是人類的知識實踐本身。人類的知識實踐，是通過意識通達并把捉世界中的諸事物與諸對象，這種知識實踐活動本身的展開和完成，離不開語言。人類雖有多種路徑通達世界，但語言卻提供了人類通達世界、映射世界的最大可能性。這種可能性是建立在語言具有無限重組的潛力基礎(chǔ)之上的，可以說，語言無限重組的潛質(zhì)，使它有可能映射這個無限的對象世界。圖像也是人類表征世界的方式，但在很多情況下，圖像沒有辦法“顯現(xiàn)”我們面對的對象世界，語言卻可以憑借它的“無限性”最大可能地使對象得以“顯現(xiàn)”。路德維希·維特根斯坦（LudwigWittgen）說：“對于不可言說的東西，人們必須以沉默待之?！焙５赂駹杽t說：“存在在思想中達乎語言。語言是存在之家。人居住在語言的寓所中?！本S特根斯坦從人與世界（“世界是所有實際情況”）相關(guān)聯(lián)的角度，闡釋人與言說（語言）之間的關(guān)系，海德格爾從形而上學(xué)的語言層面討論人與語言之間的關(guān)系，雖然二者論述的著力點和內(nèi)容不盡相同，但他們都看到了語言對人類的重要作用。

循著維特根斯坦的思路，通過語言進行的知識實踐指向的世界是“事實的世界”。在他看來，世界分化成“諸事實”，世界因此也是“事實而非物的總和”。正是人類對構(gòu)成世界的諸多事實的言說，生發(fā)出不同類型的知識。海德格爾對語言的認識與維特根斯坦有所差異。如果說維特根斯坦的語言對象是構(gòu)成世界的“事實”，海德格爾的語言召喚出的則是“世界—物”。他認為，“唯有詞語才能讓—物作為它所是的物顯現(xiàn)出來，并因此讓它在場”，從這個角度看，詞語就是—種關(guān)系，這種關(guān)系表明，詞語“總是在自身中扣留著物，從而使得物‘是’（ist）一物”。所以，海德格爾說“語言的本質(zhì)”是“道說”，而道說就是要讓“世界—物”從遮蔽之中顯示出來，進入澄明之境。由此可見，維特根斯坦的語言直接指向的是“在世之事實”。其實，他并不排斥“物”，雖然他說“世界是事實而非物的總和”，但緊接著又指出世界的所有“實際情況”也就是事實，“是諸基本事態(tài)的存在”，而“基本事態(tài)是諸對象（物件、物）的結(jié)合”。因此，某種程度上，他也像胡塞爾一樣，為了考察“事實”，而將“物件、物”懸置起來放在了括號中。海德格爾的語言指向的則是更具本原色彩的“世界—物”。

人類知識正是在意識對“在世之事實”與“世界一物”的“思”的基礎(chǔ)上實現(xiàn)并以“物之語言”的樣貌呈現(xiàn)的。從這個角度看，人類知識也可以看作“意識一思”之知識?！笆澜缫晃铩笔冀K是隱匿著的或者有著隱匿的面向，“對我們隱匿自身者，恰恰通過隱匿牽引我們同行”，“所謂‘被牽引到……’說的就是：顯示著自行隱匿者”。人類之思就是思這些隱匿者，使隱匿者從遮蔽的視域中顯示出來，人類這種思隱匿者、使隱匿者顯示的行動就是知識實踐，行動總是會形成這樣那樣的知識。對于人類而言，“世界一物”作為隱匿者，始終是無限的，而他對于人類隱匿著的面向也是無限的。這導(dǎo)致“在世之事實”是一個無限的世界，這種“物的無限”指向“思的無限”，而“思的無限”又會使人類的知識實踐永遠無限且生生不息。

（二）“無意識一用”之知識

如果說人類知識源于人類對世界的有意識的“思”，語言道說使此種對世界的“意識一思”顯示出來，始終有“世界一物”作為依托，那么，智能知識媒介所生成的知識則沒有了“意識一思”，它是一種“無意識一用”的知識。所謂“無意識一用”說的是，智能知識媒介生成的知識，雖然也以人類能夠辨識的自然語言面貌出現(xiàn)，但它卻是基于數(shù)學(xué)運算原理模仿自然語言使用規(guī)則將最有可能組合的字符進行連接，其運作邏輯是概率而非意識，人類使用智能知識媒介生成知識并不是為了“思”，而是為了“用”——為所面臨的問題提供解決方案（“思”當(dāng)然也可解答問題，有“用”的一面，但它的特質(zhì)卻不在于解答問題之用，而在于使“世界一物”從遮蔽中顯示出來）。從二者的上述差異可以發(fā)現(xiàn)，在人類的“意識一思”之中，始終有“世界一物”存在；在智能知識媒介的“無意識一用”之中，“世界一物”悄然隱遁，消失得無影無蹤。

“世界一物”是知識生成的根基。約翰·塞爾（John Searle）說：“根本就沒有獨立的共相領(lǐng)域，有的只是我們生活在其中的唯一領(lǐng)域的不同方式而已，這唯一領(lǐng)域就是現(xiàn)實世界?！睆倪@個角度講，只有源白這“唯一領(lǐng)域”的知識才有可能是可靠的。反觀智能知識媒介，它的知識生成是數(shù)字化技術(shù)基礎(chǔ)上的一系列自然語言處理過程：“0”與“1”的介入，徹底將人類語言之中的“世界一物”拔除了。海德格爾曾指出：“語言之本質(zhì)現(xiàn)身乃是作為道示的道說。道說之顯示并不建基于符號，相反地，一切符號皆源于某種顯示；在此種顯示的領(lǐng)域中并且為了此種顯示之目的，符號才可能是符號?！闭Z言即道說，表明它是顯示，顯示被顯示者。這是人類知識與智能媒介生成的知識的本質(zhì)差別，前者是體現(xiàn)語言道說本質(zhì)的顯示，后者則僅僅是“形式符號”的“自循環(huán)”。雖說最終生成的知識文本也是形式上的自然語言，但是這些知識文本就如同商場之中穿著華麗服飾的石膏模特一樣——它當(dāng)然也很有實用性且成本低廉，但終究和T臺上行走著展示服飾的活生生且情感豐富的人類模特截然不同。人類所處的世界對人類而言永遠是神秘的，永遠是個謎團，永遠是個充實著無限對象的存在，總是有未曾顯現(xiàn)的對象從遮蔽之中顯現(xiàn)，人類在世界中的存在其實就是與這個無限的世界日益接近的過程。知識也是人類在與這個無限世界的接觸過程中逐漸形成、逐漸得以擴充的。然而，去除了“世界一物”的智能知識媒介即使“擁有”再豐富的數(shù)據(jù)資源，以其迭代速度之快、數(shù)據(jù)量需求之大，數(shù)據(jù)資源也會很快枯竭。

知識是由一系列命題組成的，而每個命題都含有四種關(guān)系，即指稱、表示、意指與意義。指稱是“命題與外部事物狀態(tài)之間的關(guān)系”；表示是“命題與進行言說和自我表達的主體之間的關(guān)系”；意指涉及“詞與普遍概念或一般概念之間的關(guān)系”；意義是“命題的可表達者或被表達者，并且是事物狀態(tài)的屬性”，“事件就是意義本身。事件本質(zhì)上屬于語言，它處于一種與語言的本質(zhì)性關(guān)系之中；但語言是用來形容事物的東西”。按照德勒茲的看法，意義即事件，事件屬于語言，而語言是用來形容事物的，事物終究指向“世界一物”，與意指、表示、指稱密不可分。意義在語言中顯現(xiàn)，卻指向了語言之外（所表征）的事物，從此角度看，意義是物與語言之差異的聯(lián)結(jié)。由此也可以看出，“世界一物”、事物對語言、意義來說是起奠基作用的存在，若沒有前者，后者便不可能存在。最近，有研究者指出，智能知識媒介的運作存在明顯的崩潰現(xiàn)象。這是因為，“說出去的話必須可以用語言回答，否則就只是聲音而不是語言，或者說，任何一句話都必須在邏輯上預(yù)設(shè)了對其意義的回應(yīng)，不然的話，任何一句話說了等于白說，語言就不存在了”。智能知識媒介因為將“世界一物”隔絕在自身之外，雖然其可以繼續(xù)運作，但其生成的語言失去了意義，從而也就沒有了語言功能，不再能作出有效回應(yīng)。因為失去了表征世界的能力，雖然它繼續(xù)遵循著既有邏輯在運作，但生成的內(nèi)容卻失去了任何意義。

誠然，智能知識媒介生成的知識尚存在這樣那樣的問題，智能知識媒介白身的運作也會遭遇困境，但不容置疑的是，智能知識媒介也已廣泛運用于人類生活世界的各種實踐之中。它的運作奠基于數(shù)字技術(shù)與數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)在“人工智能生成性上具有基礎(chǔ)性的關(guān)鍵作用，數(shù)據(jù)的非人性（數(shù)據(jù)的物化和物的數(shù)據(jù)化）促使人工智能的生成性天然具有一種去人類化的趨勢”。數(shù)字化、數(shù)據(jù)化的智能知識媒介很大程度上是在虛擬的數(shù)字時空中“自主”運作的，至少它提供的形式化的知識，是在其完全封閉的自主運作的智能系統(tǒng)中自行產(chǎn)生的。從人類知識實踐的角度看，智能知識媒介及其知識生成活動，業(yè)已“構(gòu)成了一種不同的‘在世界中的存在’的類型”，因此，不應(yīng)將它“想象為現(xiàn)實消失的一種形式，而應(yīng)當(dāng)視之為另一種現(xiàn)實的展開”?！傲硪环N現(xiàn)實的展開”預(yù)示著這種抽離于“世界一物”的數(shù)字化實踐，已成為人類面對的新的知識實踐，這種新的知識實踐進而又與傳統(tǒng)知識實踐交叉、混雜。人類知識實踐的展開必須面對如下新現(xiàn)實：智能知識媒介乃是一種高效化、智能化的“數(shù)字欲望機器”，這決定了它在人類知識領(lǐng)域的地位、作用將變得日益突出。

五、結(jié)語：走在分叉小徑上的弱化生命

若將人類的知識實踐領(lǐng)域看作一個“花園”，如今，智能知識媒介的強勢崛起已經(jīng)使得這個“花園”處于持續(xù)延展之中。人類未來的知識實踐就如走在“知識分叉”的小徑上，去往何方，走向何種樣態(tài)的知識實踐，充滿不確定性。與此同時，人類的處境也必將隨之改變。

與智能知識媒介全面介入知識生成相伴隨的，是人類向智能機器讓渡自身主體性以及隨之而來的人類主體性的弱化。人類主體性的確立與其自身具有意識和自身覺知密不可分，自身覺知是主體性的本質(zhì)體現(xiàn)，“主體的生活是在一種原初自身覺知形式下的生活”，“在指向蘋果樹的空洞意向和通過知覺地被給予的蘋果樹而得到充實的意向之間存在著區(qū)別”。正如人工智能科學(xué)家所指出的，當(dāng)下的智能機器還沒有意識，也沒有自身覺知能力，因此，在任何意義上都還談不上具有“主體性”。但吊詭和麻煩的是，在如今人類與智能機器的交互中，后者在很大程度上已經(jīng)被投射為類似人類的“主體”，這就導(dǎo)致人類群體產(chǎn)生一個極其自然實則沒有任何內(nèi)在合理性的行為選擇：將人類自身應(yīng)該憑借自身覺知進行的認知活動、日常生活判斷等，統(tǒng)統(tǒng)交由智能機器定奪。從人一機關(guān)系的角度講，表面上“技術(shù)融合既增強人又增強機器，人與機器相會并合成一個共生體（symbiosis），二者成為“共生自主系統(tǒng)”。但我們不禁要問，所謂的“共生自主系統(tǒng)”是誰的“自主”？從當(dāng)下人與智能機器的互動，特別是人與智能知識媒介的互動看，人類的“自主性”是大大弱化了的。

沒有智能知識媒介參與的人類知識生產(chǎn)是人類個體生命展開的過程，這種自身覺知的有意識的行為，使人類的知識生產(chǎn)本身就充滿意義。智能知識媒介生成知識的過程，其實是沒有意義的，因為這是一種無意識的計算活動，這類知識的意義需要人類賦予——其運作需要人類啟動與激發(fā)；其意義實現(xiàn)是在有人類參與的傳播過程和有人類運用的接受過程中完成的。智能知識媒介提供的知識，看似是“針對性”的，其實是普遍性的，并不能關(guān)照“知識”獲取者所處的具體情景。此外，智能知識媒介運作仰賴的大語言模型的通用性受限于文化語境，人類使用它生成知識、解決問題，是在智能知識媒介劃定的特定“花園”中，是各自的“知識小徑”，“花園”本身限制了“知識小徑”的形成。

沒有了人類參與的知識實踐，再有效率，也是沒有意義的；喪失了人類主體性的知識實踐，也必然將人類引入晦暗不明的空洞時空。有研究者就認為，“在數(shù)字人類世里，從好的一面看，人類的意識、生存方式、聯(lián)結(jié)程度或?qū)⒌玫酱蟮陌l(fā)展；而從壞的一面看，自我沉迷、虛擬依賴、AI崇拜，則會成為流行的數(shù)字文明病”。生成式人工智能深度介入人類實踐，在知識層面可能導(dǎo)致“常人常言”與“知而不思”。正是在這個意義上，弗盧塞爾和海德格爾看到了技術(shù)的另一面?！坝廾恋纳鐣币埠?，“無所創(chuàng)新的時代”也罷，他們關(guān)注的俱是各自所處時代的人類境況：弗盧塞爾言說的是它看到的技術(shù)裝置的威力及其對信息品質(zhì)本質(zhì)上的轉(zhuǎn)化和對整個社會信息環(huán)境的潛在效應(yīng)；海德格爾運思的則是“語言機制”，沒有存有淵源的語言，終究會導(dǎo)向思想的貧乏。雖說弗盧塞爾與海德格爾剖析的都是各自所處時代的境況，但放寬歷史視域，他們的思索，實則涉及技術(shù)、人類與社會之間的復(fù)雜關(guān)系，對于我們重新思考智能知識媒介與人類的命運不無啟發(fā)。