摘 要： 北魏均田制包含著同一等級(jí)內(nèi)之均平和等級(jí)之間分田不均的兩面性，這體現(xiàn)著以權(quán)力為背景的土地之身份占有權(quán)，也是土地被多層次兼有在制度上之反映。其結(jié)果之一是導(dǎo)致大土地合法占有的同時(shí)，在一定程度上抑制了土地兼并。譴責(zé)土地兼并，在歷史上一向被視為政治正確，也令均田制往往獲得贊揚(yáng)。其實(shí)，均田制的推行，一方面容納了以權(quán)力為后盾的直接或間接占有大土地現(xiàn)象在中國(guó)的延續(xù)，另一方面也阻礙了通過(guò)生產(chǎn)要素流轉(zhuǎn)而使資源得到優(yōu)化配置，并加重了行政操作成本。因此，均田制是一個(gè)效費(fèi)比很低的制度。由此亦可發(fā)現(xiàn)其中一些所謂的“地主”往往只是一種權(quán)位所附帶的身份。

關(guān)鍵詞： 北魏；均田制；土地兼并

財(cái)權(quán)在專制集權(quán)體制中是其他權(quán)力運(yùn)行的基礎(chǔ)。在農(nóng)業(yè)社會(huì)里，控制土地并獲取其產(chǎn)出的剩余價(jià)值構(gòu)成了專制財(cái)權(quán)的主要內(nèi)容。因此，無(wú)論采取何種形式，古代王朝都要牢牢地掌握土地以保障政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，制定“田制”不過(guò)是其手段之一。北魏長(zhǎng)期存在的大土地占有現(xiàn)象，在“均田制”推行后仍然存在。如何解釋這一現(xiàn)象？這與均田制本身及通常所謂“土地兼并”有什么關(guān)聯(lián)？雖然相關(guān)的研究成果很多，但似仍有可討論之處，故而對(duì)此繼續(xù)進(jìn)行探索應(yīng)該是有益的。

一、北魏太和年間實(shí)施均田制動(dòng)因

經(jīng)濟(jì)與政治是互動(dòng)的，中國(guó)古代王朝制訂經(jīng)濟(jì)制度和政策，往往服從于當(dāng)時(shí)的政治需要。盡管從根本上講，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，但自國(guó)家組織構(gòu)架在中國(guó)成形之后，維護(hù)現(xiàn)有政權(quán)，鞏固和擴(kuò)展在位者既有之特權(quán)和既得利益，長(zhǎng)久以來(lái)都是統(tǒng)治者施政的出發(fā)點(diǎn)，其中反映出來(lái)的“不是生產(chǎn)安排和決定分配，而相反地是分配安排和決定生產(chǎn)”。①

北魏太和年間實(shí)施的均田制當(dāng)然也不例外。北魏王朝是拓跋鮮卑對(duì)占有人口多數(shù)的漢人進(jìn)行統(tǒng)治的一個(gè)政權(quán)，因此北魏統(tǒng)治者將維護(hù)本族利益作為施政的首要任務(wù)，孝文帝與其祖母馮太后對(duì)此無(wú)疑有著清醒的認(rèn)識(shí)。這也是我們?cè)诮馕霭ň镏圃趦?nèi)的太和改革中的各種舉措時(shí)，不能忽略的一個(gè)視角。

以農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的中國(guó)古代社會(huì)，在社會(huì)組織結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為一種身份界限分明的等級(jí)體制，而“土地與勞動(dòng)力二者皆是君主的專屬品”。②等級(jí)階梯中的中高層，既是這一社會(huì)體制的既得利益者，又是體制的維護(hù)者，而把這兩種身份連起來(lái)的結(jié)合點(diǎn)，便是依身份高低獲得大小不等的各種權(quán)力。“由于政治上法律上的地位待遇不同，也直接影響到他們?cè)谏鐣?huì)中生產(chǎn)要素的分配”。③北魏太和年間（477—499年）的改革就是向這種社會(huì)體制轉(zhuǎn)化的一次跨越。改革意味著權(quán)力和利益的調(diào)整，如果調(diào)整目的明確，力度又恰到好處，阻力就會(huì)較小。北魏在立國(guó)將近百年之后才大幅度地進(jìn)行改革，說(shuō)明拓跋鮮卑的統(tǒng)治者們推動(dòng)政治體制“封建化”時(shí)十分謹(jǐn)慎。太和年間，推動(dòng)改革的各種因素都已趨于成熟，尤其是耕田面積和農(nóng)業(yè)人口在北魏的社會(huì)總量中已占較大比重，故而建立與此相適應(yīng)的田制和基層行政制度成為改革最早的內(nèi)容，即均田制與三長(zhǎng)制。因此，從大局著眼，北魏“實(shí)施百官俸祿制、職官授田制、官品奴婢授田制、三長(zhǎng)取鄉(xiāng)人強(qiáng)謹(jǐn)制、公田均田制等，其目的是想將士族、地方豪族、平民，相對(duì)地、層次地套入其政治體系之中，增長(zhǎng)其政治力和控制力”?！?毛漢光：《中國(guó)中古社會(huì)史論》，上海書店出版社2002年版，第22頁(yè)。】這種加強(qiáng)中央集權(quán)的意圖和努力，對(duì)一個(gè)入主中原的少數(shù)民族政權(quán)來(lái)說(shuō)顯得尤為強(qiáng)烈。

如果從直接的經(jīng)濟(jì)效果來(lái)審視實(shí)行均田制的動(dòng)因，為解決行政機(jī)構(gòu)不斷擴(kuò)大的財(cái)政需求當(dāng)列于首位。鑒于當(dāng)時(shí)“家有田產(chǎn)50—100畝者，至少可使其贍養(yǎng)能力增加近一人，達(dá)到百畝者則可使其贍養(yǎng)能力增加4人”，【 樓勁：《魏晉南北朝隋唐時(shí)期的知識(shí)階層》，蘭州大學(xué)出版社2017年版，第405頁(yè)?！咳绱嗽诜€(wěn)定基層民眾生計(jì)之同時(shí)也保障了朝廷財(cái)政收入?！靶⑽牡弁菩芯镏?、三長(zhǎng)制之后在籍戶口應(yīng)處于高峰期，如果以接近甚至超過(guò)300萬(wàn)戶計(jì)，僅其中按‘一夫一婦’計(jì)征的租調(diào)就有粟1000萬(wàn)石、帛500萬(wàn)匹左右”，由此“國(guó)家的租調(diào)收入總量應(yīng)該是不減反增，取得良好的財(cái)政效益和社會(huì)影響”。【 陳明光、王萬(wàn)盈：《中國(guó)財(cái)政通史》，湖南人民出版社2013年版，第652頁(yè)?！科鋵?shí)，中國(guó)古代所推行的各種土地制度或政策的最重要?jiǎng)訖C(jī)之一，就是為了解決財(cái)政收入的相關(guān)問(wèn)題，以及防止權(quán)勢(shì)者通過(guò)兼并分割國(guó)家租賦而流入私門。

隨著北魏疆域的不斷擴(kuò)展，農(nóng)耕區(qū)域和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)比重增大，土地兼并問(wèn)題也逐漸凸顯。需要說(shuō)明的是，如此現(xiàn)象是西晉之后的連續(xù)動(dòng)亂所致，“蓋大亂之后，農(nóng)民無(wú)所托命，不得不依附豪強(qiáng)，豪強(qiáng)遂因而虐取之，田雖非其所有，而取之遂同其所有”。【 呂思勉：《兩晉南北朝史》，上海古籍出版社1983年版，第1055頁(yè)?！勘蔽杭热唤y(tǒng)治了這塊地域，當(dāng)然有責(zé)任厘清這些亂象。孝文帝太和九年（485）十月詔云：“爰暨季葉，斯道陵替，富強(qiáng)者兼并山澤，貧弱者望絕一廛，致令地有遺利，民無(wú)余財(cái)，或爭(zhēng)畝畔以亡身，或因饑饉以棄業(yè)?！袂彩拐?，循行州郡，與牧守均給天下之田，還以生死為斷，勸課農(nóng)桑，興富民之本?！薄?《魏書》卷七上《高祖紀(jì)上》，中華書局1974年版，第156頁(yè)?！看嗽t除針對(duì)農(nóng)耕地區(qū)外，還有三個(gè)地方值得注意：一是詔書頒布于遷都洛陽(yáng)之前，而兼并現(xiàn)象系“爰暨季葉，斯道陵替”所致，已經(jīng)有相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。二是為克服兼并現(xiàn)象而“遣使者，循行州郡”，說(shuō)明這已是一個(gè)遍及州郡的嚴(yán)重問(wèn)題。三是解決問(wèn)題的主要辦法是令“牧守均給天下之田”。因此，此后實(shí)施均田制的動(dòng)機(jī)之一是為了解決土地兼并的現(xiàn)象。應(yīng)該指出的是，耕田之所以要“均”，當(dāng)然是針對(duì)在土地占有上已經(jīng)發(fā)生的某種“不均”現(xiàn)象。

鑒于均田制與典籍中的井田制有所契合，故其可被視作理想化的井田之后續(xù)，由此亦可增強(qiáng)北魏政權(quán)是華夏正統(tǒng)繼承者的形象。它的實(shí)施有助于孝文帝此后的“漢化”等改革，故而均田制的制定與推行完全可能包含著這樣的動(dòng)因。

二、均田制中的“均”與“不均”

由于“田制稅法不但體現(xiàn)著支配階級(jí)對(duì)被支配階級(jí)之間的剝削榨取深度，同時(shí)也體現(xiàn)著支配階級(jí)內(nèi)部對(duì)于那種榨取物分配的實(shí)況”，【 王亞南：《中國(guó)官僚政治研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版，第90、91頁(yè)?！恳虼司镏凭S護(hù)等級(jí)體制的要點(diǎn)之一，即在于“均”與“不均”間如何調(diào)節(jié)與平衡。等級(jí)高低本身就是權(quán)力和利益不均的標(biāo)志，而等級(jí)階梯之存在則需要同階層之人保持相同或相近的社會(huì)地位與經(jīng)濟(jì)狀況，此即所謂的“均”。等級(jí)社會(huì)結(jié)構(gòu)非常類似金字塔形，即越處于金字塔的下層，人數(shù)就越多。因此，作為金字塔下層的基礎(chǔ)愈是穩(wěn)固，該塔存在愈是長(zhǎng)久。鑒于地基之平整是所有建筑物保持良好的一個(gè)重要條件，以此類比，平均或平等對(duì)保持社會(huì)基層之穩(wěn)定亦是十分重要。這大概是自井田制起政治家們對(duì)耕者應(yīng)該實(shí)行有條件的“地權(quán)平均”之共識(shí)，早在銀雀山漢簡(jiǎn)《守法守令等十三篇·田法》中即可見之：“遁（循）行立稼之狀，而謹(jǐn)□□美亞（惡）之所在，以為地均之歲計(jì)。與中□□□□者□巧（考）參，以為歲均計(jì)。二歲而均計(jì)定，三歲而壹更賦田，十歲而民畢易田，令皆受地美亞（惡）大（？）均之?dāng)?shù)也?！薄?陳劍：《銀雀山漢簡(jiǎn)再整理新釋、新編舉要》，《文物》，2023年第9期?！靠梢?，漢代在受地與征收賦稅時(shí)都已注意要做到一個(gè)“均”字。這是因?yàn)椤疤镏普撸绊戅r(nóng)人生計(jì)；而農(nóng)人生計(jì)，實(shí)影響國(guó)家社會(huì)之秩序與和平者”，所以孝文帝“于田制方面，亦毅然托古。又值其‘時(shí)’其‘地’，勢(shì)有可行。因而均田之制，遂以發(fā)動(dòng)矣”。【 陳伯瀛：《中國(guó)田制叢考》，山西人民出版社2014年版，第1、90頁(yè)?！窟@大概也是孝文帝在詔書中稱此制為“均田之制”的意圖所在。

事實(shí)上，此前在北魏治下的農(nóng)耕地區(qū)確有“時(shí)民困饑流散，豪右多有占奪”之現(xiàn)象，原因在于“州郡之民，或因年儉流移，棄賣田宅，漂居異鄉(xiāng)，事涉數(shù)世。三長(zhǎng)既立，始返舊墟，廬井荒毀，桑榆改植。事已歷遠(yuǎn)，易生假冒。強(qiáng)宗豪族，肆其侵凌，遠(yuǎn)認(rèn)魏晉之家，近引親舊之驗(yàn)。又年載稍久，鄉(xiāng)老所惑，群證雖多，莫可取據(jù)。各附親知，互有長(zhǎng)短，兩證徒具，聽者猶疑，爭(zhēng)訟遷延，連紀(jì)不判。良疇委而不開，柔桑枯而不采，僥幸之徒興，繁多之獄作”。這些情況觸動(dòng)了孝文帝，“后均田之制起于此矣”?！?《魏書》卷五三《李安世傳》，第1176頁(yè)?！看颂帯爸菘ぶ瘛薄皬?qiáng)宗豪族”“魏晉之家”和“鄉(xiāng)老”等詞匯，表明這些民眾都是漢人。又如太和三年（479）薛虎子自彭城上疏說(shuō)該地因“去年征責(zé)不備，或有貨易田宅，質(zhì)妻賣子，呻吟道路，不可忍聞”?！?《魏書》卷四四《薛虎子傳》，第997頁(yè)。值得注意的是，薛虎子所言“征責(zé)”是官府所為，造成“質(zhì)妻賣子，呻吟道路”慘象的是官吏，表現(xiàn)出來(lái)的是“苛政猛于虎”。因此，對(duì)普通的“無(wú)地農(nóng)民”來(lái)說(shuō)，土地在誰(shuí)手里或者是誰(shuí)在剝削他們并非是其考慮的最主要的問(wèn)題，使他們有切膚之痛的、剝削壓榨他們最厲害的是各級(jí)當(dāng)權(quán)者。致使“農(nóng)不墾殖，田畝多荒，則徭役不時(shí)，廢于力也”的一大原因，正在于“牧守百里，不能宣揚(yáng)恩意，求欲無(wú)厭，斷截官物以入于己，使課調(diào)懸少，而深文極墨，委罪于民”。參見《魏書》卷五《高宗紀(jì)》，第114、116-117頁(yè)?！俊皸壻u田宅”“貨易田宅”勢(shì)必助長(zhǎng)土地占有不均，并往往會(huì)導(dǎo)致國(guó)家租賦收入流失。這些都是農(nóng)耕地區(qū)在戰(zhàn)亂后發(fā)生的土地占有不均現(xiàn)象。孝文帝實(shí)行均田制的動(dòng)機(jī)，即針對(duì)上述亂象，要抑制的正是農(nóng)耕地區(qū)趁亂霸占土地的強(qiáng)宗豪族。綜合上述情況，或謂“可以肯定北魏在畿內(nèi)和近畿之地沒(méi)有實(shí)行均田令”?！?程應(yīng)镠：《論北魏實(shí)行均田令的對(duì)象與地區(qū)——北魏均田制研究之一》，《流金集》，上海古籍出版社1995年版，第29頁(yè)?！?/p>

如果說(shuō)在地廣人稀的情況下，廣大農(nóng)民相對(duì)平均地占有耕田是均田制的一方面；那么給鮮卑貴族和各級(jí)官吏以數(shù)量不等的土地來(lái)體現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的“不均”，則是均田制的另一方面。此恰如李劍農(nóng)所論：“魏之均田制，名均而實(shí)不均也?！薄?李劍農(nóng)：《魏晉南北朝隋唐經(jīng)濟(jì)史稿》，中華書局1963年版，第164頁(yè)?！科渲袑?duì)耕田的“不均”分配，是通過(guò)直接和間接兩個(gè)途徑實(shí)現(xiàn)的。前者如詔令明文規(guī)定：“諸宰民之官，各隨地給公田，刺史十五頃，太守十頃，治中別駕各八頃，縣令、郡丞六頃。更代相付，賣者坐如律。”官員如此多得分田之利，是作為守職效勞之酬，與中原傳統(tǒng)體制相符。不過(guò)，北魏遷都洛陽(yáng)后，“以代遷之士皆為羽林、虎賁”，因此后來(lái)“以苑牧之地賜代遷民無(wú)田者”，【 《魏書》卷一一○《食貨志》、卷七下《高祖紀(jì)下》、卷八《世宗紀(jì)》，第2855、180、213頁(yè)?！縿t呈現(xiàn)北魏政治之特色。這些來(lái)自平城舊都的羽林、虎賁當(dāng)系鮮卑族眾，他們依據(jù)田制獲得田畝應(yīng)該本在原來(lái)之京畿，來(lái)到新都后將皇家的苑牧之地再賜給他們，其實(shí)是制外開恩，高于“均田”的特殊照顧。同時(shí)，“在均田制的實(shí)施過(guò)程中，并不觸動(dòng)舊有的土地占有關(guān)系”?！?朱雷：《唐代“均田制”實(shí)施過(guò)程中“受田”與“私田”關(guān)系及其他》，《敦煌吐魯番文書研究》，浙江大學(xué)出版社2016年版，第113頁(yè)?！块g接途徑，例如“奴婢依良。丁牛一頭受田三十畝，限四牛”；給桑田和麻田也是“奴婢依良”。【 《魏hmiOVZsCkxN4JJN9qtMaoA==書》卷一一○《食貨志》，第2853、2854頁(yè)。】詔令未限制擁有奴婢的人數(shù)，擁有奴婢越多所受耕田就越多。其“規(guī)定奴婢與平民受田數(shù)額一樣，但繳納的租調(diào)要少得多”?！?張榮強(qiáng)：《從戶版到紙籍：戰(zhàn)國(guó)至唐代戶籍制度考論》，科學(xué)出版社2023年版，第317頁(yè)?！咳绱艘粊?lái)，不僅大貴族例如元禧能夠擁有“奴婢千數(shù)，田業(yè)鹽鐵遍于遠(yuǎn)近，臣吏僮隸，相繼經(jīng)營(yíng)”，【 《魏書》卷二一上《咸陽(yáng)王元禧傳》，第537頁(yè)。】而且一些普通鮮卑族眾亦可借此分得更多土地。北魏前期歷次戰(zhàn)爭(zhēng)俘虜?shù)娜丝?，都或多或少地賞賜給戰(zhàn)士和族眾為奴。例如太武帝始光四年（427）“春正月乙酉，車駕至自西伐，賜留臺(tái)文武生口、繒帛、馬牛各有差”；同年六月大破夏國(guó)主赫連昌，“以昌宮人及生口、金銀、珍玩、布帛班賚將士各有差”?！?《魏書》卷四上《世祖紀(jì)上》，第72、73頁(yè)。】史稱拓跋燾“至賞賜，皆是死事勛績(jī)之家，親戚愛寵未曾橫有所及”；“性又知人，拔士于卒伍之中，惟其才效所長(zhǎng)，不論本末。兼甚嚴(yán)斷，明于刑賞。功者賞不遺賊，罪者刑不避親”?！?《魏書》卷四下《世祖紀(jì)下》，第107頁(yè)?！客碇列⑽牡厶臀迥辏?81）四月“壬子，以南俘萬(wàn)余口班賜群臣”。【 《魏書》卷七上《高祖紀(jì)上》，第150頁(yè)?！恳虼耍匕献灞姾统剂派舷聭{借分得的奴婢和?？梢阅玫礁嗟耐恋?，至少要比一般的漢族農(nóng)民多很多。此外，官僚貴族們還可以憑借特權(quán)占得肥沃良田，如“景明以來(lái)，北蕃連年災(zāi)旱，高原陸野，不任營(yíng)殖，唯有水田，少可菑畝。然主將參僚，專擅腴美，瘠土荒疇給百姓，因此困弊，日月滋甚”?！?《魏書》卷四一《源懷傳》，第926頁(yè)。】可見，北魏朝廷的官吏與鮮卑族眾通過(guò)均田制中各種“不均”的規(guī)定而獲得了多分土地的好處，至少能保住已有之大塊耕田。“這也說(shuō)明均田制度雖然名之為‘均’，從它實(shí)施的第一天起就不均”?！?蔣福亞：《魏晉南北朝社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》，天津古籍出版社2004年版，第86頁(yè)。】正如李劍農(nóng)指出：“蓋北魏均田之精神，初不在于均貧富，而在使貧者亦有相當(dāng)?shù)母髦兀瑢?duì)于國(guó)家能負(fù)擔(dān)正當(dāng)之基本課稅，土地也不至于荒閑?！薄?李劍農(nóng)：《魏晉南北朝隋唐經(jīng)濟(jì)史稿》，第164頁(yè)?！勘Ｗ「鞣N既得利益，正是均田制從頒布到落實(shí)的過(guò)程中幾乎沒(méi)有公開反對(duì)的聲音出現(xiàn)的原因所在。

在太和改革中形成的田制中包含的“均”與“不均”具有很精當(dāng)?shù)尼槍?duì)性，朝廷在滿足鮮卑族眾與普通漢族農(nóng)民利益訴求之同時(shí)，也充分體現(xiàn)了“地力人財(cái)，皆待制度而均也；尊卑貴賤，皆待制度而別也”，【 （唐）白居易撰，顧學(xué)頡校點(diǎn)：《白居易集》卷六三《策林·立制度》，中華書局1979年版，第1320頁(yè)?！颗c傳統(tǒng)等級(jí)社會(huì)相契合。鑒于體現(xiàn)在諸如官制、役制、稅制中的各種差異，由門戶、士庶、良賤之別所構(gòu)成的中國(guó)社會(huì)分級(jí)梯形的社會(huì)框架，及其所附之政治體制之所以能夠延續(xù)數(shù)千年的關(guān)鍵之處，就在于它有著維持同一等級(jí)內(nèi)之均平和等級(jí)之間的相應(yīng)落差的兩面性。均田制所包含的“均”與“不均”恰好體現(xiàn)了這兩面性，因此均田制不僅在當(dāng)時(shí)能夠順利推行，并且一直延續(xù)到隋唐，在此后士大夫的主流意見中也大受贊許，成為維系社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)形態(tài)和防止社會(huì)過(guò)度分化的思想根源，乃至“即使到了明朝，猶有均田之名”。【 韓國(guó)磐：《北朝隋唐的均田制度》，上海人民出版社1984年版，第255頁(yè)?！勘热缑鞒踅饪N向朱元璋上“萬(wàn)言書”，建議“欲拯困而革其弊，莫若行授田均田之法，兼行常平義倉(cāng)之舉。積之以漸，至有九年之食無(wú)難者”。【 《明史》卷一四七《解縉傳》，中華書局1974年版，第4118頁(yè)?！坑秩珙櫻孜渲^：“后魏雖起朔漠，據(jù)有中原，然其墾田、均田之制有足為后世法者?！薄?（清）顧炎武撰，（清）黃汝成集釋，欒保群校點(diǎn)：《日知錄集釋》卷一○“后魏田制”條，中華書局2020年版，第526頁(yè)?！?/p>

三、北魏洛陽(yáng)時(shí)代大土地占有現(xiàn)象

土地兼并現(xiàn)象，基本是農(nóng)耕社會(huì)的特有現(xiàn)象。所謂“土地”一般專指“耕田”，而“兼并”往往帶有使用不當(dāng)乃至非法手段占有大批田地之意涵。歷代指責(zé)這種現(xiàn)象的言論，主要將朝廷對(duì)土地掌控力之受損或缺位作為問(wèn)題產(chǎn)生之根源。這種譴責(zé)在理論上的立足點(diǎn)當(dāng)然是基于儒家思想，即“《周禮》是將戰(zhàn)國(guó)的‘家’的莊園體制嘗試推行到‘國(guó)家’，使‘國(guó)家’成為一個(gè)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)單位”?！?甘懷真：《“周禮”與中古時(shí)期的城鄉(xiāng)關(guān)系》，夏炎編：《中國(guó)中古的都市與社會(huì)：南開中古社會(huì)史作坊系列文集之一》，中西書局2019年版，第8頁(yè)?！吭谌寮业耐恋刂贫仍O(shè)計(jì)中，以皇帝為代表的國(guó)家是唯一的“大地主”，而所謂“大土地所有者”卻是“二地主”“三地主”?！?均田制時(shí)代的“二地主”“三地主”的含義與明清時(shí)是有差異的。前者是把田客當(dāng)作蔭戶，體現(xiàn)出來(lái)的是對(duì)國(guó)家租賦的切割，前提是存在力役地租為主情況下的經(jīng)濟(jì)形態(tài)；而后者是在賦稅征收主要以田畝為依據(jù)和農(nóng)耕生產(chǎn)得到較大發(fā)展的兩個(gè)前提下對(duì)佃農(nóng)所創(chuàng)剩余價(jià)值之分成。切割是可以完全吞沒(méi)，分成則是各有所得，二者差別顯著，相同之處在于土地的最終所有權(quán)都是國(guó)家的?！孔鳛椤按蟮刂鳌钡幕蕶?quán)享有基于土地出產(chǎn)并以賦稅名義征用的地租，及擁有對(duì)土地的最終支配權(quán)。比如宣武帝延昌元年（512）五月“丙午，詔天下有粟之家，供年之外，悉貸饑民”；六月“己卯，詔曰：‘去歲水災(zāi)，今春炎旱，百姓饑餒，救命靡寄，雖經(jīng)蠶月，不能養(yǎng)績(jī)。今秋輸將及，郡縣期于責(zé)辦，尚書可嚴(yán)勒諸州，量民資產(chǎn)，明加檢校，以救艱弊’”。【 《魏書》卷八《世宗紀(jì)》，第212頁(yè)。】這些詔令要求“天下有粟之家”拿出糧食來(lái)救貸饑民，根本不管他們種糧食的田地屬性是公田還是私田，也不管那些土地是通過(guò)什么途徑獲得的，卻將這些田地在根本上一律視作“王土”，朝廷具有征糧權(quán)，即有權(quán)在常賦之外任意加額。這也一直是從朝廷到地方各級(jí)官府征收苛捐雜稅的“法理”依據(jù)。當(dāng)“二地主”及以下層面之土地關(guān)系變換損害了皇權(quán)上述權(quán)益時(shí)，就成為應(yīng)該被責(zé)備和糾正的土地兼并現(xiàn)象?！?當(dāng)時(shí)南朝有個(gè)例子。《梁書》卷三《武帝本紀(jì)下》載大同七年（541）十一月詔：“凡是田桑廢宅沒(méi)入者，公創(chuàng)之外，悉以分給貧民，皆使量其所能以受田分。如聞頃者，豪家富室，多占取公田，貴價(jià)僦稅，以與貧民，傷時(shí)害政，為蠹已甚。自今公田悉不得假與豪家；已假者特聽不追。其若富室給貧民種糧共營(yíng)作者，不在禁例?！保ㄖ腥A書局1973年版，第86頁(yè)。）此處“豪家富室”屬于典型的“二地主”，他們所“假”之公田已成了事實(shí)上的私田?！胯b于古代的“法”或秩序都是為朝廷的最高利益而制定，上述土地兼并現(xiàn)象也正是因有損于朝廷的長(zhǎng)治久安而被譴責(zé)，因此亦被稱作“非法兼并”或“無(wú)序兼并”。

“土地兼并”之必然結(jié)果是產(chǎn)生一些大土地占有者，作為這種現(xiàn)象的對(duì)立面則會(huì)出現(xiàn)相當(dāng)數(shù)量的“無(wú)地農(nóng)民”，【 在中國(guó)古代田制的話語(yǔ)體系中，所謂“無(wú)地農(nóng)民”一般是指對(duì)土地沒(méi)有支配權(quán)或占有權(quán)的農(nóng)民，而非指這些農(nóng)民無(wú)田可耕。但從占有小塊土地的農(nóng)民變成別人土地上的勞作者，除意味著財(cái)產(chǎn)損失外，在社會(huì)等級(jí)上也低了一個(gè)層次，當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生怨恨。同時(shí)，這對(duì)朝廷而言也失去了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的稅收對(duì)象。另外，所謂“自耕農(nóng)”是近代受西方影響才形成的概念，至少均田制中的基層農(nóng)戶與“自耕農(nóng)”大相徑庭。】成為社會(huì)動(dòng)亂的一個(gè)隱患。在農(nóng)業(yè)社會(huì)中，土地兼并現(xiàn)象是難以避免的，但是在不同朝代，甚至在同一朝代的不同時(shí)段或地域，不僅兼并的程度不一致，兼并的方式亦存在很大差異。北魏前期，以牧業(yè)為主的地區(qū)鮮有耕田兼并現(xiàn)象，農(nóng)耕地區(qū)雖有出現(xiàn)，但遠(yuǎn)未達(dá)到危及北魏政權(quán)的程度，其中可墾荒田的大量存在是一個(gè)客觀原因。均田制雖然是為了對(duì)付這些兼并現(xiàn)象制定的，但實(shí)則出自如下三點(diǎn)原因：一是太和年間農(nóng)耕地區(qū)成為北魏疆域的主要部分；二是為了供養(yǎng)日益擴(kuò)大的行政機(jī)構(gòu)，需要增加農(nóng)業(yè)方面的稅賦收入；三是隨著淮河以北進(jìn)入較長(zhǎng)時(shí)間的和平，人口有了較多的增長(zhǎng)，厘清經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展后的人地關(guān)系也便于北魏朝廷對(duì)社會(huì)的掌控。

在如此動(dòng)機(jī)之下，北魏施行均田制后，出現(xiàn)了一些大土地占有者，即如前引咸陽(yáng)王元禧廣占田業(yè)。不過(guò)，至少在史籍上此類涉及土地兼并的現(xiàn)象甚少，其原因大致有如下幾點(diǎn)：第一，在空荒土地尚多的情況下，均田制已通過(guò)直接和間接的條文給予高官和鮮卑貴族大量的土地，致使“北朝達(dá)官貴人中固然多大土地所有者，即使是低級(jí)官吏或庶民，也不乏擁有數(shù)頃或數(shù)十頃之地者”?！?楊際平：《北朝隋唐均田制新探》，岳麓書社2003年版，第129頁(yè)。】這些土地雖然數(shù)量頗大，但都是合法所得，因此史家無(wú)記錄之必要。而咸陽(yáng)王元禧“昧求貨賄”，增大田業(yè)以滿足其無(wú)窮貪欲，實(shí)屬劣跡非常，才被載于史冊(cè)。第二，北魏遷都洛陽(yáng)后經(jīng)濟(jì)狀況良好，均田制施行為朝廷獲得了更多的稅賦收入?；实酆统⒔o予鮮卑貴族的待遇十分優(yōu)厚，如孝明帝時(shí)高陽(yáng)王元雍“歲祿萬(wàn)余，粟至四萬(wàn)，伎侍盈房”，【 《魏書》卷二一上《高陽(yáng)王元雍傳》，第556頁(yè)?！恳虼怂麄兗词惯€有所圖謀，心思也放在政治權(quán)力上而不在經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)上。第三，人少地多是均田制得以存在的基本條件之一，因此權(quán)貴勢(shì)家對(duì)勞動(dòng)力的爭(zhēng)奪要遠(yuǎn)過(guò)于對(duì)土地的爭(zhēng)奪?！坝腥耸加型痢保娌o(wú)人耕種的荒田是很不值得的。第四，鑒于所受之田，無(wú)論是口分田還是世業(yè)田都不得買賣，只有桑田因“有盈者無(wú)受無(wú)還，不足者受種如法。盈者得賣其盈，不足者得買所不足。不得賣其分，亦不得買過(guò)所足”。【 《魏書》卷一一○《食貨志》，第2854頁(yè)?！俊澳承┑胤焦倬涂赡芤源藶楦鶕?jù)，將占田過(guò)限或侵奪公私田宅者繩之以法”，【 楊際平：《北朝隋唐均田制新探》，第392頁(yè)?！克詫?duì)一般民眾來(lái)說(shuō)，通過(guò)對(duì)土地的經(jīng)營(yíng)和買賣而成為大土地占有者是基本不可能的。土地買賣相關(guān)記載之稀少，與《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》所言“天下難得之貨，咸悉在焉”的商業(yè)繁榮景象，【 范祥雍校注：《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校注》卷三《城南》，上海古籍出版社1978年版，第161頁(yè)。同條還稱：“別立市于洛水南，號(hào)曰四通市，民間謂永橋市。伊、洛之魚，多于此賣，士庶須膾，皆詣取之。魚味甚美。”（第161頁(yè)）此足見當(dāng)時(shí)商業(yè)之繁榮?！啃纬闪缩r明的對(duì)比。綜合以上四點(diǎn)原因，可見均田制施行后在北魏出現(xiàn)的大土地占有現(xiàn)象，并非是把土地作為商品的結(jié)果。

伴隨著均田制產(chǎn)生的大土地占有現(xiàn)象，基本出于三個(gè)途徑。一是如上文論述，是均田制本身的“不均”規(guī)定所致。二是因建立功勛或被皇帝寵信而得到額外之地，比如黃門侍郎、散騎常侍高聰向宣武帝“啟請(qǐng)青州鎮(zhèn)下治中公廨，以為私宅，又乞水田數(shù)十頃，皆被遂許”?！?《魏書》卷六八《高聰傳》，第1522頁(yè)?！窟@數(shù)十頃水田加上他原有之田，足以使高聰成為名副其實(shí)的大地主。三是通過(guò)霸凌手段強(qiáng)占土地，比如崔暹主掌豫州時(shí)“廣占田宅，藏匿官奴”，【 《魏書》卷八九《崔暹傳》，第1925頁(yè)?！磕伦恿秩嗡局輨e駕時(shí)“占奪民田”?！?《魏書》卷二七《穆子林傳》，第677頁(yè)?！匡@然，他們能夠“廣占田宅”“占奪民田”，即因其身居職官，手中有權(quán)，雖然屬于非法占田，但在很多情況下是能夠如其所欲的。以上三個(gè)途徑表明，那些占有大片田地山澤者“既是大貴族大官僚又是大地主的，他們的土地，或是霸占，或是請(qǐng)、借，或是世代相承而來(lái)，均田制的推行，沒(méi)有能觸動(dòng)他們的特權(quán)”。【 韓國(guó)磐：《北魏隋唐的均田制度》，上海人民出版社1984年版，第92頁(yè)?！科鋵?shí)，無(wú)論是通過(guò)均田制中“不均”規(guī)定，還是倚仗權(quán)勢(shì)強(qiáng)行奪取來(lái)兼并土地，都與權(quán)力之作用相關(guān)。沒(méi)有以權(quán)力為背景的土地兼并不僅是罕見和低層次的，而且是被時(shí)議矚目和國(guó)家機(jī)器打擊的對(duì)象?！坝捎跊](méi)有等級(jí)特權(quán)的保護(hù)，庶族、豪民地主經(jīng)濟(jì)極不穩(wěn)定，常常成為封建國(guó)家的征斂對(duì)象，土地所有權(quán)也易于轉(zhuǎn)移”?！?簡(jiǎn)修煒、夏毅輝：《魏晉南北朝莊園社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)述論》，中國(guó)魏晉南北朝史學(xué)會(huì)編：《魏晉南北朝史研究》，四川省社會(huì)科學(xué)院出版社1986年版，第53頁(yè)。】這些被轉(zhuǎn)移土地的主要去處當(dāng)然是權(quán)勢(shì)之門?？梢?，大地主的身份是果，而官僚貴族的身份是因，北魏均田制所反映出來(lái)的是較典型的身份權(quán)力對(duì)土地占有之形式。

關(guān)于均田制的議論暴露出來(lái)的是傳統(tǒng)政治觀念對(duì)土地所有權(quán)的認(rèn)識(shí)，包括對(duì)“公田”與“私田”的區(qū)分，與現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語(yǔ)里的含義存在差異。崛敏一認(rèn)為：“中國(guó)的國(guó)家不是作為象古典古代那種由土地私有者構(gòu)成的共同體而建立的，所以私田的權(quán)利，也不是古典古代那樣純粹的私有權(quán)。就共同體的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，在中國(guó)，專制國(guó)家掌握了其機(jī)能，私田是在這種國(guó)家的控制之下出現(xiàn)的。因此，私田的所有權(quán)是一種國(guó)家既承認(rèn)私人的一定權(quán)利，又可以施加某種限制的所有權(quán)。國(guó)家權(quán)力并不是超越所有權(quán)的公權(quán)，而就體現(xiàn)在所有權(quán)內(nèi)?！薄?［日］崛敏一著，韓國(guó)磐等譯：《均田制的研究》，福建人民出版社1984年版，第366頁(yè)。】直白地說(shuō)，如此被專制政權(quán)“可以施加某種限制的”“土地所有權(quán)”實(shí)際上具有多層參與的“公私合營(yíng)”性質(zhì)，即“是一種具有國(guó)有和私有兩重性質(zhì)的土地所有制形態(tài)”?！?武建國(guó)：《五代十國(guó)土地所有制研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年版，第85頁(yè)?！看_切地說(shuō)，所謂“土地私有”僅是一種相對(duì)占有權(quán)，所謂“私田”只是一個(gè)在社會(huì)生活中用于方便描述土地被私人占有的概念，至多可視作成色不足的“所有權(quán)”，尤其在不立田制的宋代之后，故而簡(jiǎn)單地用土地公有與私有之對(duì)立去套用中國(guó)古代的土地所有權(quán)性質(zhì)是不妥當(dāng)?shù)摹１蔽骸巴菩芯镏频闹匾獥l件是國(guó)家掌握大量拋荒土地”，【 唐長(zhǎng)孺：《魏晉南北朝隋唐史三論》，武漢大學(xué)出版社1992年版，第256頁(yè)?！克栽诰镏泼x下進(jìn)行操作的土地，國(guó)家擁有包含占有權(quán)在內(nèi)的完整所有權(quán)。授田則是意味著將帶有限制條件的土地占有權(quán)下放，比如“農(nóng)民一般地對(duì)露田和麻田只有有勞動(dòng)力時(shí)才有占有和使用權(quán)，對(duì)桑田則有長(zhǎng)期的占有使用權(quán)”?！?韓國(guó)磐：《南北朝經(jīng)濟(jì)史略》，廈門大學(xué)出版社1990年版，第249頁(yè)?！繃?guó)家可將授予的土地回收和進(jìn)行重新分配，表明土地占有權(quán)在法理上始終處于國(guó)家所有權(quán)之下位。均田制的設(shè)立乃至消亡，是在所有權(quán)確定的前提下國(guó)家對(duì)土地占有比重發(fā)生變化所致。當(dāng)國(guó)家對(duì)土地的占有權(quán)減低到不足以支撐制度的運(yùn)轉(zhuǎn)，就是一般所謂的“公田”演化成了“私田”。

公私兼有的中國(guó)土地制度，【 “公私兼有”指一塊土地既具國(guó)有屬性，又為有地契者所有。若此人將該田贈(zèng)給寺院為寺產(chǎn)，新的契約中往往規(guī)定田雖為寺院所有，但若要出賣卻須得到原主同意。如此形成土地所有權(quán)之多重分割（寺院田產(chǎn)至少名義上還是僧眾集體所有），呈現(xiàn)出一種土地被多層次兼有形態(tài)。中國(guó)歷史悠久、地域廣大，土地制度內(nèi)容十分復(fù)雜，多層次兼有為其中之一。至于“清代江南土地產(chǎn)制度有‘田面’權(quán)與‘田底’權(quán)之區(qū)分，即所謂‘一田二主’的雙重產(chǎn)權(quán)”，就更復(fù)雜了。參見邢丙彥：《近代松江土地租佃制度研究》，上海人民出版社2015年版，第69頁(yè)。本文僅就均田制中情況言之?！吭凇肮钡乃袡?quán)方面，由于“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的信條作為中國(guó)古代政治體制的基礎(chǔ)意識(shí)是長(zhǎng)期不變的，國(guó)家始終是法定的土地產(chǎn)權(quán)主體，【 這種情況猶如孟彥弘指出，在中國(guó)古代一方面國(guó)家“可以用強(qiáng)制手段將本屬個(gè)人私有的土地予以剝奪，這還不考慮死絕戶或無(wú)主荒地之歸國(guó)有，也不考慮所謂抄家是否合理。另一方面，又存在著將國(guó)家土地（稱作官地或公地）私有化的情況；這也不考慮個(gè)人之間存在的土地所有權(quán)的含混乃至轉(zhuǎn)移，如所謂永佃權(quán)的問(wèn)題等”。詳見孟彥弘：《“吏民田家莂”所錄田地與漢晉間的民屯形式》，《出土文獻(xiàn)與漢唐典制研究》，北京大學(xué)出版社2015年版，第55-56頁(yè)。】其他土地占有形式都是從這個(gè)主體派生出來(lái)的。唐長(zhǎng)孺認(rèn)為西晉的“課田乃是國(guó)家對(duì)于自由民的強(qiáng)制歸農(nóng)，特別是強(qiáng)制墾荒，占田乃是對(duì)于土地占有的限制，這里意味著國(guó)家不但有權(quán)支配荒地，并且也有權(quán)干涉與支配私有土地，這種權(quán)力的由來(lái)自然根據(jù)古代的土地王有的傳統(tǒng)?！@就提供了北魏推行國(guó)有土地制度的一個(gè)歷史淵源”?！?唐長(zhǎng)孺：《均田制度的產(chǎn)生及其破壞》，《山居存稿續(xù)編》，中華書局2011年版，第387頁(yè)?！吭凇八健钡姆矫妫加袡?quán)能夠以各種形式流轉(zhuǎn)，這成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)要素通過(guò)流動(dòng)而產(chǎn)生活力的一種表現(xiàn)。但當(dāng)占有權(quán)的流轉(zhuǎn)趨向于“兼并”，則表明社會(huì)經(jīng)濟(jì)活力的凝滯與減低，此亦為歷代有識(shí)見的政治家反對(duì)土地兼并的重要原因之一?！?土地買賣的現(xiàn)象在中國(guó)古代一直存在，土地買賣可分為兩類：一類是由權(quán)力直接或間接促成，“買賣”僅是表面。比如《梁書·太宗王皇后傳》稱梁武帝“于鐘山造大愛敬寺，（王）騫舊墅在寺側(cè)，有良田八十余頃，即晉丞相王導(dǎo)賜田也。高祖遣主書宣旨就騫求市，欲以施寺。騫答旨云：‘此田不賣；若是敕取，所不敢言?！陮?duì)又脫略。高祖怒，遂付市評(píng)田價(jià)，以直逼還之”（第159頁(yè)）。此類買賣是土地兼并的重要途徑，尤其在“不立田制”時(shí)期。另一類則與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步，較遵循市場(chǎng)規(guī)則，成交數(shù)額一般不大，在古代幾乎找不到?jīng)]有官場(chǎng)背景的普通人能由此成為“大地主”的例子?！啃⑽牡鄹母锏闹匾庠钢唬褪且獙⒈蔽赫?quán)納入中華正統(tǒng)王朝之列，獲得王朝合法性。北魏推行均田制也具有如此指向。均田制將土地占有權(quán)收歸朝廷，在相當(dāng)程度上抑制了非法兼并現(xiàn)象，使民眾擁有一定自主之田可耕，由此均田可比擬井田而被視為良制。這符合孝文帝推行此制的初心。

必須指出的是，北魏在均田制實(shí)施期間土地兼并現(xiàn)象少見與大土地占有現(xiàn)象是并行不悖的，而且后一現(xiàn)象成為有利于前一現(xiàn)象產(chǎn)生之條件。因北魏施行均田制，貴族、官僚依法即可占有大量土地；而“兼并”為法制外的非法占田，兼并過(guò)多土地既顯得多余，又可能被視作犯法，至少會(huì)招致名聲敗壞，與其“身份”不符，即如當(dāng)時(shí)元禧所為。是故，時(shí)人很少會(huì)圖謀在法制之外兼并土地。可以說(shuō)，常規(guī)的“兼并”作為促成大土地占有的重要途徑之一，在北魏卻頗顯得無(wú)足輕重。據(jù)朱大渭推算，孝文帝改制后高級(jí)官員俸祿之年收入，“北魏第一階梯一品應(yīng)為一千三百匹，各級(jí)之差應(yīng)為一百六十三匹……三品六百四十八匹”?！?朱大渭：《兩晉南北朝的官俸》，《六朝史論》，中華書局1998年版，第254頁(yè)。】宣武帝時(shí)，河北每畝田價(jià)不到三匹，【 參見王仲犖：《田畝價(jià)》，《金泥玉屑考》，中華書局1998年版，第90、91頁(yè)?！咳饭俚馁旱摼涂少I216畝田。但幾乎未見高官們買入土地的記載，這似可認(rèn)為他們從田制中獲得土地已足夠，錢可以花在別處。正如前文所論，均田制中的“不均”在其間起到相當(dāng)大的作用。

其實(shí)，還有一層原因值得注意：均田制中土地配給額度等規(guī)則都是按照受田者身份而定，即如授田多少、土質(zhì)如何等，皆依官爵、平民、奴婢等不同身份而列出等級(jí)，年齡、性別和殘疾程度等也是構(gòu)成身份之要素。換言之，均田制體現(xiàn)的土地占有權(quán)是一種身份占有權(quán)，其占有權(quán)及附帶收益大小按照身份等級(jí)而定。若一定要把此種土地占有權(quán)說(shuō)成是所有權(quán)，那么這些以身份獲得的土地所有權(quán)同樣可視作生產(chǎn)資料的身份所有權(quán)。但“身份”體現(xiàn)著皇權(quán)對(duì)臣民的控制，如此“變成既是對(duì)物又是對(duì)人的權(quán)利，從而使土地的占有者陷入更加依附的地位”?！?［法］盧梭著，李平漚譯：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書館2019年版，第26頁(yè)?！吭龠M(jìn)一步說(shuō)，均田制下的受田者，是按照“均”的規(guī)定分得土地的大多數(shù)普通民眾，而能夠享受給田制度里“不均”規(guī)定好處的，基本上都是具有官職或名位的人。這些有著官職或名位的人，亦因位置高低不同而等級(jí)有別，以致得田存在多寡之分。因此，這亦可說(shuō)是一種土地國(guó)有前提下的權(quán)位占有制或所有制。由于身份權(quán)利是按社會(huì)等級(jí)劃分，所以這種所有制是多級(jí)的，而非是簡(jiǎn)單的公私二分。在這種制度下，所謂“土地兼并”基本都是權(quán)力運(yùn)行的結(jié)果，其中的區(qū)別只是在于合法或非法、合規(guī)或?yàn)E用；而均田制下出現(xiàn)的大土地占有者都是合乎法制的，不能和一般話語(yǔ)中的“土地兼并”混為一談。

由此還引出一個(gè)值得思考的問(wèn)題，即由買賣所導(dǎo)致的土地兼并現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)抑制還是不應(yīng)當(dāng)抑制？正如上文所論，一方面，買賣作為兼并土地的一種手段是歷朝歷代之常態(tài)現(xiàn)象，且被當(dāng)局所容忍；另一方面，在史籍中又經(jīng)常見到有反對(duì)兼并之議論發(fā)表和政令頒布的記載，但這并不影響占有大土地現(xiàn)象的實(shí)際存在。那么，如此看似矛盾的狀況，為何可以長(zhǎng)久并存呢？關(guān)鍵在于，至少中國(guó)古代的土地買賣并不決定“土地所有制”性質(zhì)，土地使用權(quán)和租佃權(quán)都可以包含在“土地買賣”范圍內(nèi)，且在中古時(shí)期更是與分割耕者所創(chuàng)的剩余價(jià)值相關(guān)。所謂土地公有制或私有制一類的概念，都是近代以來(lái)從西方傳入的用詞，在解析中國(guó)古代土地所有權(quán)的復(fù)雜情況時(shí)，當(dāng)謹(jǐn)慎用之。對(duì)當(dāng)時(shí)的人民而言，土地既是屬天子朝廷之所有，又可為各色人等實(shí)際占有。“公田”與“私田”雖有特定語(yǔ)境上的區(qū)別，卻也是某一塊土地之共有屬性中的區(qū)分。土地在“占有”和“所有”的雙重性質(zhì)上偏重何方，則要依時(shí)局情勢(shì)而定。【 所謂“公田”與“私田”僅表示土地占有上的相對(duì)性。正如尚秉和指出，《詩(shī)》云“雨我公田，遂及我私”，只是井田制下共耕田與自耕田之別。參見尚秉和：《歷代社會(huì)風(fēng)俗事物考》卷一八《農(nóng)田》，上海書店出版社1991年版，第225頁(yè)。后世的“族田”“寺田”之類，性質(zhì)與此相仿，但它們對(duì)官田而言卻又是另類“私田”或“私產(chǎn)”。由此將傳統(tǒng)話語(yǔ)的“公田”與“私田”概念與二元論框架下的“生產(chǎn)資料所有制”理論強(qiáng)行搭接，并不妥當(dāng)?！恳舱蛲恋鼐哂须p重性質(zhì)，所以土地買賣只是部分所有權(quán)或占有權(quán)之轉(zhuǎn)讓，不會(huì)改變其雙重乃至多重性質(zhì)。土地買賣現(xiàn)象的多寡，至多使其性質(zhì)的比重發(fā)生變化，以此作為所謂土地公有制或私有制的標(biāo)志就顯得教條，也不符合中國(guó)古代社會(huì)實(shí)況。

需要一再申明的是，在處理各種土地買賣及兼并問(wèn)題時(shí)，“普天之下，莫非王土”是根本依據(jù)，是一切律令的上位法，如此定位在司法實(shí)踐上為官府與民眾所接受。在日常的土地兼并過(guò)程中，大土地占有或已實(shí)現(xiàn)。土地國(guó)有的根本法看似高懸在上，但實(shí)際上給予相關(guān)各級(jí)機(jī)構(gòu)和官吏很大的自由裁量權(quán)。它所發(fā)揮的實(shí)際作用，主要體現(xiàn)在兩種情形下：其一，朝廷財(cái)政收入危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩之際。上引《魏書·世宗紀(jì)》載世宗詔天下有粟之家將家里糧食“悉貸饑民”即可作為旁證。由于對(duì)時(shí)局形勢(shì)的判斷在于當(dāng)朝在位者，在這種情形下出臺(tái)的反兼并政策和議論，一般都以“利國(guó)”的名義。其二，地方上反土地兼并之際。這在很大程度上取決于地方長(zhǎng)官的觀念、識(shí)見、能力和做派，客觀上還受到地方政治勢(shì)力格局的影響，因時(shí)因地而差異頗大。同時(shí)，皇權(quán)至上原則，給地方官較大的解釋權(quán)和處置權(quán)，解決土地問(wèn)題的條件是不引起政治麻煩和稅賦減少。反兼并與否，無(wú)論在地方還是在中央朝廷層面，都不會(huì)消除大土地占有的現(xiàn)象，能夠改變的至多是由誰(shuí)來(lái)占有土地，以及用何種途徑來(lái)占有土地，一如均田制之立與不立。

四、土地兼并現(xiàn)象再思考

作為均田制施行的結(jié)果之一，北魏出現(xiàn)了并非通過(guò)一般意義上的兼并途徑而占有大土地的特殊現(xiàn)象。這對(duì)北魏政局會(huì)產(chǎn)生什么影響？

從短期看，由于充分利用了當(dāng)時(shí)存在大量荒地的有利條件，均田制推行似乎達(dá)到了一種滿足各方面利益的效果：朝廷財(cái)政收入增加，貴族官僚理所當(dāng)然地占有大量土地，農(nóng)民獲得合法耕田，因通常概念之土地兼并現(xiàn)象少見而減少了社會(huì)矛盾。不過(guò)，為何此后不到四十年，北魏政權(quán)就發(fā)生動(dòng)亂而走向崩潰呢？對(duì)此，學(xué)界存在多種說(shuō)法，各有一定依據(jù)，但總體而言是孝文帝改革令社會(huì)身份及附帶權(quán)益“凝固化”而減弱了社會(huì)活力。

在社會(huì)上層，孝文帝將以鮮卑貴族為主的統(tǒng)治集團(tuán)納入等級(jí)森嚴(yán)的門閥制度， “從定姓族起，北魏選舉便只問(wèn)姓族的高卑。像鮮卑八姓，孝文帝即明言‘下吏部，勿充猥官，一同四姓’”?！?萬(wàn)繩楠整理：《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》，貴州人民出版社2007年版，第222頁(yè)。】政治上升通道堵塞，不單使占據(jù)高位者易腐化、多昏庸，也令有才干、有抱負(fù)者則因前途受阻而心懷怨恨，從而使“世胄躡高位，英俊沈下僚”現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重?！?（晉）左太沖：《詠史》，（南朝梁）蕭統(tǒng)編，（唐）李善注：《文選》卷二一《詩(shī)乙》，上海古籍出版社1986年版，第988頁(yè)?！窟@無(wú)疑損害了政權(quán)的行政能力和道德信譽(yù)，還埋下了促成動(dòng)亂的因子。但應(yīng)指出的是：并非通過(guò)買賣形式而是依據(jù)制度合法占據(jù)大量土地，則是社會(huì)體制在經(jīng)濟(jì)上喪失活力的一種表現(xiàn)。

土地是中國(guó)古代主要的生產(chǎn)資料，是以農(nóng)立國(guó)的基礎(chǔ)，因此歷朝對(duì)土地占有現(xiàn)象十分敏感，均田制本身即為此制定。所謂“土地兼并”是土地占有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)變的一種突出表現(xiàn)，但也是體現(xiàn)生產(chǎn)資料流動(dòng)性的形式之一。由于這會(huì)帶動(dòng)其他社會(huì)因子變化，所以一貫被執(zhí)政者和社會(huì)精英所注目，并考慮它的弊病及可能促成的社會(huì)危機(jī)，因此反對(duì)土地兼并的呼聲始終不絕于耳。較具代表性者，例如南宋兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)副使李椿年言：“臣聞孟子曰：‘仁政必自經(jīng)界始?！镏▔?，而兼并之弊生，其來(lái)遠(yuǎn)矣。況兵火之后，文籍散亡，戶口租稅，雖版曹尚無(wú)所稽考，況于州縣乎！豪民猾吏因緣為奸，機(jī)巧多端，情偽萬(wàn)狀，以有為無(wú)，以強(qiáng)吞弱，有田者未必有稅，有稅者未必有田。富者日以兼并，貧者日以困弱，皆由經(jīng)界之不正耳?！薄?（清）徐松輯，劉琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿·食貨六·經(jīng)界》，上海古籍出版社2014年版，第6104頁(yè)?！坷畲荒攴磳?duì)兼并的理由主要有兩點(diǎn)：一是促成貧富差別擴(kuò)大，二是隨著朝廷對(duì)土地掌控權(quán)的減弱或喪失，會(huì)出現(xiàn)“有田者未必有稅，有稅者未必有田”，從而影響朝廷的財(cái)政稅收。曹操在建安九年（204）頒布一條反豪強(qiáng)兼并的法令，裴松之注引該令內(nèi)容：“袁氏之治也，使豪強(qiáng)擅恣，親戚兼并；下民貧弱，代出租賦，衒鬻家財(cái)，不足應(yīng)命?！薄?《三國(guó)志》卷一《魏書·武帝紀(jì)》裴松之注引《魏書》，中華書局1982年版，第26頁(yè)?！窟@恰道出了土地兼并之要害在于侵吞國(guó)家租賦收入。李椿年指出這是“豪民猾吏因緣為奸”的結(jié)果，表明當(dāng)時(shí)的土地兼并從手段到結(jié)果都是非法的，是對(duì)既有權(quán)力結(jié)構(gòu)的一種沖擊。其實(shí)，在歷代反對(duì)土地兼并的議論中，大多都包含著對(duì)兼并中存在違法情節(jié)的指責(zé)，而且所謂違法是在刑法框架內(nèi)來(lái)講的。正常的土地買賣作為生產(chǎn)資料的流轉(zhuǎn)，則是優(yōu)化資源配置的方式之一，也是對(duì)生產(chǎn)積極性的一種刺激。在這一過(guò)程中，即便產(chǎn)生了一些土地多占現(xiàn)象，其對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的增長(zhǎng)應(yīng)還是有益的?！?即便是以權(quán)力為后盾的強(qiáng)行土地買賣，亦會(huì)因權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移而重新分配土地。比如咸陽(yáng)王元禧一旦被殺，其莊園、屬地又重新加入流轉(zhuǎn)。兩宋以降，權(quán)勢(shì)者死亡后，其生前兼并的土地漸漸流失，更是屢見不鮮，當(dāng)時(shí)賣出的田地基本上已屬商品性質(zhì)。這種土地轉(zhuǎn)換，在一定程度上也起到通過(guò)生產(chǎn)資料要素流動(dòng)而優(yōu)化配置的功能?！恳?yàn)楸患娌⒌耐恋匾惨ㄟ^(guò)人力耕種來(lái)創(chuàng)造剩余價(jià)值，否則就失去了兼并意義。

事實(shí)上，只要不妨害朝廷稅收、不造成嚴(yán)重貧富分化的土地買賣，就不會(huì)產(chǎn)生大的弊端。無(wú)論從實(shí)例還是邏輯來(lái)講，如此土地兼并與當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況好壞，沒(méi)有必然的因果關(guān)系。從歷代指責(zé)土地兼并的言論內(nèi)容看，凡是構(gòu)成重大危害的兼并現(xiàn)象都是公權(quán)力直接或間接插手所導(dǎo)致的，是權(quán)勢(shì)力量之間斗爭(zhēng)與利益平衡關(guān)系的一種失常表現(xiàn)，甚至存在“放任兼并”作為政治交易。因此，土地兼并，“就一般情況而言，總是與一部分人享有政治經(jīng)濟(jì)上的特權(quán)有關(guān)，而與純粹的土地買賣無(wú)關(guān)”。【 程念祺：《國(guó)家力量與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的歷史變遷》，新星出版社2006年版，第73頁(yè)?！勘M管對(duì)土地兼并存在種種批評(píng)，卻阻擋不住各類兼并的進(jìn)行，包括那些由權(quán)力之手暗中操縱的兼并，即曹操在反兼并令中要求官吏“不得擅興，藏強(qiáng)賦弱”?！?《晉書》卷二六《食貨志》，中華書局1974年版，第782頁(yè)?！空瞧扔谶@一潮流，“唐宋之際國(guó)家適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展形勢(shì)，在土地制度方面，轉(zhuǎn)而采取‘田制不立’、‘不抑兼并’的政策。某種意義上，‘田制不立’就是‘不抑兼并’”?！?林文勛：《唐宋社會(huì)變革論綱》，人民出版社2011年版，第90頁(yè)?！烤镏浦械摹安痪被揪哂信懦庵贫韧饧娌⑿袨榈耐苿?dòng)力，即社會(huì)中各級(jí)支配階層可以合法地、幾乎無(wú)限制地“用貴族或官僚的名義，享有那種勞動(dòng)剩余”。【 王亞南：《中國(guó)官僚政治研究》，第79頁(yè)?！咳欢@些因素隨田制不立而消失，等于是解除了對(duì)土地兼并的禁錮而使之加速流轉(zhuǎn)。換言之，在中國(guó)歷史上，土地兼并現(xiàn)象的連續(xù)存在和反兼并言論的時(shí)常出現(xiàn)，表明土地兼并是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一種通過(guò)生產(chǎn)資料流動(dòng)來(lái)充分利用其活力的必然現(xiàn)象，也反映出這種現(xiàn)象會(huì)帶來(lái)不良的副作用，而兩者都有著存在的合理性。

從上述角度來(lái)回視北魏施行均田制后土地兼并甚少的現(xiàn)象，就會(huì)對(duì)北魏歷史的發(fā)展提出一些新的理解。上文已指出均田制中的“不均”使得一批高官貴族，尤其是拓跋皇室成員，可以合法地成為大土地占有者，基本上無(wú)需自己費(fèi)心勞力地再去進(jìn)行兼并土地，因此在史籍上很少見到相關(guān)記載。但這也導(dǎo)致了生產(chǎn)資料流動(dòng)通道的堵塞，失去了對(duì)它進(jìn)行優(yōu)化配置的經(jīng)濟(jì)活力。有學(xué)者指出，均田制“把農(nóng)民限制在某一小塊碰巧分配到的土地上，因此嚴(yán)重地剝奪了他們經(jīng)濟(jì)選擇的自由權(quán)”。【 Derk Bodde，“Feudalism in China，”Essays on Chinese Civilization，Princeton：Princeton University Press，1982，p.127.譯文參見［美］何肯著，盧康華譯：《在漢帝國(guó)的陰影下——南朝初期的士人思想和社會(huì)》，第72-73頁(yè)?！扛鼑?yán)重的是，這一經(jīng)濟(jì)形態(tài)與門閥制度相銜接，令北魏社會(huì)利益分配呈現(xiàn)出空前的“固化”。造成此現(xiàn)象的關(guān)鍵點(diǎn)在于權(quán)力，權(quán)力成為社會(huì)政治矛盾的集中之處。孝文帝逝世后至北魏朝廷分裂崩潰的二十來(lái)年里，一幕又一幕的歷史場(chǎng)景，都是以命相搏的權(quán)力之爭(zhēng)。例如孝明帝朝，尚書令高肇、清河王元懌、中山王元熙等相繼被殺，而明帝本人也被胡太后毒死。而這又給爾朱榮發(fā)動(dòng)河陰之變提供了借口，“乃害靈太后及幼主，次害無(wú)上王劭、始平王子正，又害丞相高陽(yáng)王雍、司空公元?dú)J、儀同三司元恒芝、儀同三司東平王略、廣平王悌、常山王邵、北平王超、任城王彝、趙郡王毓、中山王叔仁、齊郡王溫，公卿已下二千余人”，【 《魏書》卷一○《孝莊紀(jì)》，第256頁(yè)?！壳庙懥吮蔽夯食呦蚋矞绲膯淑?。六鎮(zhèn)動(dòng)亂也是身為守邊將士的“中原強(qiáng)宗子弟”與作為“國(guó)之肺腑”的鮮卑族人，因“官婚班齒，致失清流。而本宗舊類，各各榮顯，顧瞻彼此，理當(dāng)憤怨”所致，【 《北齊書》卷二三《魏蘭根傳》，中華書局1972年版，第329-330頁(yè)?！客耆蓺w結(jié)于社會(huì)體制的凝固僵化而催生出來(lái)的禍害。北魏王朝的分崩離析主要是因體制失去自我調(diào)節(jié)的活力，權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡而導(dǎo)致沖突與瓦解，看不出與所謂土地兼并加劇有什么大的關(guān)聯(lián)。

再延伸一步說(shuō)，在北魏均田制中形成的大土地占有將土地兼并現(xiàn)象壓抑到最低限度，雖呈現(xiàn)出近似“耕者有其地”的表象，但制度執(zhí)行需依賴各級(jí)官吏，增加了行政成本，還給權(quán)力腐敗提供了很多機(jī)會(huì)。比如宣武帝延昌年間發(fā)生不均不平現(xiàn)象：“真?zhèn)位煜患m，得者不欣，失者倍怨。使門齊身等而涇、渭奄殊；類應(yīng)同役而苦樂(lè)懸異。士人居職，不以為榮；兵士役苦，心不忘亂。故有競(jìng)棄本生，飄藏他土，或詭名托養(yǎng)，散沒(méi)人間；或亡命山藪，漁獵為命；或投杖強(qiáng)豪，寄命衣食。又應(yīng)遷之戶，逐樂(lè)諸州；應(yīng)留之徒，避寒歸暖。職人子弟，隨榮浮游，南北東西，卜居莫定。關(guān)禁不修，任意取適，如此之徒，不可勝數(shù)?！薄?《北史》卷四六《孫紹傳》，中華書局1974年版，第1688頁(yè)?！窟@些至少是北魏政權(quán)垮臺(tái)的部分原因。

結(jié) 語(yǔ)

無(wú)論是均田制“均”與“不均”的制度特點(diǎn)，還是它與土地兼并之間的關(guān)系，抑或均田制對(duì)北魏社會(huì)和政局的影響，多多少少都與“權(quán)”字相關(guān)?？梢哉f(shuō)，以均田制為代表的土地制度之立或不立，都被一雙時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的權(quán)力之手所操控，以滿足統(tǒng)治者對(duì)穩(wěn)固自身權(quán)力和既得利益的需求。一般來(lái)說(shuō)，土地兼并現(xiàn)象的出現(xiàn)，往往有著地方權(quán)勢(shì)撐腰或縱容的背景，而反對(duì)兼并者則基本上是站在朝廷的立場(chǎng)上發(fā)言，蘊(yùn)含著對(duì)中央集權(quán)被“碎片化”并引發(fā)財(cái)政危機(jī)的憂慮。因此，這種爭(zhēng)議也是中央與地方之間事權(quán)和利益分割斗爭(zhēng)的一個(gè)側(cè)面。就此來(lái)講，在中國(guó)古代國(guó)家框架下的土地關(guān)系，主線是政治權(quán)力決定經(jīng)濟(jì)制度和政策，而非經(jīng)濟(jì)制度和政策決定政治權(quán)力，一切包含所謂“私有制”等相關(guān)內(nèi)容的條規(guī)都是處于專制集權(quán)政治體制中的下位，甚至是末端。因此，在土地被流轉(zhuǎn)兼并過(guò)程中起主要作用的不是經(jīng)濟(jì)因素，而是圍繞著權(quán)力斗爭(zhēng)的運(yùn)轉(zhuǎn)變化。

政治公權(quán)力處于土地支配權(quán)的上位，是均田制的基本原則，也是中國(guó)古代各種土地問(wèn)題或相關(guān)現(xiàn)象產(chǎn)生的關(guān)鍵所在?！皺?quán)力結(jié)構(gòu)即表現(xiàn)為權(quán)力分配的形式”，“如果權(quán)力允許分割或分享，那就必然會(huì)使皇權(quán)專制統(tǒng)治解體”?！?羅義俊：《從王陽(yáng)明到黃梨洲》，《中國(guó)文化》編輯部編：《中國(guó)文化》第8期，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1993年版，第48頁(yè)?！客恋刂錂?quán)正是中國(guó)古代權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)涵之一，因此歷史上關(guān)于田制和土地兼并的諸多議論基本上是從維護(hù)國(guó)家作為土地產(chǎn)權(quán)主體出發(fā)的，并以此解讀相關(guān)律法條款作為判別是非和處理實(shí)例的標(biāo)準(zhǔn)。如此做法在反對(duì)非法兼并的同時(shí)，也令有序的土地兼并難以展開，從而使中國(guó)的農(nóng)業(yè)因無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置而久久停滯不前。就此而言，我們需牢記，“在歷史科學(xué)中，?？恳恍┕绞寝k不了什么事的”，【 ［德］卡爾·馬克思：《哲學(xué)的貧困》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯全集》第四卷，人民出版社2016年版，第166頁(yè)?！慷鴳?yīng)對(duì)大土地占有和土地兼并現(xiàn)象所導(dǎo)致的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治之利弊做出更細(xì)致的分類和剖析。

責(zé)任編輯：陳 鵬

Revisting the Issue of System of Land Equalization and

Land Annexation in Northern Wei Dynasty

YAN Yao-zhong

（School of the Humanities， Shanghai Normal University， Shanghai， 200234， China

）Abstract：The system of land equalization in Northern Wei Dynasty contains two- sideness， namely the equalization within the same class and the unequal division of land betweenbdRlSgVctg9JGLPIq9/NLg== classes， which reflected the importance of statuoclzn11806aeKoCFjPHa4g==s to land ownership in the context of power， and is also a reflection of the system in which land is owned at multiple levels. One of the results is that it has led to the legal appropriation of large tracts of land while at the same time inhibiting land annexation to a certain extent. Condemnation of land annexation has historically been regarded as political correctness and has often led to praise for the system of land equalization. In fact， the implementation of the system of land equalization has， on the one hand， accommodated the continuation of the phenomenon of direct or indirect appropriation of large tracts of land backed by power in China， and， on the other hand， impeded the optimal allocation of resources through the flow of factors of production and increased the cost of administrative operations. As a result， the system of land equalization was a system with a very low cost-effectiveness ratio， and it can be seen that some of the so-called “l(fā)andlords” were often just a status attached to a position of power.

Key words：Northern Wei Dynsty; land annexation

DOI：10.19832/j.cnki.0559-8095.2024.0053

收稿日期：2024－01－06

作者簡(jiǎn)介：嚴(yán)耀中，上海師范大學(xué)人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槲簳x南北朝史。

① ［德］卡爾·馬克思：《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)論》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年版，第696頁(yè)。

② ［美］何肯著，盧康華譯：《在漢帝國(guó)的陰影下——南朝初期的士人思想和社會(huì)》，中西書局2018年版，第13頁(yè)。

③ 熊德基：《魏晉南北朝時(shí)期階級(jí)結(jié)構(gòu)研究中的幾個(gè)問(wèn)題》，《六朝史考實(shí)》，中華書局2000年版，第233頁(yè)。