曾經(jīng)聽過一節(jié)一年級的《青蛙寫詩》。教師以“青蛙寫詩的過程中，都有誰來幫忙了？它們都幫了些什么？”串起整節(jié)課，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習了生字新詞，朗讀了全文，認識了逗號和句號等標點符號。課即將結(jié)束時，教師問學(xué)生：“你們說說看，青蛙真的會寫詩嗎？”學(xué)生有的說不會，青蛙沒上過學(xué)，不識字；有的說會，課文里不是說青蛙寫成了詩嗎；還有的說小蝌蚪不能當逗號，它要是離開了水，跑到紙上當逗號，會死的……大家各抒己見。幸好教師有很好的場控能力，她控制住學(xué)生的討論后，結(jié)案陳詞：“生活里的青蛙是不會寫詩的，但這篇課文是童話，童話里的青蛙會寫詩，這是采用了擬人的方法?！苯處熯呎f邊在黑板上寫了大大的兩個字“擬人”，并讓學(xué)生齊讀兩遍。

課后，我和這名教師交流這一環(huán)節(jié)，問她的設(shè)計意圖。她說，這篇課文是統(tǒng)編教材里第一篇童話性質(zhì)的課文，童話的寫作手法以擬人為主，所以要給學(xué)生“扣好童話學(xué)習的第一顆扣子”。雖然她說得振振有詞，但我卻不以為然。先不說“擬人”這個修辭概念對一年級學(xué)生來說需不需要講，講了后學(xué)生能不能理解，即便學(xué)生能理解，這種標簽式的概念灌輸，對他們將來學(xué)習童話又有多少意義？其實，絕大多數(shù)學(xué)生雖然嘴里不會說童話是用擬人手法寫的，但都知道童話就是將萬事萬物人格化、生命化。誰也不會問教師“青蛙又不是人，怎么會寫詩？”“小貓不是人，怎么會釣魚？”教師這么一問，反而干擾了學(xué)生的思維。心細的學(xué)生一定在想，課文里明明說青蛙已經(jīng)寫了詩，怎么還要問“青蛙真的會寫詩嗎”？我以為，對低年級學(xué)生講文體知識，講修辭手法，一定要謹慎。有時候，不說，更好！

寫到這里，聯(lián)想到曾經(jīng)在書上看到過的一個教學(xué)案例。

這個案例記錄了一節(jié)二年級口語交際課。教師問學(xué)生：“花兒為什么會開？”一個學(xué)生說：“她睡醒了，想看看這個美麗的春天。”另一個學(xué)生說：“她一伸懶腰，把花骨朵給頂開了?！边€有一個學(xué)生說：“她想和春天比一比，看誰長得更漂亮?！逼渌麑W(xué)生說：“她想聽聽燕子姐姐唱歌呢！”有個學(xué)生問教師：“老師，那你說花兒為什么開呢？”教師想了想說：“花兒特別懂事，她知道我們班小朋友都喜歡她，就笑開了！”聽到這兒，學(xué)生看著教師都笑了。只有教師知道，原來準備的標準答案是“春天到了，花兒開了”。

和前面一位教師相比，這位教師的成功之處在于“不說”。不說“擬人”這個修辭概念，反而能促進他與學(xué)生平等對話。不說，讓他有時間迅速轉(zhuǎn)換頻道，將“春天到了，花兒開了”這個成人的答案轉(zhuǎn)換成“花兒特別懂事，她知道我們班小朋友都喜歡她，就笑開了！”這一兒童的話語。

我愿意相信，這位教師除了有正確的兒童教育觀，能用兒童接受的語言開展教學(xué)，還具有良好的兒童文學(xué)素養(yǎng)。他根據(jù)兒童學(xué)習實際，從客觀世界轉(zhuǎn)向主觀世界，用擬人化的“花兒笑開了”作答，自覺和兒童打成一片。

于永正老師說小學(xué)語文姓“小”，強調(diào)小學(xué)語文教學(xué)要符合小學(xué)生的年齡特點和認知水平。我以為，過早進行文學(xué)知識講解，過分追求標準答案，過度教授寫作技巧，自以為是地裝高雅、玩高深，其實是對“小語生態(tài)”的褻瀆和踐踏。

如果能把課堂設(shè)計成兒童喜歡的游戲，寓教于樂，多好！

（浙江省紹興市上虞區(qū)金近小學(xué)）