摘要：通過對北京大學燕南園的個案研究，解釋活態(tài)遺產(chǎn)方法下社區(qū)關(guān)聯(lián)的構(gòu)成與生成。社區(qū)關(guān)聯(lián)可以被進一步理解為生活方式、歷史感知和精神文化象征三個層面，分別指以其物質(zhì)性為基礎(chǔ)，參與塑造相關(guān)聯(lián)社區(qū)的生活方式；為相關(guān)聯(lián)社區(qū)提供具身性的關(guān)于遺產(chǎn)對象及所在區(qū)域的歷史感知；因其關(guān)聯(lián)性的事件、過去等，成為部分精神文化的承載。燕南園社區(qū)關(guān)聯(lián)的生成路徑有三個特征：以遺產(chǎn)物質(zhì)性特性為基礎(chǔ)，同時受到個體差異的影響；通過實踐產(chǎn)生，融入社區(qū)的生活中，具有日常性；心理過程受到感知與認知的雙重影響?；谏鐓^(qū)關(guān)聯(lián)的構(gòu)成與生成啟示，在活態(tài)遺產(chǎn)保護實踐中，要注重對于社區(qū)關(guān)聯(lián)的識別與評估，引入社區(qū)參與；維護社區(qū)與遺產(chǎn)的日?；?；同時注重遺產(chǎn)的物質(zhì)性與非物質(zhì)性特質(zhì)；注重遺產(chǎn)內(nèi)向性的闡釋傳播。

關(guān)鍵詞：活態(tài)遺產(chǎn)；社區(qū)關(guān)聯(lián)；校園遺產(chǎn)

在今天的遺產(chǎn)研究當中，官方遺產(chǎn)話語體系對歷史城市、傳統(tǒng)村落等特定遺產(chǎn)類型的重視，批判遺產(chǎn)研究（Critical Heritage Studies）對在地社區(qū)話語的呼喚，都在推動著作為一種方法的活態(tài)遺產(chǎn)（living heritage）被更大程度重視。李光涵指出，“活態(tài)遺產(chǎn)”的主要特征在于其與社區(qū)的關(guān)聯(lián)性以及傳統(tǒng)的延續(xù)性[1]。國際國內(nèi)諸多以“活態(tài)遺產(chǎn)”為對象的研究與實踐均是建立在對這種關(guān)聯(lián)性與延續(xù)性的重視之上。在承認這些研究與實踐價值的同時，也應(yīng)注意到，所謂“關(guān)聯(lián)性”與“延續(xù)性”究竟為何物，其對后續(xù)的遺產(chǎn)保護與利用行動能帶來什么具體的影響。

本文圍繞著“關(guān)聯(lián)性”展開，試圖借助對北京大學燕南園的個案研究，剖析遺產(chǎn)與社區(qū)之間的關(guān)聯(lián)性可以進一步被理解為由哪些方面所構(gòu)成、在怎樣的路徑下得以生成，進而豐富學術(shù)界關(guān)于“關(guān)聯(lián)性”的理解，并為燕南園后續(xù)的保護與利用提出更具針對性的建議。

一、理論基礎(chǔ)：活態(tài)遺產(chǎn)的社區(qū)關(guān)聯(lián)

恰如在趙曉梅的研究中所能看到的，在19世紀末20世紀初的遺產(chǎn)價值理論中，已有學者的討論涉及“活態(tài)”層面問題；而從國際遺產(chǎn)保護運動的趨勢來看，2009年國際文化財產(chǎn)修復與保護研究中心（ICCROM）提出“活態(tài)遺產(chǎn)保護方法”（Living Heritage Approach，簡稱LHA）并積極推動相關(guān)研究與實踐，可謂是重要的節(jié)點性事件[2]。根據(jù) ICCROM 在2021年的定義，“活態(tài)遺產(chǎn)”指的是“由歷史上不同的作者創(chuàng)造并仍在使用的遺址、傳統(tǒng)以及實踐，或者有核心社區(qū)位于其中或附近的遺產(chǎn)地”；“活態(tài)遺產(chǎn)方法”是一種自下而上的社區(qū)主導的、互動式的保護管理方法，強調(diào)核心社區(qū)及其價值觀，承認變化是不可避免的，通過既往的管理體系對遺產(chǎn)進行長期保護并帶來互惠互利[3]。

在活態(tài)遺產(chǎn)的相關(guān)研究中， 社區(qū)被置于更重要的地位。加米尼·維杰蘇里亞（GaminiWijesuriya）指出，延續(xù)性是活態(tài)遺產(chǎn)的關(guān)鍵[4]，這種延續(xù)性“更多表現(xiàn)在非物質(zhì)的文化意義與社區(qū)的認同之中，而不是物質(zhì)實體之上”[5]。正是從這一角度出發(fā)，活態(tài)遺產(chǎn)方法對此前“以物質(zhì)為中心”和“以價值為導向”的傳統(tǒng)保護方法對于真實性、完整性和價值的理解形成了更大程度的挑戰(zhàn)，這體現(xiàn)在對非物質(zhì)要素的重視超越了對于遺產(chǎn)構(gòu)造和物質(zhì)形態(tài)的關(guān)注。既要求在保護實踐中確保相關(guān)聯(lián)社區(qū)參與遺產(chǎn)保護與管理，賦予其決定權(quán)；同時也要求在遺產(chǎn)研究和評估中將遺產(chǎn)與社區(qū)間的關(guān)聯(lián)納入分析框架，以此作為依據(jù)，形成對活態(tài)遺產(chǎn)延續(xù)性的認識。

近年來，活態(tài)遺產(chǎn)在我國遺產(chǎn)學界也愈發(fā)得到重視。學界一般認為，活態(tài)遺產(chǎn)方法是對已有遺產(chǎn)保護理論的反思、改良和補充，在我國遺產(chǎn)保護和管理中值得學習和批判借鑒[6]。呂舟[7]、趙曉梅[8]、劉淥璐[9]等學者均曾對活態(tài)遺產(chǎn)及其保護進行綜述與評析；郇瀅[10]從真實性角度對文化遺產(chǎn)的活態(tài)保護展開討論，強調(diào)將遺產(chǎn)放到歷史的發(fā)展過程中進行思考；季宏[11]、張琪[12]、賈麗奇[13]、萬敏[14]等從工業(yè)遺產(chǎn)、歷史文化村鎮(zhèn)、宗教遺產(chǎn)、橋梁遺產(chǎn)等不同遺產(chǎn)類型的視角對活態(tài)遺產(chǎn)方法進行了具體探索，總結(jié)了相關(guān)經(jīng)驗和問題。

總體來說，上述研究對于活態(tài)遺產(chǎn)的認識其實并無本質(zhì)差異，尊重和強調(diào)相關(guān)聯(lián)社區(qū)的觀點也日益在各類研究與實踐中被廣為接受。但在承認此基本認知的基礎(chǔ)上，活態(tài)遺產(chǎn)社區(qū)關(guān)聯(lián)的內(nèi)在構(gòu)成及生成路徑研究仍比較薄弱。這種關(guān)聯(lián)性涉及活態(tài)遺產(chǎn)方法的主要目標，對該問題的研究缺位易造成對活態(tài)遺產(chǎn)的把握不完全，因此有待借助個案進一步展開。

二、案例基本情況與研究方法

本文所選擇的案例北京大學燕南園建筑群（以下簡稱“燕南園”），位于北京市海淀區(qū)北京大學本部校區(qū)中心腹地，始建于1920年代，歷經(jīng)燕京大學時期和北京大學時期，沿用至今，是全國重點文物保護單位“未名湖燕園建筑”的重要關(guān)聯(lián)部分，并于2019年被列入北京市第一批歷史建筑名單。1929年前后，燕南園主體建筑在美國建筑師亨利·墨菲（Henry Killiam Murphy）的規(guī)劃設(shè)計下修建完成，主要用于外籍教師居住。1952年北京大學遷入燕園后，燕南園成為教職工住宅區(qū)，入住眾多知名學者。21世紀后，園中住戶減少，部分建筑修整后作為當代北京大學部分職能部門、學科院系與研究機構(gòu)的辦公場所。

類似燕南園的校園遺產(chǎn)在國內(nèi)有相當一批實例。我國近現(xiàn)代高等教育起步于鴉片戰(zhàn)爭后，在清政府、民國政府、西方教會、國內(nèi)愛國人士等多方力量的推動下，官辦學校、民辦學校、洋辦學校等紛紛建立，在各地建設(shè)了一批具有時代特征和歷史印跡的校園建筑群。新中國成立后，1952年高等院校院系調(diào)整奠定了20世紀后半葉我國高等教育的基本格局，不少近代校園建筑與景觀，或由本校沿用，或遷入其他高校，部分或完整地繼續(xù)保持著校舍、校園的建筑和景觀功能。例如，北京大學、清華大學、武漢大學、浙江大學、廈門大學、湖南大學、東南大學等多所高校校園內(nèi)都包含早期歷史建筑與景觀。

以活態(tài)遺產(chǎn)方法來看待校園遺產(chǎn)的相關(guān)問題是合理且具備意義的。盡管對上述校園內(nèi)的歷史建筑與景觀而言，伴隨校園的發(fā)展，其功能不可能一成不變，但此類建筑與景觀大多仍融在未中斷的校園文化傳統(tǒng)當中，仍是校園整體的有機組成部分，與校內(nèi)社區(qū)保持著持續(xù)的互動，并在歷史變遷中積淀了自身的精神特質(zhì)。因此，可以將仍在校的師生群體視作此類遺產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性社區(qū)，借助活態(tài)遺產(chǎn)的方法能最大程度放大這種關(guān)聯(lián)性與延續(xù)性，為此類遺產(chǎn)對象后續(xù)的保護與利用提供更為有效的思路。本文所討論的燕南園便符合上述情況。

為了理解燕南園這樣的案例所體現(xiàn)的社區(qū)關(guān)聯(lián)性相關(guān)問題，本文采用定性研究方法，以北京大學在校學生群體作為研究對象。通過問卷調(diào)查、半結(jié)構(gòu)訪談、焦點小組訪談、問卷調(diào)查等多種方法收集數(shù)據(jù)。其中，問卷調(diào)查依托針對燕南園保護規(guī)劃公開進行的意見調(diào)研進行，設(shè)置量表題、選擇題、排序題及開放式題目，收集被訪者對于燕南園的感知與態(tài)度，共回收問卷791份。焦點小組訪談共進行6場，共53名被訪者參加，訪談圍繞“對燕南園的認知”“與燕南園的具身關(guān)聯(lián)”“對燕南園的價值判斷”“對未來改造的態(tài)度和傾向”等主題進行。同時，對校內(nèi)不同年級、學科的學生開展半結(jié)構(gòu)訪談，獲得訪談文本12份。

三、燕南園社區(qū)關(guān)聯(lián)的構(gòu)成與生成

（一）內(nèi)在構(gòu)成

通過對所收集研究資料的定性分析，本文認為，從在校學生群體的層面來看，燕南園案例中社區(qū)關(guān)聯(lián)的內(nèi)在構(gòu)成可從以下三方面加以理解：

第一，參與塑造相關(guān)聯(lián)社區(qū)的日常生活。作為活態(tài)遺產(chǎn)，燕南園持續(xù)與校內(nèi)社區(qū)發(fā)生互動，成為眾多校內(nèi)師生日常生活的有機組成部分?？死锼埂ぜs翰斯頓（Chris Johnston）曾指出，“在生活的日常來來往往中顯得尤為重要的場所”和“因獨特的特征賦予這個地方特殊意義的場所”具有獨特的社會價值[15]，這對理解活態(tài)遺產(chǎn)的社區(qū)關(guān)聯(lián)也有重要意義。燕南園在交通位置上處于校園中心，連接圖書館、宿舍區(qū)、教學區(qū)等功能區(qū)，是重要的往來途經(jīng)點。在問卷調(diào)查中，83%的樣本每周至少1次進入燕南園，50%的樣本每周進入燕南園4次及以上。同時，燕南園自身所具備的物質(zhì)性特征，即生物多樣性豐富、植被覆蓋率高、人文生態(tài)一體，又塑造了獨特的體驗，使它不僅成為一個穿行的地點，更在師生的校園生活中構(gòu)成了特定的意義。從燕南園穿行，欣賞沿途風景成為一種日常選擇。受訪者會將燕南園作為特定的路線，在穿行過程中感受到“驚喜和神秘感”（FG4，04），燕南園成為社區(qū)散步、“擼貓”、拍照的特定空間，留存了校園生活中個人與集體的獨特回憶，構(gòu)成了校園生活中的特定組成部分。燕南園還因其空間相對封閉，氛圍靜謐，能夠承載個人情緒，發(fā)揮著療愈作用。受訪者表示，當遇到負面情緒時，走入燕南園的過程可以給自己“充電賦能”（I2），“和草木去對話本身就是一種很重要的療愈，歷史的沉淀感讓人感覺可以脫離眼下的嘈雜，感受到寧靜（I12）?！闭窃谝陨先齻€方面中，燕南園以其物質(zhì)形式參與到了日常校園生活方式的建構(gòu)之中，形成了人與空間的關(guān)聯(lián)。

第二，促進相關(guān)聯(lián)社區(qū)形成對整個區(qū)域的歷史感知。我國現(xiàn)行的《文物保護法》《中國文物古跡保護準則》等法律法規(guī)都采用了“歷史價值”的表述。這種“歷史價值”通常被認為更具客觀性和普遍性。本文所談的“歷史感知”指的是，相較于“歷史價值”，活態(tài)遺產(chǎn)語境下，相關(guān)聯(lián)社區(qū)對遺產(chǎn)對象的歷史具有更強的情感體驗，且是在社區(qū)內(nèi)部共享的，而難以為社區(qū)外的成員獲得。燕南園案例中可見此類歷史感知的廣泛存在。對于受訪者而言，燕南園古樸的建筑給人以“歷史感和故事感”（FG6，4），也“承載了上一代人的校園記憶，有種穿越時空的感覺”（FG2，11）。75.25%的樣本同意燕南園是北大校園歷史的見證，92.09%的樣本認為燕南園發(fā)揮著保存歷史建筑的作用。燕南園作為校園歷史的物質(zhì)性載體與社區(qū)產(chǎn)生互動，進一步促進了社區(qū)對于校園歷史的確認和感知。歷史建筑作為實在物，使校園的歷史不僅保存在校史館和文獻資料中，也融入了日常生活中的可見部分，“讓人感受更加強烈”（I2）。這種歷史感增加了校園的歷史底蘊，對于校園的學術(shù)氛圍和學科傳承是有益的。這種歷史是社區(qū)自己的歷史，通過歷史感知，社區(qū)更能夠感受到身份的延續(xù)性和歷史的傳承感，這能夠轉(zhuǎn)為對社區(qū)身份的認同感，影響社區(qū)的情感和行動?！白咴谘嗄蠄@里，讓我想到那個年代的年輕人在經(jīng)歷的事情，我會感到和北大更有共鳴，一種歷史的共鳴”（I6）。這種感受促使受訪者在精神上受到感染，“覺得好像自己不能夠白白虛度自己在北大里面的時間”（I7）。這正如約翰斯頓所說，把過去和現(xiàn)在深情地聯(lián)系在一起，為社區(qū)的身份認同或自身的感覺或歷史基礎(chǔ)提供了一個重要的參考點[16]。

第三，成為一種為相關(guān)聯(lián)社區(qū)所認可的精神文化的象征。在燕南園的功能變遷中，其重要的特質(zhì)在于曾長時間作為北京大學教師居所使用，是多位知名學者的故居。燕南園集中保留了有關(guān)“大師”的歷史痕跡和歷史想象，成為北京大學校園文化的一種物質(zhì)載體，使仍在校的師生產(chǎn)生了真切的關(guān)聯(lián)感和情感上的觸動：“就好像我的生命和他們（大師）的生命有某種方式可以互通，能在同一片空間里相遇”（I12）。這進而使得與大師相關(guān)的學術(shù)理想、治學精神等精神特質(zhì)能夠得到傳承，同時增強了校園認同感。通過與先輩的實感的連接，校園的精神命脈能夠更好地被體悟，激勵受訪者“像先輩一樣去取得自己的成績，然后作出對這個國家、對世界的貢獻”（I7）。燕南園曾經(jīng)大師薈萃的景觀也指向了濃厚的學術(shù)交流氛圍，教授的居所常向?qū)W生開放，師生在家中教學相長，探討觀點，使受訪者感到“非常向往”（FG2，5）。在這一層面上，燕南園作為物質(zhì)存在與非物質(zhì)的治學精神和學術(shù)交流氛圍緊密地關(guān)聯(lián)在一起。

（二）生成路徑

上文的討論圍繞著關(guān)聯(lián)性的內(nèi)在構(gòu)成；下文同樣通過對所收集研究資料的定性分析，將生成路徑的問題分為以下三方面：

第一，遺產(chǎn)的物質(zhì)性特質(zhì)與個體差異性共同作用。在對地方依戀的研究中，萊拉·斯坎內(nèi)爾（Leila Scannell）等曾提出一個包含“人”“心理過程”和“場所”三個維度的框架，在這一框架中，客觀維度（場所）和主觀維度（人）均會對地方依戀產(chǎn)生影響[17]。在燕南園的案例中我們可以看到，社區(qū)關(guān)聯(lián)的產(chǎn)生首先以其物質(zhì)性特質(zhì)為基礎(chǔ)。燕南園的物質(zhì)性特質(zhì)包括以下方面：1）建筑古樸，有年代感；2）動植物豐富，四季變換，生機盎然；3）園區(qū)相對封閉，構(gòu)成獨立空間；4）氛圍幽靜。在此類建筑和環(huán)境的物質(zhì)性特質(zhì)的基礎(chǔ)上，社區(qū)關(guān)聯(lián)的生成還依賴于人作為主體對遺產(chǎn)產(chǎn)生的價值判斷，這個過程又受到個體差異的影響。受到個體經(jīng)驗、偏好、互動方式等影響，每個個體對于燕南園的價值判斷有所不同。例如，問卷調(diào)查了樣本是否同意“荒蕪的詩意”“煙火氣的生活感”和“神秘感”是燕南園價值組成部分，結(jié)果顯示，三者認同比例分別為77.74%、57.10%和66.45%。焦點小組訪談中也反映出對于荒蕪感的不同理解：“每次看到燕南園這種荒蕪的時候，還是有一種惋惜感”（FG1，1）；“我最想保留的是燕南園的煙火氣、神秘感、荒蕪感、園中之園的幽靜”（FG6，6）。應(yīng)該認識到，遺產(chǎn)的社區(qū)關(guān)聯(lián)既是個體意義取公約數(shù)后的集體意義和集體記憶，但同時也與是個人化的、異質(zhì)性的。

第二，通過實踐產(chǎn)生，融入日常生活。席安·瓊斯（Sian Jones）等指出，歸屬感是通過實踐和相遇而產(chǎn)生的，它們將人和物與特定的地方聯(lián)系起來[18]。社區(qū)關(guān)聯(lián)生成的前提條件是遺產(chǎn)廣泛參與社區(qū)的日常生活，社區(qū)能夠與遺產(chǎn)相遇并互動。燕南園能夠產(chǎn)生社區(qū)關(guān)聯(lián)的一個重要基礎(chǔ)在于它的地理位置位于校園幾大功能區(qū)交匯點。問卷調(diào)查表明，88.39%的樣本進入燕南園的原因之一是“為了穿行趕路”。穿行的日常需求為與燕南園的具身性互動創(chuàng)造了機會，使燕南園的物質(zhì)性特質(zhì)能夠被體驗和感知。“我有時候在圖書館自習，去食堂吃飯都會路過……我見證了它四季的樣子，它見證了我各種心情”（I12）。社區(qū)關(guān)聯(lián)還來自于在遺產(chǎn)地進行的各類活動，這些活動影響了與遺產(chǎn)的不同互動方式，能夠形成不同的個人記憶。例如，攝影就是一種特殊的互動方式，一位被訪者是攝影愛好者，在他眼中，燕南園能夠提供獨特的環(huán)境風格，“未名湖區(qū)的拍照風格會更宏偉一點，拍出來的場面比較大；燕南園是更古樸的風格”（I2）；另一位受訪者也表示喜歡在燕南園拍攝古裝類的人像作品，“我比較喜歡拍照，那邊比較好看，一想到拍照就會去”（I3）。在這一情況下，通過成為一個具有獨特風格的攝影取景地，燕南園和他產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)與互動，進一步生成了個人的意義。除此之外，“擼貓”、散步、發(fā)呆也都是促進人—地互動的行動方式。這正體現(xiàn)了約翰斯頓所說的，具有社會價值的場所以某種方式被“挪用”到人們的日常生活中[19]。

第三，心理過程受到感知與認知的雙重影響。在燕南園社區(qū)關(guān)聯(lián)形成的心理過程中，可以區(qū)分出感知與認知兩個層面的共同作用。感知層面在這里指的是通過具身性體驗，與燕南園的物質(zhì)性特質(zhì)直接互動而產(chǎn)生的個體心理層面的影響，上文已對此進行了闡釋。同時需要關(guān)注，認知層面同樣影響著社區(qū)關(guān)聯(lián)的生成過程。針對本次調(diào)查材料的分析表明，個體對于燕南園歷史的理性認知程度顯著影響了其對于燕南園的價值判斷。對燕南園歷史缺乏了解的個體更易傾向于將它作為普通的建筑群，難以關(guān)注其歷史價值，也因此很難形成歷史感知和歷史認同?！霸诖酥笆峭耆珱]有主動去了解過，不知道這里住過什么樣的人，有什么樣的歷史，只是走路的一個捷徑，覺得還是挺遺憾的”（FG1，3）。而反之，對燕南園歷史的深入了解能夠促進歷史感知和文化象征層面的社區(qū)關(guān)聯(lián)生成。一位受訪者曾經(jīng)主筆一篇與燕南園有關(guān)的公眾號文章，寫作過程中去實地采風，也讀了很多相關(guān)的書，這使得他對燕南園的歷史、價值都有了更深入的了解，感受到其中“潛移默化的人文底蘊”（I5）。

綜上，在燕南園的案例中，從內(nèi)在構(gòu)成的角度，社區(qū)關(guān)聯(lián)可以被進一步理解為生活方式、歷史感知和精神文化象征三個層面，分別對應(yīng)于：1）以其物質(zhì)性為基礎(chǔ)參與塑造相關(guān)聯(lián)社區(qū)的生活方式；2）為相關(guān)聯(lián)社區(qū)提供具身性的關(guān)于遺產(chǎn)對象及所在區(qū)域的歷史感知；3）因其關(guān)聯(lián)性的事件、過去等，成為部分精神文化的承載。從生成路徑的角度，燕南園的社區(qū)關(guān)聯(lián)體現(xiàn)了生成路徑的三個特征：1）基于主體（社區(qū)）與客體（遺產(chǎn)）的互動，因此社區(qū)關(guān)聯(lián)的生成以遺產(chǎn)物質(zhì)性特性為基礎(chǔ)，同時受到個體差異的影響；2）通過實踐產(chǎn)生，融入社區(qū)的生活中，具有日常性；3）其心理過程受到感知與認知的雙重影響。

借此，本文完成了對“關(guān)聯(lián)性”更為細致的解剖（圖1）。值得注意的是，該解剖框架基于燕南園案例而得出，但其適用性并不僅局限于燕南園案例。該解剖框架中所論及的個體性、日常生活、感知與認知等問題，廣泛存在于各類遺產(chǎn)案例當中，能為理解其“關(guān)聯(lián)性”提供參考。

四、活態(tài)遺產(chǎn)社區(qū)關(guān)聯(lián)對保護工作的啟示

上述對社區(qū)關(guān)聯(lián)內(nèi)在構(gòu)成與生成路徑的分析也并不僅是為在學理層面更好地理解“關(guān)聯(lián)性”；以此為基礎(chǔ)，可以進一步彌補傳統(tǒng)遺產(chǎn)保護方法側(cè)重于靜態(tài)保護和物質(zhì)保護的局限性。這主要包括以下四個方面：

第一，注重對于社區(qū)關(guān)聯(lián)的識別與評估，引入社區(qū)參與。社區(qū)關(guān)聯(lián)需要在實際工作中使用特定方法單獨進行研判，其具體方法可以包括資料（檔案文件、歷史照片）分析、個人和小組訪談、口述史、思維導圖、參與式觀察等[20]。對社區(qū)關(guān)聯(lián)的識別和評估應(yīng)被作為遺產(chǎn)保護決策的基礎(chǔ)支撐。在此基礎(chǔ)上，確保相關(guān)聯(lián)社區(qū)參與遺產(chǎn)保護與管理，避免社區(qū)對于遺產(chǎn)形成身份感、連續(xù)性和歸屬感被打亂。燕南園景觀保護項目中，已經(jīng)從意見建議、體驗實踐和傳播共享三個維度探索了社區(qū)參與路徑，證明了社區(qū)參與在遺產(chǎn)保護中的有效性[21]。

第二，維護社區(qū)與遺產(chǎn)的日常性互動。上述的研究反復提及，關(guān)聯(lián)性通過社區(qū)的日常生活實踐產(chǎn)生，并成為了日常的一部分。因此，維護社區(qū)與遺產(chǎn)的日常性互動是保護并更好維系遺產(chǎn)社區(qū)關(guān)聯(lián)的重要前提。在通常僅關(guān)注物質(zhì)性價值的遺產(chǎn)保護策略當中，存在著對物質(zhì)性問題給予過高優(yōu)先級的傾向，易因保護或利用而忽略此類日常性互動。重視日常性互動意味著，保持或增大遺產(chǎn)對象對于關(guān)聯(lián)社區(qū)的可及性，使遺產(chǎn)對于社區(qū)而言是可進入、可感知、可互動的，不宜將遺產(chǎn)對象封閉起來；保護者或者利用者需要更加克制，避免自身的行動干擾乃至破壞此類日常性互動。

第三，同時注重遺產(chǎn)的物質(zhì)與非物質(zhì)特質(zhì)。上文的研究中可見，即便是在活態(tài)遺產(chǎn)方法之下，并不意味著遺產(chǎn)的物質(zhì)特質(zhì)不再重要。它在社區(qū)關(guān)聯(lián)的生成中具有基礎(chǔ)性的作用，是諸多非物質(zhì)的意義產(chǎn)生的前提。但同時，相較于傳統(tǒng)僅關(guān)注物質(zhì)價值的遺產(chǎn)保護策略，非物質(zhì)特質(zhì)也需要得到更大程度的重視。燕南園案例中的歷史感知、文化象征等非物質(zhì)層面的內(nèi)容在傳統(tǒng)僅關(guān)注物質(zhì)特質(zhì)的遺產(chǎn)保護策略當中較難被納入遺產(chǎn)價值、遺產(chǎn)真實性等基礎(chǔ)性討論當中，更多是在權(quán)力協(xié)商的過程中被納入；但如若遵照一套活態(tài)遺產(chǎn)方法，此層面的內(nèi)容更應(yīng)被看作遺產(chǎn)對象價值內(nèi)涵中不可割裂的一部分。如此一來，在對該遺產(chǎn)對象進行后續(xù)的利用設(shè)計之時，基于此類非物質(zhì)特質(zhì)來開展相應(yīng)的設(shè)計便也更具合理性。以燕南園為例，將空置建筑規(guī)劃為學術(shù)相關(guān)的講座和研討空間，雖然看似不符合其原初的功能，但仍然延續(xù)了學術(shù)交流的精神特質(zhì)。

第四，注重遺產(chǎn)內(nèi)向性的闡釋傳播。如果說“外向性”的闡釋傳播指的是以普通社會公眾為對象的闡釋傳播，“內(nèi)向性”則意味著更具針對性的、面向關(guān)聯(lián)社區(qū)內(nèi)部的闡釋傳播。在目前的遺產(chǎn)保護實踐中，遺產(chǎn)闡釋與傳播的必要性已成共識，但有關(guān)做法往往集中在前者，后者的重要性常被忽視。對此，在標識、展覽、出版、導覽等常規(guī)做法之余，還可以考慮以下做法，使遺產(chǎn)價值更好地在關(guān)聯(lián)社區(qū)中得到傳播與共享：一是從關(guān)聯(lián)社區(qū)的角度對遺產(chǎn)的價值進行研究和闡釋，梳理社區(qū)與遺產(chǎn)地的持續(xù)互動過程，提煉其中的價值與意義。傳統(tǒng)的展示與闡釋更注重自上而下式的價值傳播，集中于遺產(chǎn)的本體價值，對于關(guān)聯(lián)社區(qū)更自下而上的地方性意義關(guān)注不夠，這需要在未來的工作中進一步重視。二是由遺產(chǎn)管理者提供相關(guān)平臺，記錄社區(qū)的聲音，收集社區(qū)對于遺產(chǎn)地的記憶、口述史資料等，使關(guān)聯(lián)社區(qū)的地方性知識和集體記憶得以更好留存，并在社區(qū)內(nèi)部得到傳播與交流。三是重視關(guān)聯(lián)社區(qū)內(nèi)已有的活態(tài)性力量，依托現(xiàn)有組織，持續(xù)開展遺產(chǎn)闡釋的相關(guān)活動，維系社區(qū)與遺產(chǎn)地互動的延續(xù)性，激發(fā)社區(qū)參與保護實踐的積極性。例如，在以燕南園為代表的高校案例中，高校的社團、學生會、工會等組織，具有多學科的優(yōu)勢和廣泛的群眾基礎(chǔ)，是開展社區(qū)參與的有生力量。

五、結(jié)語

本文以對北京大學燕南園的個案研究為基礎(chǔ)，試圖從社區(qū)關(guān)聯(lián)的角度，進一步推進學術(shù)界對于活態(tài)遺產(chǎn)的研究。在理論層面上，揭示了社區(qū)關(guān)聯(lián)的內(nèi)在構(gòu)成，將其分為生活塑造、歷史感知和文化象征三個層面；并對社區(qū)關(guān)聯(lián)的生成路徑作出了解釋，認為社區(qū)關(guān)聯(lián)的產(chǎn)生基于主體與客體的互動，融入社區(qū)的日常生活，受到感知與認知的雙重影響。在實踐層面上，討論了這一方法對于具體的遺產(chǎn)保護規(guī)劃工作的啟示，即要注重對于社區(qū)關(guān)聯(lián)的識別與評估，引入社區(qū)參與；維護社區(qū)與遺產(chǎn)的日?；?；同時注重遺產(chǎn)的物質(zhì)性與非物質(zhì)性特質(zhì)；注重遺產(chǎn)內(nèi)向性的闡釋傳播。上述研究結(jié)論對于其他活態(tài)遺產(chǎn)的研究與保護有一定的借鑒作用。同時，本文是以定性研究方法進行的個案研究，以針對特定群體的調(diào)查為基礎(chǔ)，重在提出一個具備啟發(fā)價值的參考框架，未來還期待更多實證研究對這一框架進行實證檢驗和進一步拓展。

參考文獻：

[1] 李光涵. 延續(xù)活態(tài)遺產(chǎn)的生命力[N].社會科學報，2023—08—31（004）.

[2][5][8] 趙曉梅.活態(tài)遺產(chǎn)理論與保護方法評析[J].中國文化遺產(chǎn)，2016（3）：68—74.

[3] ICCROM. Living Heritage： A Summary[EB/OL]. [2021–03–20].https：//www.iccrom.org/wp-content/uploads/PCA_Annexe-1.pdf.

[4] Gamini Wijesuriya，尚晉.延續(xù)性是活態(tài)遺產(chǎn)的關(guān)鍵[J].世界遺產(chǎn)，2016（3）：20.

[6][9] 劉淥璐，孫瑩，李潔，等.活態(tài)遺產(chǎn)及其保護方法研究綜述[J].城市規(guī)劃，2022（5）：115—122.

[7] 呂舟.文化多樣性語境下的亞太地區(qū)活態(tài)遺產(chǎn)保護[J].建筑遺產(chǎn)，2016（3）：28—39.

[10] 郇瀅，劉軍民.從真實性角度看文化遺產(chǎn)的活態(tài)保護[J].文博，2014（1）：84，85—88.

[11] 季宏，王瓊.“活態(tài)遺產(chǎn)”的保護與更新探索：以福建馬尾船政工業(yè)遺產(chǎn)為例[J].中國園林，2013（7）：29—34.

[12] 張琪.歷史文化村鎮(zhèn)的活態(tài)遺產(chǎn)與保護利用：以合江堯壩古鎮(zhèn)為例[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2015（4）：94—98.

[13] 賈麗奇，鄔東璠.活態(tài)宗教遺產(chǎn)地與宗教社區(qū)的認知與保護：以五臺山世界遺產(chǎn)文化景觀為例[J].中國園林，2015（2）：75—78.

[14] 萬敏，黃雄，溫義.活態(tài)橋梁遺產(chǎn)及其在我國的發(fā)展[J].中國園林，2014（2）：39—43.

[15][16][19] Johnston C. What is Social Value？ [R]. Australian Heritage Commission， 1992： 7.

[17] Scannell L， Gifford R. Defining Place Attachment： A Tripartite Organizing Framework[J]. Journal of Environmental Psychology，2010（30） ： 1–10.

[18][20] Jones S， Leech S. Valuing the Historic Environment： A Critical Review of Existing Approaches to Social Value[R]， AHRC Cultural Value Report， 2015： 6.

[21] 宋伊琳，阮可欣，張劍葳，等.校園文化遺產(chǎn)保護的社區(qū)參與途徑 ——以北京大學燕南園景觀保護項目為例[J].自然與文化遺產(chǎn)研究，2023（1）：12—21.

（責任編輯：孫秀麗）