[關(guān)鍵詞]旅游管理學(xué)科;自主知識體系;矛盾分析;學(xué)理邏輯構(gòu)建

2022年4月25日，習(xí)近平總書記在中國人民大學(xué)考察時強調(diào)，“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系?！蹦壳?，我國已發(fā)展為全世界旅游經(jīng)濟體量最大且出游人次數(shù)最多的旅游大國，而旅游業(yè)也被不斷賦予擴大對外開放、促進文化遺產(chǎn)保護傳承、助力精準(zhǔn)脫貧和鄉(xiāng)村振興等社會職能。在此過程中，國內(nèi)旅游學(xué)者積極嘗試將中國傳統(tǒng)文化的本土思想資源與日新月異的旅游實踐需求相結(jié)合，從而逐漸建立起有別于西方的旅游管理知識框架。這重意義上，習(xí)近平總書記關(guān)于建構(gòu)中國自主知識體系的重要論述，為新時代旅游管理學(xué)科的高質(zhì)量發(fā)展進一步指明了前進的方向與道路。

1 從“學(xué)習(xí)”到“趕超”：旅游管理知識體系建設(shè)的中國實踐

20世紀八九十年代，為適應(yīng)改革開放的需要，我國開始大規(guī)模發(fā)展旅游高等教育，而旅游管理學(xué)科的早期建設(shè)較多地借鑒了歐美學(xué)術(shù)界的知識框架。一方面，過去的一百多年中，西方旅游學(xué)說先后經(jīng)歷了重經(jīng)濟統(tǒng)計分析的“子學(xué)科（sub-disciplinary）”、不同學(xué)科介入的“多學(xué)科（multi-disciplinary）”、多學(xué)科整合的“跨學(xué)科（inter-disciplinary）”，以及面向獨立學(xué)科范式的“超學(xué)科（trans-disciplinary）”等多個發(fā)展階段[1]10，并在旅游現(xiàn)象、旅游活動與旅游產(chǎn)業(yè)運行等研究領(lǐng)域形成了較為系統(tǒng)的知識積累。而另一方面，由于我國旅游高等教育在短時間內(nèi)擴展至擁有約45萬名在校生的超大規(guī)模，因此亟須引入體系化知識儲備來克服師資隊伍培養(yǎng)與課程建設(shè)等方面的不足。例如，20世紀80年代中期，南開大學(xué)旅游學(xué)系率先將西方旅游研究成果融入中國旅游實踐，先后組織編寫了《旅游學(xué)概論》《旅游經(jīng)濟學(xué)》和《旅游心理學(xué)》等一系列開拓性教材，為中國旅游高等教育發(fā)展作出了重要貢獻。

然而，相較于國外旅游研究的經(jīng)驗化、分散化與個性化興趣導(dǎo)向，我國的旅游管理學(xué)科由于對接了中國式現(xiàn)代化發(fā)展進程，因此在旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級、旅游企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和旅游系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展等研究領(lǐng)域開始呈現(xiàn)“后來居上”的趕超態(tài)勢。例如，《旅游學(xué)刊》編輯部近年來組織編發(fā)的多次筆談表明，國內(nèi)旅游學(xué)者的關(guān)切正在轉(zhuǎn)向文旅融合、數(shù)字賦能、旅游韌性、高質(zhì)量發(fā)展與旅游新文科建設(shè)等新研究方向。這些研究轉(zhuǎn)向，既是對有中國特色旅游實踐問題的理論回應(yīng)，也折射出國內(nèi)學(xué)術(shù)界對西方旅游學(xué)說及其邏輯架構(gòu)的集體反思。

從理論上來講，西方旅游學(xué)說的建立主要根植于后工業(yè)時代，尤其是二戰(zhàn)后全球旅游產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展實踐，并借此建構(gòu)了基于“旅游者—旅游活動—旅游目的地—旅游組織”框架的知識體系。這一知識體系的形成過程，可以追溯至意大利學(xué)者Bodio于1899年發(fā)表的《外國人在意大利的移動與消費》與Mariotti于1928年出版的《旅游經(jīng)濟講義》。值得注意的是，這些被視為現(xiàn)代旅游研究開山之作的早期著述，大多隱含了將旅游活動優(yōu)先視為經(jīng)濟現(xiàn)象的思維范式。而在隨后近百年間，盡管西方旅游研究又經(jīng)歷了多學(xué)科范式介入和交融的“理論叢林時期”，但在核心知識架構(gòu)上仍未能擺脫傳承已久的經(jīng)濟研究范式。

相比之下，在有中國特色的旅游實踐語境中，旅游活動被賦予了超越單純經(jīng)濟價值的更多社會與文化屬性，而中華傳統(tǒng)文化的歷史積淀與中國旅游發(fā)展的現(xiàn)實經(jīng)驗，也為自主知識體系建設(shè)提供了極其豐厚的本土思想資源。例如，吳必虎等通過回顧歷代典籍中的旅游敘事，提出以“游歷”為核心概念來考察旅游、流動性與“人地互動”的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，并主張借此建構(gòu)適合中國文化場域的基礎(chǔ)旅游理論[2]。而謝彥君則從人的本真需要的視角出發(fā)，建立了以“體驗”為基礎(chǔ)的旅游學(xué)新術(shù)語體系，并提出了若干有別于西方學(xué)說的新理論命題[3]8。盡管學(xué)術(shù)界對這些新概念和新命題的學(xué)理依據(jù)還存有爭議，但旅游基礎(chǔ)理論探索本身就標(biāo)志著本土化知識體系建設(shè)的開端。更重要的是，得益于全球領(lǐng)先的基礎(chǔ)設(shè)施、高度統(tǒng)一的國內(nèi)大市場與政府調(diào)控的可持續(xù)旅游發(fā)展規(guī)劃等一系列制度性優(yōu)勢，我國旅游學(xué)者可以獲得大量不同于西方實踐的研究素材，從而建立起了有別于西方范式的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和實踐話語體系。以保繼剛等出版的《旅游地理學(xué)》為例，該教材從旅游學(xué)與地理學(xué)的耦合關(guān)系出發(fā)，在旅游者行為、旅游地演化、旅游開發(fā)影響以及社區(qū)旅游發(fā)展等領(lǐng)域中提出了若干中國旅游實踐所特有的理論命題[4]5。

2 矛盾分析：旅游管理學(xué)科自主知識體系的學(xué)理邏輯建構(gòu)

進入21世紀以后，國內(nèi)外旅游研究開始同步轉(zhuǎn)向創(chuàng)建獨立旅游學(xué)科的新目標(biāo)。在國外，Jafari等西方學(xué)者主張用“旅游社會科學(xué)”來命名全新的旅游學(xué)科，并呼吁全球?qū)W術(shù)共同體建立統(tǒng)一的研究對象、術(shù)語系統(tǒng)和理論范式[1]12。在中國，中國旅游研究院、中山大學(xué)和《旅游學(xué)刊》編輯部等學(xué)術(shù)機構(gòu)也多次舉辦旅游學(xué)科建設(shè)研討會，探索如何打通不同學(xué)科之間的理論邊界，建立可引領(lǐng)旅游實踐發(fā)展的學(xué)科邏輯體系。

從科學(xué)學(xué)的視角來看，社會科學(xué)領(lǐng)域中的新建學(xué)科應(yīng)肩負以下基本任務(wù)：1）描述人類社會中某種具有普遍實踐價值的重要活動;2）解釋支配該類型社會實踐活動的客觀規(guī)律;3）通過運用上述客觀規(guī)律，科學(xué)預(yù)測該類型社會活動的運行與發(fā)展趨勢，提出對相應(yīng)實踐問題的有效解決方案，從而促進人類社會的可持續(xù)發(fā)展。值得注意的是，如果人們的日常經(jīng)驗性思考（隱性知識）能夠基本滿足有關(guān)上述社會實踐活動的知識需求，那么建構(gòu)相應(yīng)學(xué)科的社會期望會相對較低，反之亦然。這就意味著，旅游管理學(xué)科知識體系建設(shè)首先應(yīng)面向某種具有普遍實踐價值的重要社會活動（研究對象），并確認該類型活動中蘊含了大量日常經(jīng)驗無法解決的學(xué)科級矛盾與實踐問題。在此基礎(chǔ)上，再通過對該類型活動規(guī)律的理論與實證考察，建立科學(xué)的“描述—解釋—預(yù)測”框架，進而提出超越各種既有“近親”學(xué)科的有效解決方案。

2.1 旅游管理學(xué)科的研究對象———人類的旅游活動

任何學(xué)科都需要有明確的研究對象，而研究對象也是劃分不同學(xué)科邊界的首要標(biāo)準(zhǔn)。在經(jīng)歷了一百多年的探索以后，國內(nèi)外學(xué)者普遍認可將“人類的旅游活動”視為旅游管理學(xué)科的主要研究對象。一方面，從個體視角來看，旅游活動是旅游者為了追求個人的身心愉悅以及新奇、放松與審美等獨特體驗而進行的一種社會實踐。另一方面，從社會視角來看，旅游活動還應(yīng)該包含旅游目的地社區(qū)、旅游企業(yè)、政府和其他旅游組織為響應(yīng)人們的旅游需要而從事的各種社會活動。

將旅游活動界定為旅游學(xué)研究對象的依據(jù)之一是馬克思的“勞動—休閑”思想。理論上，所有社會科學(xué)研究的目的都是為了讓全人類過上美好幸福生活，而旅游休閑活動則是人們在自由（非勞動）時間里實現(xiàn)“幸福生活”的普遍途徑。作為最早研究大眾生活時間分配的思想家，馬克思將勞動者的時間配置區(qū)分為必要勞動時間、勞動恢復(fù)時間與自由閑暇時間[5]20，并指出個體可自由支配時間的長短以及在閑暇時間里的休閑消遣能力可在一定程度上反映“人的解放”程度。受此啟發(fā)，國內(nèi)學(xué)者普遍認為，旅游是個體利用自由時間開展、旨在尋求愉悅體驗的一種社會活動[3]11。尤其是在經(jīng)濟發(fā)展達到一定水平時，這種社會活動會越來越普及，因為人們需要借助旅游來擺脫工廠、辦公室或其他慣常環(huán)境對其內(nèi)在欲望的理性約束。

然而，僅僅從時間維度來區(qū)分旅游和其他社會活動，邏輯上仍略顯牽強。例如，雖然“五天工作制”“帶薪休假”和“黃金周小長假”等制度使勞動者獲得了大量自由的時間，但在閑暇時間和勞動恢復(fù)時間內(nèi)的本地化休閑活動并沒有鮮明的形式差異。據(jù)此，旅游學(xué)界呼吁，應(yīng)將“非慣常環(huán)境”視為旅游活動的基本空間特征，進而通過“時間—空間”雙維度測量來界定旅游活動的理論邊界。例如，1995年聯(lián)合國世界旅游組織將旅游活動明確定義為，“人們?yōu)榱诵蓍e、商務(wù)或其他目的而旅行到其慣常環(huán)境之外的地方，并在那里停留持續(xù)時間不超過一年的活動。”與此相呼應(yīng)，國內(nèi)學(xué)者也普遍贊成將“異地性”和“非定居停留”等視為區(qū)分旅游活動與本地休閑行為的重要標(biāo)準(zhǔn)[6]。

總的來說，國內(nèi)外學(xué)者普遍認可將“旅游活動”視為旅游學(xué)科的主要研究對象，并已就旅游活動的基本特征達成以下共識：1）旅游是一種特殊的休閑活動，是以滿足個人身心愉悅為目的的有意識行為;2）旅游發(fā)生在非慣常環(huán)境，需借助旅游者的空間移動來實現(xiàn);3）旅游發(fā)生在人們的自由閑暇時間，是一種暫時性、而非長期性的非職業(yè)性活動。但即便如此，國內(nèi)外學(xué)者選擇學(xué)科研究對象的理由仍然有很大的差異。具體來說，西方學(xué)者之所以聚焦于旅游活動，是因為旅游已成為一種規(guī)?；l(fā)展從而有巨大經(jīng)濟價值的社會活動。相比之下，國內(nèi)學(xué)者除了關(guān)注旅游活動的經(jīng)濟價值，也同樣關(guān)注旅游對“人的解放”和“人的發(fā)展”等內(nèi)在需要的滿足。很顯然，研究重心的這些差異，會進一步導(dǎo)致中外學(xué)界在旅游管理學(xué)科概念體系設(shè)定、學(xué)理邏輯推演和理論框架建構(gòu)等多方面的分野。

2.2 旅游管理學(xué)科的基本概念———旅游需要、旅游響應(yīng)、旅游實踐、旅游效應(yīng)

明確研究對象之后，旅游管理學(xué)科的首要任務(wù)是建立學(xué)科專屬的概念體系，用以描述人類旅游活動的外在表現(xiàn)和解釋旅游活動演化的內(nèi)在機理。旅游管理學(xué)科基本概念的確立（圖1），既是系統(tǒng)揭示旅游活動矛盾運行規(guī)律的理論需要，也是國內(nèi)外旅游學(xué)知識體系演進的分水嶺。

2.2.1 旅游需要

旅游為什么會成為人類的基本社會活動，或者說，人為什么需要外出旅游，這是旅游學(xué)研究的邏輯起點。劉晨曄指出，旅游活動之所以產(chǎn)生，是因為個體需要借助旅游這種實踐形式來滿足自身的生理與心理需要，而這些需要是一般的生理或生產(chǎn)活動難以滿足的[5]22。西方學(xué)者則普遍認為旅游在形式上是“空間逃逸”行為，其作用在于幫助人們在無拘無束的新環(huán)境下更充分地釋放內(nèi)在情緒[7]。

一般認為，“旅游需要”首先表現(xiàn)為人們對生理愉悅與心理愉悅的追求[8]。生理愉悅與心理愉悅代表了兩種不同類型的快感，但在現(xiàn)實生活中，旅游作為一種高度社會化的行為，不可能完全受某種單純的生理追求所驅(qū)使，因此旅游需要更多地表現(xiàn)為生理愉悅需求與心理愉悅需求的混合形態(tài)。盡管對旅游需要的具體分類方法還存有很多爭議，但國內(nèi)外旅游學(xué)界普遍認同旅游需要是人類旅游動機形成和強化的社會根源的看法。區(qū)別在于，西方學(xué)說大多將這種動機理解為有現(xiàn)實經(jīng)濟意義的人類行為偏好，而國內(nèi)學(xué)者則更強調(diào)旅游需要的本原性與普遍性，因此習(xí)慣用“旅游需要”來表征這種潛在或已外顯的行為動機，而不是用“旅游需求”來表證。

2.2.2 旅游響應(yīng)

人們的旅游需要是否能被及時、充分、有效地滿足，這是旅游管理學(xué)科的核心研究議題。為回應(yīng)這一議題，中山大學(xué)旅游研究團隊主張將“社會滿足人們旅游需要的態(tài)度與能力”納入旅游研究范疇，并將其界定為“旅游響應(yīng)”。在西方旅游學(xué)說中，“旅游響應(yīng)”經(jīng)常被簡單地解釋為“旅游供給”，但隨著旅游活動研究越來越深入，國內(nèi)學(xué)者發(fā)現(xiàn)影響旅游需要滿足程度的變量還包含社會、文化、環(huán)境以及政治等大量非經(jīng)濟因素，因此“旅游響應(yīng)”作為一個基本概念，可以比“旅游供給”更準(zhǔn)確地反映社會滿足人們旅游需要的潛能。

一般來說，旅游活動是旅游者從旅游客源地出發(fā)，經(jīng)由旅游通道，抵達旅游目的地并最終返回旅游客源地的一個空間移動過程。因此，研究者可從“旅游客源地”“旅游目的地”與“旅游通道”等空間要素的視角來分析社會對人們旅游需要的響應(yīng)。

首先，從客源地視角來看，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、收入分配制度、文化習(xí)俗、社會觀念以及政府支持等都是影響居民出游決策的重要因素[9]，而提高居民可支配收入和延長居民的閑暇時間則是客源地響應(yīng)旅游需要的主要途徑[10]。其次，從目的地視角來看，旅游資源的開發(fā)利用、基礎(chǔ)設(shè)施與旅游接待設(shè)施建設(shè)投入，都是對旅游需要的重要響應(yīng)形式[11]，而旅游從業(yè)者與社區(qū)居民對游客的態(tài)度，也是目的地旅游響應(yīng)體系的重要組成部分[12]。最后，旅游交通條件、目的地信息推介、政府市場推廣和旅游中介機構(gòu)的旅游線路與節(jié)事活動組織等，均可被視為旅游通道對社會旅游需要的響應(yīng)途徑[13]。這些多視角下的“旅游響應(yīng)”，已成為國內(nèi)旅游研究的重點領(lǐng)域，而相應(yīng)的研究成果也在不斷拓展旅游管理學(xué)科自主知識體系的廣度和深度。

2.2.3 旅游實踐

當(dāng)人們的旅游需要能夠獲得來自旅游客源地、旅游目的地與旅游通道的有效響應(yīng)時，便會產(chǎn)生實質(zhì)性的旅游活動。所謂“旅游實踐”，是指旅游活動的具體實施過程，以及在此過程中產(chǎn)生的行動與關(guān)系的總和。例如，從旅游者視角來看，“旅游實踐”意味著具體時空情境下的“旅游消費”;從旅游從業(yè)者視角來看，“旅游實踐”意味著面向特定游客的“旅游生產(chǎn)”;從旅游目的地居民的視角來看，“旅游實踐”意味著與外來游客之間的“主客交往”;而從政府和旅游組織的視角來看，“旅游實踐”則意味著對旅游活動中各類關(guān)系與行動的“協(xié)調(diào)、整合與治理”。

值得一提的是，在上述旅游消費、生產(chǎn)與主客互動實踐中，雖然人們的旅游需要能得到不同程度的響應(yīng)，但也可能由此產(chǎn)生更多的經(jīng)濟與社會問題。這些問題的產(chǎn)生，本質(zhì)上是“旅游需要”與“旅游響應(yīng)”這兩大要素的不均衡發(fā)展在實踐場域中的呈現(xiàn)，因此探索“旅游實踐”中的多樣化過程、行動與關(guān)系，同樣也是旅游管理自主知識體系建設(shè)的重要任務(wù)。

2.2.4 旅游效應(yīng)

旅游實踐在多大程度上滿足了人們的旅游需要，而在滿足個體旅游需要的同時，旅游實踐又給整個社會帶來什么影響，為準(zhǔn)確回答這些問題，有必要開展有關(guān)旅游效應(yīng)的研究。所謂“旅游效應(yīng)”，是指旅游實踐活動的結(jié)果對個體和社會發(fā)展的影響，主要包括個體旅游效用與宏觀旅游影響。其中，前者是指具體旅游實踐活動對特定個體的旅游需要的滿足程度，后者則是指所有旅游實踐活動的總和對社會、經(jīng)濟、文化和環(huán)境等方面的影響。

一般來說，對于特定個體的單次旅游來說，研究者大多運用游客滿意度、感知價值與重游意愿等指標(biāo)來測量個體的旅游效用[14]。但對于特定個體在較長時期內(nèi)的多次旅游經(jīng)歷來說，個體旅游效用則意味著對自己階段性旅游體驗的累積性評價。這種情形下，個體旅游活動的數(shù)量、質(zhì)量、成本費用以及社會比較水平等綜合性指標(biāo)會成為對旅游效用的主要評價依據(jù)。

相比之下，宏觀旅游影響作為所有個體旅游活動的總和所導(dǎo)致的結(jié)果，在形式和內(nèi)容上與個體旅游效用有明顯的差別，因此研究者大多用旅游可持續(xù)發(fā)展水平作為替代性測量指標(biāo)。原因是旅游可持續(xù)發(fā)展水平反映了旅游需要與旅游響應(yīng)二者間的矛盾運動水平。當(dāng)廣大人民群眾的旅游需要被較充分地滿足時，勢必也會推動全社會對旅游需要的響應(yīng)能力與態(tài)度的提升，因此旅游可持續(xù)發(fā)展水平可以間接表征全體社會成員的旅游休閑總效用。

值得一提的是，以上基于“需要—響應(yīng)—實踐—效應(yīng)”四要素的本土化概念體系，盡管在邏輯結(jié)構(gòu)上與西方旅游學(xué)說有一定的相似，但在主導(dǎo)邏輯上有明顯的差異。例如，西方旅游研究大多采用“旅游者—旅游活動—旅游目的地—旅游組織”概念體系，而這一體系隱含了基于產(chǎn)業(yè)供需矛盾的經(jīng)濟分析思想。其中，“旅游者”和“旅游組織”代表了旅游商品的供需雙方，而“旅游活動”與“旅游目的地”則分別表征旅游服務(wù)貿(mào)易的行動場域和時空場景。相比之下，本研究提出的新概念體系擴展了對“旅游（商品）供需關(guān)系”的理解，從而使超越傳統(tǒng)的經(jīng)濟分析范式成為可能。例如，相比西方學(xué)說中的“旅游需求”，“旅游需要”可以更充分地反映人民群眾的休閑權(quán)利來源。相應(yīng)地，政府通過加快經(jīng)濟發(fā)展來有計劃地提升人民群眾的出游能力，就是對上述旅游需要的有效回應(yīng)，但這種客源地視角的“旅游響應(yīng)”已明顯超出西方學(xué)說中的“（目的地）旅游供給”概念范疇。

2.3 旅游管理學(xué)科的基本假設(shè)與基本矛盾

社會學(xué)科的理論邊界不僅體現(xiàn)為研究對象與概念體系的獨特性，也包含從基本概念中引申出的若干基本假設(shè)。這些假設(shè)不但界定了具體的學(xué)科研究范圍，也為概念間關(guān)系分析提供了邏輯依據(jù)。更重要的是，通過梳理不同假設(shè)之間的理論聯(lián)系，可以推導(dǎo)出引領(lǐng)學(xué)科知識體系建設(shè)的基本矛盾與邏輯范式。從某種意義上來說，西方旅游學(xué)說因為沿襲了經(jīng)濟分析傳統(tǒng)，所以普遍默認從“人的自利性”假設(shè)出發(fā)來分析旅游市場中的供求矛盾及其治理策略。相比之下，中山大學(xué)研究團隊提出的新概念框架更接近人類旅游活動的社會本質(zhì)，也因此演繹出不同于西方旅游學(xué)說的基本假設(shè)與矛盾。

2.3.1 基本假設(shè)———旅游需要的無限性、旅游響應(yīng)的有限性與有界性

假設(shè)之一：社會成員旅游需要的無限性。從理論上來說，社會成員的旅游需要整體上是不斷增長且沒有極限的。一方面，從旅游需要層次來看，個體的旅游需要包含“放松需要”“刺激需要”“關(guān)系需要”“自尊與發(fā)展需要”以及“自我實現(xiàn)需要”等不同層次的需要。在每一個層次上，人們的旅游需要數(shù)量與質(zhì)量水平呈現(xiàn)持續(xù)增長的趨勢，而在不同層次間，人們的旅游需要也還存在持續(xù)的升級需求。另一方面，從旅游形態(tài)的歷史演進來看，經(jīng)濟、技術(shù)與社會的持續(xù)發(fā)展同樣也會導(dǎo)致人們對旅游活動形式與內(nèi)容需求的不斷升級。

假設(shè)之二：社會響應(yīng)個體旅游需要的能力有限性。社會對旅游需要的響應(yīng)能力是有極限的。以旅游目的地的接待響應(yīng)能力為例，所有目的地都存在與其時空條件相匹配的接待規(guī)模[4]235，而且交通可進入性、食宿接待能力以及基礎(chǔ)設(shè)施載荷等因素，也會限制旅游目的地的接待容量。此外，從旅游從業(yè)者數(shù)量與專業(yè)素質(zhì)來看，旅游目的地的服務(wù)供給能力有明顯上限，超過這一極值水平則會導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量的急劇下降。

假設(shè)之三：社會響應(yīng)個體旅游需要的態(tài)度有界性。社會系統(tǒng)并非任何時候都會無條件地支持所有人的所有旅游需要。其一，從客源地社會的觀念結(jié)構(gòu)來看，當(dāng)?shù)亓?xí)俗是否贊成人們?nèi)ネ獾叵M，而當(dāng)?shù)卣阜窆膭钊藗兺獬雎糜危挤从沉松鐣β糜涡枰捻憫?yīng)態(tài)度，而這種社會響應(yīng)在實踐中往往是有所保留的。其二，從目的地居民態(tài)度來看，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)在“是否愿意接納旅游者”“愿意接納什么類型的旅游者”以及“容許旅游者在多大程度上介入當(dāng)?shù)厣睢钡葐栴}上也存在分歧，而這些分歧會導(dǎo)致人們對旅游者消費行為的不同響應(yīng)態(tài)度[15]。其三，從全社會的整體態(tài)度來看，對旅游需要的滿足程度還會受到法律、道德與集體價值觀等社會意識的約束。

不同于本文提出的上述假設(shè)，西方旅游學(xué)說并沒有通過對“基本假設(shè)”的討論來厘清旅游學(xué)科的研究邊界。這主要是因為西方學(xué)界普遍遵循已延續(xù)上百年的經(jīng)濟分析傳統(tǒng)，從而默認將經(jīng)濟學(xué)理論的既有假設(shè)（如“資源稀缺性”和“人的自利性”等假設(shè)）直接應(yīng)用于旅游研究。然而，在中國式現(xiàn)代化發(fā)展背景下，旅游不僅只是巨大體量的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，同時也被認為是事關(guān)人民群眾生活質(zhì)量的民生產(chǎn)業(yè)和幸福產(chǎn)業(yè)。就此而言，本文提出的基本假設(shè)恰好反映了中外學(xué)界對旅游活動的非經(jīng)濟屬性的認知差異。例如，西方研究者主要關(guān)注“有錢有閑”階層的旅游行為，很少討論貧困人口的旅游需要，因為依循“資源稀缺性”和“利益最大化”等假設(shè)，旅游組織應(yīng)按“價高者得”的原則來提升旅游資源的配置效率。但依據(jù)本文提出的新假設(shè)，無論貧富強弱，所有社會成員的旅游需要都應(yīng)被重視、響應(yīng)和滿足，因此解決供需矛盾的方法不應(yīng)只是市場協(xié)調(diào)與價格競爭，而更應(yīng)包含對資源稀缺性的改善以及對社會成員的時間與經(jīng)濟賦權(quán)等。

2.3.2 基本矛盾———“旅游需要”與“旅游響應(yīng)”的對立統(tǒng)一關(guān)系

通過分析本文提出的基本概念———旅游需要、旅游響應(yīng)、旅游實踐與旅游效應(yīng)，以及各概念之間的耦合關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)，“旅游需要”與“旅游響應(yīng)”二者間的對立統(tǒng)一關(guān)系，是貫穿“旅游實踐”具體過程、進而產(chǎn)生各種“旅游效應(yīng)”的根本性矛盾。

所謂“對立”，是指“旅游需要”與“旅游響應(yīng)”作為矛盾的兩個方面，分別遵循相對獨立的發(fā)展規(guī)律。例如，“旅游需要”是人們在日常生產(chǎn)生活實踐中自發(fā)形成的精神追求，往往會隨著可支配收入、閑暇時間以及工作與生活壓力等因素的變化而“自下而上”地增長。相比之下，“旅游響應(yīng)”作為商家逐利動機、社會習(xí)俗觀念演變、政府的經(jīng)濟與社會發(fā)展規(guī)劃等多種作用力交織而成的結(jié)果，則更多地遵循“自上而下”的變化路徑。所謂“統(tǒng)一”，則是指“旅游需要”與“旅游響應(yīng)”作為矛盾的兩個方面，同時還存在相互適應(yīng)、相互促進的內(nèi)在需求。例如，當(dāng)政府察覺到現(xiàn)有旅游設(shè)施無法滿足人們的旅游需要時，會采取多種措施來鼓勵旅游企業(yè)和目的地居民提升響應(yīng)能力與意愿。同樣地，當(dāng)政府和企業(yè)發(fā)現(xiàn)旅游設(shè)施利用率偏低時，也會反過來采取措施調(diào)動客源地居民的出游積極性。

更進一步地，當(dāng)“旅游需要”與“旅游響應(yīng)”的對立統(tǒng)一關(guān)系映射于具體的旅游實踐中時，不但會為旅游消費、旅游生產(chǎn)以及主客間互動等旅游活動提供規(guī)律指引，而且會“自下而上”地產(chǎn)生出個體的旅游效用與綜合性的宏觀旅游效應(yīng)。而這種微觀或宏觀的旅游效應(yīng)又會進一步改變社會成員的“旅游需要”和社會的“旅游響應(yīng)”能力與態(tài)度，從而推動人類旅游活動在形式和內(nèi)涵上的進行性演化。

據(jù)此，將“旅游需要”與“旅游響應(yīng)”的對立統(tǒng)一關(guān)系與前述基本假設(shè)相結(jié)合，可以歸納出旅游管理學(xué)科研究的基本任務(wù)———消解人民群眾日益增長的旅游需要與社會對人們旅游需要的響應(yīng)相對滯后之間的矛盾。從社會長期發(fā)展趨勢來看，旅游響應(yīng)能力與態(tài)度提升整體上會滯后于個體旅游需要的增長。而在局部地區(qū)或特定時段，旅游響應(yīng)能力有可能與旅游需要達成暫時性“平衡”，但很快又會因為旅游需要增長的而轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌摹胺瞧胶鈶B(tài)”，而人類旅游實踐正是通過這種“平衡態(tài)—非平衡態(tài)”的反復(fù)變換來實現(xiàn)螺旋式增長。

理論上，基本矛盾的識別與確立，明確了旅游管理學(xué)科的基本任務(wù)，也使新學(xué)科得以區(qū)別于相近學(xué)科。值得注意的是，盡管西方學(xué)界主張的“供給—需求”矛盾與本文中的“需要—響應(yīng)”矛盾在形式上有相似之處，但在內(nèi)涵上卻有根本性差異：一方面，矛盾承載的主體不同。如西方學(xué)說中的“供需”雙方是指旅游者（有錢有閑階層）和旅游組織（旅游產(chǎn)品供給者），但本文中的“需要—響應(yīng)”雙方是指所有社會成員（平等擁有休閑權(quán)利）和整個社會系統(tǒng)（含經(jīng)濟性和非經(jīng)濟性的響應(yīng)）。另一方面，矛盾分析的目標(biāo)也有很大差別。例如，西方學(xué)說中的供需矛盾分析主要立足于提升資源配置效率，從而使旅游服務(wù)貿(mào)易的各參與方能在資源均衡配置的前提下實現(xiàn)最大化收益。相比之下，本文提出的“需要—響應(yīng)”矛盾分析，則更強調(diào)“個人發(fā)展”與“社會發(fā)展”之間的均衡效應(yīng)，而經(jīng)濟收益僅僅是評價這種均衡效應(yīng)的部分元素。

3 理論框架———旅游管理自主知識體系建構(gòu)的基礎(chǔ)、內(nèi)容、路徑與目標(biāo)

旅游管理學(xué)是一門以人類旅游活動為研究對象的社會科學(xué)。作為一種特殊的社會活動，旅游活動有著與其他社會活動不一樣的運行過程與發(fā)展規(guī)律。而在不同社會制度背景下，旅游活動又往往會被賦予不同的經(jīng)濟、文化與社會意義。因此，為了揭示旅游活動的演化規(guī)律，旅游管理學(xué)科需要對旅游活動過程中的關(guān)系、行動及其結(jié)果展開系統(tǒng)研究。

3.1 自主知識體系建構(gòu)的基礎(chǔ)與內(nèi)容

構(gòu)建旅游管理學(xué)科的自主知識體系，首要任務(wù)是從分析基本矛盾出發(fā)，明確學(xué)科研究的主要問題與內(nèi)容面向。據(jù)此，本文通過分析旅游活動的社會基礎(chǔ)與發(fā)展前景，提出以“旅游需要—旅游響應(yīng)”的對立統(tǒng)一關(guān)系為基礎(chǔ)，按“關(guān)系分析—機理分析—內(nèi)容分析”邏輯展開，從而有序建構(gòu)適合有中國特色的旅游管理知識體系。

如圖2所示，“旅游需要—旅游響應(yīng)”這一組矛盾主要產(chǎn)生于旅游活動過程中，并會隨著旅游活動在不同時空場景下的展開，演化出更多、更新的矛盾運行形式。這意味著，為探究旅游活動的矛盾運動規(guī)律，不但需要考察旅游需要、旅游響應(yīng)、旅游實踐與旅游效應(yīng)等要素的性質(zhì)、特征與發(fā)展規(guī)律，更需要考察要素間的互動關(guān)系、行動及其結(jié)果。具體包括：1）“旅游需要”與“旅游響應(yīng)”之間的互動關(guān)系與規(guī)律;2）“旅游需要”與“旅游實踐”之間的互動關(guān)系與規(guī)律;3）“旅游響應(yīng)”與“旅游實踐”之間的互動關(guān)系與規(guī)律;4）“旅游需要”“旅游響應(yīng)”“旅游實踐”三要素與“旅游效應(yīng)”之間的互動關(guān)系與規(guī)律;5）“旅游需要—旅游響應(yīng)”矛盾與“旅游活動—旅游實踐—旅游效應(yīng)”循環(huán)之間的互動聯(lián)系。

上述旅游要素間互動關(guān)系分析，既能從不同側(cè)面解釋旅游活動的過程、行動與結(jié)果，更有助于建構(gòu)對旅游活動發(fā)生機理與機制的分析框架。具體來說，基于要素間關(guān)系分析，本文推導(dǎo)出以下基本假設(shè)———“社會成員旅游需要的無限性”“社會響應(yīng)個體旅游需要的響應(yīng)能力有限性”以及“社會響應(yīng)個體旅游需要的響應(yīng)態(tài)度有界性”。這些假設(shè)既為旅游系統(tǒng)的運行機理研究提供了邏輯起點，也搭建了可適用于更廣泛場景的矛盾分析框架。更進一步地，從這些假設(shè)出發(fā)，旅游研究還可以圍繞“旅游需要—旅游響應(yīng)”這一矛盾主線，不斷整合現(xiàn)有觀點和新的理論元素，建構(gòu)出更多的新模型、新定理和新命題，以用于解析基本矛盾在實踐中的多樣化表現(xiàn)形式。

總之，以上述矛盾分析框架為依據(jù)，我國旅游管理學(xué)科的自主知識體系內(nèi)容建設(shè)可從以下3個層次展開：1）旅游現(xiàn)象研究。運用矛盾分析方法，對由旅游活動引發(fā)和塑造的重要實踐現(xiàn)象進行描述、歸納、解釋與預(yù)測;2）旅游規(guī)律研究。分析旅游活動與旅游現(xiàn)象演化中的矛盾運動態(tài)勢，歸納、演繹與檢驗影響實踐發(fā)展的一般性規(guī)律;3）旅游實踐問題與對策研究。運用上述基本概念、假設(shè)與矛盾分析框架，識別旅游實踐中呈現(xiàn)的沖突與機會，解釋其現(xiàn)實影響與未來發(fā)展趨勢，并借此提出科學(xué)有效的應(yīng)對策略。

3.2 自主知識體系建構(gòu)的目標(biāo)與路徑

作為一門實踐性社會科學(xué)，旅游管理學(xué)科應(yīng)遵循“從實踐中來，到實踐中去”的研究路徑（圖3）。這一研究路徑包含以下要點：1）在“旅游需要—旅游響應(yīng)”基本矛盾的驅(qū)動下，不斷發(fā)展的旅游實踐活動孕育出一系列的社會、經(jīng)濟、文化與環(huán)境問題，因此產(chǎn)生對旅游實踐現(xiàn)象、運行規(guī)律與應(yīng)對策略的研究需求;2）針對不斷涌現(xiàn)的旅游研究需求，旅游研究首先需要開展對旅游活動的過程、關(guān)系、行動與結(jié)果的矛盾分析;3）以對旅游活動的矛盾分析為依據(jù)，旅游研究還需進一步結(jié)合多樣化的實踐情境，揭示引發(fā)和塑造出各種旅游實踐現(xiàn)象的基本規(guī)律;4）基于對旅游實踐現(xiàn)象的規(guī)律研究，旅游研究應(yīng)將其轉(zhuǎn)化成對重要實踐問題的原理性解釋與對策性建議，并將之運用于旅游實踐;5）隨著旅游實踐的持續(xù)發(fā)展，上述研究路徑的循環(huán)遞進將為旅游管理學(xué)科發(fā)展提供源源不斷的研究動力與實踐支持。

基于上述研究路徑，可以歸納出旅游管理學(xué)科知識體系發(fā)展的以下目標(biāo)：1）更有效地滿足社會成員在必要勞動時空之外的旅游需要，從而提升廣大人民群眾的幸福感與獲得感;2）更合理地調(diào)適個體旅游需要與社會旅游響應(yīng)系統(tǒng)之間的矛盾，全面提升旅游資源與旅游設(shè)施的利用效率，促進旅游活動各利益相關(guān)者的和諧共處與共同發(fā)展;3）在滿足個體旅游需要的同時，更科學(xué)地應(yīng)對旅游活動對社會、經(jīng)濟、文化與環(huán)境發(fā)展帶來的沖擊與挑戰(zhàn)，從而促進人類旅游活動的可持續(xù)發(fā)展;4）更妥善地處理好旅游發(fā)展與其他社會經(jīng)濟活動的關(guān)系，提升全體社會成員的工作生活質(zhì)量，推動人類社會的和平與發(fā)展。

3.3 中國旅游管理學(xué)科的現(xiàn)實定位與知識邊界

在我國現(xiàn)有的高等教育體系中，“旅游管理”被界定為“工商管理”一級學(xué)科下的二級學(xué)科，并開設(shè)有酒店管理、會展經(jīng)濟管理、旅游規(guī)劃與管理等分支專業(yè)。但從學(xué)科發(fā)展歷程來看，旅游管理知識體系建設(shè)并未完全拘泥于“自上而下”的學(xué)科定位，而是從學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和實踐話語體系“三位一體”原則出發(fā)，走出了一條有中國特色的自主知識生產(chǎn)道路。這重意義上，本文提出的新概念、新命題和新框架，并非單純意義上的理論構(gòu)想，而是對自主知識體系建設(shè)的反思與凝練。

首先，相比旅游管理學(xué)科的現(xiàn)有知識體系，本研究提出的自主知識體系擴展了源自西方旅游學(xué)說的經(jīng)濟分析傳統(tǒng)，將對“旅游者—旅游組織（企業(yè)）”的供求關(guān)系分析范式，轉(zhuǎn)變?yōu)閷Α吧鐣蓡T旅游需要—社會系統(tǒng)旅游響應(yīng)”的矛盾運動分析。這一轉(zhuǎn)變不僅拓寬了旅游管理學(xué)科的研究邊界，也更契合中國式現(xiàn)代化發(fā)展對旅游業(yè)的新需求，如促進文化遺產(chǎn)保護傳承、提升人民群眾獲得感和推進生態(tài)文明建設(shè)等。

其次，相比工商管理一級學(xué)科的既有知識體系，本研究歸納的自主知識體系在一定程度上改變了供給端視角的“個體—組織”關(guān)系研究傳統(tǒng)。管理學(xué)科中的矛盾分析側(cè)重關(guān)注個體與組織在目標(biāo)實現(xiàn)過程中的沖突，主張用“組織、計劃、領(lǐng)導(dǎo)、控制”等概念來解釋“個體—組織”的行為整合過程，從而借此提升群體、組織乃至整個社會的目標(biāo)達成能力。相比之下，旅游場域中的“個體—組織”沖突并不完全來自供給側(cè)內(nèi)部的目標(biāo)分歧，而是更多地體現(xiàn)為“個體休閑行為”與“社會休閑系統(tǒng)”之間的相互調(diào)適。這說明，本研究提出的新體系與管理學(xué)知識體系，既有在供給側(cè)管理效率研究上的相似（相近）之處，也融入了更多對社會關(guān)系治理目標(biāo)、路徑與機制的新思考，因而在學(xué)科知識邊界上有較大的差異。

最后，相比國內(nèi)外近年來熱議的獨立“旅游學(xué)科”，本研究提出的自主知識體系雖然可以為其提供高度契合的理論支持，但在學(xué)科邊界上同樣存在不可忽視的差別：一方面，在中國情境下建立起來的旅游管理知識體系，本質(zhì)上是為中國式現(xiàn)代化發(fā)展服務(wù)的實踐科學(xué)，因此，從研究目標(biāo)、概念與矛盾分析框架等來看，旅游管理知識體系并不能完全替代普適性的旅游學(xué)科。另一方面，作為全球經(jīng)濟體量最大、出游人次最多、科技水平發(fā)展最快的旅游大國，中國旅游產(chǎn)業(yè)的自主知識創(chuàng)新正在不斷促進全球?qū)W術(shù)共同體的進步，因此，也會為旅游學(xué)科的全球性新范式發(fā)展作出不可或缺的重要貢獻。

綜上，基于對有中國特色旅游實踐的理論反思，本研究提煉出了更符合中國式現(xiàn)代化發(fā)展需求的標(biāo)志性概念，并通過引入馬克思主義的矛盾分析方法，初步建立了有別于西方的旅游管理理論架構(gòu)。以此為基礎(chǔ)，旅游管理學(xué)科可以加快自主知識體系建設(shè)進程，這既是對鄉(xiāng)村振興、文旅融合與新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展等國家戰(zhàn)略的學(xué)術(shù)響應(yīng)，也將為提升人民群眾的獲得感與幸福感提供堅實的理論指導(dǎo)與方法支持。