摘要：新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”蘊(yùn)含著豐富的治理內(nèi)涵，是中國(guó)特色社會(huì)治理的路徑選擇。以治理為理論框架，可以從制度、技術(shù)、人本三重維度對(duì)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的治理內(nèi)涵進(jìn)行剖析。制度的穩(wěn)定健全和與時(shí)俱進(jìn)，展現(xiàn)了新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的制度在場(chǎng)；治理方式的在地適應(yīng)和調(diào)整優(yōu)化，展現(xiàn)了新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的工具在場(chǎng)；治理中對(duì)人民本位的堅(jiān)守，展現(xiàn)了新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的價(jià)值在場(chǎng)。以新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為分析窗口，“中國(guó)之治”要走向善治，就要在治理中使制度發(fā)揮穩(wěn)定的中樞作用，使治理方式發(fā)揮自身的調(diào)適功能，并推動(dòng)形成治理的人本關(guān)懷，從而使中國(guó)特色社會(huì)治理走向理論和實(shí)踐的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：“楓橋經(jīng)驗(yàn)”；基層治理；治理內(nèi)涵；整體性框架

中圖分類號(hào)：D631.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-1494（2024）03-0084-11

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“黨的十八大以來(lái)堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)研究”（22ZDA032）；廣西高等學(xué)校千名中青年骨干教師培育計(jì)劃人文社會(huì)科學(xué)類立項(xiàng)課題“黨建引領(lǐng)社區(qū)治理共同體建設(shè)研究”（2022QGRW020）。

黨的二十大報(bào)告指出，要“在社會(huì)基層堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’”[1]。2023年9月，習(xí)近平總書(shū)記在浙江考察時(shí)指出：“要堅(jiān)持好、發(fā)展好新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，堅(jiān)持黨的群眾路線，正確處理人民內(nèi)部矛盾，緊緊依靠人民群眾，把問(wèn)題解決在基層、化解在萌芽狀態(tài)?！盵2]“楓橋經(jīng)驗(yàn)”起源于浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)，是中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)展政治教育、推進(jìn)治安管理和實(shí)現(xiàn)社會(huì)動(dòng)員的寶貴經(jīng)驗(yàn)。60多年來(lái)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的治理內(nèi)涵不斷豐富發(fā)展。黨的十八大以來(lái)，楓橋鎮(zhèn)的干部群眾在黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)下，不斷改革創(chuàng)新，形成了更具鮮明特色的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，成為基層治理的創(chuàng)新樣板。無(wú)論是在實(shí)踐上還是在理論上，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”已成為中國(guó)基層社會(huì)治理的路徑選擇。

隨著黨和國(guó)家對(duì)基層治理特別是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的高度關(guān)注和大力倡導(dǎo)，近年來(lái)學(xué)術(shù)界關(guān)于新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的研究成果相繼涌現(xiàn)，主要集中于以下兩個(gè)方面：一是作為案例研究的“楓橋”。這方面的研究主要將楓橋的治理實(shí)踐作為案例分析對(duì)象，借用“政治勢(shì)能”[3]、“基層社會(huì)再組織化”[4]、“韌性治理”[5]等理論進(jìn)行分析，雖擴(kuò)展了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的研究面向，但并未直接指向“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，大多借以表達(dá)其他的研究主題。二是作為經(jīng)驗(yàn)研究的“楓橋”。此類研究主要探討“楓橋經(jīng)驗(yàn)”何以成為基層治理典范，其治理內(nèi)涵又何以展現(xiàn)，將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為研究的主體，研究取向也較為多樣。如楊學(xué)科基于“主體—時(shí)間—空間”的視角，指出新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”提供了“縱向聯(lián)動(dòng)，橫向整合”的彈性治理經(jīng)驗(yàn)[6]；汪勇、周延?xùn)|基于新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的歷史生成和現(xiàn)代應(yīng)用，指出“楓橋經(jīng)驗(yàn)”通過(guò)“情感治理”在獨(dú)具本土特色的場(chǎng)域中實(shí)現(xiàn)了社會(huì)秩序的維護(hù)[7]；王斌通以新鄉(xiāng)賢參與治理為切口，指出新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”提供了鄉(xiāng)賢治理的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)了基層善治體系的創(chuàng)新[8]；余釗飛、代冰潔則指出新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”提供了一種自上而下和自下而上相結(jié)合的社會(huì)協(xié)同治理經(jīng)驗(yàn)，有效實(shí)現(xiàn)了基層社會(huì)的制度供給[9]?？梢园l(fā)現(xiàn)，經(jīng)驗(yàn)研究往往以“彈性”“情感”等要素對(duì)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的治理內(nèi)涵進(jìn)行分析，為基層社會(huì)治理提供了較好的借鑒。但是，相關(guān)研究未對(duì)其構(gòu)成要素達(dá)成共識(shí)，也鮮有研究成果從整體性視角對(duì)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”治理內(nèi)涵進(jìn)行整合剖析。為此，本文從制度、技術(shù)、人本三個(gè)維度構(gòu)建理解新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”治理內(nèi)涵的整體性框架，就新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”治理內(nèi)涵的制度維度、技術(shù)維度、人本維度的內(nèi)容及形成邏輯進(jìn)行闡述，為堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”提供參考借鑒。

一、理解新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”治理內(nèi)涵的框架

治理是指“一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用權(quán)威維持秩序，滿足公眾的需要”[10]的過(guò)程，其目的是在各類制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民各類活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。治理首先需要建立相應(yīng)的制度，社會(huì)治理都是在一定的制度背景和制度支撐下進(jìn)行的。對(duì)于制度和治理的關(guān)系，黨的十九屆四中全會(huì)指出，“我國(guó)國(guó)家治理一切工作和活動(dòng)都依照中國(guó)特色社會(huì)主義制度展開(kāi)，我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力是中國(guó)特色社會(huì)主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)”[11]。就現(xiàn)代治理而言，一個(gè)良好的治理體系還應(yīng)包含實(shí)現(xiàn)善治的各種方式、方法和工具的總和，即通過(guò)體系化的治理結(jié)構(gòu)和治理要素的有機(jī)調(diào)適，實(shí)現(xiàn)治理能力的現(xiàn)代化。黨的十八屆三中全會(huì)首次提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[12]，中國(guó)語(yǔ)境下的“治理”是指在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依據(jù)憲法、黨內(nèi)法規(guī)和各類法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)，按照人民意愿，通過(guò)多種多樣的治理方式，對(duì)國(guó)家、社會(huì)和人民群眾進(jìn)行引導(dǎo)和管理，以實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化繁榮、民族團(tuán)結(jié)、人民幸福、社會(huì)安寧和國(guó)家統(tǒng)一的全部活動(dòng)和過(guò)程。相較于西方治理話語(yǔ)對(duì)治理中制度主義和技術(shù)主義的依賴，中國(guó)特色的治理充分強(qiáng)調(diào)了“按照人民意愿”，這一維度事實(shí)上是對(duì)“治理究竟是為了誰(shuí)”的追問(wèn)，指向了治理的人本內(nèi)蘊(yùn)。由此，分析治理內(nèi)涵的基本要素離不開(kāi)制度、技術(shù)，同時(shí)更加強(qiáng)調(diào)人本之維，從制度、技術(shù)、人本三個(gè)維度能更加完整、準(zhǔn)確地理解中國(guó)特色社會(huì)治理的深刻內(nèi)涵。

（一）制度維度的內(nèi)涵

制度即“一種集組織結(jié)構(gòu)、規(guī)則規(guī)范、運(yùn)行機(jī)制和價(jià)值觀念等多種要素于一體的復(fù)合體”[13]，包含了正式或非正式的規(guī)則、慣例和程序，是治理框架較為基本的組成部分。制度的框架性作用體現(xiàn)在人們通過(guò)衡量遵守或違背規(guī)則的后果，對(duì)制度中的約束、機(jī)會(huì)和激勵(lì)等作出反應(yīng)，從而產(chǎn)生社會(huì)機(jī)制的過(guò)程。一般而言，良好的制度設(shè)計(jì)不僅是克服各種治理困境，有效推進(jìn)治理的關(guān)鍵因素，也是實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化的基本路徑。制度是基于頂層設(shè)計(jì)對(duì)治理的各種體制機(jī)制進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化的框架約束，這就要求制度具有相對(duì)的穩(wěn)定性和全面性。然而，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，制度需要回應(yīng)治理過(guò)程中的各類不確定性和滯后性。因此，制度設(shè)計(jì)要使治理的各種體制機(jī)制實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)，共同形成制度的適應(yīng)性，并通過(guò)制度的不斷創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)制度的優(yōu)化更新和制度韌性的強(qiáng)化。

（二）技術(shù)維度的內(nèi)涵

伴隨信息化對(duì)人類社會(huì)生活的進(jìn)一步影響，人們對(duì)治理中技術(shù)屬性的強(qiáng)調(diào)，往往將其局限于現(xiàn)代信息技術(shù)的應(yīng)用。然而，技術(shù)是解決問(wèn)題的方法或原理?；貧w到治理中對(duì)技術(shù)理性的呼吁，治理的技術(shù)理性是通過(guò)科學(xué)分析、技術(shù)進(jìn)步和政府治理之間的有效結(jié)合，實(shí)現(xiàn)治理的科學(xué)化、理性化和規(guī)范化。由此可見(jiàn)，技術(shù)理性表現(xiàn)出與公共行政在實(shí)質(zhì)上的相互耦合。由此，治理中的技術(shù)維度，應(yīng)包括作為治理對(duì)象的技術(shù)治理、作為治理手段的技術(shù)治理、作為治理機(jī)制的技術(shù)治理、作為治理理念的技術(shù)治理四個(gè)方面。換言之，治理中對(duì)技術(shù)的強(qiáng)調(diào)應(yīng)是運(yùn)用某種治理工具或治理方式實(shí)現(xiàn)有效治理的過(guò)程。對(duì)治理技術(shù)維度的考察應(yīng)包含采用信息技術(shù)的技術(shù)治理，也應(yīng)包含“區(qū)別于技術(shù)治理的人文治理、倫理治理和法律治理等非技術(shù)治理”[14]。為此，作為使治理理論得以實(shí)踐的方法，治理中的技術(shù)維度應(yīng)實(shí)現(xiàn)治理系統(tǒng)內(nèi)各要素的有序，謀求治理方式的調(diào)適。

（三）人本維度的內(nèi)涵

治理中對(duì)人本維度的強(qiáng)調(diào)，是治理中價(jià)值理性的回歸。事實(shí)上，“人不是抽象的蟄居于世界以外的存在物。人就是人的世界，就是國(guó)家，社會(huì)”[15]。因而，治理方法論也可簡(jiǎn)要地總結(jié)為“為誰(shuí)而治、誰(shuí)來(lái)治理和如何治理”的實(shí)際問(wèn)題?！盀槊穸巍笔侵袊?guó)特色社會(huì)治理的價(jià)值準(zhǔn)則，體現(xiàn)為在治理中將人民群眾的根本利益作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。與此同時(shí)，人民群眾既是治理對(duì)象，也是治理主體，是“誰(shuí)來(lái)治理”這一治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分?！叭绾沃卫怼本褪鞘谷嗣袢罕姵蔀橹卫淼闹匾獏⑴c主體，從而推進(jìn)有效治理。由此可見(jiàn)，人民性是治理人本維度的最大考量。因而，治理的人本維度要求：一要堅(jiān)持以人民為中心的理念；二要回應(yīng)人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要；三要推動(dòng)人民群眾參與治理，使人民群眾成為治理活動(dòng)的主要參與者。

因此，在治理理論的框架下，圍繞制度、技術(shù)、人本三重維度建構(gòu)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”治理內(nèi)涵的整體性框架，其制度維度即“治理的制度在場(chǎng)”、技術(shù)維度即“治理的工具在場(chǎng)”、人本維度即“治理的價(jià)值在場(chǎng)”。換句話說(shuō)，就是“依據(jù)什么制度、運(yùn)用什么工具、謀求什么價(jià)值”的治理邏輯。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”已是中國(guó)特色社會(huì)主義治理理論的重要組成部分，也已成為引領(lǐng)基層社會(huì)治理制度創(chuàng)新的重要思路[16]。因此，通過(guò)“制度—技術(shù)—人本”的三維框架，以此來(lái)系統(tǒng)闡釋新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”治理內(nèi)涵就具備了合理性和可行性。

二、新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”治理內(nèi)涵的制度之維

在治理向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，基層治理將面臨各種新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，如果治理系統(tǒng)內(nèi)各要素?zé)o法保證其穩(wěn)定性，將會(huì)導(dǎo)致治理現(xiàn)代化難以實(shí)現(xiàn)。因而，善治要求作為治理框架的制度實(shí)現(xiàn)自身的穩(wěn)定健全，不斷推進(jìn)制度的韌性建設(shè)。與此同時(shí)，需要通過(guò)制度的學(xué)習(xí)演進(jìn)彌合治理中的各類困境。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的制度維度體現(xiàn)在通過(guò)制度的穩(wěn)定健全和與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)現(xiàn)制度的韌性建設(shè)，使制度優(yōu)勢(shì)得到有效發(fā)揮。

（一）制度的健全穩(wěn)定

治理秩序的穩(wěn)定及善治的實(shí)現(xiàn)依賴于制度的有效運(yùn)行，而制度有效執(zhí)行的關(guān)鍵是制度執(zhí)行者在不改變制度本質(zhì)的前提下進(jìn)行制度調(diào)整，進(jìn)而具備應(yīng)對(duì)內(nèi)外沖擊的能力。這種能力需要正式約束與非正式約束相互協(xié)同，才能應(yīng)對(duì)治理困境、實(shí)現(xiàn)有效治理。一般而言，治理語(yǔ)境下的正式約束是由國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)制定和實(shí)施的剛性制度，包括憲法、法律、行政法規(guī)、村民自治制度等。而非正式約束則是人們?cè)陂L(zhǎng)期社會(huì)交往中，得到社會(huì)認(rèn)可的約定俗成的行為規(guī)范，包含價(jià)值信念、風(fēng)俗習(xí)慣、道德倫理等。正式約束與非正式約束相互依賴、彼此配合，有助于實(shí)現(xiàn)制度的穩(wěn)定性。

縱觀“楓橋經(jīng)驗(yàn)”從治理方案到治理范式的形成，圍繞基層治理，構(gòu)建起正式約束與非正式約束相協(xié)調(diào)的制度規(guī)范，實(shí)現(xiàn)了制度設(shè)計(jì)的健全穩(wěn)定。首先，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”圍繞治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，構(gòu)建了健全的正式約束體系。例如，在國(guó)家層面制定了《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》等；浙江省制定了《浙江省社會(huì)治安綜合治理?xiàng)l例》《浙江省平安建設(shè)條例》等；紹興市制定了《紹興市文明行為促進(jìn)條例》《紹興市“楓橋經(jīng)驗(yàn)”傳承發(fā)展條例》《諸暨市行政爭(zhēng)議調(diào)解中心工作細(xì)則（試行）》等。這些以公權(quán)力為保障的正式約束為實(shí)現(xiàn)善治形成了結(jié)構(gòu)分明、權(quán)責(zé)清晰的制度框架，并成為非正式約束的重要來(lái)源。其次，諸暨市歷來(lái)重視非正式約束的有效性。自2017年以來(lái)，諸暨市所有行政村已完成村規(guī)民約的修訂[17]，使完善村規(guī)民約、社區(qū)公約成為常態(tài)性工作，形成了一套村民自治章程、一套村規(guī)民約和多個(gè)實(shí)施細(xì)則的“1+1+X”自治制度體系，有效銜接了正式約束的運(yùn)行。近年來(lái)，諸暨市還注重以各類物質(zhì)資源引導(dǎo)村民形成良好的道德規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣，通過(guò)“信譽(yù)銀行”“道德評(píng)議會(huì)”等組織為中介，制定信譽(yù)積分制、紅黑榜等機(jī)制，推動(dòng)非正式約束發(fā)揮治理作用。最后，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)現(xiàn)了正式約束與非正式約束的兼容。一是楓橋?qū)嵺`中e57e22f5b7fa7e6fe53e28603859fa68e85e698491c942e6284759e82ca8c687的正式約束融匯了一定的非正式約束，如村民自治制度展現(xiàn)了正式法律法規(guī)與多樣化的非正式約束間的交叉融合；二是以正式約束為依據(jù)，通過(guò)村委會(huì)主導(dǎo)的自主審查、基層司法所主導(dǎo)的輔助審查、各級(jí)立法主體和人民法院共同主導(dǎo)的強(qiáng)制審查，對(duì)村規(guī)民約、社區(qū)公約的合法性進(jìn)行審查，刪除與現(xiàn)行法律相悖的內(nèi)容；三是推動(dòng)正式約束嵌入非正式約束，比如在村規(guī)民約中加入鄰里關(guān)愛(ài)、道德文明、村莊共建等內(nèi)容[18]，讓村民把村事當(dāng)成自家的事，把國(guó)家事變成自己事。

（二）制度的與時(shí)俱進(jìn)

制度是相對(duì)穩(wěn)定的治理規(guī)則，但制度也需要依據(jù)治理情境的變化而不斷進(jìn)行調(diào)整。這是由于制度不可能完全成為牢不可破的堡壘。因此，這就需要使制度具備持續(xù)發(fā)展和抵御外來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的能力，推動(dòng)形成制度的韌性。敏捷的制度學(xué)習(xí)是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的顯著特征，依據(jù)不同階段的需要，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”主要經(jīng)歷了從最初的調(diào)和階級(jí)矛盾的經(jīng)驗(yàn)到新時(shí)代創(chuàng)新社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)的歷史演進(jìn)。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”源自20世紀(jì)60年代浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)的公安管理實(shí)踐，最開(kāi)始作為一種政治斗爭(zhēng)和社會(huì)改造的經(jīng)驗(yàn)而存在。起初，楓橋干部群眾通過(guò)發(fā)揮群眾的作用，就地化解社會(huì)矛盾，一定程度緩解了社會(huì)問(wèn)題，形成了以發(fā)動(dòng)和依靠群眾，堅(jiān)持“矛盾不上交，就地解決”為主要特征的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，并使其成為公安系統(tǒng)的工作方式。改革開(kāi)放后，隨著黨的工作重心轉(zhuǎn)移，楓橋干部群眾將堅(jiān)持“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的著力點(diǎn)放到了社會(huì)治安這一領(lǐng)域。這一時(shí)期，楓橋鎮(zhèn)高度重視治安問(wèn)題，危害社會(huì)治安的違法犯罪分子亦成為依靠群眾就地化解矛盾的適用對(duì)象。通過(guò)動(dòng)態(tài)管理、專業(yè)化管理和網(wǎng)絡(luò)化管理，率先實(shí)行群防群治，提升社會(huì)治安管理能力，創(chuàng)新性利用“打、防、教、管、建”的社會(huì)治安機(jī)制和治安網(wǎng)絡(luò)有效地實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的穩(wěn)定，開(kāi)創(chuàng)了“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交”的社會(huì)管理路徑，并推動(dòng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”成為政法單位的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)。黨的十八大以來(lái)，依據(jù)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的需要，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的制度形式也在發(fā)生變化。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過(guò)自治、法治、德治相結(jié)合的治理方式，實(shí)現(xiàn)了從“管理”到“治理”的轉(zhuǎn)變。通過(guò)將基層治理上升為群眾參與治理的制度化過(guò)程，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，使其成為深入踐行黨的群眾路線的生動(dòng)體現(xiàn)，形成了新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。

總結(jié)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”可以發(fā)現(xiàn)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”從最開(kāi)始的公安系統(tǒng)的工作方式不斷演變成為新時(shí)代堅(jiān)持黨的群眾路線的典范，其實(shí)施主體、實(shí)施對(duì)象、實(shí)施領(lǐng)域和實(shí)施目標(biāo)均伴隨著國(guó)家制度建設(shè)的變遷而不斷演進(jìn)，使制度功能得到有效發(fā)揮。

三、新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”治理內(nèi)涵的技術(shù)之維

治理方式是個(gè)性化技術(shù)和總體化程序在同一政治結(jié)構(gòu)中的巧妙結(jié)合，是治理的實(shí)踐形式。換言之，治理方式的本質(zhì)就是以技術(shù)理性重構(gòu)治理的制度化過(guò)程，技術(shù)治理是“使社會(huì)治理的理論得以落地的技巧和方法”[19]。因而，治理的技術(shù)維度主要是解決治理的“在地化”運(yùn)作問(wèn)題。從技術(shù)維度看，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”通過(guò)治理方式的剛?cè)岵?jì)和調(diào)整優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家行政性權(quán)力與基層自主性權(quán)力的緊密結(jié)合，構(gòu)建起國(guó)家的基礎(chǔ)性權(quán)力。

（一）治理方式的剛?cè)岵?jì)

改革開(kāi)放后，國(guó)家行政性權(quán)力對(duì)基層社會(huì)的高度組織化保證了國(guó)家意志的直接傳達(dá)。然而，國(guó)家行政性權(quán)力在基層的剛性嵌入，使國(guó)家權(quán)威、規(guī)則和資源雖能進(jìn)入基層社會(huì)，卻難以發(fā)揮更為有效的作用。這是由于主要依靠權(quán)力主體理性化、程序化和規(guī)范化的行政性治理技術(shù)，往往忽視了生活空間中個(gè)體的情緒表達(dá)和情感展現(xiàn)，不利于治理的“在地化”運(yùn)作?；谡缁?dòng)的角度，基層治理不僅要依靠行政性的治理方式，也需要依賴基層中普遍存在的血緣、關(guān)系、情感等柔性的治理方式，以治理方式的剛?cè)岵?jì)實(shí)現(xiàn)治理效能的提升[20]。

在長(zhǎng)期的實(shí)踐基礎(chǔ)上，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”通過(guò)治理方式的剛?cè)岵?jì)，促進(jìn)了國(guó)家力量與社會(huì)力量的調(diào)和。改革開(kāi)放后，一批率先致富的群體被塑造為該地區(qū)的能人和鄉(xiāng)賢，而諸暨市歷來(lái)就有鄉(xiāng)賢參與治理的傳統(tǒng)。鄉(xiāng)賢的出現(xiàn)使基層社會(huì)的共識(shí)得以擴(kuò)展，從而在楓橋形成了鄉(xiāng)賢對(duì)個(gè)體的政治、經(jīng)濟(jì)、文化引領(lǐng)機(jī)制。因此，國(guó)家剛性權(quán)力在楓橋的“生根”，需要獲得鄉(xiāng)賢的支持。為此，楓橋通過(guò)“疏堵結(jié)合”的策略，以鄉(xiāng)賢參與治理為切入點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了剛性治理和柔性治理的地方性結(jié)合?！笆琛斌w現(xiàn)在：一是培育新鄉(xiāng)賢群體。既重視挖掘致富能手、離退干部等本土鄉(xiāng)賢，又積極吸納在外名人、高層次人才、新諸暨人等潛在鄉(xiāng)賢；二是弘揚(yáng)鄉(xiāng)賢文化。定期開(kāi)展鄉(xiāng)賢懇談會(huì)、鄉(xiāng)賢講堂等活動(dòng)，營(yíng)造“鄉(xiāng)賢在場(chǎng)”的氛圍，傳頌“先賢”、激勵(lì)“今賢”。以鄉(xiāng)賢研究會(huì)為平臺(tái)，以“越文化”“村史”為資源，以“英雄榜”“義舉榜”“模范榜”為紐帶，形成推動(dòng)本土鄉(xiāng)賢參與治理、帶動(dòng)在外鄉(xiāng)賢回鄉(xiāng)建設(shè)的文化氛圍?！岸隆斌w現(xiàn)在：一是立法引導(dǎo)，政策配套?！吨腥A人民共和國(guó)鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》等法律，對(duì)鄉(xiāng)賢參與基層治理的內(nèi)容進(jìn)行了總的規(guī)范，使其行為有法可依。另外，《浙江省人民政府辦公廳關(guān)于實(shí)施“兩進(jìn)兩回”行動(dòng)的意見(jiàn)》對(duì)鄉(xiāng)賢治理和回村建設(shè)提出“五個(gè)不得”“一個(gè)嚴(yán)禁”①，將其納入鄉(xiāng)村振興實(shí)績(jī)考核，明確村治的底線和紅線；二是村規(guī)保障，輔以監(jiān)督。一方面，諸暨市的村規(guī)民約、社區(qū)公約規(guī)定了鄉(xiāng)賢參與治理的方式，明確了鄉(xiāng)賢理事會(huì)與村（社區(qū)）“兩委”的關(guān)系；另一方面，在各個(gè)村、社區(qū)成立監(jiān)察議事會(huì)，通過(guò)“定期議事”“開(kāi)放議事”“規(guī)范辦事”“民主評(píng)事”，發(fā)揮監(jiān)察前哨的作用，規(guī)避了“富人治村”和“強(qiáng)人治村”的風(fēng)險(xiǎn)。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”以引導(dǎo)鄉(xiāng)賢參與基層治理為切入點(diǎn)，可以看到其經(jīng)驗(yàn)在于充分利用社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的規(guī)則、習(xí)慣，使地方性知識(shí)成為剛性治理與柔性治理的“接點(diǎn)”，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家治理方式的在地適應(yīng)。

同時(shí)，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”還重視行政性權(quán)力的柔性嵌入。以諸暨“江大姐”為例，最初的6位“江大姐”是諸暨市暨陽(yáng)街道江新社區(qū)中熱愛(ài)公益、能說(shuō)會(huì)道的女性，她們樂(lè)于調(diào)解社區(qū)糾紛，熱心為社區(qū)居民服務(wù)。江新社區(qū)黨委發(fā)現(xiàn)這一群體的特質(zhì)，勸說(shuō)、鼓勵(lì)“江大姐”們積極參與調(diào)解事務(wù)，使“江大姐”們的人數(shù)增多。通過(guò)協(xié)助“江大姐”成立“江大姐調(diào)解室”，推動(dòng)“江e42fd9a705db262b529d50d2ffb67dbfe5a8d80de2008a122e60a93bcb3f215f大姐調(diào)解室”制度化，并以點(diǎn)帶面，先后搭建“江大姐公益講堂”“江大姐志愿服務(wù)隊(duì)”等平臺(tái)和載體，使“江大姐”形成品牌效應(yīng)，令“江大姐”覆蓋面擴(kuò)大至糾紛調(diào)解、志愿公益、常態(tài)管理等治理活動(dòng)[21]。這強(qiáng)化了“江大姐”同正式組織的聯(lián)系，推動(dòng)部分“江大姐”成為“網(wǎng)格員”[22]，使網(wǎng)格員這一剛性的權(quán)力主體融入地方性的文化，向基層扎根。在此過(guò)程中，行政性權(quán)力先后以關(guān)系嵌入、組織嵌入、文化嵌入等方式將非正式治理資源轉(zhuǎn)化為半正式或正式治理資源，使得行政性的治理方式同基層融為一體。

（二）治理方式的調(diào)整優(yōu)化

治理方式作為治理中的技術(shù)要素，不僅要實(shí)現(xiàn)治理方式的在地適應(yīng)，也要在不同時(shí)期以治理方式的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)有效治理。回顧新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)展歷程，面對(duì)不同時(shí)期的治理困境，通過(guò)治理方式的調(diào)整升級(jí)，滿足了不同時(shí)期人民群眾的治理需求。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在誕生之初就具備了顯著的“自治”基因。在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”起源階段，楓橋干部群眾發(fā)揮主動(dòng)性，通過(guò)說(shuō)理的方式教育、引導(dǎo)和團(tuán)結(jié)各類群眾，開(kāi)創(chuàng)了依靠人民群眾化解矛盾的方法論。這種發(fā)動(dòng)和依靠人民群眾的有效辦法，與恩格斯所提出“市民社會(huì)制約和決定國(guó)家”[23]的論述相符，也同毛澤東同志所強(qiáng)調(diào)的“在我黨的一切實(shí)際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來(lái)，到群眾中去”[24]的觀點(diǎn)相契合，得到了肯定批示和推廣。

改革開(kāi)放后，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開(kāi)始在農(nóng)村逐步推行，農(nóng)村生產(chǎn)力得以提升，農(nóng)村開(kāi)始出現(xiàn)大量剩余勞動(dòng)力。在此階段，為了更好地引導(dǎo)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的流動(dòng)，城市勞動(dòng)市場(chǎng)不斷開(kāi)放，一大批農(nóng)民流入城市，農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，部分村莊出現(xiàn)公共活動(dòng)參與不足、公共事務(wù)管理較少的現(xiàn)象，村民參與鄉(xiāng)村建設(shè)的內(nèi)生動(dòng)力不足。與此同時(shí)，浙江省桐鄉(xiāng)市伴隨社會(huì)的快速變遷，征地拆遷、勞資糾紛等深層次的新問(wèn)題在農(nóng)村地區(qū)不斷出現(xiàn)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”也需要與時(shí)俱進(jìn)發(fā)展。此時(shí)，浙江省桐鄉(xiāng)市高橋街道越豐村以“一約兩會(huì)三團(tuán)”②為載體，重新激活了村民的政治參與熱情，初步形成黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系?！叭谓Y(jié)合”在越豐村的成功實(shí)踐，使其不斷擴(kuò)散至市域、省域，形成了“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”，并賦予了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”新的要素，“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系更是被寫(xiě)入黨的十九大報(bào)告。事實(shí)上，自治、法治、德治的實(shí)踐樣態(tài)早已存在于鄉(xiāng)村社會(huì)。但與以往不同的是，“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”的創(chuàng)新之處在于以百姓議事會(huì)和法律服務(wù)團(tuán)作為培育人民群眾民主意識(shí)和法治意識(shí)的平臺(tái)，以村規(guī)民約、鄉(xiāng)賢理事會(huì)和道德評(píng)判團(tuán)重新激活鄉(xiāng)村內(nèi)部結(jié)構(gòu)的規(guī)范和習(xí)慣。通過(guò)自治、法治、德治的合力，避免了自治“任性”、法治過(guò)“硬”、德治過(guò)“軟”的問(wèn)題。

面對(duì)信息化社會(huì)的快速發(fā)展，基層治理面臨復(fù)合碎片化困境，“三治結(jié)合”的治理方式效能減弱，需要積極適應(yīng)基層治理的新形勢(shì)新要求。此時(shí)，浙江省借助數(shù)字化改革的契機(jī)，將“智治”融入“三治”之中，以治理方式的調(diào)整，試圖破解新形勢(shì)下基層治理的困境。通過(guò)“矛盾糾紛預(yù)防定期網(wǎng)播平臺(tái)”“道德銀行”“網(wǎng)格客廳”“滴滴式出警”等平臺(tái)，構(gòu)建自治、法治、德治、智治“四治融合”的治理體系，推動(dòng)基層治理朝精細(xì)化和精準(zhǔn)化方向發(fā)展?！爸侵巍敝蔚墓δ苷宫F(xiàn)，使得“四治融合”治理體系寫(xiě)入《浙江省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》[25]，使“三治結(jié)合”不斷走向“四治融合”。由此可見(jiàn)，作為基層治理典型的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，其生命力體現(xiàn)在通過(guò)治理方式的不斷調(diào)整和優(yōu)化，促進(jìn)治理體系的整體變革。

四、新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”治理內(nèi)涵的人本之維

人民本位既是中國(guó)古代重要的政治理念，也是中國(guó)特色社會(huì)治理的價(jià)值取向。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”通過(guò)站穩(wěn)人民立場(chǎng)、把握人民意愿、尊重人民創(chuàng)造和集中人民智慧，堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享的理念，保證了人民群眾在治理中的主體地位，凸顯了治理的人本內(nèi)蘊(yùn)。

（一）站穩(wěn)人民立場(chǎng)

以人民為中心既是治國(guó)理政的根本所在，亦是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)在邏輯。中國(guó)共產(chǎn)黨繼承了馬克思主義人本觀，強(qiáng)調(diào)“把人民擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)作為衡量一切工作得失的根本標(biāo)準(zhǔn)”[26]，堅(jiān)持以人民為中心的價(jià)值理念也始終貫穿黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命、建設(shè)和改革的過(guò)程中。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在社會(huì)治理活動(dòng)中，時(shí)刻牢記以人民為中心，既強(qiáng)調(diào)要營(yíng)造和諧、和睦、合作的社會(huì)氛圍，為人民群眾創(chuàng)造了良好的治安環(huán)境，也注重提高人民群眾的道德修養(yǎng)，引導(dǎo)人民群眾破除陳規(guī)陋習(xí)，強(qiáng)化法治意識(shí)，幫助人民群眾擺脫思想上的貧困。由此可見(jiàn)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為新時(shí)代黨的群眾路線在基層工作中的充分體現(xiàn)，之所以得到廣泛地學(xué)習(xí)和借鑒，主要得益于其在具體實(shí)踐中始終堅(jiān)持以人民為中0+7ej6Z9DbnaxMSag1sHMkefj6cyHVLb2Bpn+h3ZlkM=心的價(jià)值理念，真正做到了以人為本、人民至上。

（二）把握人民愿望

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”強(qiáng)調(diào)用善治的標(biāo)準(zhǔn)回應(yīng)人民群眾的需要，把握住了人民意愿。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”強(qiáng)調(diào)“人民至上”不能只停留在口頭上、止步于思想環(huán)節(jié)，而要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各個(gè)環(huán)節(jié)。因而，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”圍繞治理中的“老大難”問(wèn)題，緊緊抓住人民群眾最關(guān)心的利益訴求。一是時(shí)刻關(guān)心人民群眾在不同領(lǐng)域的需要，體現(xiàn)在以平安中國(guó)營(yíng)造良好的社會(huì)治安環(huán)境，以“組團(tuán)式服務(wù)”提升公共服務(wù)質(zhì)量，以“四治”融合推進(jìn)基層民主建設(shè)，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要等方面。二是強(qiáng)調(diào)不同群體的差異訴求，既關(guān)注老年人較為關(guān)切的養(yǎng)老問(wèn)題，也重視中青年群體的工作、生活等方面的具體問(wèn)題。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”以善治為標(biāo)準(zhǔn)，依托具體實(shí)踐使老、壯、幼各得其所，順應(yīng)人民意愿，符合人民期盼。

（三）尊重人民創(chuàng)造

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”始終堅(jiān)持人民主體地位，通過(guò)發(fā)動(dòng)群眾、依靠群眾，使治理的人本內(nèi)蘊(yùn)得以展現(xiàn)。習(xí)近平總書(shū)記指出：“不論過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)，我們都要堅(jiān)持一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來(lái)，到群眾中去，把黨的正確主張變?yōu)槿罕姷淖杂X(jué)行動(dòng)，把群眾路線貫徹到治國(guó)理政全部活動(dòng)之中。”[27]人民既是歷史的“劇中人”，更是歷史的“劇作者”。中國(guó)特色社會(huì)治理理論在結(jié)合馬克思主義群眾觀和中國(guó)實(shí)際國(guó)情的基礎(chǔ)上，通過(guò)不斷堅(jiān)持和完善群眾路線，推動(dòng)形成了新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。一方面，在新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中，始終尊重人民創(chuàng)造，聽(tīng)取群眾意見(jiàn)，不斷吸納和推廣“矛盾糾紛化解在源頭”“三治結(jié)合”等群眾智慧和治理經(jīng)驗(yàn)，使新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”成為“中國(guó)之治”的重要密碼；另一方面，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”通過(guò)改變傳統(tǒng)的社會(huì)管理模式，使“管理”變“治理”，不斷推動(dòng)人民群眾依托社會(huì)組織參與治理，或促使人民群眾直接參與治理，將人民群眾從被服務(wù)、被參與、被治理的狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕曳?wù)、積極參與和主動(dòng)治理的狀態(tài)。

五、結(jié)語(yǔ)

對(duì)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”治理內(nèi)涵的討論是本文研究的主旨，本文基于治理的理論框架，構(gòu)建了“制度—技術(shù)—人本”的整體性框架，從制度、技術(shù)、人本三重維度分析了新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的治理內(nèi)涵，分別體現(xiàn)在制度維度上制度的穩(wěn)定中樞作用、在技術(shù)維度上治理方式的調(diào)適功能以及在人本維度上人民本位的價(jià)值堅(jiān)守。

與此同時(shí)，對(duì)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”治理內(nèi)涵的整體性分析，表明了當(dāng)今中國(guó)治理研究必須回歸“治理是什么”這個(gè)基本的分析前提。與西方治理理論對(duì)“制度”和“技術(shù)”的依賴相比，中國(guó)特色社會(huì)治理的理論和實(shí)踐更加重視社會(huì)治理中的“人本”理念。“人本”理念厚植于漫長(zhǎng)的中國(guó)政治思想史中，具有顯著的歷史特征和中國(guó)特色，是中國(guó)本土化治理理論發(fā)展的思想源泉?！爸贫取夹g(shù)—人本”的三維框架也表明了當(dāng)今中國(guó)治理實(shí)踐必須找到治理中的“人”。當(dāng)然，中國(guó)特色社會(huì)治理也不能忽視“治理”中的制度維度和技術(shù)維度。需要指出的是，“維度”往往是對(duì)某一政治現(xiàn)象解釋的分析單元，三重維度并不表示三種解釋是互斥的，也不表示僅僅側(cè)重于某一維度，而完全忽視了其他維度的研究。因此，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的治理內(nèi)涵在制度、技術(shù)、人本三重維度上，盡管會(huì)表現(xiàn)出某種解釋取向的關(guān)注，但往往是融合性的。

事實(shí)上，堅(jiān)持是為了更好地發(fā)展，發(fā)展也是為了更好地堅(jiān)持。通過(guò)厘清新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的治理內(nèi)涵，為堅(jiān)持好、發(fā)展好新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”以及推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)治理走向善治提供了基本路徑。具體而言，一要完善制度體系建設(shè)，強(qiáng)化制度的演進(jìn)；二要注重治理方式的在地適應(yīng)和適時(shí)調(diào)整；三要堅(jiān)守黨和國(guó)家在治理中的人民情懷，堅(jiān)持以人民為中心。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”已成為實(shí)現(xiàn)“中國(guó)之治”的路徑選擇，對(duì)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”治理內(nèi)涵的深入挖掘，既是從中國(guó)實(shí)踐理解中國(guó)治理理論的嘗試，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。

注釋：

①“五個(gè)不得”，即任何人員回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)不得侵犯農(nóng)民合法權(quán)益、不得侵害農(nóng)民集體產(chǎn)權(quán)、不得非法改變土地用途、不得破壞農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力、不得發(fā)展高耗能重污染產(chǎn)業(yè)；“一個(gè)嚴(yán)禁”，即嚴(yán)禁下鄉(xiāng)利用農(nóng)村宅基地違法建設(shè)別墅大院和私人會(huì)館，堅(jiān)持農(nóng)地農(nóng)用、防止非農(nóng)化。

②一約兩會(huì)三團(tuán)：“一約”，即村規(guī)民約（社區(qū)公約）；“兩會(huì)”，即百姓參事會(huì)、鄉(xiāng)賢議事會(huì)；“三團(tuán)”，即百事服務(wù)團(tuán)、法律服務(wù)團(tuán)、道德評(píng)判團(tuán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2022：54.

[2]習(xí)近平在浙江考察時(shí)強(qiáng)調(diào)：始終干在實(shí)處走在前列勇立潮頭奮力譜寫(xiě)中國(guó)式現(xiàn)代化浙江新篇章[N].人民日?qǐng)?bào)，2023-09-26（1）.

[3]高佳紅.從“楓橋經(jīng)驗(yàn)”到“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”：鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的政治勢(shì)能研究：基于四十年鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的分析[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2020（8）：38-43.

[4]劉開(kāi)君，王鷺.輻射型治理：基層社會(huì)再組織化的運(yùn)行邏輯與范式創(chuàng)新：基于新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)觀察與理論分析[J].南京社會(huì)科學(xué)，2023（11）：79-90.

[5]王杰，曹茲綱.韌性鄉(xiāng)村建設(shè)：概念內(nèi)涵與邏輯進(jìn)路[J].學(xué)術(shù)交流，2021（1）：140-151.

[6]楊學(xué)科.彈性治理：楓橋經(jīng)驗(yàn)生發(fā)的闡釋[J].治理研究，2018（5）：27-34.

[7]汪勇，周延?xùn)|.情感治理：楓橋經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)起源與現(xiàn)代應(yīng)用[J].公安學(xué)研究，2018（3）：1-23，123.

[8]王斌通.新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與基層善治體系創(chuàng)新：以新鄉(xiāng)賢參與治理為視角[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（4）：133-139，152.

[9]余釗飛，代冰潔.邁向基層社會(huì)協(xié)同治理：“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的歷史形成與啟示[J].行政管理改革，2023（9）：23-31.

[10]俞可平.治理和善治：一種新的政治分析框架[J].南京社會(huì)科學(xué)，2001（9）：41.

[11]中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定[M].北京：人民出版社，2019：1-2.

[12]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-11-16（1）.

[13]肖濱.如何界定“制度”概念：基于對(duì)中國(guó)黨政體制的觀察[J].探索與爭(zhēng)鳴，2023（9）：56.

[14]劉永謀.偽技術(shù)治理：類型、邏輯與應(yīng)對(duì)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2022（11）：133.

[15]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：3.

[16]徐漢明，邵登輝.新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)的歷史地位與時(shí)代價(jià)值[J].法治研究，2019（3）：94-108.

[17]平安浙江的諸暨實(shí)踐[EB/OL].（2017-04-17）[2024-04-19].https：//www.zhuji. gov.cn/art/2017/4/17/art_1371583_10838223.html.

[18]諸暨市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)《諸暨未來(lái)鄉(xiāng)村實(shí)施方案（2022—2025）》的通知[EB/OL].（2022-07-27）[2024-04-25].https：//www.zhuji.gov.cn/art/2022/7/27/art_ 1229079889_1871791.html.

[19]許寶君，陳偉東.社區(qū)治理理念創(chuàng)新及其技術(shù)實(shí)踐[J].中州學(xué)刊，2017（7）：73-79.

[20]李艷營(yíng)，葉繼紅.鄉(xiāng)村韌性治理的三重維度：權(quán)力、制度、技術(shù)：基于國(guó)家—社會(huì)關(guān)系理論的分析[J].湖湘論壇，2022（6）：75-85.

[21]暨陽(yáng)街道一區(qū)一品提升治理能力[EB/OL].（2021-07-07）[2024-04-10].https：// www.zhuji.gov.cn/art/2021/7/7/art_1371583_59048284.html.

[22]褚宸舸.新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的深刻內(nèi)涵探析：對(duì)浙江諸暨市江新社區(qū)治理創(chuàng)新實(shí)踐的調(diào)研總結(jié)[J].國(guó)家治理，2018（29）：40-48.

[23]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009：232.

[24]毛澤東.毛澤東選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1991：899.

[25]浙江省發(fā)展和改革委員會(huì).浙江省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要[EB/OL].（2021-06-18）[2024-04-25].https：//fzggw.zj.gov.cn/art/ 2021/6/18/art_1229539889_4666268.html.

[26]習(xí)近平.在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話[M].北京：人民出版社，2016：18.

[27]習(xí)近平.論中國(guó)共產(chǎn)黨歷史[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2021：61.

責(zé)任編輯王彩棉