［摘 要］氣候變化的不利影響已經(jīng)很明顯，亟需采取行動來防止全面的氣候災(zāi)難。盡管研究結(jié)果表明，以丹麥、芬蘭、挪威和瑞典為代表的社會民主主義福利國家通過環(huán)境政策積極應(yīng)對氣候變化，這些政策與促進經(jīng)濟和社會安全的公共政策相輔相成，但也不太可能避免氣候災(zāi)難。避免災(zāi)難需要公眾獲得對能源政策的控制，并對抗化石開采行業(yè)的權(quán)力和影響力。從理論層面而言，這可以通過現(xiàn)有的政策工具來實現(xiàn)，但現(xiàn)實中可能需要建立后資本主義的生態(tài)社會主義國家。然而，即使在領(lǐng)先的生態(tài)社會主義學(xué)者那里，生態(tài)社會主義國家的輪廓仍然不確定。要實現(xiàn)這兩種途徑中的任何一種，都需要公眾對此類行動有更深入的認(rèn)識并予以支持。文章明確了關(guān)于氣候變化的公共話語，這些話語反映了應(yīng)對氣候變化的進路和手段：一是個人責(zé)任；二是地方行動；三是技術(shù)官僚解決方案；四是公共政策倡導(dǎo)；五是平衡社會權(quán)力；六是建立后資本主義社會。盡管后兩種話語最有可能支持有效的行動，但它們卻是最邊緣化的。

［關(guān)鍵詞］氣候變化；生態(tài)社會主義；公共政策；政治經(jīng)濟學(xué)；加拿大

但是我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行報復(fù)。每一次勝利，起初確實取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把最初的結(jié)果又消除了。

——恩格斯《自然辯證法》①

一、引 言

氣候變化亟需政府立即采取行動，因為地球“正不可避免地變成一個不宜居住的世界”。①盡管科學(xué)證據(jù)表明人類對氣候變化的影響是壓倒性的，但各國的反應(yīng)強度卻各不相同。②缺乏有效的政策行動令人擔(dān)憂，據(jù)稱到21世紀(jì)末地球?qū)l(fā)生毀滅性的氣候變化。③

一些最新的文獻關(guān)注不同類型的福利國家④與氣候變化政策的對應(yīng)關(guān)系。雖然結(jié)果有時是自相矛盾的，⑤但有明確證據(jù)表明，埃斯平-安德森（Esping-Andersen）所說的社會民主主義福利國家在應(yīng)對氣候變化方面通常比自由主義福利國家更加積極主動。盡管這些北歐國家在特定的公共政策方法上存在差異，但這種趨勢是明顯的。因此，本文將探討福利國家的政治經(jīng)濟學(xué)如何提供一個有用的模板，據(jù)此解釋國家應(yīng)對氣候變化與提供經(jīng)濟和社會安全之間的聯(lián)系。這種研究將確定這些不同福利國家中顯而易見的物質(zhì)關(guān)系如何產(chǎn)生環(huán)境政策以及支持這些政策的話語。

我們發(fā)現(xiàn)，自由主義福利國家應(yīng)對氣候變化的反應(yīng)最薄弱，并提供了使該問題非政治化的公共話語。相比之下，社會民主主義福利國家應(yīng)對氣候變化的反應(yīng)最強烈，并伴隨支持公共政策行動的公共話語。但即便如此，這些生態(tài)社會福利國家的應(yīng)對措施似乎也不足以防止氣候災(zāi)難的發(fā)生。這促使我們探究資本主義社會中權(quán)力關(guān)系和政治結(jié)構(gòu)（這是激進地理學(xué)家的研究領(lǐng)域）⑥不太可能對氣候變化作出有效反應(yīng)。我們得出的結(jié)論是，即使是生態(tài)社會福利國家的環(huán)境政策也難以避免氣候災(zāi)難，因此需要嘗試通過現(xiàn)有政策工具系統(tǒng)地獲得對能源部門的公共控制。如果做不到這一點，又考慮到資本主義對增長、資本積累和利潤的貪婪追逐，就亟需建立后資本主義的生態(tài)社會主義國家。然而，這需要公眾的理解和支持。所謂話語，即“產(chǎn)生知識和意義的歷史的偶然性社會系統(tǒng)”⑦，則抓住了這種理解的本質(zhì)。我們確定了六種這樣的氣候變化話語。

本文思考現(xiàn)有福利國家的結(jié)構(gòu)和過程如何與氣候變化的社會反應(yīng)以及與之相伴隨的社會話語相關(guān)聯(lián)。由于公共話語既反映又維持著對氣候變化的反應(yīng)，因此，明確這些話語是有價值的。一旦明確就可以考察它們在國家管轄范圍內(nèi)的相對主導(dǎo)地位，并強化那些可能有效應(yīng)對氣候變化的方法。筆者希望通過將這些方法應(yīng)用于加拿大的場景來凸顯其價值，促使讀者思考這種方法與他們自身的相關(guān)性。

二、研究背景

本文簡要介紹各國應(yīng)對氣候變化的背景，及其與通過公共政策提供經(jīng)濟和社會安全的一般方法的關(guān)系。雖然北歐民主福利國家應(yīng)對氣候變化是積極主動的，但這些行動似乎也不太可能避免氣候災(zāi)難。

（一）氣候危機

過去一個世紀(jì)的地球氣候變化已經(jīng)破壞了生態(tài)系統(tǒng)。①“氣候”是指長期的天氣狀況及其與海洋、陸地表面和冰蓋的相互關(guān)系，“氣候變化”則是指這些特征隨時間的變化，“氣候危機”指的是氣候變化對地球環(huán)境造成的深刻影響，“氣候災(zāi)難”則是指氣溫迅速升高、發(fā)生突然且不可逆的氣候變化以及大規(guī)模的氣候臨界點，從而威脅人類的生存。②

氣候變化是由于二氧化碳和甲烷這兩種主要溫室氣體的增加，減少了從太陽接收到的地球熱量流回太空。這些氣體的吸熱會導(dǎo)致“溫室效應(yīng)”，使地球表面變暖。③化石燃料使用、森林砍伐、作物施肥、將廢物儲存在垃圾填埋場、飼養(yǎng)牲畜和生產(chǎn)工業(yè)品也會導(dǎo)致這些氣體和其他溫室氣體（如一氧化二氮等）的增加。④如果排放量繼續(xù)增長，到2100年地球表面的溫度與19世紀(jì)中葉的溫度相比將升高4℃。⑤

氣候變化已經(jīng)對生態(tài)系統(tǒng)、海岸系統(tǒng)、消防制度、糧食和水安全、健康、基礎(chǔ)設(shè)施和人類安全產(chǎn)生不利影響。⑥自20世紀(jì)中葉以來，極端天氣事件發(fā)生的頻率和強度急速增加，造成干旱和洪澇。⑦干旱損害糧食生產(chǎn)，洪水導(dǎo)致疾病傳播和生態(tài)系統(tǒng)破壞。美國國家海洋和大氣管理局指出：“氣候變化的影響滲透進我們生活的世界的各個方面?！雹亳R達加斯加正處于氣候變化引發(fā)的饑荒邊緣，孟加拉國正以前所未有的速度經(jīng)歷洪水。②

各國對這些威脅的反應(yīng)程度各不相同，這些威脅與長期為公民提供經(jīng)濟保障和社會保障安全的經(jīng)濟和政治結(jié)構(gòu)及進程相關(guān)。③福利國家出臺了一系列公共政策。

（二）福利國家與環(huán)境政策

埃斯平-安德森所說的三種福利國家指的是社會民主主義（SDWS）、保守主義（CWS）和自由主義（LWS），④其他研究者又增加了第四種，即拉美國家。⑤

社會民主主義福利國家（芬蘭、瑞典、丹麥和挪威）強調(diào)普遍的福利權(quán)，提供廣泛的福利和權(quán)利。他們的政治和社會歷史體現(xiàn)著左翼社會民主黨派的政治主張，這是由產(chǎn)業(yè)工人和農(nóng)民發(fā)起的政治組織的結(jié)果，后來也包括中產(chǎn)階級。⑥

保守主義福利國家（如比利時、法國、德國、荷蘭和瑞士）也通過基于就業(yè)狀況的社會保險計劃提供廣泛福利，通常重點支持男性工薪階層。他們的政治和社會歷史體現(xiàn)著基督教民主黨派的政治主張，其中傳統(tǒng)教會對維持家庭的關(guān)注與保守主義對地位差異的維護相結(jié)合。這些傾向有時表現(xiàn)為社團主義方法（如德國），其主要影響因素是商業(yè)利益；或表現(xiàn)為國家主義方法（如法國），國家在提供公民安全方面發(fā)揮關(guān)鍵作用。⑦

自由主義福利國家（如澳大利亞、加拿大、愛爾蘭、新西蘭、英國和美國）提供適度的福利，通常只在市場無法滿足公民最基本的需求時才提供援助。他們的政治和社會歷史由商業(yè)利益主導(dǎo)，導(dǎo)致人們依賴就業(yè)市場而非國家來獲得經(jīng)濟和社會保障。這些國家為公民提供最低限度的經(jīng)濟和社會保障。

應(yīng)對氣候變化的有效公共政策解決方案包括投資可再生能源和減少對化石燃料的嚴(yán)重依賴。⑧社會民主主義福利國家實施的氣候變化政策比自由主義福利國家更強大，“生態(tài)社會”的視角通過將兩個過程相聯(lián)系，將其嵌入福利國家的形式來解釋這一點。⑨具體而言，北歐國家將較高的能源稅和較低的公共所得稅相結(jié)合，并利用能源稅為社會支出提供資金，主要稅收重點已經(jīng)從勞動力轉(zhuǎn)向化石燃料行業(yè)，并優(yōu)先考慮社會支出。①

斯皮斯-布徹（Spyes-butcher）和斯特賓（Stebbing）認(rèn)為，社會、經(jīng)濟和環(huán)境政策是相互關(guān)聯(lián)的，是創(chuàng)建健康社會廣泛議程的一部分。②齊默爾曼（Zimmermann）和格拉齊亞諾（Graziano）為這一觀點提供了實證支持。他們發(fā)現(xiàn)，在27個歐洲國家中，4個社會民主主義福利國家的生態(tài)社會指標(biāo)（環(huán)境健康、生態(tài)系統(tǒng)活力和國內(nèi)物質(zhì)消費）和社會指標(biāo)（收入不平等、失業(yè)率和長期失業(yè)）的表現(xiàn)高于平均水平，從而構(gòu)成獨特的國家集群。他們認(rèn)為，“去商品化”（decommodification）的概念——獨立于個人在就業(yè)市場上的地位而過上體面生活的能力——可能是生態(tài)行動和社會行動之間的共同聯(lián)系，由此得出的結(jié)論是：“在可能有利于構(gòu)建可持續(xù)福利國家的生態(tài)社會軌跡方面，要實現(xiàn)較高的生態(tài)社會績效需要怎樣的條件和機制，這還有待研究?！雹?/p>

科赫（Koch）和弗里茨（Fritz）也有類似的發(fā)現(xiàn)，④他們發(fā)現(xiàn)社會民主主義福利國家在福利指標(biāo)（收入不平等、社會支出）和生態(tài)指標(biāo)（可再生資源的利用、二氧化碳和人均生態(tài)足跡、綠色稅收）方面的聚類分析⑤要高于自由主義福利國家。但越來越多的人對目前生態(tài)社會福利國家的行動產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為這些行動難以避免氣候災(zāi)難。

社會民主主義福利國家與氣候變化政策之間的聯(lián)系令人信服，但也存在一些反?，F(xiàn)象：英國是一個受新自由主義強烈影響的資本主義國家，但其氣候政策顯然比預(yù)期的更有效。瑞士也擁有強大的資本主義經(jīng)濟，氣候政策似乎也很有效，因為它在地方層面有著強烈的民主傾向。即便如此，很多人認(rèn)為這些行動仍是不夠的，亟需對能源部門進行公共控制或建立后資本主義的生態(tài)社會主義國家。⑥然而，要做到這一點，就需要讓人們意識到對能源部門進行公共控制和建立后資本主義社會的重要性，這在現(xiàn)代資本主義社會并非易事。⑦

三、目前的研究

本文首先考慮福利國家與環(huán)境政策之間的關(guān)聯(lián)，運用馬克思主義“經(jīng)濟基礎(chǔ)”和“上層建筑”的概念，探討受經(jīng)濟進程影響的政府部門如何實施環(huán)境政策。馬克思將經(jīng)濟體系的結(jié)構(gòu)和過程及其產(chǎn)生的關(guān)系稱為資本主義社會的基礎(chǔ)。①目前加拿大的生產(chǎn)關(guān)系造成對化石燃料的依賴，并使燃料和能源部門從中牟取利潤。馬克思用“上層建筑”來形容建立在生產(chǎn)關(guān)系之上的政治、法律和意識形態(tài)大廈，并將這些關(guān)系制度化，為之辯護。本文所討論上層建筑指的是缺乏對氣候變化的公共政策反應(yīng)以及為這種不作為進行辯護的話語。

本文將以加拿大為例，探討這些概念如何發(fā)揮作用，其中商業(yè)部門特別是化石開采部門的主導(dǎo)地位塑造了+q9gkqo+zrhC/8rc21wH9g==圍繞氣候變化的環(huán)境政策和公共話語。我們將繼續(xù)追問是否有資本主義福利國家能夠避免氣候災(zāi)難。

四、研究方法

本文的關(guān)鍵案例研究基于批判性的社會研究視角，即對氣候變化的環(huán)境政策反應(yīng)是現(xiàn)代國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)及其進程的表現(xiàn)。哈維（Harvey）將批判性社會研究描述為：將社會現(xiàn)象置于由政治權(quán)力和經(jīng)濟權(quán)力延續(xù)并通過意識形態(tài)信息合法化的主導(dǎo)性社會結(jié)構(gòu)中。正如哈維所指出的，案例研究者“謹(jǐn)慎地選擇一個案例以進行詳細(xì)的實證分析，為分析神話或矛盾提供特定的焦點”。②在這種情況下，本文探討加拿大現(xiàn)有的環(huán)境政策和氣候變化話語，并將這些與福利國家和現(xiàn)代資本主義的經(jīng)濟及政治相聯(lián)系。

本文使用谷歌學(xué)術(shù)搜索“氣候變化與福利國家”“氣候變化與政治經(jīng)濟學(xué)”“氣候變化與資本主義”“氣候變化與新自由主義”“氣候變化與生態(tài)社會主義”來識別與環(huán)境政策相關(guān)的學(xué)術(shù)文獻。在人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)文獻中，谷歌學(xué)術(shù)的引用量明顯高于其他學(xué)術(shù)平臺。③本文還搜索了“氣候變化與話語”和“氣候變化與公共態(tài)度”兩個關(guān)鍵詞，并使用谷歌搜索收集相關(guān)國家的環(huán)境政策文件。

五、調(diào)查結(jié)果

（一）福利國家與環(huán)境政策

本文使用《德國觀察》（Germanwatch）開發(fā)的氣候變化績效指數(shù)（CCPI）作為比較各國氣候保護行動和進展的工具，④該標(biāo)準(zhǔn)化框架涵蓋了全球90%以上的氣體排放量。CCPI已公開發(fā)布，倡導(dǎo)者和機構(gòu)團體可以據(jù)此評估應(yīng)對氣候危機的進程和不足。雖然簡單的人均碳足跡衡量標(biāo)準(zhǔn)可能是有用的，但這一衡量標(biāo)準(zhǔn)本身不能明確說明正在發(fā)揮作用的氣候變化應(yīng)對政策的廣泛指標(biāo)，而這正是CCPI指標(biāo)體系的有用之處。

正如預(yù)期的那樣，社會民主主義福利國家和自由主義福利國家在環(huán)境政策方面存在差異，表1顯示了二者在應(yīng)對氣候變化客觀措施方面的表現(xiàn)。然而，CCPI報告并沒有在大多數(shù)指標(biāo)上將任何國家排在第1—3位，因為沒有一個國家在防止危險的氣候變化方面做得足夠。雖然英國總體得分靠前，但它被指責(zé)行動“過于緩慢”，無法應(yīng)對氣候變化。英國商業(yè)、能源和產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略大臣雅各布·里斯-莫格（Jacob Rees-Mogg）還宣布支持“開發(fā)北海的每一立方英寸天然氣”。①

除能源使用外，社會民主主義福利國家的其他指標(biāo)都靠前，這可能反映出它們處于高緯度的地理位置。相比之下，自由主義福利國家的排名通常靠后。CCPI使用定量和定性數(shù)據(jù)相結(jié)合，以此評估某個國家的整體績效，其中80%的國家績效得分是基于國際公認(rèn)機構(gòu)的定量數(shù)據(jù)，另外20%則是基于CCPI對該國和國際氣候政策評估的定性數(shù)據(jù)。②

在解釋國家應(yīng)對氣候變化問題的立場時，福利國家有一些例外，例如英國。然而，一般而言這種關(guān)系是成立的。雖然挪威在最重視氣候問題的國家中排名第六，但由于該國最近醉心于價值數(shù)十億美元的新石油和天然氣資源，因此在環(huán)境方面是否真正進步仍存在爭議。③無論如何，目前的生態(tài)社會福利國家可能無法為氣候危機提供解決方案

（二）福利國家和關(guān)于氣候變化的公共話語

馬克思認(rèn)識到，一個社會中生產(chǎn)和分配的物質(zhì)基礎(chǔ)（經(jīng)濟基礎(chǔ)）塑造了對這些過程（上層建筑）的理解或意識。①格拉布（Grabb）將這種理解稱之為意識形態(tài)結(jié)構(gòu)（大眾媒體、教育和科學(xué)等）的結(jié)果，這些結(jié)構(gòu)控制著為物質(zhì)基礎(chǔ)辯護的思想和知識。②馬克思和格拉布的分析都表明，關(guān)于氣候變化和應(yīng)對氣候變化的公共話語源于現(xiàn)有的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)以及推動環(huán)境政策的過程。這些話語為環(huán)境政策進行辯護，并予以維持。

關(guān)于與本文提出的問題相關(guān)的經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑之間的關(guān)系，有多種方法可以將之理論化。③雖然馬克思認(rèn)為經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑是一個不斷發(fā)展的過程，但我們可以在任何一個時間點上考察其現(xiàn)狀。我們發(fā)現(xiàn)斯密（Smith）④的基礎(chǔ)主義（fundamentalist）論點是有用的，因為人們認(rèn)為上層建筑從根本上是由基礎(chǔ)的經(jīng)濟關(guān)系引起的。關(guān)于目前加拿大能源資源的控制、開采，以及環(huán)境法律法規(guī)塑造公眾對氣候變化的意識形態(tài)的情況，當(dāng)然有明確的證據(jù)。⑤

內(nèi)部關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為，經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑是環(huán)環(huán)相扣之網(wǎng)的一部分，其中每個組成部分都與其他部分相互關(guān)聯(lián)并共同發(fā)展，但它不像基礎(chǔ)主義論點那樣確定。前者認(rèn)為人們不能將二者分開，后者認(rèn)為人們有能力識別因果關(guān)系。斯密指出，“說身體的各個器官形成一個復(fù)雜的環(huán)環(huán)相扣的整體，并不妨礙我們說是心臟導(dǎo)致了血液流動”，⑥這當(dāng)然允許我們在當(dāng)前情況下將經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑分開。在這種情況下，現(xiàn)有的經(jīng)濟基礎(chǔ)推動了環(huán)境政策和公共話語的上層建筑。維達爾（Vidal）等人將此稱為“軟決定論”，⑦但他得出的結(jié)論是，經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的雙向相互作用具有不對稱性。因此，他們同意郎西曼（Runciman）的觀點，即馬克思的宏大理論命題：“推動人類歷史的最強大的進化力量是經(jīng)濟因素，而非意識形態(tài)或政治?！雹嘁虼?，經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑之間的聯(lián)系并不完全是決定性的，在任何時間點都可以打破這些聯(lián)系。事實上，這是一般環(huán)境活動家的目標(biāo)，特別是生態(tài)社會主義的倡導(dǎo)者希望創(chuàng)造新的思維方式和行動方式來應(yīng)對氣候危機。

迄今為止，大多數(shù)關(guān)于氣候變化的話語集中在兩方面：氣候變化是否被認(rèn)為正在發(fā)生？在接受氣候變化的情況下，是否承認(rèn)它是由人類活動引起的？溫加特（Weingart）等人發(fā)現(xiàn)，從1980年到1995年，德國的科學(xué)出版物、立法辯論和媒體關(guān)于氣候變化的主導(dǎo)話語體現(xiàn)在：（1）人為的氣候變化，探究人類活動對氣候的影響；（2）政治化和科學(xué)封閉；（3）科學(xué)建議的制度化和多樣化。①

豪斯勒（H[ā] [ǖ]ussler）等人從英國、美國、德國和瑞士的立法辯論中確定了四個框架。②第一個框架是接受聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的主要觀點：（1）氣候變化正在發(fā)生；（2）這是一個問題；（3）它由人類活動引起；（4）需要公共政策回應(yīng)。第二個框架與第一個框架類似，但強調(diào)了氣候變化的負(fù)面影響，包括冰川消融、極端天氣事件和自然災(zāi)害的增加，以及海平面上升導(dǎo)致沿海和島嶼發(fā)生洪水、水資源匱乏、飲用水和農(nóng)業(yè)用水短缺，還包括對生態(tài)系統(tǒng)、經(jīng)濟和社會造成的不利后果。第三個框架認(rèn)為，氣候變化正在發(fā)生，但問題不是特別大，應(yīng)對措施并不緊迫。第四個框架持懷疑態(tài)度，認(rèn)為氣候變化要么沒有發(fā)生，即使發(fā)生了，也不是由人類活動引起的。毫不奇怪，他們發(fā)現(xiàn)美國在立法辯論中表達的意見比英國、德國和瑞士更加多樣化，并且對第四個框架闡述的更多。在大多數(shù)國家，公眾輿論被明確置于第一個和第二個框架之中，即大多數(shù)公眾認(rèn)為氣候變化是真實的，是由人類活動引起的，需要對此作出反應(yīng)。

關(guān)于應(yīng)對氣候變化的一些具體態(tài)度，馬奎特-派亞特（Marquart-Pyatt）等人發(fā)現(xiàn)，福利國家的應(yīng)對形式與公民對氣候變化有關(guān)能源政策的相關(guān)態(tài)度及觀點有關(guān)。他們通過對17個歐洲國家的分析發(fā)現(xiàn)，與自由主義福利國家相比，社會民主主義福利國家和保守主義福利國家支持綠色能源政策和節(jié)能行為的個人比例更高。然而，這些差異是適度的。在國家內(nèi)部的左派-右派連續(xù)體中，政治上較為傾向左派的，為國家出臺的環(huán)境政策增加額外支持。例如，在美國，民主黨選民比共和黨選民更關(guān)注環(huán)境影響。他們由此得出的結(jié)論是：“政治傾向和有關(guān)環(huán)境的價值觀、信仰和態(tài)度是支持綠色能源政策的重要預(yù)測因素?！雹?/p>

（三）加拿大人對氣候變化和應(yīng)對氣候變化的反應(yīng)

加拿大人整體上接受氣候變化的事實，并認(rèn)為它是由人類活動引起的。④93%的加拿大人認(rèn)為地球正在變暖，69%的人表述有確鑿的證據(jù)，24%的人表示有一些證據(jù)。大多數(shù)加拿大人支持以某種形式的環(huán)境政策來應(yīng)對氣候變化，66%的人希望政府采取更多措施，他們認(rèn)可的主要方式包括強制實施減排的規(guī)則和條件、鼓勵低碳技術(shù)和碳定價的補貼。然而，49%的人認(rèn)為加拿大應(yīng)該繼續(xù)開發(fā)石油和天然氣儲量。

42%的魁北克人和59%的加拿大其他地方的人認(rèn)為，“即使政府嘗試做了，也無法在未來10年內(nèi)明顯減少碳排放”。①84%的加拿大人表示，他們對2021年COP26會議在應(yīng)對氣候變化方面取得有意義的進展幾乎沒有信心。②這并不奇怪，因為加拿大在眾多環(huán)保組織旨在阻止氣候變化的環(huán)境政策中一直被認(rèn)為態(tài)度消極。③最近，聯(lián)邦環(huán)境專員譴責(zé)該國政府缺乏行動。④而事實上，加拿大政府宣布的最新計劃被抨擊為假定以數(shù)十年而非數(shù)年來解決氣候危機。⑤

加拿大政府提出這一目標(biāo)：“在整個經(jīng)濟發(fā)展中減少排放，以實現(xiàn)2030年在2005年的基礎(chǔ)上減少40%—45%的排放目標(biāo)，并在2050年走向凈零排放的道路?！迸c此同時，盡管聯(lián)合國的最新報告稱其新的化石燃料項目是“瘋狂的”，但政府又宣布了紐芬蘭的一個大型海上石油項目。⑥加拿大是化石燃料行業(yè)國家補貼最高的國家之一。⑦

至止，本文的研究已經(jīng)著眼于氣候變化的廣泛話語以及對個人行動和環(huán)境政策的態(tài)度。關(guān)于應(yīng)對氣候變化的政治經(jīng)濟學(xué)話語，考慮到社會中的權(quán)力和影響力問題，以及如何將這些問題嵌入經(jīng)濟體系和政治體系，目前我們還未探究人們是否接受這些話語，包括是否支持生態(tài)社會主義國家的研究。為了推進此類探究，本文列出了六種話語，涵蓋了關(guān)于氣候變化的更廣泛的潛在話語。如前所述，加拿大人和其他國家的人對這些話語的接受程度尚未得到考察。

六、關(guān)于氣候危機的公共話語類型

基于對學(xué)術(shù)和主流文獻的閱讀，本文確定了六種關(guān)于氣候變化的話語：（1）氣候變化的假定原因；（2）關(guān)鍵概念；（3）占主導(dǎo)地位的研究和實踐范式；（4）主要目標(biāo)；（5）公共政策的作用及其在加拿大的作用。⑧如下頁表2所示，前兩種話語是針對氣候變化的個別化和基于地方的應(yīng)對措施，第三種是技術(shù)官僚的解決方案，第四種是強調(diào)公共政策倡導(dǎo)的重要性，第五種和第六種考慮了權(quán)力和影響力的問題，但第六種批判了資本主義經(jīng)濟制度。這些話語可能共存，以至于個人、司法管轄區(qū)甚至國家都可能支持不同甚至相互矛盾的氣候變化話語，使得在同一個司法管轄區(qū)內(nèi)難以就有效應(yīng)對措施達成共識。

（一）通過個人行動解決氣候變化問題

這種話語將氣候變化視為一種個人責(zé)任話語，側(cè)重于強調(diào)個人行為及其對環(huán)境的影響。該話語采取諸如回收利用、拼車、購買電動汽車和植樹等行動，以減少氣候變化的影響，從而表明全球氣候危機可以通過個人行動來補救。在加拿大，這些活動包括環(huán)境保護組織的“參與進來——你可以采取的11項行動來應(yīng)對氣候變化”活動，提倡以下行動：（1）步行、騎自行車或乘坐公共交通工具而不是開車；（2）限制消費；（3）減少食物浪費；（4）在家中少用能源；（5）限制航空旅行；（6）對家里進行能源改造；（7）如果必須開車，請考慮使用電動汽車或插電式混合動力汽車；（8）使用可再生能源；（9）少吃肉，多吃素；（10）要求你的政治代表為應(yīng)對氣候變化做更多工作；（11）為環(huán)境活動投票。①

這種話語很少涉及氣候變化的源由，代表了一種非政治化的氣候行動方案，與貫穿于自由主義和新自由主義影響社會的個人主義主題相一致。②馬奎特-派亞特（Marquart-Pyatt）等人發(fā)現(xiàn)，自由主義福利國家的人更傾向于購買節(jié)能電器，這可能“反映出他們對個人利益而非公共利益的政治偏好，并最大限度地減少政府干預(yù)”。①這種話語對個人責(zé)任的強調(diào)并沒有涉及國家，從而免除了政府采取行動的責(zé)任。

（二）通過當(dāng)?shù)匦袆咏鉀Q氣候變化問題

在這種話語中，社區(qū)組織植樹、回收和為已經(jīng)受氣候變化影響的司法管轄區(qū)開展救濟工作等活動。當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)可以與市政部門合作，通過地方規(guī)劃減少能源使用。上級政府可能會鼓勵和資助這些活動，以下兩個案例來自加拿大政府氣候行動和意識基金網(wǎng)站。②

清潔基金會在新斯科舍省的清潔氣候行動學(xué)校項目中向?qū)W生傳授關(guān)于氣候變化的基礎(chǔ)知識。該計劃探討如何幫助學(xué)生學(xué)習(xí)應(yīng)對氣候變化的實用方法，包括：（1）減少浪費；（2）使用更少能源；（3）通過培養(yǎng)環(huán)保意識來建設(shè)更美好的未來；（4）產(chǎn)生對氣候變化行動的渴望；（5）確定氣候變化中潛在的職業(yè)選擇。薩斯喀徹溫省的“小綠拇指花園氣候教育”是一項針對3—6年級學(xué)生的室內(nèi)園藝計劃，教孩子們?nèi)绾畏N植食物、健康飲食和愛護環(huán)境。

加拿大還有許多基于市政的舉措，致力于減少能源使用、拓展綠色空間和減少消耗。例如氣候變化適應(yīng)實踐社區(qū)、加拿大市政聯(lián)合會整合氣候考慮因素開展的社區(qū)規(guī)劃項目、多倫多社區(qū)氣候行動倡議。這些善意的措施不太可能真正影響氣候變化的驅(qū)動因素，并且像上述的I4YdibkOyfuUJBbPFlKhKhJ3J2HZjOaMoXIfzowdKxk=個人行動話語一樣，可能會造成一種有效應(yīng)對氣候變化的錯覺。

這些實踐使氣候變化問題非政治化，因為對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和市政應(yīng)對措施的強調(diào)，轉(zhuǎn)移了對更廣泛的社會因素和更高級別的政府應(yīng)對氣候變化要求的注意力。這會導(dǎo)致公眾把目光集中在表面上可行而實際上不充分的解決方案上面，并免除更高級別政府的責(zé)任和行動。

（三）通過技術(shù)官僚方案解決氣候變化問題

這種話語將氣候危機的應(yīng)對措施集中在技術(shù)解決方案上，通常由化石燃料行業(yè)本身實施，主要表現(xiàn)在：（1）改進的可持續(xù)經(jīng)濟增長；（2）技術(shù)發(fā)展在提供環(huán)境問題的解決方案方面發(fā)揮重要作用；（3）針對環(huán)境問題的解決方案可以與現(xiàn)有的社會結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)共存；（4）人類中心主義和對代內(nèi)與代際公平的承諾。③

加拿大有大量的組織、機構(gòu)和智庫表面上致力于推進應(yīng)對氣候變化的技術(shù)解決方案，其中三個是加拿大氣候研究所、氣候變化網(wǎng)絡(luò)和多倫多氣候變化研究中心。它們是由高校研究人員組成的聯(lián)盟提出的行動——幾乎所有的行動都是技術(shù)官僚主義的，包含在《應(yīng)對氣候變化的行動：加拿大學(xué)者的解決方案》的報告中，①“資本主義”和“社會主義”這兩個詞在該報告58頁的文本中一次也沒有出現(xiàn)，“政治”和“經(jīng)濟”也沒有出現(xiàn)，但在一些參考標(biāo)題中出現(xiàn)了。

溫萊特（Wainwright）和曼恩（Mann）以及其他學(xué)者得出結(jié)論：“綠色資本主義”概念不太可能解決人們關(guān)于氣候變化需要做的事情。②他們認(rèn)為，這種方法本質(zhì)上的要求是全球性的，需要資本主義有一個“全球管理者，一個凱恩斯主義的世界國家”。③但迄今為止的努力表明，資本家階層并不愿意這樣做，因此，“唯一明顯的資本主義解決氣候變化問題的辦法在目前是不可能的”。④

（四）通過公共政策倡導(dǎo)解決氣候變化問題

這種話語涉及如何將氣候變化問題列入政府的政治議程。氣候變化被認(rèn)為是一種威脅，然而公共政策的回應(yīng)卻存在很大程度的差異。這些努力更有可能立足于民間社會組織而非科研機構(gòu)。加拿大此類組織的例子包括綠色和平組織（Greenpeace）、大衛(wèi)鈴木基金會（David Suzuki Foundation）、生態(tài)行動中心（Ecology Action Centre）和生態(tài)正義（Ecojustice）。

雖然加拿大作出了這些努力，但其氣候變化政策還是被貼上“睜只眼閉只眼”的標(biāo)簽，因為它在增加石油和天然氣產(chǎn)量的同時表示支持《巴黎協(xié)定》中的承諾。盡管加拿大聯(lián)邦政府就氣候危機發(fā)表聲明并采取了一些舉措，但仍被指責(zé)未能致力于逐步淘汰化石燃料生產(chǎn)，⑤并且如前所述，其環(huán)境政策的排名令人沮喪。

這種話語的主要問題在于它未能承認(rèn)氣候變化的根源。在加拿大和許多其他國家，氣候變化的根源在于企業(yè)部門的權(quán)力和資源，特別是化石燃料行業(yè)。⑥這種不平衡阻礙了有效環(huán)境政策的實施，但氣候變化倡導(dǎo)者繼續(xù)將國家視為一個中立的調(diào)解者，客觀地考慮研究結(jié)果，然后努力實現(xiàn)對社會的最佳利益。倡導(dǎo)者在多元主義的政策模式下行動，即：（1）認(rèn)為社會由利益集團組成，這些利益集團競相獲得政府關(guān)注，以實現(xiàn)其政策目標(biāo)；（2）在民主社會中，所有群體都有平等的機會影響公共政策；（3）政府根據(jù)不同的價值進行評估，并作出有利于整個社會的決定。⑦

因此，這種話語以及環(huán)境的制度主義方法，⑧將國家視為通過制定適當(dāng)有效的環(huán)境政策來應(yīng)對氣候變化的一部分。①在應(yīng)對氣候變化方面顯然并非如此，因為加拿大政府似乎受到企業(yè)能源部門的影響。接下來的兩種話語被嵌入在政治經(jīng)濟學(xué)方法中，通過引導(dǎo)人們關(guān)注經(jīng)濟利益如何主導(dǎo)環(huán)境政策來解釋這種失敗。

（五）通過平衡社會權(quán)力解決氣候變化問題

政治經(jīng)濟學(xué)話語將氣候變化視為經(jīng)濟過程、政治過程和社會過程的結(jié)果，這些過程是由社會行為者之間的影響力4+xB/cGVin7T0Tj3r1BThP2e+zDiS3YI0ZeafkoeQaU=和權(quán)力不平衡形成的。②這種話語超越了前面提到的四種話語，考慮到了特定的社會部門，如公司和商業(yè)部門的影響如何塑造一般的公共政策，特別是環(huán)境政策。在氣候危機的特定背景下，化石燃料行業(yè)和其他相關(guān)公司受益于未能探究氣候變化根本原因的環(huán)境政策。

威廉姆·卡羅爾（William Carroll）的企業(yè)策劃項目記錄了加拿大化石燃料行業(yè)對加拿大環(huán)境政治的“企業(yè)束縛”（corporate stranglehold）。③這是通過各種過程實現(xiàn)的，包括經(jīng)濟力量、政治影響和文化影響。④除了化石燃料行業(yè)對經(jīng)濟、政治和文化的直接影響外，它與制造業(yè)、銀行和媒體等企業(yè)結(jié)構(gòu)的眾多要素之間的相互關(guān)聯(lián)，確保了它對氣候變化的態(tài)度將主導(dǎo)環(huán)境政策和公共話語。

碳資本公司和相關(guān)智庫創(chuàng)造了一種“柔性”的否認(rèn)制度，即一方面承認(rèn)氣候變化，另一方面又保護化石燃料和相關(guān)公司的利潤持續(xù)流動。⑤企業(yè)和商業(yè)部門努力維持這樣一種看法，即認(rèn)為盡管石油和天然氣游說團體主導(dǎo)了加拿大的國家政策，但氣候危機正得到充分應(yīng)對。⑥作為其影響力的一個例子，在新冠肺炎疫情大流行的第一年，化石燃料行業(yè)和協(xié)會與政府官員共會面1224次，即平均每個工作日超過4.5次。⑦因此，按照目前加拿大政府的政策，如凈零排放框架，這一目標(biāo)到2050年顯然無法實現(xiàn)，因為它將公眾和政策的注意力從更根本問題上轉(zhuǎn)移。而有效和持久的氣候變化解決方案需要結(jié)束化石燃料部門。⑧

化石燃料行業(yè)通過賦予那些擁有和控制資本的人以特殊利益，從而保護其利潤，扭曲了圍繞氣候變化問題的對話。他們提出的政策“似乎是對科學(xué)共識的可信賴回應(yīng)，但不會傷及大型的碳資本”。⑨這種政治經(jīng)濟學(xué)分析超越了其他話語，認(rèn)為積極的氣候變化政策需要通過政治行動和社會行動來反對企業(yè)和商業(yè)部門的權(quán)力。

這種解決方案超越了智庫和其他政府機構(gòu)提出的非政治的“技術(shù)官僚”補救措施，后者與主流權(quán)力結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)智慧相吻合，取而代之的是批判性的觀點被納入政治經(jīng)濟學(xué)分析，反對傳統(tǒng)敘事并呼吁政治改革。各級部門采取此類行動的領(lǐng)域包括：（1）日常生活；（2）當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)；（3）機構(gòu)；（4）地方層級；（5）國家；（6）跨國家。①相關(guān)具體措施包括回收公共機構(gòu)、撤銷投資、為人民提供科學(xué)技術(shù)，在加拿大實施“飛躍宣言”（Leap Manifesto），在美國實施“綠色新政”，以及建立能源民主工會。有趣的是，這種話語中相關(guān)的大多數(shù)人就像下一種話語中的人一樣，可以被視為“西瓜”，即外面是綠色的（環(huán)保主義者）而里面是紅色的（社會主義者）。②

因此，在這種話語中行動的許多人似乎對生態(tài)社會福利國家有某種隱含的設(shè)想，他們的行動建議與那些呼吁生態(tài)社會主義國家的人頗為相似，不同之處在于后者更愿意明確指出引發(fā)危機的資本主義經(jīng)濟制度無法解決危機。

（六）通過發(fā)展后資本主義經(jīng)濟解決氣候變化問題

最后一種話語認(rèn)為，在現(xiàn)有資本主義經(jīng)濟體系下，對氣候變化的有效應(yīng)對和避免氣候災(zāi)難是不可能的，從而意識到走向后資本主義社會的必要性。③

阿爾伯特（Albert）確定了生態(tài)社會主義國家的三大原則，這是所有生態(tài)社會主義者都會同意的：（1）使用價值優(yōu)先于交換價值；（2）以集體所有制和計劃來塑造和約束市場；（3）實現(xiàn)全球南方和北方消費水平的縮減與趨同。④

然而，盡管生態(tài)社會主義者普遍認(rèn)為資本主義無法應(yīng)對氣候危機和避免氣候災(zāi)難，但對于生態(tài)社會主義國家的真實面貌以及實現(xiàn)它的手段卻未能達成共識。我們同意梅維爾（ Meiville）的觀點，即需要保持謙虛的態(tài)度，接受我們無法確定社會主義究竟是什么樣子，并且在通往社會主義的道路上會出現(xiàn)挫折。⑤我們同時也同意梅維爾的其他觀點，即社會主義“將會比把我們帶到這里的同一時代的其他制度提供更多的可能性，來維持一個宜居的世界”。⑥溫萊特和曼恩在他們對后資本主義“氣候X”未來的呼吁中反映了這種不確定性。①相比之下，克萊恩（Klein）則提出了一個雄心勃勃的生態(tài)社會主義國家的未來愿景。②

著名的生態(tài)社會主義者洛維（L[o] [ǖ]wy）強調(diào)，資本主義經(jīng)濟體系無法提供公平和可持續(xù)的未來，因為它需要繼續(xù)保持資本積累或利潤的最大化，而不考慮生態(tài)影響或社會影響。③生態(tài)社會主義拒絕對環(huán)境和勞動力的剝削，優(yōu)先考慮促進福祉的社會真實需求而非消費主義。生態(tài)社會主義者拒絕資本家對“進步”的定義——由市場增長來定義——而支持“非貨幣化標(biāo)準(zhǔn)”。各種形式的生態(tài)社會主義不僅為氣候危機提供了解決方案，而且為頻發(fā)的相互交織的經(jīng)濟危機提供了解決方案?？_爾將這些解決方案稱為“非改革主義者的改革”（nonreformist reforms）。④

盡管洛維和許多其他生態(tài)社會主義者強烈反對資本主義，但他們經(jīng)常呼吁采取相當(dāng)溫和的措施，例如推廣免費公共交通、不滿國際貨幣基金組織和世界銀行的極端自由主義、債務(wù)調(diào)整政策、保護公共健康免受空氣、水和食物的污染以及減少工作時間。而那些主張撤銷投資、實現(xiàn)穩(wěn)健的碳稅、推進能源行業(yè)國有化和對清潔能源進行大規(guī)模公共投資的倡導(dǎo)者建議采取更積極的行動。卡羅爾認(rèn)為，這種“非改革主義者的改革”并不構(gòu)成一個完整的系統(tǒng)性變革項目，但可以為更深層次的轉(zhuǎn)型奠定基礎(chǔ)。⑤美國的“綠色新政”和加拿大的“飛躍宣言”是影響深遠的環(huán)境政策框架，這些政策包括：（1）將化石燃料工業(yè)和依賴化石燃料的工業(yè)國有化，逐步淘汰化石燃料；（2）啟動國家緊急計劃、節(jié)能計劃、可再生能源項目、電氣化大眾交通和可持續(xù)農(nóng)業(yè)；（3）制定一項聯(lián)邦公共工程計劃，類似于美國總統(tǒng)羅斯福在20世紀(jì)30年代應(yīng)對大蕭條的計劃，對依賴化石燃料行業(yè)的工人進行再培訓(xùn)和雇傭，以建立一個具有高薪資和高福利的嶄新的可持續(xù)經(jīng)濟。

有趣的是，這些建議來自那些堅定的生態(tài)社會主義陣營，但他們的意圖通常是沉默的。因此，“非改革主義者的改革”是走向制度變性革的環(huán)節(jié)，它通過建立公共權(quán)力的方式打亂資本主義現(xiàn)狀來避免合作。⑥這些建議明確贊同梅維爾關(guān)于資本主義現(xiàn)狀和社會主義未來之間需要“決裂”的觀點。⑦肖恩西（Shaunghnessy）概述了直接在各級政府開始實施徹底變革的步驟。⑧

不同于某些社群無政府主義者①淡化國家在應(yīng)對氣候變化中的作用，本文同意帕倫蒂（Parenti）的觀點，即“國家是資本主義新陳代謝中至關(guān)重要的生態(tài)制造機構(gòu)”，以及“左翼政治要成為有效的運動，尤其是在面對氣候危機時，必須提出參與并試圖改變國家策略”。②

目前的狀況表明布萊恩特（Bryant）和貝利（Bailey）所說的國家功能的悖論，“事實上，國家作為開發(fā)者的角色，與作為自然環(huán)境的保護者與管理者的角色之間存在著內(nèi)在的、持續(xù)的潛在沖突，而自然環(huán)境是國家存在的最終依據(jù)”。③一個生態(tài)社會主義國家將通過能源公司國有化，并將其活動從化石開采轉(zhuǎn)型可再生風(fēng)能、水力發(fā)電和太陽能來解決這一矛盾?？_爾認(rèn)為，這些可以通過“能源民主”的概念來實現(xiàn)。該概念起源于歐洲，并得到加拿大勞工大會所屬的能源民主工會的認(rèn)可，其主要行動包括：（1）強調(diào)普遍獲得和社會公正：消除能源貧困，同時減少能源消耗，優(yōu)先考慮社區(qū)、家庭和邊緣人群的需求；（2）開發(fā)可再生、可持續(xù)和本地能源：將化石燃料留在地下，轉(zhuǎn)向可再生能源，從化石燃料中撤資，將公共資金投資于本地可再生能源系統(tǒng)，以創(chuàng)造繁榮的社區(qū)；（3）實施公有制和社會所有制：將能源生產(chǎn)置于民主控制之下，采用由市政當(dāng)局、公民集體和工人組成的新型公有制；（4）推動公平競爭和創(chuàng)造綠色就業(yè)機會：通過從事有工會組織的、薪酬公平的工作來建設(shè)可再生能源；（5）推動民主控制和參與：通過治理民主化和建立完全透明的制度，賦予公民和工人參與能源政策的權(quán)力。

卡羅爾認(rèn)為這些行動過程挑戰(zhàn)了資本主義霸權(quán)，“因此，在立場的斗爭中，能源民主將需要與工作場所、金融和文化生產(chǎn)以及國家其他非改革主義者的改革相結(jié)合，融合起來就是一個民主生態(tài)社會主義項目”。④

在加拿大和其他地方，這將意味著化石燃料工業(yè)9gMl58x0eEAt4TGfY5IJkqB33WVfcdkVF7ljRxhvwM8=的國有化，在地方層面強制實行參與式預(yù)算，以及選舉致力于促進經(jīng)濟資源和社會資源公平分配的“左翼”政黨。這需要關(guān)注公眾和化石開采企業(yè)以及一般企業(yè)之間的權(quán)力平衡。不幸的是，加拿大沒有任何政黨愿意采取這樣的立場。實現(xiàn)這一目標(biāo)的最大希望在于加拿大表面上的左翼政黨，如新民主黨或綠黨，它們中的任何一個都須明確采納生態(tài)社會主義的觀點。

總之，最后一種話語認(rèn)為，資本主義對資本積累的無情驅(qū)動及其對環(huán)境政策的束縛將導(dǎo)致氣候災(zāi)難。⑤馬克·費舍對這一現(xiàn)實進行了總結(jié)，重申“想象世界末日比想象資本主義的終結(jié)要容易”。⑥這種生態(tài)社會主義話語正日益成為主流，瑞典環(huán)?；顒蛹腋窭偎ねㄘ惱铮℅reta Thunberg）認(rèn)為，“如果在資本主義這個系統(tǒng)內(nèi)難以找到解決方案，那么也許我們應(yīng)該改變系統(tǒng)本身?！雹?/p>

七、討 論

（一）話語在政策和制度變革中的作用

話語只是國家轉(zhuǎn)型中的一小部分，但卻是重要的部分。真正的轉(zhuǎn)型需要一場大規(guī)模的工人運動，反對維持資本主義經(jīng)濟制度的權(quán)力。雖然話語產(chǎn)生于社會的物質(zhì)基礎(chǔ)——由利潤驅(qū)動型公司構(gòu)成化石燃料開采的現(xiàn)行機制——但它們開始圍繞一個問題勾勒出可接受的“由想法、態(tài)度、行動方案、行動和實踐組成的思想體系”。②如果不對這些占主導(dǎo)地位的氣候變化話語提出質(zhì)疑，嘗試建立一個以群眾為基礎(chǔ)的運動，走向生態(tài)社會福利國家或生態(tài)社會主義國家，進而改變導(dǎo)致氣候危機的化石開采的物質(zhì)過程，將是困難的。

（二）生態(tài)社會主義

本文將“生態(tài)社會主義國家”定義為由國家機構(gòu)運行的系統(tǒng)，它防止權(quán)力集中在私人利益中，例如化石燃料巨頭，主張向公眾提供擴展的民主，以便工人階級能夠自我管理。正如洛維所說：“生態(tài)社會主義的核心是‘民主生態(tài)規(guī)劃’的概念，其中人口本身而非‘市場’作出有關(guān)經(jīng)濟的主要決定”。③基于此，進一步而言，生態(tài)社會主義是對造成目前環(huán)境污染的由私人控制的經(jīng)濟部門的抑制，并根據(jù)工人階級的普遍投票改造這些部門以生產(chǎn)更環(huán)保的資源。第一步必須是將化石燃料和相關(guān)行業(yè)國有化，并使其為控制氣候變化服務(wù)。雖然從理論上講，國家強制要求這些公司轉(zhuǎn)型為可再生能源發(fā)電企業(yè)可能有助于解決氣候危機，但推動私營部門化石燃料行業(yè)的逐利要求肯定無助于氣候危機的解決。

在加拿大，對后資本主義生態(tài)社會主義國家的呼聲越來越高。卡羅爾引用了馬里奧·坎迪亞斯（Mario Candeias）的“綠色社會主義”概念，該概念不僅擺脫了化石資本主義，而且擺脫了資本主義本身，將能源、水和其他公共事業(yè)置于公共控制之下，擴大公共部門服務(wù)，并采用經(jīng)濟民主原則，重新分配財富和實現(xiàn)投資社會化。④

娜奧米·克萊恩（Naomi Klein）的暢銷書《這改變了一切：資本主義與氣候》表明，氣候危機可以創(chuàng)造一種“關(guān)于如何保護人類免受殘酷不公的經(jīng)濟體系和失衡的氣候系統(tǒng)蹂躪的集體敘事”。⑤2015年，由加拿大環(huán)保主義者、原住民、勞工、宗教領(lǐng)袖、作家和藝術(shù)家組成的聯(lián)盟發(fā)表了《飛躍宣言》，呼吁采取行動應(yīng)對氣候危機，卻被一些人視為對后資本主義社會的隱含呼吁。該宣言強調(diào)，“能源民主的時代已經(jīng)到來：我們相信，不僅要改變能源的來源，而且只要有可能，社區(qū)都應(yīng)該共同控制這些新的能源系統(tǒng)?！雹?/p>

更明確的說，前加拿大綠黨黨魁候選人迪米特里·拉斯卡里斯（Dimitri Lascaris）發(fā)起加拿大綠色左翼，其政治活動的首要目標(biāo)是“用生態(tài)社會主義解決方案取代剝削性的資本主義經(jīng)濟制度”②，這遠遠超出了對環(huán)境政策的倡導(dǎo)。

“我們現(xiàn)有的經(jīng)濟不僅將利潤置于人民之上，加劇了不平等，而且也是生態(tài)經(jīng)濟狀況的根源。經(jīng)濟與生態(tài)密不可分，為了修復(fù)我們與地球的關(guān)系，我們必須從私營企業(yè)手中奪取權(quán)力，將經(jīng)濟置于民主控制之下，以便在不超出地球極限的情況下滿足人類的需求。這里概述的‘只要綠色幸?！↗ust Green Wellbeing）愿景為我們‘應(yīng)對生態(tài)緊急情況’的藍圖奠定了基礎(chǔ)?！雹?/p>

（三）環(huán)境與工人階級

環(huán)境問題可能不足以激勵加拿大工人階級要求對加拿大經(jīng)濟進行系統(tǒng)變革或建立一個生態(tài)社會主義國家。有人認(rèn)為，工會形式的勞工運動經(jīng)常倡導(dǎo)支持采掘業(yè)的政策，但有證據(jù)表明，工會和環(huán)保主義者在減少對化石燃料依賴的必要性方面的觀點日益趨同。④此外，收入和財富分配、住房和勞動力市場日益嚴(yán)重的危機可能會導(dǎo)致普遍的加拿大人——或者用馬克思主義的說法，工人階級——與反對資產(chǎn)階級的斗爭相聯(lián)系。他們已經(jīng)開展了各種行動來支持這種話語轉(zhuǎn)變以及與資產(chǎn)階級的斗爭。⑤

在加拿大，呼吁對氣候變化采取生態(tài)社會主義的應(yīng)對措施⑥與后資本主義經(jīng)濟的呼吁步調(diào)一致。⑦正如2019年一項民意調(diào)查所表明的那樣，58%的加拿大人對社會主義持積極態(tài)度，只有40%的人持負(fù)面看法，因此這些呼吁可能會受到歡迎。⑧支持經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的人數(shù)也越來越多。2021年，53%的受訪者表示支持經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，35%的受訪者則支持放棄資本主義模式。①2005年一項較早的民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，49%的加拿大人希望將石油資源國有化，43%的人希望將天然氣公司國有化。②

這些趨勢表明，公眾越來越認(rèn)識到資本主義經(jīng)濟模式無法滿足社會需求。然而，任何政黨，特別是新民主黨（New Democratic Party），③都不愿意質(zhì)疑加拿大的資本主義模式及其對健康的影響，這是進步的重大阻礙。④最后，解決氣候危機還涉及民族國家之間的活動協(xié)調(diào)，溫萊特（Wainwright）和曼恩（Mann）強調(diào)了這一點。⑤

結(jié) 語

上述六種話語中的大多數(shù)，包括通過公共政策倡導(dǎo)解決氣候變化，都被譴責(zé)為將氣候危機和應(yīng)對氣候危機的重要性“去政治化”，⑥它們話語“不挑戰(zhàn)氣候變化的唯一原因——資本主義制度”，⑦通過個人行動、公共教育、社區(qū)外展服務(wù)和地方行動、技術(shù)官僚解決方案和公共政策倡導(dǎo)這四種話語來促進氣候危機的技術(shù)解決方案，已經(jīng)創(chuàng)造了一個新的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)業(yè)，穆爾維希爾（Mulvihill）和布魯佐內(nèi)（Bruzzone）譴責(zé)這是一種“社會幻想”：⑧

事實上，全球知識分子和專業(yè)技術(shù)官僚已經(jīng)激發(fā)了對“智能”、“可持續(xù)”、“彈性”和“適應(yīng)性”社會生態(tài)管理的瘋狂追求，并尋求生態(tài)發(fā)展、改造、包容性治理，新的物種間生態(tài)類型、地球工程和技術(shù)創(chuàng)新，從根本上符合市場的生態(tài)設(shè)計的社會生態(tài)品質(zhì)，以打造“好的”人類世……在激進的技術(shù)管理重組的旗幟下，現(xiàn)在的重點在于如何“改變”，結(jié)果卻是什么都沒有改變?、?/p>

生態(tài)社會福利國家的方法由控制企業(yè)權(quán)力的第五種話語闡明，它建議落后的自由主義福利國家轉(zhuǎn)型社會民主主義福利國家的政策。這本身似乎不太可能，因為權(quán)力和影響力總體上有利于企業(yè)部門，特別是化石燃料行業(yè)。雖然可以發(fā)展社會和政治運動來對抗企業(yè)和商業(yè)部門的權(quán)力及其在化石燃料行業(yè)的表現(xiàn)。但要想成功，就需要進行主導(dǎo)意識形態(tài)的范式轉(zhuǎn)變，從關(guān)注利潤和市場擴張轉(zhuǎn)向關(guān)注人類福祉。

但問題是，在資本主義經(jīng)濟體系下這些改革是否可能？因為資本主義經(jīng)濟體系對積累和利潤的追求永無止境。蒙比奧特（Montbiot）認(rèn)為：“只有對系統(tǒng)變革的需求，直接面對驅(qū)使我們走向地球毀滅的力量，才有可能與問題的規(guī)模相匹配，并激勵和動員數(shù)百萬人采取有效行動?！雹倌葕W米·克萊恩和格蕾塔·通貝里等環(huán)保主義者越來越多地挑戰(zhàn)依賴資本積累和不受監(jiān)管的經(jīng)濟增長過程的經(jīng)濟體系。生態(tài)社會主義旨在將當(dāng)前的自由市場經(jīng)濟模式重新定義為在政治民主之外促進經(jīng)濟民主的模式，并已提出后化石（post-fossil）和后資本主義社會的方法。②

要想建構(gòu)生態(tài)社會福利國家或生態(tài)社會主義國家，公民必須意識到到采取這種行動的必要性。盡管轉(zhuǎn)變現(xiàn)有權(quán)力關(guān)系所形成的話語體系并非易事，但隨著生態(tài)社會主義者的著述日益廣受歡迎，這一進程正在逐步推進。雖然北歐社會民主主義福利國家提供了最廣泛的環(huán)境響應(yīng)，但即便如此，這些行動也可能無法避免氣候災(zāi)難。如果是這種情況，那么卡羅爾關(guān)于系統(tǒng)性變革的論點就是正確的：

除非我們能夠用一種參與式民主的替代方案來取代企業(yè)權(quán)力，以滿足人們的需求，同時治愈地球，否則資本主義的生態(tài)滅絕邏輯將繼續(xù)決定我們生活的輪廓。氣候危機將繼續(xù)失控，給我們帶來共同的危險。這事關(guān)重大，且時間緊迫。③

（原載于Erin Flanagan and Dennis Raphael，“From Personal Responsibility to an Eco-socialist State： Political Economy， Popular Discourses and the Climate Crisis，” Human Geography， vol. 16， no. 3， 2023， pp. 244-259. 此次翻譯已獲作者授權(quán)，內(nèi)容略有刪減。）

責(zé)任編輯：王俊暐