博物館藏品數(shù)字資源的著作權(quán)保護途徑、風險及對策研究

摘 要：數(shù)字時代，博物館藏品數(shù)字資源屬于數(shù)字資產(chǎn)，既是有形資產(chǎn)，又是無形資產(chǎn)。在我國現(xiàn)有法律框架下，博物館文物數(shù)字資源可以通過知識產(chǎn)權(quán)體系，以無形資產(chǎn)的方式進行保護：提升數(shù)字資源在著作權(quán)法意義上的獨創(chuàng)性，優(yōu)先以著作權(quán)方式保護原生數(shù)據(jù)，在著作權(quán)無法覆蓋的維度，采用商業(yè)秘密方式對數(shù)字資源數(shù)據(jù)本體進行保護；同時，緊密結(jié)合政策現(xiàn)狀，考慮數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展情況，未來可能轉(zhuǎn)向以數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)為數(shù)字資源的主要保護方式。

關(guān)鍵詞：博物館；文物數(shù)字資源；著作權(quán)；保護路徑

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2024.17.021

在數(shù)字時代，數(shù)據(jù)是重要的戰(zhàn)略資源，其價值在不斷挖掘與創(chuàng)造中形成了數(shù)據(jù)資產(chǎn)。數(shù)據(jù)資產(chǎn)是擁有數(shù)據(jù)權(quán)屬（勘探權(quán)、使用權(quán)、所有權(quán)）、有價值、可計量、可讀取的網(wǎng)絡(luò)空間中的數(shù)據(jù)集，具有物理屬性、存在屬性和信息屬性，既是有形資產(chǎn)，也是無形資產(chǎn)①。博物館藏品數(shù)字資源屬于數(shù)據(jù)資產(chǎn)，其價值源于數(shù)據(jù)所承載的信息。博物館藏品數(shù)字資源的信息價值取決于兩個方面，一方面取決于數(shù)字化的對象，即藏品本身所具備的歷史信息、科學(xué)信息、藝術(shù)信息和集體共識，另一方面取決于人們?nèi)绾问褂眠@些信息，甚至將其產(chǎn)品化與商品化，在傳播與流通中獲得完整價值。此外，由于數(shù)字技術(shù)的迭代，相較于數(shù)據(jù)生產(chǎn)成本，數(shù)據(jù)復(fù)制與傳播的成本極低，數(shù)據(jù)使用權(quán)的過度開放容易對數(shù)據(jù)所有權(quán)產(chǎn)生傷害。因此，無論是從博物館藏品數(shù)字資源自身價值的角度出發(fā)，還是從技術(shù)發(fā)展對博物館數(shù)據(jù)所有權(quán)造成隱患的角度出發(fā)，我們都應(yīng)該重視對博物館藏品數(shù)字資源的保護。

1 研究回顧

目前，博物館的知識產(chǎn)權(quán)研究通常以知識產(chǎn)權(quán)的實施主體（博物館）為主視角，討論博物館的知識產(chǎn)權(quán)獲取與經(jīng)營，并將其納入博物館的管理體系②。具體來說，知識產(chǎn)權(quán)獲取環(huán)節(jié)主要討論知識產(chǎn)權(quán)框架③、博物館可管理的知識產(chǎn)權(quán)類別④和確權(quán)流程⑤等；而知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營環(huán)節(jié)主要討論授權(quán)邏輯⑥、授權(quán)類型、授權(quán)模式⑦、授權(quán)風險、授權(quán)路徑和IP轉(zhuǎn)化⑧等。

近些年，隨著博物館數(shù)字化的持續(xù)推進，博物館數(shù)字化成果的知識產(chǎn)權(quán)保護也逐漸引發(fā)了關(guān)注，包括博物館數(shù)字化成果的知識產(chǎn)權(quán)確認與審計⑨、授權(quán)方式與策略⑩、風險識別與應(yīng)對k。此外，一些研究成果也從技術(shù)角度說明了數(shù)字水印、數(shù)字指紋、區(qū)塊鏈技術(shù)在整個知識產(chǎn)權(quán)保護體系中的作用l。

學(xué)者們關(guān)注到了博物館在知識產(chǎn)權(quán)保護中的困境：其一，博物館的公益性角色與知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性之間的矛盾m。博物館作為公共文化服務(wù)機構(gòu)，有義務(wù)向公眾盡可能地開放資源，促進社會文化的繁榮；同時，博物館作為權(quán)利人也有對IP進行價值挖掘與商業(yè)化使用的內(nèi)生動力。因此，博物館對資源開放往往持曖昧態(tài)度。其二，由于數(shù)字技術(shù)進步引發(fā)的矛盾n。數(shù)字技術(shù)使復(fù)制、分發(fā)和控制信息的能力發(fā)生了根本性的變化，這不僅讓信息再生產(chǎn)的成本大大降低，而且導(dǎo)致侵權(quán)成本的下降，更為侵權(quán)行為的監(jiān)管帶來了困難。

筆者通過對過往研究的系統(tǒng)性梳理，認為博物館著作權(quán)相關(guān)研究存在以下不足：第一，部分研究成果在討論知識產(chǎn)權(quán)保護對象時，存在定義不清的問題。一些研究成果對“博物館文化資源”“博物館數(shù)字資源”等概念缺乏清晰的定義。第二，對博物館著作權(quán)保護策略及保護路徑缺乏實務(wù)層面的研究。第三，博物館藏品數(shù)字資源保護包括對原始數(shù)據(jù)的保護和數(shù)據(jù)衍生權(quán)利的保護，過往研究對兩者的區(qū)分討論不夠。

2 博物館藏品數(shù)字資源的著作權(quán)保護及風險

在目前的法律體系下，圍繞博物館藏品數(shù)字資源的保護通常通過知識產(chǎn)權(quán)的形式進行。知識產(chǎn)權(quán)是若干權(quán)利的統(tǒng)稱，與博物館藏品數(shù)字資源相關(guān)的有著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)和商業(yè)秘密。其中，商業(yè)秘密能夠直接保護數(shù)字資源的原始數(shù)據(jù)，但保護和維權(quán)難度較大；著作權(quán)直接基于數(shù)字資源，與數(shù)字資源本體無法分割，而且擁有自動獲得的特性，因此主張權(quán)利的難度較低，且獲權(quán)后權(quán)利穩(wěn)定；商標權(quán)和專利權(quán)并非直接保護數(shù)字資源，而是一種數(shù)字資源的衍生權(quán)利，可獨立于數(shù)字資源本身而存在，因此本文以著作權(quán)保護的途徑和風險為主要議題，暫不涉及商標權(quán)與專利權(quán)的保護途徑。

著作權(quán)最突出的特點之一，在于它的自動獲得。中國公民、法人或者非法人組織的作品，作品無論是否發(fā)表，都自動享有著作權(quán)?？紤]到博物館的公益屬性，將一些藏品的攝影作品予以公開，并不影響到攝影作品著作權(quán)的權(quán)屬穩(wěn)定性。

以著作權(quán)方式進行數(shù)字資源的保護，可能存在主體和客體兩方面的限制。從主體方面來看，數(shù)字資源的著作權(quán)可能存在權(quán)屬風險。如果在委托處理的合同中沒有約定著作權(quán)的歸屬，則委托作品的著作權(quán)則無法由博物館享有。例如，委托出版社制作藏品圖錄，而圖錄中的照片也是由出版社拍攝的，那么照片的著作權(quán)為出版社享有。從職務(wù)作品的角度，如果在與員工的合同中并未明確規(guī)定職務(wù)作品的著作權(quán)人歸屬，則很多職務(wù)作品的著作權(quán)人可能會被認定為其創(chuàng)作者。此種情況下，博物館對此類職務(wù)作品的使用將受到經(jīng)濟上（可能需要支付許可費）和獨占性上（兩年后作者可將職務(wù)作品許可給第三方）的限制。從客體方面來看，數(shù)字資源在作品的認定上存在一定的不確定性。目前，博物館的文物藏品的數(shù)字化成果一般有兩種來源，即文物攝影和文物掃描，這兩類方式產(chǎn)生的數(shù)字化成果的著作權(quán)問題均有待商榷。

2.1 文物攝影資源的著作權(quán)問題

對于文物攝影作品的認定，在司法實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了相關(guān)判例可供參考。在杭州大視角文化傳播有限公司與古聞銘（北京）文化傳承發(fā)展機構(gòu)、國家圖書館著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案中，法院認為，對于壁畫的拍攝，是一種從平面到平面的翻拍行為，無法體現(xiàn)攝影師的個性化創(chuàng)作，僅屬于壁畫的復(fù)制件；而對于幾件塑像的照片，則“是攝影師通過對塑像的選擇、燈光陰影的映襯、潤色、照片的剪輯或者藝術(shù)處理工具的使用拍攝得來”，屬于個人智力創(chuàng)作成果，可以認定為作品，但同時法院也認為這些照片“雖然具有獨創(chuàng)性，但獨創(chuàng)性不高”。雖然法院沒有闡述“獨創(chuàng)性不高”的理由，但筆者認為，法院是認為該攝影作品的主體仍然是一件公有領(lǐng)域的文物作品，該照片也是主要由于該文物作品的美感而呈現(xiàn)出美感。

筆者認為通過上述案例可以推論得出，在可移動文物攝影作品的認定中，考慮獨創(chuàng)性的因素主要是維度的變化。將一件二維的藏品拍攝為照片，照片很可能被認定為復(fù)制件而非攝影作品；而將一件三維的藏品拍攝為照片，攝影師可發(fā)揮的空間顯然較大，主觀能動性較強，因此照片被認定為攝影作品的可能性較高。還需注意的是，目前各博物館對于文物攝影的標準化規(guī)程通常都有比較高的要求，制定了一套標準化的拍攝流程，對拍攝角度、燈光安排等方面均進行了細致的規(guī)定。如果對藏品的拍攝工作成為或近似成為一種流水作業(yè)，那么，這類照片也很有可能由于攝影師缺乏主觀能動性、缺乏獨立的發(fā)揮空間而無法被認定為具有獨創(chuàng)性的作品。

2.2 文物掃描資源的著作權(quán)問題

文物掃描是通過高清掃描儀、高拍儀等掃描設(shè)備對文物進行高清數(shù)字化采集，具有極強的流程化痕跡，而其目的僅是為了保存與利用文物，與儀器操作者的主觀能動性關(guān)系不大。掃描的過程并不體現(xiàn)任何思想或感情，任何人操作儀器形成的均是標準化的成果，缺乏獨創(chuàng)性與原創(chuàng)性。因此，至少可以認為，將二維文物掃描成圖片文件，無法構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，不能受到著作權(quán)法的保護。

同樣，將三維文物掃描成三維數(shù)字模型也無法構(gòu)成模型作品，但對三維數(shù)字模型的計算機程序?qū)傩?，目前業(yè)界尚無定論，司法實踐中也未見相關(guān)判例。

三維數(shù)字模型的源文件通常為obj格式，是一種將物體的定點、坐標點、邊緣曲線以數(shù)字化的方式進行記錄的文本文件，也是一種可被三維模型編輯軟件打開的可執(zhí)行文件。三維模型的制作過程也是一種流水線式的操作，操作人員在固定位置架設(shè)好固定掃描儀，或以固定的角度、固定的線路移動手持掃描儀，以生成三維模型的框架。再由技術(shù)人員將預(yù)先采集的紋理圖片貼到框架上，形成最終的三維模型。從操作流程上看，即使更換不同的操作人員來進行同樣的操作，最終得到的三維模型也可能只會存在一些細微的差別，而制作三維模型的目的也僅是制作一個對應(yīng)藏品的復(fù)制品，其過程無法被認定為一個創(chuàng)作過程。目前市場上甚至有一些專用于一鍵制作三維模型的“魔箱”等設(shè)備，因此從源文件的角度來看，基于獨創(chuàng)性的判斷標準，這些三維模型不能被認定為作品。

但在實際工作中，對藏品的三維掃描得到的原始數(shù)據(jù)（如obj文件）并不會公開給公眾。與三維模型源文件無法被認定為作品的理由相同，如果將三維模型的旋轉(zhuǎn)過程錄制為動圖或視頻予以公開，這樣的圖片和視頻也無法被認定為作品。但是，目前存在一種三維模型展示手段是以html5格式制作可嵌入網(wǎng)頁的模型，在手機、電腦等網(wǎng)頁中互動。這種形式的模型需要在原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進行處理和二次開發(fā)，其本質(zhì)屬于一種網(wǎng)頁代碼，筆者認為是應(yīng)當作為軟件作品受到保護的。

2.3 藏品數(shù)字資源著作權(quán)保護的風險

筆者認為，對博物館藏品數(shù)字資源的著作權(quán)進行保護是可行的，但需要博物館制作數(shù)字資源時盡量提高作品的獨創(chuàng)性。一方面，從現(xiàn)有判例來看，能夠充分體現(xiàn)攝影師獨特創(chuàng)作思想的藏品照片（通常為三維文物的攝影照片）能夠作為著作權(quán)法意義上的作品被保護，從而作為維權(quán)訴訟的客體得到法院的支持，但此類訴訟往往會因為作品獨創(chuàng)性程度不高而被確定一個相對較低的賠償額。因此，博物館在對藏品進行非自動化數(shù)字化采集的過程中，應(yīng)當注意提高采集人員的主觀能動性，通過光影、構(gòu)圖等攝影技巧，避免采集動作流于機械性，從而導(dǎo)致數(shù)字資源缺乏獨創(chuàng)性而無法受到著作權(quán)保護；另一方面，對于自動化或半自動化采集行為，如固定機位的流水式平面拍攝或掃描，或近年較火的“魔箱”自動化三維掃描，其采集成果可能無法被認定為作品，從而受到著作權(quán)保護（藏品三維掃描的成果雖然有可能作為計算機程序受到軟件著作權(quán)保護，但還需要明確的司法判例予以支持）。此時，博物館可考慮通過商業(yè)秘密途徑對數(shù)字資源本體進行全面保護。

2.4 藏品數(shù)字資源商業(yè)秘密保護途徑

任何具有商業(yè)價值的信息或資源，無論其是否構(gòu)成其他知識產(chǎn)權(quán)的保護客體，都可以作為商業(yè)秘密進行保護。而將藏品數(shù)字資源作為商業(yè)秘密進行保護，能夠有效防止掃描供應(yīng)商私自留存數(shù)字化成果以進行文創(chuàng)轉(zhuǎn)化或二次出售的行為。

根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》，商業(yè)秘密權(quán)的主體是經(jīng)營者，即“從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的自然人、法人和非法人組織?！倍┪镳^通常屬于公益一類事業(yè)單位，不應(yīng)當從事商業(yè)行為，因此不宜被認定為經(jīng)營者。另外，根據(jù)《關(guān)于推動文化文物單位文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)的若干意見》的相關(guān)精神，國家提倡博物館以企業(yè)為主體參與市場競爭。因此，通過商業(yè)秘密保護數(shù)字化藏品資源，需要將藏品資源以書面方式先轉(zhuǎn)到博物館下屬企業(yè)名下以企業(yè)的名義進行管理和委托。

當選擇以商業(yè)秘密途徑對數(shù)字化資源進行保護時，需要特別注意在委托第三方企業(yè)進行數(shù)字化處理時的合同條款設(shè)置。目前，很多文物數(shù)字化采集或數(shù)字化保護的委托合同中都只對數(shù)字資源的著作權(quán)歸屬進行了約定，在此規(guī)定基礎(chǔ)上進一步約定了違約責任。但一旦資源未被認定為著作權(quán)，便很難據(jù)此追究違約責任，侵權(quán)責任也無從談起。因此，在委托合同中應(yīng)當注明，所有藏品的數(shù)字化資源均屬于商業(yè)秘密，除履行本合同所必需的使用場景外，供應(yīng)商不得以任意方式使用、傳播或出售數(shù)字化資源，并據(jù)此約定違約責任。同時，企業(yè)內(nèi)部也應(yīng)當建立商業(yè)秘密保護體系，進行數(shù)字資源的商業(yè)秘密認定、借閱或使用流程，以便在后續(xù)維權(quán)活動中擁有完整的證據(jù)體系。

3 總結(jié)

當前，我國博物館藏品數(shù)字資源的著作權(quán)保護處于起步階段，筆者認為在未來的實踐中，需要注意以下三個問題：

第一，在我國的文化環(huán)境中，由于博物館自身的公益性質(zhì)，應(yīng)當履行《中華人民共和國文物保護法》規(guī)定的“充分發(fā)揮館藏文物的作用，通過舉辦展覽、科學(xué)研究等活動，加強對中華民族優(yōu)秀的歷史文化和革命傳統(tǒng)的宣傳教育”的義務(wù)，因此，館藏文物的數(shù)字資源公開在一定程度上是無法避免的，實際上，很多博物館也都會對外公開藏品圖片或模型。一旦那些無法受到著作權(quán)保護的藏品數(shù)字資源被公開，博物館可能會喪失對相應(yīng)數(shù)據(jù)的掌控；在現(xiàn)行法律體系下，無法以法律手段限制他人商業(yè)或非商業(yè)性使用該數(shù)字資源。但是資源的公開并不一定意味著資源的流失，在博物館對外展示數(shù)字資源時，可以采用一些DRM手段進行限制：在網(wǎng)站上公開文物照片時，可以通過技術(shù)手段限制網(wǎng)頁前端保存或下載圖片；通過高度動態(tài)像素點影響用戶截圖；采用專有的圖片格式進行展示，即使用戶下載了圖片也無法編輯使用；通過失焦蒙版的設(shè)計，使用戶無法截取到清晰圖片；借助區(qū)塊鏈技術(shù)記錄所有下載圖片的用戶，以便后期在著作權(quán)侵權(quán)訴訟中能夠提供接觸證據(jù)；在網(wǎng)頁中嵌入三維模型時，可以通過技術(shù)手段在網(wǎng)頁前端代碼中隱藏模型相關(guān)數(shù)據(jù)等。

第二，博物館個體策略的落地離不開行業(yè)的發(fā)展與跨行業(yè)的合作?！吨R產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021-2035年）》中明確指出，要建立規(guī)范有序、充滿活力的市場化運營機制，建設(shè)聚焦產(chǎn)業(yè)、帶動區(qū)域的知識產(chǎn)權(quán)運營平臺。近年來，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，文博行業(yè)更應(yīng)當借此機會，對行業(yè)內(nèi)重要的知識產(chǎn)權(quán)問題加以深入研究和討論，搭建一個完善、合規(guī)的藏品資源知識產(chǎn)權(quán)運營平臺，從而進一步落實國家對推動文化文物單位文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)的政策，實現(xiàn)館藏資源的活化利用。

第三，數(shù)字時代可能存在知識產(chǎn)權(quán)之外的保護路徑。數(shù)字技術(shù)改變了我們創(chuàng)造、保存、傳播、利用和消費文化內(nèi)容的方式，影響了文化產(chǎn)業(yè)的運作，普遍地影響了文化制造、體驗與記憶的過程o?；诓┪镳^藏品數(shù)字化形成的數(shù)字資源屬于數(shù)字孿生，對這類資源進行文化元素提取與IP創(chuàng)建后則屬于數(shù)字原生，通過AR、VR、腦機接口等技術(shù)手段虛擬與現(xiàn)實共生成為可能。當下，數(shù)據(jù)成為數(shù)字時代的戰(zhàn)略資源是不爭的事實，在2022年《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》和2023年《企業(yè)數(shù)據(jù)資源相關(guān)會計處理暫行規(guī)定》中，都明確了數(shù)據(jù)作為資產(chǎn)的地位。從物理屬性和存在屬性看，博物館藏品數(shù)字資源可屬于有形資產(chǎn)，我們期待在積攢一定保護經(jīng)驗后，在未來能夠通過立法以主張物權(quán)或法定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的方式進行資產(chǎn)保護的可能性。

注釋

①葉雅珍，劉國華，朱揚勇.數(shù)據(jù)資產(chǎn)相關(guān)概念綜述[J].計算機科學(xué)，2019（11）：20-24.

②Jenny-Paola Lis-Gutiérrez，etc.Museums and Management of Intellectual Property[J].International Journal of Control Theory and Applications，2016（9）：457-462.

③莉娜·埃爾斯特·潘托洛尼.博物館知識產(chǎn)權(quán)管理指南[M].欒文靜，陳紹玲，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2019.

④Lima，M.C.Guía de Buenas Prácticas para Administración de la Propiedad Intelectual en Museos y Archivos de Argentina[EB/OL].（2021-09-12）[2024-03-08].https：//www.wipo.int/export/sites/www/tk/en/docs/resources/guia_argentina_feb2011.pdf#：～：text=de%20la%20Propiedad%20Intelectual%20en%20Museos%20y%20Archivos%20de%20Argentina.

⑤Diane M.Zorich.Developing Intellectual Property Policies：A How-To Guide for Museums[EB/OL].（2019-05-01）[2024-03-08].https：//www.canada.ca/en/heritage-information-network/services/intellectual-property-copyright/guide-developing-intellectual-property-policies.html.

⑥楊毅，諶驍，張琳.博物館文化授權(quán)：理論內(nèi)涵、生成邏輯與實施路徑[J].東南文化，2018（2）：112-118.

⑦李峰，朱明赟.博物館IP授權(quán)法律問題探析[J].中國博物館，2022（4）：97-101.

⑧姜璐.“IP”經(jīng)營：博物館提供公共文化產(chǎn)品與服務(wù)的新思路探索[J].中國博物館，2017（1）：79-88.

⑨David Green.A Museum Guide to Digital Rights Management[EB/OL].（2020-07-16）[2024-03-08].https：//www.canada.ca/en/heritage-information-network/services/intellectual-property-copyright/guide-digital-rights-management.html#toc3.2.1.1.

⑩侯珂.國家博物館文物藏品數(shù)字影像版權(quán)化初探[J].中國國家博物館館刊，2012（5）：130-136.

k易玲.文化法2.0時代博物館知識產(chǎn)權(quán)風險控制研究[J].法學(xué)評論，2019（4）：139-149.

l劉芳，謝靖.博物館藏品數(shù)字資源的長期保存系統(tǒng)建設(shè)[J].數(shù)字圖書館論壇，2019（3）：28-33.

m蔣菡.博物館授權(quán)的價值與倫理探討[J].中國博物館，2020（2）：73-76.

nCommittee on Intellectual Property Rights in the Emerging Information Infrastructure.The Digital Dilemma： Intellectual Property in the Information Age[M].Washington，D.C.：National Academy Press，2000.

oMira Burri.Global Cultural Law and Policy in the Age of Ubiquitous Internet[J].International Journal of Cultural Property，2014（21）：349-364.